Диалектика канта кратко и понятно
Обновлено: 05.07.2024
Иммануил Кант (22.04.1724 г. - 12.02.1804 г.) — философ, основоположник немецкой классической школы. В данной статье мы кратко рассмотрим ключевые аспекты философии Канта.
Периодизация творчества Канта
1. Докритический период (до начала 70-х гг.)
2. Критический период (с начала 70-х гг. и до 1804 года)
Теория познания Канта
Одно из основных отличий теории познания Канта в том, что он считал причиной трудности познания действительности — субъект познания, человека и разум. Знание у Канта – совокупность суждений, имеющих одновременно субъективно и объективно достаточное основание. Оно имеет две формы — апостериорное и априорное.
1. Апостериорное получено через опыт. Оно не достоверно и носит предположительный характер, требует проверки на практике.
2. Априорное существует изначально и носит доопытный характер. Доказательств не требует. На такое знание опираются физика и другие естественные науки.
Нельзя не затронуть понимание Кантом разума. Разум – познавательная способность, которая может руководить рассудком, высшая форма сознания. Рассудок не имеет цели и спонтанен, оперирует предельно общими понятиями, категориями (возможность и невозможность, количество, качество и т.д.), с помощью которых систематизируются первоначальные ощущения. С помощью категорий, рассудок переводит индивидуальное восприятие в общезначимый опыт. Разум же предлагает нечто безусловное в форме идей, представлений о конечной цели, побуждает рассудок к действию. В то же время, цели, что дает разум – невыполнимы, так как абсолютное познание невозможно.
Существует еще одна форма сознания, помимо рассудка и разума — чувственность. Чувственность помогает систематизировать ощущения в своих формах – пространстве и времени.
Подводя итог следует привести схему процесса познания, предложенную Кантом:
1. Окружающий мир оказывает воздействие на органы чувств.
2. Органы чувств воспринимают образы в формате ощущений.
3. Сознание систематизирует образы.
4. В разуме человека появляется целостная картина окружающего мира.
Кант обнаруживает четыре подобных противоречие:
1. Конечность/ бесконечность мира – ограниченность мира или отсутствие у него границ в пространстве и времени.
2. Все сложные субстанции состоят из простых частей/ не существует ничего простого.
3. Свобода существует/ причинность главенствует в мире.
4. Бог есть/ Бога нет.
Для каждого из вариантов с помощью разума можно найти логические доказательства, что и приводит в тупик.
Этика Канта. Категорический императив
Этика Канта базируется на понятиях о духовном бессмертии, свободе воли и бытие Бога, т.е. – на антиномиях разума. По мнению Канта, этика может быть построена как точная наука и одна из главных ее проблем — обоснование системы нравственных норм, автономной и общей для всех, не ограниченной религиозными постулатами. Нравственность должна быть универсальной. Кант отказывался видеть основы подобной общей морали в природе. В его этике человек сам является автором моральных норм, если выступает от имени всех и в общих интересах.
В основе всей этики Канта лежит категорический императив, гласящий - поступай так, чтобы правила, которым ты следуешь, могли быть основой всеобщего морального законодательства. Человечество – величайшая ценность и самоцель в этике Канта.
Категорический императив не нуждается в доказательствах и является высшим принципом науки о добре. При этом, он лишь дает форму способную породить более конкретные законы. Человек должен быть морален не из-за надежды на лучшее, а из уважения к закону.
Вне законов действия человека в нравственном плане, могут быть определены долгом, склонностями и страхом.
В новое время (ХУ1-Х1Х вв.), в период господства рационалистической метафизики, математический анализ (Р. Декарт, Г. Лейбниц, И. Ньютон, Л. Эйлер), оперирующий переменными, то есть бесконечно становящимися функциями и величинами, стал хотя и не всегда осознанной, но фактически неуклонно назревавшей областью диалектики. Ведь то, что в математике называют переменной величиной, является с философской точки зрения становящейся величиной, В результате этого возникают те или иные предельные величины, которые в полном смысле слова оказываются единством противоположностей. Так, производная есть единство противоположностей аргумента и функции, не говоря уже о самом становлении величин и о переходе их к пределу.
Относящиеся к ХУ11 в. учения Декарта о неоднородном пространстве, Спинозы о мышлении и материи, о свободе и необходимости, Лейбница о присутствии каждой монады во всякой другой монаде, несомненно, содержат в себе весьма глубокие диалектические построения, но у самих этих философов диалектической логикой не именуются.
Философия нового времени также была шагом вперед к осознанию того, что такое диалектика.
Диалектика Спинозы (1632 – 1677 гг)
Достижение и неудачи синтеза того и другого демонстрируется на примере Спинозы.
Субстанция есть то, что существует само по себе и представляется само через себя. Это также единство противоположностей – бытия и определенного им же самим представление о нем. Атрибут субстанции есть то, что ум представляет в ней как ее сущность, есть совпадение в сущности того, чего она является сущностью, и умственного ее отражения. Два атрибута субстанции – мышление и протяжение – это одно и то же. Атрибутов бесконечное количество, но в каждом из них отражается вся субстанция.
Несомненно, здесь у Спинозы мы имеем дело с диалектикой. И все-таки даже спинозизм слишком нечетко говорит об отражении и слишком мало понимает обратное отражение бытия в самом бытии. А без этого невозможно построить правильно и систематически осознанную диалектику.
Классическая форма диалектики нового времени.
Классическую для нового времени форму диалектики создал немецкий идеализм, начавший с ее негативной и субъективистской трактовки у Канта (1724-1804 гг.) и перешедший через Фихте (1762-1814 гг.) и Шеллинга (1775-1854 гг.) к объективному идеализму Гегеля (1770-1831 гг.).
Диалектика Канта.
У Канта диалектика является не чем иным, как разоблачением иллюзий человеческого разума, желающего достигнуть цельного и абсолютного знания.
Так как научным знанием, по Канту, является только такое знание, которое опирается на чувственный опыт и обосновано деятельностью рассудка, а высшие понятия разума (бог, мир, душа, свобода) этими свойствами не обладают, то диалектика обнаруживает неминуемые противоречия, в которых запутывается разум, желающий достигнуть абсолютной цельности.
Однако эта чисто негативная трактовка диалектики имела огромное историческое значение, так как обнаружила в человеческом разуме его необходимую противоречивость. Это привело в дальнейшем к поискам путей преодоления данных противоречий, что и легло в основу диалектики в положительном смысле.
Следует отметить также, что Кант впервые в новой философии указал на большое и самостоятельное философское значение диалектики.
Ведь ясно, что между тем и другим должно быть нечто общее. Это общее, которое он называет здесь схемой, есть время. Именно время связывает чувственно протекающее явление с категориями рассудка, так как оно и эмпирично, и априорно (доопытно).
Тут у Канта, конечно, путаница, потому что, согласно его основному учению, время не есть нечто чувственное, так что эта схема отнюдь не дает объединения чувственности и рассудка. Однако несомненно и то, что бессознательно для самого себя Кант понимает здесь под временем становление вообще, а в становлении каждая категория в каждый момент возникает и в тот же момент возникает и в тот же момент снимается. Так, причина данного явления, характеризуя собой его происхождение, обязательно в каждый момент проявляет себя по-разному, то есть постоянно возникает и исчезает. Даже знаменитые антиномии Канта (как, например: мир ограничен и безграничен в пространстве и во времени) в конце концов тоже снимаются Кантом при помощи метода становления: фактически наблюдаемый мир конечен. Однако найти этот конец во времени и в пространстве мы не можем. Поэтому мир и не конечен, и не бесконечен, а существует только искание этого конца согласно требованию разума.
Таким образом, диалектический синтез (например, чувственности и рассудка) фактически строился самим Кантом, но метафизически-дуалистические предрассудки помешали ему создать здесь ясную и простую концепцию.
Диалектика Фихте
Фихте выводил возможность систематической диалектики из понимания вещей в себе как субъективных категорий, лишенных всякого общественного существования. Получился абсолютный субъективизм и тем самым уже не дуализм, а монизм, что способствовало систематическому выделению одних категорий из других.
Стоило только внести в абсолютный дух Фихте природу, что мы находим у Шеллинга, а также и историю, что мы находим и у Гегеля, как возникла система объективного идеализма, которая в пределах этого абсолютного духа давала безупречную по своему монизму диалектику, охватывавшую всю область действительности, начиная от чисто логических категорий, проходя через природу и дух, и кончая диалектикой исторического процесса.
Диалектика Гегеля
Гегель прав со своей точки зрения, всегда выделяет в диалектике бытие, сущность и понятие. Бытие есть самое первое и самое абстрактное определение мысли. Оно конкретизируется в категориях качества, количества и меры (причем мера понимается как определенное и количественно ограниченное качество). Гегель понимает качество в виде исходного бытия, которое после своего исчерпания переходит в небытие и становление как диалектический синтез бытия и небытия (поскольку во всяком становлении бытие всегда возникает, но в тот же самый момент и уничтожается).
Далее Гегель рассматривает то же бытие, но уже с противопоставлением его ему же самому. Отсюда рождается категория сущности бытия, а в этой сущности бытия, а в этой сущности Гегель находит сущность самое по себе, ее явление и их диалектический синтез в категории действительности.
Гегель исследует и ту ступень диалектики, где фигурируют категории, содержащие и бытие, и сущность. Это – понятие. Гегель как абсолютный идеалист именно в понятии находит высший расцвет и бытия, и сущности. Он рассматривает понятие как субъект, как объект и как абсолютную идею.
Создание Гегелем логики становления явилось наивысшим достижением западной философии. Все логические категории Гегеля в их динамике и творческом взаимопорождении, хотя они оказываются порождением только духа, который понимается как такое объективное начало, где представлены природа, общество и вся история.
Диалектика в новое время России
Философский энциклопедический словарь. М., 1983
Лосев А.Ф. О диалектике как таковой. // Дерзание духа. М.,1989
Ильенков Э.В. Вершина, конец и новая жизнь диалектики. // Философия и Культура М., 1991
Но для человека характерно постоянное стремление к выходу за эти пределы. Кант обсуждает такую способность, которая оперирует идеями, выходящими за пределы возможного опыта. Он называет эту способность разумом. Является ли разум особой, наряду с рассудком, познавательной способностью? Если это познание, то познание чего? Не данной в опыте реальности? Если она не дана в опыте, то может быть лишь умопостигаемой. Но умопостигаемое – это и есть предмет метафизики. Значит, разум – это познавательная способность, гарантирующая возможность метафизики? Нет. Кант показывает, что априорный аппарат, которым оснащен познающий субъект, неприменим для познания ноуменов. Поэтому подобная попытка ни к чему хорошему привести не может: разум в этом случае становится диалектическим.
Антиномии представляют собой пары утверждений, из которых одно является логическим отрицанием другого (тезис и антитезис). По законам логики, из таких утверждений одно должно быть истинным, а другое ложным. Поэтому разум хочет выяснить, тезис верен или антитезис, и для того стремится рассмотреть их обоснования. Но оказывается, что доказательство как тезиса, так и антитезиса равно убедительны, или, если хотите, равно неубедительны, и разум никак не может сделать выбор.
Кант формулирует следующие четыре антиномии. Первая:
Вторая антиномия:
Эта антиномия связана с проблемой того, является ли реальность бесконечно делимой или же существуют неделимые, т.е. абсолютно простые элементы.
Это стремление чрезвычайно важно. Оно приоткрывает человеку его призвание в мире. Однако оно по большей части получает неправильное применение. Мы не можем обладать полным и завершенным предметом познания. Но зато полнота, завершенность, организация всего познания в некое единое целое всегда стоят перед рассудком как его бесконечная задача. В свете этого мы получаем возможность понять природу и задачу разума. Он выступает как способность задавать регулятивные принципы познания и указывать на его цель.
Третья антиномия связана с проблемой детерминизма и свободы:
А четвертая антиномия связана с вопросом о том, все ли причины в мире обусловлены предшествующими причинами, или имеется необходимая, безусловная причина, т. е. Бог.
В этих антиномиях перед нами встают проблемы, связанные с тем, как совместить научную картину мира (антитезис) с религиозным и нравственным сознанием (в самом деле, свобода человеческой воли является необходимой предпосылкой для моральной и юридической ответственности). Решение Канта заключается тут в том, что и тезис, и антитезис верны. Это возможно, потому что у них разный предмет. Антитезис относится к миру, изучаемому точным математизированным естествознанием. Но ведь этот мир есть лишь явление, а не мир сам по себе. И это дает, как считает Кант, религиозному и нравственному сознанию логическую возможность относить свои утверждения к ноуменальной реальности, не впадая в противоречие. Но мало ли что мы можем мыслить без противоречия! Подлинным основанием для того, чтобы мыслить ноуменальную реальность и человека как ее гражданина будут, по Канту, не те или иные изощренные теории и доказательства, а неуклонное следование нравственному долгу и постоянная борьба с собственными слабостями. В этом пункте теоретический, познающий разум переходит в разум практический, т. е. определяющий человеческую волю и поступки.
Рассудок применяется эмпирически тогда, когда он прилагается только к явлениям, т. е. к предметам действительного и возможного опыта. Его трансцендентальное применение направлено на вещи в себе, но только в возможных для рассудка границах, когда о вещах в себе рассуждают только в негативном смысле, т. е. только как о ноуменах. Можно сказать, что возникает трансцендентальное понятие о трансцендентных объектах. Что касается трансцендентного применения, то при нем рассудок забывает о своих границах и пытается познать вещи в себе в положительном смысле. В этом случае категории превращаются сами в ноумены (см. 11, т. 4, ч. 1, стр. 153), рассудок преобразуется в разум, а данное применение для них обоих ошибочно.
Существование трансцендентальных идей начинается с того, что в них воплощаются определенные иллюзии разума. Разум, используя силу рассудка, от них освобождается и достигает прозрения. Но тем самым их роли меняются: он покидает занятую им прежде в отношении к рассудку командную позицию, отдает ее ему и возвращается под его контроль. Так злоключения разума приносят пользу, ибо умудряют его, научив самокритичности.
Кант выводит эти три идеи сообразно с общим духом априоризма и довольно искусственно из трех видов умозаключений в традиционной формально-логической их классификации. Соответственно категорическому, гипотетическому и дизъюнктивному видам умозаключений Кант утверждает существование идей — проблем души, мира и бога. Впрочем, именно эти три идеи традиционно фигурировали в философских сочинениях вольфовской школы.
Читайте также: