Демократизация стран запада кратко
Обновлено: 05.07.2024
Демократизация — это процесс включения принципов демократии в политический и общественный строй государства.
С середины 1970-х гг. начался процесс политических и социальных изменений, направленных на установление демократического строя в самых разных странах мира.
Отличительной чертой демократической волны последней четверти XX в. является её более глобальный характер, так как она охватила практически все континенты. Это время отмечено кризисом легитимности авторитарных и тоталитарных систем, а также сменой политического курса ведущих мировых политических сил (США, СССР, Европейское сообщество). Последние десятилетия XX в. стали наглядной исторической иллюстрацией успешного функционирования демократического института в разных странах мира.
Начавшись в странах Южной Европы, с конца 1970-х и на протяжении 1980-х гг. волна демократизации перемещается в Латинскую Америку, Азию и Африку.
Текстильные рабочие в Нью-Хэмпшире. США
Расширение числа избирателей происходило за счёт бедных и недовольных жизнью людей, испытывающих постоянные тяготы и лишения. Классовое сознание этих людей становилось всё более угрожающим для социальных, экономических и политических устоев общества. Росту социальной напряжённости в обществе способствовали сами либералы, которых нельзя было назвать демократами в подлинном смысле этого слова: либералы той эпохи сопротивлялись внедрению равных и общих политических прав, ограничиваясь только защитой прав собственников.
Появление массы новых избирателей, осознающих социальную несправедливость общества и готовых бороться за его изменения, привело к ослаблению влияния традиционного либерализма как политической силы. На его место демократия вывела две другие силы — классовое и национальное сознание, которые и соперничали в этот период.
В начале XX в. рабочий человек, живущий в атмосфере научно-технического прогресса и достижений, уже не мог мириться с несовершенством общественного устройства, которое становилось для него невыносимым.
Демократизация Европы
В апреле 1974 г. в Португалии силами демократически настроенных военных был осуществлён переворот, впоследствии поддержанный массовым общенародным движением, который положил конец многолетней диктатуре военных. Несколько месяцев спустя в Греции в результате глубокого политического кризиса военное правительство вынуждено было сложить с себя полномочия, и власть перешла в руки гражданских лиц из числа лидеров политических партий демократической ориентации. В ноябре 1975 г. в Испании смерть Франко ознаменовала завершение 36-летнего авторитарного правления.
Восточная Европа
Наметившаяся в середине 1970-х гг. разрядка международной напряжённости, которая, однако, носила кратковременный характер, привела к появлению диссидентского, по сути правозащитного, движения в СССР и странах Восточной Европы. Это движение последовательно выступало против нарушения прав человека и за демократизацию существующей в странах соцлагеря политической системы.
Демократия укреплялась: власти стало выгодно заботиться о нуждах народа.
Судя по этим источникам, что происходит с демократическими порядками в странах Запада на рубеже XIX-XX веков?
Демократические порядки приводили к господству крупных компаний, вместо власти народа.
Сравните вывод о судьбе демократии на Западе и сформулируйте проблему (авторский вариант – с. 304).
Вопрос: На рубеже XIX-XX веков демократия в странах Запада развивается или гибнет?
Ответ: В целом демократия в большинстве стран мира развивается. В некоторых странах, таких как Германия, она останавливается в своём развитии, но даже там не гибнет.
Определите, какие общественные и политические силы рубежа XIX-XX веков могли выступить как сторонники демократических порядков, а какие – как противники.
За дальнейшую демократизацию выступали либералы и умеренные социалисты. Также за неё ратовали новые общественные движения, такие как требовавшие эмансипации феминистки. Часть либералов поддерживала монополистов, но открыто никто из них не говорил об ограничении власти народа в пользу монополистов, утверждали, что они действуют в интересах народа. Радикальные социалисты (коммунисты) были против демократизации за диктатуру пролетариата. Консерваторы теперь не стремились свернуть демократизацию, но порой стремились остановить её углубление.
Какую из стран – Францию, Англию или Германию – можно, на ваш взгляд, признать наиболее успешно развивающейся в начале XX века? Свой ответ объясните, опираясь на факты.
Наиболее успешной можно признать Германию, потому что там активнее всего внедрялись в производство новые технологии и уровень промышленного производства в итоге оказался наиболее высоким. Английские капиталисты предпочитали вкладывать деньги в иностранные предприятия, а Французской промышленности в результате потери Эльзаса и Лотарингии не хватало ресурсов.
Сделайте вывод о судьбе демократии в западной цивилизации.
В одних странах демократия уже прочно утвердилась и спор шёл только о путях дальнейшего её развития, в других (таких как Германия) процесс демократизации остановился на достигнутой ранее точке, но не было стремления ликвидации элементов народовластия. Таким образом, в целом в Западной цивилизации демократия укреплялась.
Какие причины позволили США стать новым лидером западной цивилизации?
-наибольший в мире объём промышленного производства (о причинах, приведших к росту этого производства сказано в ответах на вопросы §13);
-обеспеченность всеми необходимыми ресурсами, включая продукты сельского хозяйства;
-экономическое господство в Латинской Америке, что позволяло использовать ресурсы этого континента;
-невовлечённость в конфликты европейских держав (это сыграет ключевую роль в установлении действительного лидерства США в мире в ходе Первой мировой войны).
Сделайте вывод о судьбе демократии в западной цивилизации.
Демократия делала наибольшие успехи в наиболее динамично развивавшейся, стремившейся к мировому лидерству стране.
Разделите работу и дайте краткую оценку ведущим странам Запада с позиции либерала, социалиста-реформиста и социалиста – сторонника революции. К какой из этих позиций и почему вы готовы присоединиться?
Поддержать я готов социалиста-реформиста, потому что он ратует за благоденствия большинства населения, при этом надеется обойтись без насилия.
Принципы конституционализма, представительная демократия, участие народа в управлении страной, всеобщее избирательное право, свобода слова, собраний, печати, политических и общественных объединений — основные направления политической модернизации общества 19 века.
Признание государства суверенным носителем верховной власти, автономия и неприкосновенность личности — суть воззрений европейского либерализма 19 века. Именно эти идеи охватывали многие социальные слои западноевропейских государств и противостояли консервативным течениям, оформлявшимся первоначально на основе отрицания фундаментальных принципов Великой французской революции . Якобинский террор, наполеоновские войны, крайности революционного насилия сыграли немаловажную роль в неприятии консерваторами капитализма и буржуазной демократии.
Расстановка сил на политической арене Западной Европы 19 века выглядела следующим образом. Консерватизм, связанный с правительствами, и либерализм — главное оружие оппозиции. Это предопределяло политическое развитие стран Запада в XIX в. Противостояние либеральных и консервативных устремлений было острым, подчас непримиримым и стало источником взрывов и потрясений в ряде европейских стран в 1848 — 1849 годах, когда восстаниями и революционным движением были охвачены Германия, Франция, Австро-Венгрия и Италия.
Историки считают, что это противоборство затруднило экономические и социальные реформы в странах Западной Европы, более того, вместо представительной парламентской демократии в ряде стран, где противоборство приняло характер революционных взрывов и потрясений , устанавливались диктаторские режимы (например, во Франции с 1851 года установился режим Второй империи Наполеона III), которые во многом изменили течение процесса политических реформ.
В конце 19 века появляется новое политическое течение — социализм.
Сегодня западный неолиберальный мир не похож на тот, что был несколько десятилетий назад. Постепенно и целенаправленно он опускается к настоящей, но весьма изощрённой диктатуре.
Традиционный западный человек больше не нужен
Старые ценности гуманизма и свободы здесь уже не работают, ибо им на смену пришли новые ценности. Ценности цивилизационного мазохизма и уничтожения старого христианского Запада. Ценности, построенные на новых гендерных правилах, на примате распущенности и разврата, на политике, направленной на разрушение семьи и половых отношений, на пропаганде гомосексуализма и трансгендерных извращений, на антинародной и антинациональной политике брюссельских элит, на инфернальной, практически сатанинской религиозности черного жречества, на разложении духовности и понижении интеллектуального уровня западного человека. Ценности самоуничижения и отрицания своего прошлого, отрицания христианского наследия и наследия титанов Возрождения, гуманизировавших средневековый европейский мир.
Франция - в преддверии конца эпохи политического мазохизма?
Почему это происходит? Да потому, что западный белый человек больше не нужен. Он, по мнению режиссеров нового действа, выполнил свою историческую и цивилизационную миссию. Теперь его нужно хаотизировать, вогнать в социально- экономический и национально- политический ступор, дискредитировать и исторически и цивилизационно, обнулить. Гуманистические ценности свободы, социальной морали и исторической правды сброшены с авансцены западного общества на обочину.
Для того, чтобы воплотить в реальность эти планы уничтожения старого мира, применяются настолько изощренные методы, не терпящие возражений, что их иначе как диктатурой, не назовешь. Диктатурой особой формы, скрытой и тоталитарной, всеобъемлющей и затрагивающей все слои общества.
История уже знала такие формы диктатуры. Диктатура времен большевистской революции, маоистская диктатура, диктатура красных кхмеров во времена Пол Пота и его сподвижника Иенг Сари.
Изначально диктатура в Риме определялась как чрезвычайный магистрат, созданный для управления государством в чрезвычайных, опасных ситуациях – например, внутреннего восстания или внешней агрессии.
Для чего объединяются правоконсервативные силы Европы?
Вопрос о временной передачи власти от народа к диктатору поставил великий английский философ Томас Гоббс. Если народ обладает в отличии от бесформенной толпы властью суверена, то он вправе передать эту власть диктатору. Это имело место в античности во времена народных собраний, поскольку именно там народ являлся сувереном, и тогда властитель не является монархом, но первым слугой народа.
Еще более важным для нашего исследования является определение комиссарской диктатуры, радикально отличной от диктатуры суверенной. Функционер комиссарской диктатуры для Бодена и других близких к нему исследователей, есть публичное лицо, которому доверен определенный круг задач. Однако, исполняя публичную функцию, он не является магистратом, в римском понимании этого слова, комиссара Боден определяет как офицера. С внешней стороны полномочия комиссара могут быть сколь угодно широки, но он постоянно оказывается и является орудием чьей-то другой, чужой воли.
Кто они, враги демократии?
Зачем мы это всё рассказываем? Первое - мы хотим раскрыть суть диктатуры. Второе, мы хотим раскрыть суть комиссарской диктатуры. В-третьих, мы хотим показать, что в современной Европе и на Западе в целом власть брюссельских комиссаров не может стоять выше власти суверена или обладающего суверенитетом народа. Тем более - выше власти суверенной нации.
Комиссар не диктатор, но он пытается примерить на себя диктаторскую мантию. Он не суверен, народ выше его власти. Власть национальных государств, следовательно, выше власти брюссельских комиссаров, и последние не могут её навязывать нациям и человеческим сообществам.
То, что сегодня происходит, есть полнейшее нарушение исторических социально-политических норм. Поэтому права Польша, права Венгрия, когда отстаивают полноту национальной власти над властью Брюсселя, ибо сувереном является их народ, а не брюссельские комиссары. Могут ли последние навязывать свою волю нациям, народам, самовластно, ломая старые порядки и традиции, законы и мораль этих обществ? Нет, ибо их власть вторична!
Но они используют два момента для давления. Финансовую составляющую и СМИ, которые контролируются наднациональной закулисой.
Именно это мы видим сегодня на Западе. Тысячи людей, не согласных с последними выборами в США, вставших за Дональда Трампа, объявляются в розыск. Кто не согласен с новым антибелым расизмом в американском обществе, объявляются фашистами и маргиналами. Людей, выступающих против разрушения семьи и консервативных семейных ценностей, лишают прав, а зачастую и детей.
Бриджит Бардо пытается высказать своё мнение и в итоге оказывается расисткой. Если так поступают с фигурами типа Бриджит Бардо, то как тогда поступят с рядовым гражданином, который попытается открыть рот?
Вспомним массовые изнасилования и домогательства со стороны мигрантов с Ближнего Востока в 2016 году на Рождество в Кельне. Десятки немок обратились в полицию, заявив об изнасиловании, - и ничего! Власти закрыли на всё это безобразие глаза.
Или другой факт - лидер голландской крайне правой Партии свободы Герт Вилдерс был объявлен виновным в оскорблении группы людей и подстрекательстве к дискриминации. По словам судьи Хендрика Стейнхейса, высказывания Вилдерса в отношении марокканцев "являются неприемлемыми". "Как политик он выступил с заявлениями, которые не должен был делать", - отметил судья. - Свобода слова является одним из столпов голландского общества, "но у всего есть предел". Дело о дискриминации и разжигании ненависти в отношении лидера крайне правых было заведено в 2014 г. после того, как на одной из встреч со своими сторонниками он спросил, хотят ли они видеть больше или меньше марокканцев в своих городах. "Меньше, меньше, меньше", - ответила ему тогда толпа. В итоге накануне тех выборов этому политику запретили публичные выступления. Это действие было направленно на то, чтобы Партия свободы не пришла к власти.
Кризис западного мира. Часть 1
Несколько лет назад медсестре Ширли Чаплин, отказавшейся снимать крест и потерявшей из-за этого работу в клинике, где она проработала 30 лет, объяснили, что нательный крестик может покалечить больных. "Я знаю, что христианин не обязан носить крест, но я этого хочу, и это - моё право, - говорит Ширли Чаплин. - Я не стыжусь своей веры и никому не мешаю". Очевидно, что британские мусульмане более открыто, чем христиане, демонстрируют свою веру. Тем не менее у британского суда Ширли так и не смогла добиться права носить крестик на своем рабочем месте.
Если Европа оккупирована, то кем?
Возникает закономерный вопрос: неужели лидеры Запада не видят горизонты грядущей катастрофы? А ведь стоит только взглянуть на демографическую ситуацию, чтобы понять, что катастрофа неминуема.
Создается впечатление, что существует сознательная политика, направленная на уничтожение европейского населения. На уничтожение его в Европе, в США и Канаде и других странах богатого Севера. Если элиты этих стран поддерживают данную политику, то либо они - предатели, либо безумцы, либо дело идёт об оккупации.
А где будем мы?
Цели бывают разные, но они четко подразделяются на две основные: направленные на созидание, в поддержку замысла Создателя и - на разрушение, в угоду понимания смысла существования группой индивидуумов, захвативших на отдельных этапах контроль над развитием исторических процессов. Эти люди сознательно ведут человека Запада к обрыву, как недавно подвели к нему советского человека, искусно развалив великую страну, лишив ее граждан возможности эволюционных перемен.
Вспомните плановые отстрелы аристократии в период европейских революций 1848 года. Смерти Габсбургов, Романовых. Парижскую коммуну… Все это, начиная с французского революционного террора, обескровило европейцев. А две мировых войны ХХ века только добили генофонд ее наций.
Легко формировать зачищенное пространство. Пространство, лишенное воли. Купленное на корню десятилетиями обжорства, пошлости и разврата. Европа имела всё и была всем довольна. И европейцы решили, что кто-то веками будет их кормить. Всё! Господа европейцы, вы больше не нужны. Миссия окончена. Историческое действо завершено - вас списали.
А история идет своим путем, у неё есть великие цели. Для их свершения есть Восток и Китай. А кто не поймет, тем об этом напомнят, новые хунвейбины и формируемые на наших глазах, обучаемые на деньги Нового Запада исламские дивизии. Наш мир, мир старой Европы решили приговорить, и это факт.
Кризис Западного мира. Часть2
Вопрос, - в каком стане будет Россия? И. что для нас сегодня особенно важно - в каком стане будет Молдова? Страна, которая европейски ориентированная, но традиционалистская, христианская и консервативная. И это касается не только Молдовы, но и консервативной Сербии, Черногории, Болгарии, Румынии, Австрии, Венгрии, католической Польши и православной Греции.
Таким образом, подведём итог исследования. Что же происходит на Западе? Безусловно, это заговор против него. Нам запретили говорить о заговоре, дискредитировав эту тему, но он есть.
Это говорит не сталинист или русский евразиец - это говорит европеец.
Необходимо помнить, что Европа и Запад это не спектакль, играемый по воле брюссельских комиссаров. Это историческое и политическое пространство, имеющее свои корни, мораль и традиции. Это живой исторический организм и если инородное тело будет подрывать этот организм, то оно рано или поздно будет исторгнуто. В этом суть истории. Где правда, там и мораль, где вечно гуманное и доброе, традиционное и светлое, там и будущее.
Читайте также: