Дело лаутси против италии кратко
Обновлено: 04.07.2024
Европейский суд по правам человека принял к рассмотрению апелляцию итальянского правительства по делу "Лаутси против Италии". Пожалуй, за последнее время в Страсбурге не было столь "знакового", громкого дела, получившего широкий резонанс как на Апеннинах, так и в других европейских странах.
Все началось еще в 2002 году, когда итальянская гражданка финского происхождения Соиле Лаутси, живущая в местечке Абано Терме недалеко от Венеции, побывала в школе, где учились ее двое детей. Увидев на стенах классов христианские распятия, закоренелая атеистка возмутилась. И потребовала снять их под тем предлогом, что они якобы нарушают принцип независимости государства от церкви, а также ее родительское право воспитывать детей в светском духе.
Когда дирекция школы, а вслед за ней и министерство образования отказались пойти женщине навстречу, синьора Лаутси стала обращаться по восходящей во все судебные инстанции страны и дошла до Конституционного суда. Но и верховная судебная инстанция, рассмотрев дело, отклонила ходатайство настойчивой дамы на том основании, что распятие в большей степени является культурным, а не религиозным символом, а также неотъемлемой частью итальянского исторического наследия.
Но и этот вердикт синьора Лаутси решила обжаловать. Она отправилась в Страсбург, где подала иск в Европейский суд по правам человека. Так на свет появилось дело "Лаутси против Италии". В ноябре прошлого года, к всеобщему удивлению, суд удовлетворил иск матери двух детей, постановив, что распятие может быть "интерпретировано школьниками как религиозный знак, создавать атмосферу, несущую печать определенной религии", что является нарушением ряда положений европейских конвенций. Итальянским властям было предписано выплатить Соиле Лаутси пять тысяч евро в виде компенсации и определиться с распятиями в государственных школах.
Этот вердикт вызвал бурю возмущения в Италии, где его окрестили "позорным" и "абсурдным". Премьер Сильвио Берлускони сразу же распорядился подать апелляцию на это решение. Министр просвещения Мариястелла Джельмини заявила, что постановление Европейского суда оскорбляет итальянские традиции, поскольку распятие представляет собой не просто символ католицизма, но и "символ культурной идентичности итальянцев".
Резко осудил вердикт Ватикан. Его представитель отец Федерико Ломбарди назвал его "достойным сожаления". "Весьма досадно, – подчеркнул он, – что крест признан знаком разделения или ограничения свободы". По его словам, "религия вносит ценный вклад в воспитание и моральное развитие личности и является основной составляющей частью нашей цивилизации".
Остро отреагировали на решение Страсбургского суда во многих других столицах как политические, так и религиозные деятели. В связи с этим Патриарх Московский и всея Руси Кирилл направил послание Сильвио Берлускони, в котором решительно поддержал решение итальянского правительства обжаловать вердикт. В нем подчеркнуто, что "европейская демократия не должна поощрять христианофобию, уподобляться богоборческим режимам прошлого".
Заседание Большой палаты Европейского суда, на котором будет рассмотрена апелляция Рима, должно состояться 30 июня. О своей солидарности с итальянским правительством заявили представители 10 европейских государств, включая Россию, а также 33 члена Европарламента.
18 марта 2011 года было оглашено окончательное решение Европейского суда по правам человека при Совете Европы в Страсбурге по делу о присутствии распятий в итальянских государственных школах (дело Лаутси против Италии). Суд не усмотрел в этом факте нарушения Европейской конвенции о правах человека.
Это дело имело не только пятилетнюю историю в Европейском суде, но и почти равную по длительности предысторию.
Все началось в 2002 году, когда родители двух детей, учившихся в итальянской государственной школе, возмутились тем фактом, что во всех классных комнатах висят религиозные символы, а именно ― распятия. Они посчитали это нарушением секулярного принципа, распространяющегося на государство и, как следствие, на государственное образование. Не найдя понимания у администрации школы, мать детей ― гражданка Италии финского происхождения Соиле Лаутси ― обратилась в суд региона Венето с соответствующим иском. Спустя три года после разбирательства с участием министра образования суд отклонил иск Лаутси, сославшись на два поныне остающихся в силе государственных постановления 1924 и 1928 годов, предписывающих размещения распятий в школьных аудиториях. При этом суд указал на то, что распятие ― это символ христианства вообще, а не только католицизма, и что оно также является историческим и культурным символом, обладающим ценностью, которая связана с идентичностью итальянского народа. После этого Лаутси обратилась с той же претензией в Государственный совет Италии, который подтвердил законность размещения распятий в школах, отметив, что они вполне совместимы с принципом секуляризма, так как символизируют гражданские ценности, характеризующие итальянскую цивилизацию.
Исчерпав все возможности в Италии, сторонница радикального понимания секуляризма г-жа Лаутси в 2006 году обратилась в Европейский суд по правам человека, настаивая на том, что присутствие распятий в школе нарушает нормы Европейской конвенции по правам человека: Статью 2 Протокола № 1 (право на образование) и Статью 9 (свобода мысли, совести и религии), а также Статью 14 (запрет дискриминации), поскольку она и ее дети не являются католиками. В ноябре 2009 года Суд признал нарушение первых двух статей и вынес решение в пользу истца.
Решение страсбургского Суда вызвало бурную отрицательную реакцию и в самой Италии, и за ее пределами. На защиту распятий в итальянских школах встали политики, общественные деятели, бизнесмены и даже атеисты, не говоря уже о представителях Церкви. Слишком очевидна была абсурдность вынесенного решения, потому что, несмотря на процессы секуляризации в европейских обществах, крест и распятие ― это, конечно, совсем не только собственно религиозные символы: это значимые символы всей европейской истории и культуры. Этого не видит только узкий и агрессивный взгляд борцов с присутствием религии в жизни современного общества, которые настаивают на жестком, буквалистском понимании светскости государства, оторванном от реального жизненного контекста.
Решение Большой палаты Европейского Суда по правам человека, обнародованное 18 марта и уже не подлежащее обжалованию, было принято подавляющим большинством голосов: 15 судей против 2-х.
С содержательной стороны суть решения в следующем. Размещение распятий в классных комнатах государственных школ относится к компетенции Итальянского государства, в том числе в вопросе о том, какое место отводится религии. Единственным условием является недопущение в процессе обучения индоктринации, то есть идеологической обработки детей. При этом Суд отметил, что предоставление права решать вопрос о присутствии распятий в школе конкретному государству связано с отсутствием общеевропейского консенсуса по этому вопросу.
Помимо этого в решении Суда содержится указание на то, что вопрос о распятиях как визуальных символах христианства следует рассматривать на фоне различных проявлений внимания к обеспечению для учащихся свободы вероисповедания, которые имеют место в итальянских школах.
Окончательное решение Европейского суда имеет чрезвычайно важное значение по нескольким причинам.
Не менее важным было и участие религиозных организаций и христианских церквей, а точнее ― взаимодействие Церквей и правительств. Как известно, в свое время Святейший Патриарх Кирилл направил специальное письмо премьер-министру Италии, в котором выразил поддержку его намерению опротестовать первое решение Европейского суда.
Наконец, следует сказать еще об одном аспекте рассматриваемого решения Европейского суда. В нем косвенно утверждается очень важная норма: правовое регулирование религиозного присутствия в общественной жизни конкретных стран есть дело самих этих стран, то есть их национального законодательства и их правительств. Иначе говоря, ныне действующие международные правовые нормы не могут быть основанием для вмешательства в те традиционно сложившиеся религиозно-общественные уклады, которые характерны для определенных стран и культурных регионов. Универсальные права и свободы человека ― это только один правовой полюс; другим полюсом всегда является национальное законодательство, потому что только оно может и должно учитывать процессы, которые происходят в реальной жизни людей.
Игумен Филарет (Булеков), представитель Русской Православной Церкви при Совете Европы
Дело Лаутси против Италии было возбуждено в Европейском суде по правам человека , который 18 марта 2011 года постановил, что требование итальянского законодательства о том, чтобы в классах школ были вывешены распятия , не нарушает Европейскую конвенцию о правах человека . [1] [2] [3]
Содержание
Дело было возбуждено по запросу г-жи Сойле Лаутси, итальянки по национальности финского происхождения, против школьного совета школы в Абано-Терме ( провинция Падуя). ). Когда школьный совет решил не подчиняться, Лаутси обратился в административный суд Венето. Административный суд 17 марта 2005 г. постановил, что наличие распятий в классах государственных школ не нарушает принцип секуляризма. Лаутси подал апелляцию в Высший административный суд. Высший административный суд поддержал решение суда Венето, мотивировав это тем, что в Италии распятие символизировало религиозное происхождение ценностей (терпимость, взаимное уважение, повышение ценности личности, утверждение своих прав, уважение к своей свободе, автономия моральной совести по отношению к другим людям). в отношении власти, человеческой солидарности и отказа от любой формы дискриминации), которые характеризовали итальянскую цивилизацию, и что сохранение Распятия не имело никакого религиозного подтекста. [4]
Решение палаты суда также выразила сожаление в Православной церкви Греции . [10] [ требуется полная ссылка ]
30 июня 2010 г. в 9 ч. 15 мин. Большая палата Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) начала рассмотрение обращения Итальянской Республики. В соответствии со статьей 36 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Соглашения, председатель ЕСПЧ допустил для участия в качестве третьей стороны по этому делу правительства Армении, Болгарии, Кипра, Греции, Литвы, Мальты, Монако, Румынии и России.
Заявитель - гражданка Италии Сойле Лаутси (Soile Lautsi), подавшая жалобу от своего имени и от имени своих детей - Датаико (Dataico) и Сами Альбертин (Sami Albertin), утверждала, что наличие распятия-креста в помещениях классов школы, посещаемой ее детьми, является нарушением права свободно исповедовать свои убеждения и религию, а также права на получение образования в соответствии со своими религиозными и философскими убеждениями. В указанном решении Европейский Суд по правам человека постановил, что размещение в классах государственных школ символики - распятия-креста, которая ассоциируется с католицизмом, нарушает право родителей воспитывать детей сообразно собственным убеждениям, равно как и право детей, проходящих процесс обучения, не придерживаться определенных религиозных убеждений, то есть что произошло нарушение ст. 2 Протокола N 1, рассматриваемого в совокупности со ст. 9 Конвенции, а также признал, что нет оснований рассматривать жалобу по ст. 14 Конвенции, взятой отдельно либо в совокупности со ст. 9 Конвенции и статьей 2 Протокола N 1.
Исход рассмотрения этого знакового дела в Большой палате ЕСПЧ будет иметь существенные правовые последствия также и для России, для ее системы образования.
Казалось бы, что может связывать Россию с вопросом размещения распятий на стенах школ? В российских школах такой традиции ныне нет.
Вместе с тем, историко-культурное происхождение и значение изображения указанных крестов в композиции Государственного герба РФ (за основу которого взят герб Российской Империи), а также устоявшееся в российском языковом и культурном сознании понимание символического смысла этих крестов, однозначно связаны с религиозной традицией христианства, воспринимаются именно как христианские кресты. Изображение распятия Христа в религиозной культуре христианства и, шире, в европейской культуре традиционно принято символически упрощенно изображать в виде простого креста.
При этом широко используются как равнозначные многочисленные варианты изображения креста - как кресты с изображением распятого Иисуса Христа, так и кресты без Его изображения, в том числе равноконечные кресты (включая кресты с расширяющимися концами). Изображение крестов на Государственном гербе Российской Федерации (прилож. 1 и 2 указанного ФКЗ) является указанным христианским символом, что подтверждается государственно-исторической и геральдической традицией России.
Следует отметить, что изображенные в составе композиции Государственного герба РФ три короны и держава, увенчанные христианскими крестами, в уменьшенном виде конструктивно продублированы в верхней части изображения скипетра (которая содержит уменьшенную копию изображения двуглавого орла, увенчанного двумя малыми коронами и - над ними - одной большой короной, каждая из которых увенчана крестом, а в левой лапе этого орла - увенчанная крестом держава). Не переходя к рассмотрению указанных мелких деталей изображения Государственного герба РФ, включающих христианские кресты, остановимся на фиксации четырех сравнительно крупных конструктивных неотъемлемых элементов Государственного герба РФ в виде христианских крестов.
Образовательный процесс в общеобразовательных школах включает изучение школьниками Государственного герба Российской Федерации, что предусмотрено государственными образовательными стандартами (и принимаемыми новыми федеральными государственными образовательными стандартами).
Сказанное выше дает основания для однозначного вывода о постоянном присутствии и использовании Государственного герба Российской Федерации, включающего изображения христианского креста, в образовательных учреждениях общего (школьного) образования в России.
В любом случае, указанное решение ЕСПЧ создает определенную нормативную направленность и логику развития будущей прецедентной практики, которая, основываясь на этом решении, в будущем неминуемо приведет к постановке вопроса о запрете использования любых элементов религиозной символики в государственных учреждениях, в том числе - на государственных гербах и государственных флагах стран, государств-участников Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Будет ли запрещен Государственный герб Российской Федерации в российских школах и других учреждениях публичной власти (государственных и муниципальных), мы узнаем совсем скоро.
Сведения об авторах:
Понкин Игорь Владиславович, доктор юридических наук, профессор кафедры государственного управления, правового обеспечения государственной и муниципальной службы Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации
Кузнецов Михаил Николаевич, доктор юридических наук, профессор кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, профессор
Читайте также: