Дело кади суд ес кратко
Обновлено: 05.07.2024
Яси ́ н Ка ́ ди Я ́ ссин Абду ́ л Ка ́ ди (23 февраля 1955) - саудовский бизнесмен, известный как Ясин Абдул Эззедин аль-Кади или Ясин А. Кахди. Он является зятем шейха Ахмеда Салаха Джамжо, бывшего министра правительства Саудовской Аравии с близкими связями с саудовской королевской семьей.
ООН ввела санкции против Кади в 1999 и 2000 годах, когда он был назван резолюциями 1267 и 1333 Совета Безопасности Организации Объединенных Наций в качестве подозрительного партнера террористической сети Усамы бен аль-Каида. 12 октября 2001 года Управление по контролю за иностранными активами (OFAC) Министерства финансов США приказало заморозить его активы в США. Евросоюз также применил санкции к Кади. В ответ адвокаты Кади предъявили два судебных иска, которые в настоящее время считаются ландмарками в публичном международном праве, известные как Kadi I (2008) и Kadi II (2010). Считается, что дело, по которому он наиболее известен, решение Европейского суда 2008 года, Kadi I, оспорило "основные рамки террористических санкций ООН и вынуждает государства-члены ООН закрывать сложные правовые вопросы или другие возможные террористические санкции .
Ли как террорист был свергнут несколькими европейскими судами, и его имя было удалено из черных списков Швейцарией (2007), Европейским союзом (2008 и 2010) и Соединенным Королевством (2008 и 2010). В сентябре 2010 года Кэди " в том, что он полностью отклонил гражданские иски, предъявленные ему в Соединенных Штатах от имени семей жертв 11 сентября", когда окружной судья США постановил, что Окружной суд Южного округа Нью-Йорка не обладает юрисдикцией в отношении Кади, гражданина Саудовской Аравии. В октябре 2012 года комитет Совета Безопасности ООН по наблюдению за санкциями против "Аль-Ка " удовлетворил прошение Кади об изъятии из его черного списка. Решение Kadi II, принятое Европейским судом в июле 2013 года, отклонило заявление ЕС и Великобритании против отмены ранее европейских санкций против Kadi, заявив, что нет никаких доказательств, подтверждающих утверждения о его связи с терроризмом. 26 ноября 2014 года Департамент Казначейства США исключил имя Кади из своего списка "Specially Designated Nationals".
Ранняя жизнь
Родился 23 февраля 1955 года в городе Кайро, Египет. Его отец стал успешным бизнесменом в Хидах, Саудовская Арабия. У него шесть братьев и нет братьев.
Примерно в 1977 году Кади получил степень в области уральской инженерии в университете Александрии в Кайро, Египет, и впоследствии стал интерном в уральской фирме Skidmore, Owings & Merrill в Чикаго с июля 1979 по февраль 1981 года.
До 1981 года Ясин Кади женился на дочери Шиха Ахмеда Салаха Джамжи. У него и его жены семеро детей, один из его сыновей - американец.
Бизнес и некоммерческие предприятия
В 1980-х годах Кади стал вице-президентом "Jamj Group" - многонационального конгломерата, в дах. Примерно в 1986 году Ясин Кади стал одним из основных инвесторов в BMI Inc., инвестиционный банк, поддерживающий шариат, базирующийся в Нью-Йорке.
Кэди унаследовал "несколько миллионов долларов" в 1988 году. В 1990 году он начал налаживать тесные деловые связи с саудовским онером Халидом бин Махфузом, чья семья владела мажоритарным интересом в крупнейшем банке Саудовской Аравии, Национальном коммерческом банка. Kadi сказал, что он был привлечен для поддержания хороших финансовых отношений с пиозом мс во всем исламском мире, путем создания более шариатских клиентов банковской сети для банка.
В мае 1992 года Kadi создал фонд Muwafaq, исламскую благотворительную организацию, созданную с заявленной целью оказания помощи голоду и образования в исламском мире, особенно в Пакистане. Благотворительная организация была включена в качестве траста на острове |, оффшорном налоговом убежище, расположенном недалеко от побережья Нормандии, Франция. Официальные лица на острове сказали Хан, что ХХ "по-видимому, не ведет никакой публичный учет Фонда Muwafaq". Они сказали, что "если он был структурирован как финансовый траст, он не будет требовать регистрации вообще". Kadi лично пожертвовал от $15 до $20 млн от его, и разрешил пожертвования от бен Махфуз и других wealthy Саудовские семьи, что директор, что бен Махфуз позже был не благотворительный.
В 1996 году Кади стал одним из первоначальных спонсоров и финансовых сторонников Частного колледжа для девочек "Аль-Хекма", "новаторского саудовского женского колледжа", базирующегося в Адахе. Во время терактов 11 сентября он занимал пост генерального секретаря колледжа.
Бизнес-активность после 2001 года
По словам Виктора Д. Коми, "Аль-Кади, как полагают, действовал быстро после 11 сентября, чтобы многие из своих бизнес-интересов и, сохраняя фактический контроль, передал многие свои собственные активы в руки номинальных менеджеров и директоров". В 2005 году New York Times подсчитала, что чистая стоимость Kadi " $65 млн". В 2010 году Com охарактеризовал его как крупный бизнес.
Терроризм черный лист
Встречи с Усамой Бен
В октябре 2001 года в интервью изданию "Chicago Trib " Кади рассказал, что встречался с Усамой бин на религиозных собраниях в 1980-х годах, но "он сказал, что встречи были нереализованными в то время, когда бой бин против в Афганистане осуществлял правительственную поддержку США и пожертвования от мечетей вокруг США".
В декабре 2008 года в интервью "New York Times" Кэди добавил, что однажды познакомился с Усамой бин в Чикаго. Дату он называет 1981 год. Биофер семьи Бин СтейтКолл обнаружил, что датой визита был 1979 год. Усама "был здесь две недели в 1979 году, кажется, и он посетил Лос-Анджелес и Индиану, среди прочих мест".
Дата, совпадающая с прибытием Кади в Чикаго в июле 1979 года. Колл приводит в качестве своего источника биографию 2009 года, написанную первой женой Усамы, Наджвой Бин А.
1991: Ссуда, связанная с Hamas
В 1991 году Кади одолжил 820 000 долларов Кораническому институту литературы (QLI) Oak Lawn, IL, группе, сформированной для диссеминации Корана и мусульманских текстов, но позже якобы связанной с Хамасом. Кэди сказал Чикагскому племени, что он сделал кредит из-за его дружбы с президентом института литературы, с которым он познакомился на воскресной лекции в районе Чикаго.
Кэди сказал, что деньги предназначались для того, чтобы позволить институту сделать земельные инвестиции, которые дадут прибыль, которая поддержит его благотворительную деятельность.
1998 год: Фонд Университета Аль-Имана
В 1998 году Кади пожертвовал деньги на строительство жилья для студентов Университета Аль-Иман в Сане, Йемен. Название университета также переводится как Iman University или Al-Eman.
Профиль университета в 2010 году New York Times указывает, что он находится в ведении мс, которые следуют салафитской практике, то есть суровой и пуританической форме ислама, практикуемой салафитами ("анцесторы" или первые мс).
Январь - август 1998 года: Связь с Марамом
По словам Гленна Р. сына из Wall Street Journal, банковские записи Кэди показывают, что в период с января по август 1998 года он перевел 1,25 млн. долл. США со своего банковского счета в Geneva через ассоциированную с предполагаемой компанией Аль-Ка фронт в Турции, известной как Марам. Основанная как туристическое агентство и импортно-экспортный бизнес, компания Maram, как сообщается, была создана Мамдухом Махмудом Салимом, по словам которого, является одним из членов фонда Аль-Ка и имеет историю перемещения денег и покупок оружия для организации.
20 декабря 1998 года Салим был выслан в Соединенные Штаты, где ему было предъявлено обвинение в участии в бомбардировках посольства Соединенных Штатов в 1998 году. В 2010 году газета USA Today сообщила, что он является сотрудником учреждения ADX Florence во Флоренции, штат Колорадо (reg.nr. 42426-054), приговоренным к пожизненному освобождению без права условно-досрочного освобождения за удар ножом в глаз охраннику федеральной тюрьмы.
Исполнительный указ Блуа 13224
12 октября 2001 года Кади был указан в качестве одного из нескольких лиц, которые Соединенные Штаты "решили совершить или подвергнуть значительной опасности или оказание материальной поддержки актам терроризма" в соответствии с Исполнительным указом 13224. Его американские активы были заморожены. 15 октября УФАК направило Кэди письмо в котором признало за ним право просить о пересмотре решения. Вскоре после этого Кади был добавлен в список ООН, что также привело к замораживанию его активов в странах Европейского Союза. Как сообщается в официальном пресс-релизе американского Казначейства, организация "Сауди Арабия" "поддержала добавление в сводный список ООН в октябре 2001 года базирующегося в Хдахе террориста cyer Ясина аль-Кади".
"Ни в чем не признан виновным"
Как обычно в таких случаях, Вашингтон не представил никаких прямых доказательств, связывающих г-на Kadi к терроризму, - сообщала New York Times в 2008 году. - Но она обнародовала dense labyrinth ассоциаций и деловых и личных связей, которые, по ее словам, устанавливает Mr. Отношения Кэди с мистером бин Зом и его аллиями. "
"Мы не нашли мистера Кади виновен в чем угодно, - сказал Times директор OFAC Адам Дж. Жубин. - Но мы обнаружили, что он является источником ужаса.
"Кредо после 911 года стало одним из упреждений и действий по подозрению", - говорит Мариеке ДеГоэде в своей книге 2012 года "Спекулятивная безопасность: политика преследования террористических монет" (Speculative Security: The Politics of Pursing Terrorist Monies). ОФАК использует свои новые полномочия для освобождения активов "во время предварительного расследования," что фактически означает, что правительство может прекратить деятельность благотворительных организаций, подозреваемых в терроризме, "без какой-либо формальной инициативы вронгдоинга."
Кади, который неоднократно утверждал, что не оказывал никакой поддержки терроризму, заявил Times, что результатом стал правовой парадокс. Когда не было предъявлено ни одного уголовного обвинения и засекречены доказательства, на которых основаны обвинения, "нет способа защититься".
"У меня нет никакой связи, будь то близкой или отдаленной, с Аль-Каей или ее лидером Бин, напрямую или ", - сказал он в интервью изданию Asharq Al-Awsat, братскому изданию Arab News.
Судебный иск
Декабрь 2001: App li и освобождение активов
В декабре 2001 года Кади подал в Европейский суд первой инстанции (суд общей инстанции) апелляцию на отказ ЕС в соблюдении основных процессуальных норм. В том же месяце он также обратился в Министерство финансов США (OFAC) с ходатайством о пересмотре его права собственности и освобождения активов.
Переезд в Турцию
После 11 сентября 2001 года Ясин Кади перевёз многие свои операции в Юль, Турцию и Швейцарию. Форбс сообщил, что Кади является другом премьер-министра Турции Рецепа Тайипа Хогана. Хоган процитирован как сказавший "Я знаю мистера Кади. Я верю в него так, как верю в себя. Для мистера Кади ассоциироваться с террористической организацией, или поддерживать ее, невозможно ".
Ноябрь 2002 года: Дефин 9/11 lawsuit
15 августа 2002 года пожарные, спасатели и более 600 родственников жертв терактов 11 сентября подали иск на сумму в 116 триллионов долларов против Усамы бин, Саудовской группы бин, трех саудовских принцев, правительства Судана, семи международных банков, восьми исламских фондов, благотворительных и дочерних организаций и многих других защитников. 22 ноября 2002 года Кади был включен в список защитников, а также еще 50 человек и организаций, в результате чего общее число защитников достигло 186 человек. Искомая сумма была уменьшена до 1 триллиона долларов, но вскоре число интифов возросло до 2500 после того, как иск был широко проверен. В техническом отношении Kadi была частью "Третьей измененной корпорации по инвестициям и развитию" в деле Томаса Э. Этта, старшего, и др. против Al Baraka Investment and Development Corporation, et al., первоначально поданном в округ А.
Неофициально дело называется "911 Lawsuit", и это знаковое дело, которое было очень подробно рассмотрено правоведами. В 2005 году это дело было объединено с несколькими другими исками, поданными в Южном округе Нью-Йорка. Дело выросло до более чем 500 интифов, которые коллективно назывались "9/11 Семьи, объединенные в Bankrupt Terrorism".
Март 2004: Запрос на исключение отклонен OFAC
12 марта 2004 года УФАК опубликовало 20-страничный неклассифицированный меморандум с отказом в просьбе Кади о пересмотре. Он определил, что Kadi играл "значительную руководящую роль" в Muwafaq ("Благословенный успех"); Foundation, как один из шести trustees, а другие "делегированы.. Управление и деятельность Фонда" Kadi, "который" была движущей силой администрации фонда ". Он" фактически признал, что он непосредственно руководил отдельными страновыми офисами, "OFAC's SuDin. Sudreon".
Согласно выводам ОФАК, "Мувафак оказал материально-техническую и финансовую поддержку Аль-Гамаат Аль-Исламия, батталиону муадин в Иа, который 31 октября 2001 года был назначен СГАК. Организация также перечислила 500 000 долл. США террористическим организациям на Балканах в середине 1990-х годов. "ОФАК обнаружила, что Мувафак участвовал в торговле оружием из Албании в Аля", и пришла к выводу, что "по состоянию на конец 2001 года Кади продолжал финансировать учреждения и организации на Балканах после того, как Мувафак прекратил там свою деятельность, в том числе две организации, которые были назначены в качестве отделения > > > > > --
Формирование права ЕС поставило ряд проблем, связанных с определением его взаимоотношений с международным правом. Как соотносится, например, принцип верховенства права ЕС с принципом верховенства международного права, какое место занимают международные договоры в системе источников права ЕС и др.?
На уровне общих принципов ответ был дан учредительными договорами и уточнен Судом ЕС. Он признал международный договор, обязывающий Сообщества, интегральной составной частью права Сообществ. Речь в данном случае идет не об актах, вырабатываемых и заключаемых внутри Сообществ. В отличие от них международные договоры с третьими государствами и международными организациями полностью подпадают под действие режима международных договоров, установленного соответствующими международными конвенциями. Вместе с тем порядок заключения договора и статус договоров, налагающих обязательства на ЕС, подчинен одновременно нормативным предписаниям европейского права, закрепленным в учредительных договорах, актах вторичного права и решениях Суда ЕС.
Договор о реформе вносит значительные изменения в механизм осуществления внешних связей и их правовое регулирование. Подтверждая международную правосубъектность ЕС, ДР устанавливает общие принципы и цели внешней деятельности Союза. Показательно, что эти принципы в идентичной редакции приведены и в ДЕС, и в ДФЕС. В силу специфики последнего именно в этом акте описан механизм реализации права на заключение международных договоров и соглашений и участие в международных организациях.
В самом общем виде порядок заключения международных договоров Союзом описан в ст. 218 ДФЕС. Некоторые специфичные регуляторы установлены в ст. 207, посвященной общей торговой политике, и ст. 219, относящейся к заключению соглашений о присоединении. Особо описывается механизм заключения соглашений в сфере денежной и валютной политики применительно к системе евро (ст. 219). Решения об открытии международных переговоров принимает Совет, действующий в зависимости от конкретной ситуации по предложению ЕК или Высокого представителя по ИДПБ (в отдельных случаях — по
102 Часть I. Европейское право: содержание, природа и особенности
их совместному предложению). Совет назначает переговорщиков и дает им необходимые директивы. Он также назначает, если в этом есть необходимость, специальный консультативный комитет. Этот последний оказывает помощь переговорщикам и дает свое заключение Совету. Совет санкционирует подписание договора и возможное его временное или досрочное применение до вступления договора в силу. Конкретно перечисляются (п. 6а ст. 218 ДФЕС) случаи, когда принятию решения Советом должно предшествовать одобрение со стороны Европарламента. По общему правилу решение Совета принимается единогласно квалифицированным большинством голосов. В особо оговоренных случаях такое решение будет приниматься на основе единогласия. Реализации правосубъектности ЕС должны отвечать и условия участия в работе международных организаций.
В статьях ДР нашел логическое продолжение и подтверждение установленный в решениях Суда ЕС прецедент, получивший наименование постановления о параллельных полномочиях. В постановлении по делу ERTA Суд ЕС, используя доктрину подразумеваемых полномочий, пришел к выводу, что институты интеграционных объединений обладают всеми полномочиями, необходимыми для осуществления миссии, возложенной на них учредительными договорами. Соответственно, по общему правилу всякий раз, когда соглашение с третьими государствами представляется необходимым для реализации внутренней компетенции ЕС, его институты наделяются полномочиями по заключению таких соглашений (концепция внешнеполитического сопровождения). Более того, с момента \ вступления в силу этих общих норм только ЕС может прини-\ мать на себя и выполнять договорные обязательства в отношении третьих государств, затрагивающие сферу применения пра-*ва ЕС.
| Два вывода, имевшие особенно большое значение для определения основ и пределов международной правосубъектности |ЕС, следовали из этого решения. Во-первых, ЕС обладает в : сфере внешних сношений полномочиями на заключение меж-| дународных договоров, если они являются как бы продолжени-I ем внутренней компетенции ЕС. Во-вторых, исключение из ; этой сферы государств-членов обусловливается не самим фактом подписания договора, а введением в действие общей нор-; мы, регулирующей соответствующие правоотношения.
Глава 6. Право Европейского Союза и международное право 103
На уровне учредительных договоров был решен и другой принципиально важный для определения взаимоотношений европейского и международного права вопрос — о международных обязательствах государств-членов, взятых ими до их вступления в Союз.
Статья 351 ДФЕС устанавливает, что права и обязанности, проистекающие из соглашений, заключенных до 1 января 1958 г. или для присоединившихся государств — до дня их присоединения, между одним или несколькими государствами-членами, с одной стороны, и одним или несколькими третьими государствами — с другой, не затрагиваются положениями настоящего Договора. Из приведенного следует, что международные обязательства, принятые государствами до их вступления в ЕС, сохраняют свою силу и после их вступления. Такое поло^ жение полностью соответствует одному из ведущих принципов общего международного права.
Проблема возникает, собственно говоря, лишь в том случае, если постановление ранее заключенного соглашения вступает в противоречие с положениями права ЕС. В этом случае соответствующее государство-член должно прибегнуть ко всем необходимым мерам для устранения коллизии. Оно может при этом рассчитывать на поддержку других членов ЕС, которые вырабатывают общую позицию. Конкретные последствия такого присоединения можно отчетливо проследить по результатам расширения ЕС, осуществленного в последние годы. Далеко не всегда они имели положительный аспект.
104 Часть I. Европейское право: содержание, природа и особенности
Глава 6. Право Европейского Союза и международное право 105
Суде ЕС. Ирландия с этими доводами не согласилась и настаивала на рассмотрении спора третейским судом. Позицию Великобритании поддержала ЕК. Ее мотивированное заключение также было отклонено Ирландией. В результате Комиссия обратилась в Суд ЕС. В своем постановлении по этому делу Суд ЕС безоговорочно подтвердил правило, согласно которому любые споры между государствами — членами ЕС по вопросам, относящимся к ведению ЕС, независимо от того, относятся ли они к сфере исключительной или смешанной компетенции, могут рассматриваться только судебными инстанциями Союза. Это общее правило, уже содержащееся в учредительных договорах, Суд ЕС дополнил чрезвычайно важным уточнением. Он постановил, что любое решение, вынесенное иностранным или международным судом по вопросам, связанным со сферой ведения и компетенцией Союза, независимо от того, идет ли речь об исключительной или смешанной компетенции и объеме урегулирования правом ЕС, не может иметь юридическую силу на территории ЕС и не порождает никаких юридических последствий для субъектов европейского права.
Не меньший интерес имеет постановление по делу Кади (получило наименование по имени одной из сторон в объединенных делах). Оно было рассмотрено Судом первой инстанции ЕС, вынесшим постановление 21 сентября 2005 г., пересмотренное в кассационном порядке Большой палатой Суда ЕС 3 сентября 2008 г. Истцы, ссылаясь на неправомерность актов имплементации со стороны ЕС, требовали отмены санкций, наложенных на них в соответствии с решениями Совета Безопасности ООН по борьбе с терроризмом. Формально истцы требовали аннулирования регламента ЕС, фактически они добивались пересмотра решений самого Совета Безопасности. СПИ полностью и безоговорочно отверг все требования истцов. С точки зрения политической аргументация СПИ была безупречна. Однако в том, что касается правовых аспектов проблемы и процедуры принятия актов имплементации, решение представлялось весьма спорным. Соответственно Суд ЕС, рассматривавший дело в кассационном порядке, признал, что судом первой инстанции при рассмотрении этого иска были допущены нарушения процессуальных требований, а также некоторых основных прав и свобод человека, в частности касающихся демократических начал судопроизводства. Большая палата аннулировала постановление СПИ и вынесла свое ре-
На прошлой неделе мировая война с терроризмом споткнулась о решение британского верховного суда. Он признал нынешние методы борьбы со спонсорами терроризма жестокими и неправомерными. Но других, похоже, еще не придумали.
В прошлую среду, 27 января, верховный суд Великобритании отчитал правительство страны за слишком грубый подход в отношении пяти человек, подозреваемых в финансировании терроризма. Подозрения существовали самые разные — кто-то из них, как предполагается, в прошлом встречался с Осамой бен Ладеном, кто-то поддерживал идеологию пакистанских террористов. Против них не было выдвинуто формальных обвинений, но британское правительство в 2006 году заморозило их банковские счета в рамках международного поиска спонсоров терроризма.
С тех пор эти пятеро оказались, по словам одного из судей, "узниками государства". Их действительно лишили права покидать Великобританию. Им также было разрешено тратить только £10 в неделю, а при превышении этого порога они в обязательном порядке собирали все чеки и представляли их в минфин. Один из них хотел было воспользоваться автомобилем, чтобы съездить в супермаркет, но оказалось, что на это ему нужно получить разрешение министра. Любой, кто был замечен в предоставлении подозреваемым денег, рисковал получить тюремный срок.
Попав в американские и ооновские черные списки, банкир Юссеф Нада был вынужден жить под домашним арестом на своей вилле в Италии
Судейская коллегия назвала такие меры драконовскими и добавила, что британское правительство поступило неправомерно, применив их без санкции парламента. По замечанию суда, "фундаментальные права этих людей были серьезно нарушены", и подозреваемые не имели никакой возможности опротестовать решение правительства. "Мы должны действовать очень осторожно и не допускать неограниченного притязания на личную свободу",— сказал председатель коллегии лорд Хоуп. Министерство финансов, впрочем, пообещало учесть все претензии и "быстро провести через парламент нужное законодательство, чтобы замораживание счетов не прерывалось".
Правонарушения при отъеме денег у предполагаемых спонсоров терроризма выявляются не в первый раз. И учитывая, как процедура этого отъема придумывалась и исполнялась, подобный судебный процесс явно не последний.
Формально международная программа по борьбе с финансированием терроризма стартовала в 1999 году, когда Совбез ООН составил черный список организаций, поддерживавших афганских талибов. Этой теме в то время немногие уделяли особое внимание. Однако спустя всего 13 дней после терактов в Нью-Йорке, еще раньше, чем США атаковали Афганистан, Джордж Буш подписал указ о замораживании банковских активов, которыми, как считалось, пользовались террористические группировки и их сторонники. А потом заявил, что таким образом был нанесен "первый удар в войне с террористами".
Закрытыми тогда оказались счета 27 человек и организаций. Американские спецслужбы давно подозревали их в террористических связях. Очень скоро финансовая война приняла уже общемировой масштаб. Практически все организации, подозреваемые американской администрацией в перечислении денег террористам, автоматически попадали в ооновские черные списки, и страны-члены ООН, как правило, сразу блокировали доступ к их средствам, чтобы не нарушать резолюции Совбеза. В итоге удалось блокировать доступ к сотням счетов, в основном в США и странах ЕС.
Поводом для внесения той или иной фамилии в список считались любые слухи даже о малейшей связи с известными террористами. Такой грубый подход, впрочем, казался оправданным на фоне всеобщего страха перед всемогущей "Аль-Каидой" и особенно в условиях начавшейся войны в Афганистане. Главный юрисконсульт американского министерства финансов Дэвид Ауфхаузер позже признался: "Все, что нам нужно было сделать,— это быстро заморозить какие-нибудь счета. Выглядело это почти комично. Мы просто составили списки из наибольшего числа наших обычных подозреваемых и сказали: "Ну что, теперь давайте арестуем их средства"".
После ареста счетов саудовский бизнесмен Яссин Кади перестал выделять деньги на строительство небоскребов в столице Албании
В отношении тех, кто оказывался в числе подозреваемых, действовала презумпция вины: ни американское правительство, ни ООН не были обязаны раскрывать имевшиеся у них доказательства причастности к терроризму. Наоборот, подобные сведения в большинстве случаев держались в секрете. До 2006 года предполагаемые спонсоры терроризма не могли напрямую обратиться в ООН с требованием пересмотреть их дело; но и после того, как им это было позволено, Совбез вовсе не был обязан отвечать на такие запросы.
Американские власти называли их совместную с ООН программу по зачистке банковского сектора вполне успешной. Несмотря на то что иногда она, казалось, била мимо цели.
В числе первых организаций, попавших под подозрение, оказался банк Al Taqwa с отделениями в Швейцарии и Лихтенштейне. Его основатель Юссеф Нада разбогател на продаже цемента в Северной Африке и на Ближнем Востоке. По информации США, этот банк через отделение на Багамах предоставлял услуги Осаме бен Ладену и выдавал кредиты его сторонникам. К тому же среди его акционеров числились два родственника террориста номер один.
Нада никогда не имел проблем с швейцарским правосудием, однако в отношении него самого и его банка было начато расследование. Полиция провела обыск в офисах Al Taqwa, а также в доме Нады и нескольких его бизнес-партнеров. Расследование продолжалось три с половиной года, но никаких следов нелегальных действий со стороны банка найдено не было. "Мы сделали все, что могли",— заявил представитель швейцарской прокуратуры. Правительство Багам, правда, отказалось сотрудничать, и некоторые детали операций Al Taqwa остались нераскрытыми. Из-за этого в июне 2005 года расследование в отношении Нады прекратили. Однако его имя все еще числилось в черных списках США и ООН, поэтому доступ к своим средствам он так и не получил и остался под домашним арестом на швейцарской территории. Его вычеркнули из черного списка только в сентябре прошлого года, после того, как Швейцария в третий раз подряд обратилась с соответствующей рекомендацией к ООН и американскому правительству.
Юссеф Нада, разумеется, был не единственным человеком, попытавшимся оспорить решения Совбеза ООН и властей Соединенных Штатов. Самым громким делом такого рода стало разбирательство в отношении саудовского бизнесмена Яссина Кади, которое вообще поставило под вопрос правомерность всей антитеррористической финансовой кампании. Около $9 млн из накоплений Кади остаются замороженными в Швейцарии с октября 2001 года по сей день, несмотря на то, что никаких конкретных доказательств его вины так и не было представлено, материалы по его делу держатся в секрете. "Ему было бы выгоднее считаться преступником, тогда он мог бы рассчитывать на судебное разбирательство,— говорит лондонский адвокат магната.— Мы можем предположить, что его внесение в черный список было автоматической реакцией на события в Нью-Йорке".
Один из представителей американского минфина прокомментировал дело Кади в довольно туманной манере, сказав: "Мы не признаем его виновным в чем-то, но мы нашли сведения о том, что он поддерживает терроризм". Сам подозреваемый отрицает обвинения. По его словам, в 1980-х он встречался с Осамой бен Ладеном, но как только узнал о его переходе в радикальный исламизм, прекратил с ним всякие отношения. Швейцарские власти расследовали деятельность Кади самостоятельно, но в итоге решили снять с него все обвинения. Как-то во время следствия его обвинили в связях с мусульманским философом-фундаменталистом Сайидом Кутубом. Но проблема была в том, что Кутуба повесили в Египте в 1966-м, когда Яссину Кади не исполнилось еще и 10 лет. Затем, уже в рамках другого процесса, Кади расспрашивали об отношениях с Саадом Джеббаром, который, как оказалось, был его юристом.
Два года назад адвокатам Кади удалось убедить суд Европейского Союза в том, что швейцарские власти, заблокировав доступ к активам их клиента, незаконно отказывают ему в возможности оправдать себя в местном суде. И нарушают при этом его права на собственность. Хотя вердикт суда ЕС носил рекомендательный характер, он вызвал бурную дискуссию. Европейские государства столкнулись с неразрешимой юридической головоломкой. "У нас есть обязательство следовать решениям ООН, но мы должны и уважать права человека,— сказала тогда представитель швейцарского МИДа Кристин Шранер.— Тут очень важно не допустить конфликта".
Не допустить не получилось. В ЕС сформировалась целая группа стран — в нее помимо Швейцарии вошли Швеция, Дания, Германия и Лихтенштейн,— которая начала лоббировать внесение изменений в политику ООН. "Если нет справедливого и четкого процесса вычеркивания фамилий из списка, государства попросту перестанут вносить туда новых подозреваемых,— комментирует Шранер.— Мы предупреждали об этом несколько лет, но нас не воспринимали всерьез". В итоге в сентябре прошлого года верхняя палата швейцарского парламента приняла единогласное решение отказаться от выполнения предписаний ООН, поскольку они нарушают права человека.
Только 17 декабря ООН наконец откликнулась на многочисленные претензии тех, кто оказался в списках подозреваемых и не знал, как из него исчезнуть. Совет Безопасности принял решение назначить омбудсмена для рассмотрения подобных жалоб. Впрочем, по мнению представителя Соединенных Штатов в ООН Сюзан Райс, сейчас важнее не убрать из черных списков лишние имена, а добавить туда новые. Многие считают, что и этого явно будет недостаточно. Необходимо детально прописать процедуру редактирования списков, чтобы правительства вносили туда новые фамилии, не опасаясь ввязаться в судебные процессы. "Пока же,— как говорит один из европейских юристов,— вас могут причислить к числу подозреваемых по политическим причинам без веских на то оснований. А это риск сделать много, много ошибок".
Каких бы то ни было перемен, однако, придется подождать, поскольку они главным образом зависят от того, какую позицию займут США по этому вопросу. А в том, что касается войны с терроризмом, Барак Обама пока недалеко ушел от стратегии Джорджа Буша. За американскую финансовую политику во всем, что связано с терроризмом, сейчас отвечает тот же, что и при Буше, человек — Стюарт Леви.
После того как 25 декабря Умар Фарук Абдулмуталлаб попытался взорвать пассажирский самолет над Детройтом (см. "Власть" N 2 за этот год), в адрес американских спецслужб посыпались обвинения в непрофессионализме. Якобы следовало жестче отреагировать на существовавшие в отношении неудавшегося террориста подозрения и поймать его раньше, чем он сел на борт. Глава сенатского комитета по разведке Диана Фейнштейн тогда произнесла фразу, сразу ставшую известной: "Уж лучше было перегнуть палку, чем недогнуть ее". Слышать такие слова от представителя демократической партии было непривычно — демократы всегда обвиняли Джорджа Буша именно в том, что он слишком часто перегибал палку в войне с терроризмом и таким образом только ухудшал ситуацию.
Охотясь за сбережениями экстремистов, Барак Обама не застрахован от такой же критики в свой адрес. Для него сейчас важны результаты, и методы их достижения могут отойти на второй план. В начале января он назвал прогресс в борьбе с терроризмом бесспорным, сказав, что США удалось не только нанести удар по руководству "Аль-Каиды", но и подорвать ее источники дохода. Те же самые слова говорил и Джордж Буш на протяжении всего своего президентства, и каждый раз оказывалось, что он поторопился.
Россия отвергает предположения о причастности к военным преступлениям на Украине, заявил журналистам пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков.
Хан также заявил, что уже поручил своему аппарату изучить возможность сбора улик, а затем он направит запрос в палату суда о разрешении начать предварительное производство.
МУС не входит в структуры ООН, он был учрежден в соответствии с Римским статутом, подписанным в 1998 году. Суд наделен мандатом судить не государства, а физических лиц, в его компетенцию входит привлечение к ответственности за военные преступления, преступления против человечности и геноцид.
Украина и Россия подписали Римский статут в 2000 году, но не ратифицировали этот документ. Однако украинские власти ранее просили МУС возбудить производство, обратившись с заявлениями о признании юрисдикции суда в отношении преступлений, предположительно, совершенных на востоке Украины и в Крыму, напомнил Хан. В конце 2020 года МУС заявил о завершении предварительного расследования ситуации в Донбассе.
Международный суд является главным судебным органом Организации Объединенных Наций (ООН). Он находится во Дворце мира в Гааге (Нидерланды), работает с 1946 года и разрешает, в соответствии с международным правом, юридические споры между государствами.
При рассмотрении споров между государствами суд проводит публичные слушания, во время которых выступают представители и адвокаты сторон, а затем обсуждает дело на закрытых заседаниях и оглашает решение. Это решение является окончательным и не подлежит обжалованию. Если одно из государств — участников разбирательства не выполняет его, другая сторона может обратиться в Совет Безопасности ООН.
Ранее Минобороны России заверяло, что при спецоперации российские военные не наносят ударов по гражданским объектам.
Читайте также: