Дело дадина в конституционном суде кратко
Обновлено: 02.07.2024
Конституционный суд РФ постановил пересмотреть приговор активиста Ильдара Дадина, который обвиняется в неоднократном нарушении закона о митингах. Несмотря на то что КС признал допустимой уголовную ответственность за неоднократное нарушение закона, решение принято с оговоркой — в случае если уголовное наказание используется для защиты прав граждан и соизмеримо общественной опасности. Свое решение КС огласил по жалобе активиста на статью 212.1 УК РФ о неоднократном нарушении порядка организации либо проведения публичных мероприятий. Сейчас Дадин отбывает наказание в колонии в Алтайском крае.
Дело активиста Ильдара Дадина будет пересмотрено, а статья УК РФ, по которой он осужден, должна быть изменена. Такое решение принял Конституционный суд.
— Законодателю предложено внести в статью (УК РФ) соответствующие изменения. Вынесенные в отношении Ильдара Дадина судебные акты подлежат пересмотру, — говорится в материалах КС.
Адвокат активиста Ксения Костромина сообщила ТАСС, что оппозиционер останется в колонии до пересмотра его дела в Верховном суде.
— Как только мы получим это решение, мы будем обращаться в коллегию Верховного суда для того, чтобы они возбудили производство и пересмотрели дело в отношении Ильдара Дадина, — заявила она.
Ильдара Дадида обвинили в незаконном участии в четырех протестных акциях с августа по декабрь 2014 года и приговорили к 2,5 года лишения свободы. По мнению Дадина и его адвокатов, ст. 212.1 УК РФ, которая предусматривает уголовное наказание за неоднократное нарушение правил организации и проведения митингов в течение полугода, нарушает его конституционное право на свободу мирных собраний и свободу выражения мнений, право не быть повторно осужденным за одно и то же деяние и право на защиту. Уголовная статья никак не разграничивает случаи, когда обвиняемый по ней ранее привлекался к административной ответственности лишь за формальные нарушения, например за отсутствие бейджа организатора публичного мероприятия.
КС РФ хотя и признал ст. 212.1 УК соответствующей Основному закону, однако подчеркнул, что уголовная ответственность не должна наступать даже за неоднократные в течение полугода нарушения при организации публичных мероприятий, если они не повлекли за собой реальную угрозу общественному порядку и не причинили вред, а были противоправными сугубо формально.
При этом, указал КС, обязательным условием применения статьи 212.1 УК РФ является наличие вступивших в силу постановлений о привлечении человека к административной ответственности за нарушения при проведении и организации публичного мероприятия (ст. 20.2 КоАП). Защита Дадина в своем обращении в КС подчеркивала, что на момент возбуждения уголовного дела против него решения по административным делам в законную силу еще не вступили.
КС не принял аргумент Дадина и его адвокатов о том, что ст. 212.1 УК допускает возможность наказания человека за одно и то же деяние дважды.
— Криминализация неоднократного нарушения установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия не сопряжена с возможностью привлечения совершившего его лица к уголовной ответственности за административные правонарушения, за которые это лицо ранее уже было подвергнуто административному наказанию, — заявил председатель КС Валерий Зорькин. — Поскольку ст. 212.1 УК предусматривает ответственность лишь за такое противоправное деяние, которое не послужило основанием для административной ответственности.
Также КС обратил внимание на то, что для привлечения к уголовной ответственности по ст. 212.1 УК должен быть доказан умысел фигуранта дела на нарушение порядка организации либо проведения мирных публичных мероприятий. Суды, рассматривающие такие уголовные дела, должны полно и всесторонне исследовать факты совершения административных правонарушений, установленные при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
При этом федеральный законодатель, указал КС, правомочен внести в ст. 212.1 УК изменения, направленные на конкретизацию оснований привлечения к уголовной ответственности и мер наказания за его совершение.
— Я считаю, что законодательство в данном случае может быть исправлено. Это вопрос, в частности, для наших консультаций с Госдумой и президентом, — отметил полномочный представитель Совета Федерации в КС Андрей Клишас.
Примечательно, что в начале декабря на сайте суда был опубликован доклад (впоследствии с сайта исчез) председателя КС Валерия Зорькина, в котором тот затронул вопрос возможности привлечения к уголовной ответственности после неоднократного совершения административных нарушений. Поводом для этого стало предложение Верховного суда РФ ввести в российское законодательство понятие уголовного проступка, благодаря которому некоторые преступления будут исключены из числа уголовно наказуемых деяний, но наказывать за их совершение можно будет исправительными и принудительными работами, которые не характерны для Кодекса об административных правонарушениях
— Привлечь к уголовной ответственности за неоднократное правонарушение можно только в том случае, если вся предшествующая процедура обладала гарантиями правосудия, равными тем, которые используются в уголовном процессе, — говорил он.
Таким образом, высшая инстанция признала часть доводов из жалобы Дадина: по мнению КС РФ, указанную норму Уголовного кодекса нельзя применять так, как это было сделано в его деле, — поэтому материалы будут рассмотрены заново. Пересмотра дела Дадин будет дожидаться все в той же колонии при том, что отсидеть ему осталось около пяти месяцев из 2,5-летнего срока.
Исход же процесса, несмотря на сегодняшнее решение, вовсе не предопределен: не факт, что даже с учетом позиции КС РФ правоприменительная практика по этой статье в будущем будет скорректирована, заявили в президентском Совете по правам человека.
Дело Дадина
Уголовное дело Ильдара Дадина приобрело особый резонанс в силу того, что он, как уже указано выше, стал первым осужденным по новой статье УК РФ о неоднократном нарушении правил проведения митингов. Хотя в России и не прецедентное право, но первый приговор может задать дальнейшую правоприменительную практику – а решение суда оказалось весьма жестким.
По приговору Басманного суда Москвы, Дадин получил 3 года колонии, хотя прокурор просил о двух годах, а статья, в целом, предусматривает и иные виды наказания, кроме лишения свободы. Впоследствии Мосгорсуд снизил наказание на полгода – до 2,5 лет.
В своей жалобе в КС РФ осужденный указал, что оспариваемая норма предусматривает уголовную ответственность за формальные нарушения установленного порядка организации или проведения митингов исключительно на основании факта неоднократности таких нарушений.
Кроме того, как отмечал заявитель, статья 212.1 УК РФ позволила в его случае возбудить уголовное дело до вступления в силу всех постановлений судов по делам об административных правонарушениях. Также, по мнению Дадина, оспариваемая статья влечет двойное наказание за одно и то же деяние, поскольку позволяет использовать в уголовном деле в качестве доказательств материалы административных дел.
Когда право на собрания можно ограничить
В постановлении КС говорится, что власть обязана обеспечивать условия для осуществления гражданами права на свободу мирных собраний "вне зависимости от политических взглядов их инициаторов и участников". То есть реакция властей, отметил суд, на проведение публичных мероприятий должна быть нейтральной.
Однако, согласно постановлению КС, право на свободу собраний может быть соразмерно и справедливо ограничено "в целях охраны конституционно значимых ценностей".
При этом КС не согласился с доводами Дадина о повторном осуждении за одно и то же деяние. Суд отметил, что законодатель вправе прибегать к институту уголовной ответственности, когда противоправное деяние совершается лицом, ранее уже подвергавшимся административному наказанию за аналогичные деяния. По мнению суда, такое многократное повторение правонарушений образует самостоятельный уголовный состав.
"Рецидив правонарушений свидетельствует о недостаточности имеющихся административно-правовых средств…, что может рассматриваться в качестве конституционно-значимой причины для криминализации соответствующих деяний", — говорится в материалах суда.
Формальные нарушения — не "по ведомству" УК РФ…
Вместе с тем КС предостерег от формального применения оспариваемой нормы, то есть ответственность должна быть адекватна общественной опасности деяния. То есть, человека нельзя судить по указанной статье УК, если его деяние "не повлекло за собой причинение или реальную угрозу причинения вреда, а было, по сути, противоправным сугубо формально".
Такое правонарушение, которое не представляет преступную общественную опасность, по мнению КС, не может приводить к уголовной ответственности.
КС РФ, фактически, согласился с доводом Дадина о том, что оспариваемая уголовная статья не может применяться, когда постановления суда о не менее трех административных правонарушениях по аналогичной административной статье (20.2 КоАП) еще не вступили в законную силу.
Кроме того, в постановлении КС говорится, что для привлечения к уголовной ответственности на основании оспариваемой нормы суд должен доказать, что подсудимый намеренно шел на нарушение правил проведения митингов (то есть имел умысел).
Назначение же наказания в виде лишения свободы, подчеркнул КС, возможно только в случаях, если нарушение "повлекло за собой утрату публичным мероприятием мирного характера, причинение существенного вреда конституционно охраняемым ценностям".
Как следует из материалов дела Дадина, он был осужден к реальному сроку заключения еще до официального вступления в силу всех решений судов по его административным делам. Уже на одном только этом основании дело Дадина должно быть пересмотрено с учетом позиции КС. Последнее обстоятельство отдельно оговаривается в постановлении.
… но сама норма — конституционна
Как пояснил журналистам судья-докладчик по этому делу Сергей Князев, суд признал оспариваемую норму соответствующей Конституции РФ, при этом предложил федеральному законодателю внести изменения согласно постановлению КС.
По словам Князева, на основании оспариваемой статьи УК РФ суды имеют широкие возможности назначения дифференцированного наказания. Судья напомнил, что лишение свободы, согласно этой статье, это лишь один из пяти видов возможных наказаний. Кроме того, суды вправе снижать размер наказания ниже низшего предела санкции статьи.
Весьма важной, по мнению судьи-докладчика, является оговорка о существенном вреде, который должен быть причинен в результате нарушения на массовом мероприятии для назначения наказания в виде заключения.
"Никакой суд не может абстрактно определить границы этой существенности, но указание на нее обязывает суды мотивировать выбор вида уголовного наказания с ее учетом", — сказал судья Князев.
При этом судья напомнил, что КС не проверял собственно дело Дадина ввиду отсутствия таких полномочий. "Мы проверяли норму, и поэтому, когда мы оцениваем эту норму, мы не должны соотносить ее только с теми обстоятельствами, которые были в деле Дадина. Она рассчитана на безграничное, на неопределенное число различных и по сути, и по масштабу мероприятий. Это может быть и 20-30 тысяч участников, блокирующих атомную установку абсолютно мирным образом — взявшись за руки", — добавил судья.
Не факт, что Верховный суд прислушается
"К сожалению, решение КС не означает, что он подлежит немедленному освобождению. Запустится целая бюрократическая процедура: мы получил решение КС, обратимся в Верховный суд за пересмотром уголовного дела, Верховный суд назначит дату рассмотрения… Думаю, вся эта процедура займет месяца полтора", — сказала Костромина.
По ее словам, Дадину осталось отсидеть пять месяцев (из 2,5 лет).
В то же время нельзя говорить, что при пересмотре суд обязательно назначит ему иной вид наказания. В президентском Совете по правам человека (СПЧ) считают, что остается открытым вопрос о том, найдет ли решение Конституционного суда "доступ к сердцам судей" и будет ли на его основе скорректирована правоприменительная практика по указанной статье в будущем.
Он полагает, что ситуации, подобные делу Дадина, могут возникнуть и в будущем — остальное будет зависеть уже от правоприменителя.
"Эти рекомендации имеют значение и на будущее. Просто — в какой мере они будут восприняты правоприменителем? Понятно, что на это решение будут ссылаться адвокаты, а вот найдет ли оно доступ к сердцам судей, это специальный вопрос, конечно. И исход пересмотра (дела Дадина) неопределенный. Верховный суд понимает пересмотр как рассмотрение, а в результате рассмотрения может прийти к прежним выводам, как неоднократно бывало", — сказал Пашин.
В то же время глава Московской Хельсинской группы (МХГ), член СПЧ Людмила Алексеева считает недостаточным решения КС по Дадину и полагает, что надо пересмотреть в целом статью.
"Я всегда надеюсь, иначе жить нельзя. Я считаю, что статья антиконституционная, что мы имеем конституционное право на свободу собраний, а не только одиночных пикетов, и неправильно ее ограничивать решениями властей, эту свободу", — добавила Алексеева.
Верховный суд освободил Ильдара Дадина с правом на реабилитацию
Президиум Верховного суда РФ постановил освободить из колонии гражданского активиста Ильдара Дадина, осужденного за неоднократное нарушение правил пикетирования. У него есть право на реабилитацию, уточнили в суде. Решение суда завтра будет доставлено в колонию в Алтайском крае, где находится осужденный. По мнению адвокатов, господин Дадин будет освобожден не позже 27 февраля.
Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ / купить фото
Напомним, Ильдар Дадин стал первым осужденным по ст. 212.1 УК РФ (неоднократное нарушение установленного порядка проведения митингов). Он сообщил в письме от 1 ноября об избиениях и унижениях со стороны персонала ИК-7 в Карелии. Проверки ФСИН и СК не нашли подтверждений его словам. 2 декабря осужденный был этапирован из Карелии и прибыл 7 января в ИК-5 города Рубцовска Алтайского края. 10 февраля текущего года Конституционный суд РФ рассмотрел жалобу Ильдара Дадина на ст. 212.1 УК РФ и постановил, что вынесенные судебные акты в отношении активиста должны быть пересмотрены. В частности, было указано, что уголовное дело в отношении активиста по ст. 212.1 было возбуждено до того, как вступили в силу приговоры по административным делам за нарушение порядка проведения митингов. При этом КС РФ признал оспариваемую статью не противоречащей Конституции РФ, но рекомендовал законодателю ее доработать.
Почему КС постановил пересмотреть приговор Ильдару Дадину
Как дело Ильдара Дадина повлияло на закон о митингах
Как Ильдар Дадин пожаловался на избиения в колонии
Гражданский активист Ильдар Дадин подтвердил членам общественной наблюдательной комиссии свои слова о пытках и побоях в карельской ИК-7. Об этом “Ъ” 2 ноября рассказал глава общественной наблюдательной комиссии Карелии Александр Рузанов, беседовавший с осужденным. Однако на представленных правозащитникам видеозаписях медосмотров у заключенного не было следов ссадин и синяков. Читайте подробнее
Ильдар Дадин стал первым осужденным к реальному сроку заключения по статье о неоднократных нарушениях порядка проведения митингов. Содержание самой статьи, включенной в Уголовный кодекс менее года назад, и обвинительный приговор активисту вызвали горячие споры в среде правозащитников. Уже отбывая наказание в колонии, Дадин обратился в КС с просьбой оценить конституционность уголовной ответственности за несколько административных правонарушений. ЗАКС.Ру делает три вывода из вердикта, вынесенного сегодня судьями КС.
Статья остается
Уголовное преследование за несколько административных правонарушений допустимо и не противоречит Конвенции о правах человека – так посчитал Конституционный суд. "Рецидив правонарушений свидетельствует о недостаточности имеющихся административно-правовых средств противодействия нарушениям закона, что может рассматриваться в качестве конституционно значимой причины для криминализации соответствующих деяний", – указано в позиции суда. При этом судьи КС уточняют, ответственность должна быть адекватной общественной опасности совершенного деяния. И если нарушение установленного порядка проведения публичных мероприятий не повлекло причинения (или угрозы причинения) вреда, а было противоправным сугубо формально, то такое нарушение не представляет преступную общественную опасность и не может повлечь уголовную ответственность. Обязательным условием применения к некоему правонарушителю статьи 212.1 УК является не только зафиксированное трехкратное в течение полугода нарушение этим лицом порядка организации публичных мероприятий, но и наличие вступивших в силу постановлений об административных наказаниях за такие нарушения. Причем прежние решения по "административке" при рассмотрении уголовного дела не могут иметь безоговорочного признания, а должны исследоваться заново. Наконец, КС прямо указал, что судья, разбирающий дело по статье 212.1, обязан доказать наличие преступного умысла у лица, допустившего нарушения при организации или проведении мирных публичных мероприятий.
Дело Дадина
"Вынесенные в отношении Ильдара Дадина судебные акты подлежат пересмотру", - прямо и четко указано в позиции Конституционного суда. Как отметили по завершении заседания адвокаты Ильдара Дадина, судьи КС не удовлетворили только две позиции из заявления активиста: признание статьи 212.1 не соответствующей Конституции (то есть полная отмена статьи УК), а также признание недопустимым двойного наказания за одно и то же правонарушение – когда сначала применятся административная статья, а потом уголовная. В остальном, как подчеркнула адвокат Ксения Костромина, суд поддержал доводы защитников активиста. То есть Дадина вообще нельзя было привлекать к уголовной ответственности, потому что положенные в основу уголовного дела постановления об административных наказаниях не вступили в силу. А если суд по уголовному обвинению все-таки был начат, то все обстоятельства прежних административных правонарушений должны были рассматривать заново. И раз уж активиста все-таки осудили, то ему никак не могли назначать лишение свободы, да еще на три года. Теперь дело Дадина должно быть пересмотрено. Следуя установленной процедуре, адвокаты активиста обратятся в Верховный суд, которому предстоит возбудить надзорное производство и в его рамках принять решение о прекращении уголовного преследования Ильдара Дадина. Дата выхода активиста на свободу остается вопросом времени, которое уйдет на юридическую волокиту.
Задание законодателям
– У Госдумы, Совета Федерации и президента нет возможности каким-либо образом воспрепятствовать исполнению решения, потому что оно окончательное. Рекомендация по уточнению уголовной статьи носит обязательный характер, поэтому теперь должны быть внесены соответствующие изменения в соответствии с тем, что было указано в постановлении КС, – заявил после заседания адвокат Алексей Липцер, представлявший в КС интересы заявителя. Мнение судьи КС Сергея Князева (на заседании выступал в качестве докладчика) об "обязательности" переделки статьи УК не столь категорично. Однако и он признал, что принятая наспех норма об уголовной ответственности за нарушения на публичных акциях прописана из рук вон плохо. – Законодатель, возможно, прислушается к решению Конституционного суда, тем более что судьи посчитали необходимым зафиксировать в этом постановлении напоминание о том, что законодатель уполномочен уточнить редакцию этой статьи, раз с правоприменением возникают разночтения, различные интерпретации этой статьи, раз столько сомнений она вызывает, – пояснил Князев журналистам после вынесения вердикта КС. Таким образом, депутатам, сенаторам и президенту предстоит в скором времени засесть за работу ошибками. И если при этом будут досконально воплощены все разъяснения и уточнения Конституционного суда, то в итоге статья 212.1 может потерять всякий смысл и практическое применение. И это, пожалуй, было бы лучше всего. Редакция ЗАКС.Ру
Читайте также: