Цензура в интернете кратко

Обновлено: 05.07.2024

Содержание

Формы интернет-цензуры

Поскольку Интернет не находится под единоличным управлением какого-либо государства, его ресурсы распределены между множеством коммерческих организаций, комплексная Интернет-цензура достаточно сложна, но вполне осуществима. Она осуществляется совокупным использованием следующих мер:

Цензура в Интернете подразумевает под собой не только блокировку или закрытие каких-либо веб-ресурсов, но и осуществление анализа трафика, организацию лже-оппозиционных веб-ресурсов и применение карательных мер к авторам публикаций или владельцам веб-серверов.

Кроме случаев тотального контроля над стыком национальных сетей с мировыми в некоторых странах, таких как Китай, Северная Корея, Иран и др., технически трудно усилиями одного государства преодолеть распределенную структуру Интернета. Введение одних мер ведет к порождению новых путей обхода ограничений. Чаще всего применение цензуры в Интернете более затратно, чем её преодоление. Но огромные ресурсы государств (полученные за счёт налогоплательщиков) во многих случаях позволяют её осуществлять.

Способы преодоления цензуры

Для преодоления цензуры в Интернет пользователи используют возможность доступа к заблокированным ресурсам через другие разрешенные ресурсы. Такими ресурсами являются : веб-прокси, прокси-сервер, анонимные сети, веб-сервисы перевода содержимого веб-страниц по указанию адреса страницы (например: Google Translate).

Веб-прокси

Программное обеспечение, устанавливаемое на веб-сервере, которое при помощи веб-интерфейса позволяет получать доступ к введенным адресам веб-страниц. Загрузка указанных веб-адресов производится от лица веб-сервера, тем самым обеспечивая анонимность доступа для пользователей Интернет. Использование веб-прокси не требует каких-либо изменений в настройках сетевых подключений, что позволяет его использовать в локальных сетях, где доступ в Интернет обеспечивается через ограничения прокси-сервера. Однако практически все прокси и веб-прокси сервера ведут логи посетителей, что не гарантирует анонимности.

Прокси-сервер

Типы прокси-серверов:

пересылающие прокси (forward proxies);
прозрачные прокси (transparent proxies);
кеширующие прокси (caching proxies);
прокси обеспечения безопасности (security proxies);
обратные прокси (reverse proxies).

Прокси-сервер может быть публичным и приватным. Публичный прокси-сервер доступен всем пользователям подсети прокси-сервера без процесса аутентификации, а приватный прокси-сервер доступен только определенным пользователям, чаще всего для заданных MAC-адресов или после прохождения авторизации с помощью логина и пароля.

Анонимные сети

Анонимная сеть — компьютерная сеть, созданная для обеспечения анонимности в сети Интернет, использующая структуру и технологии глобальной сети. Многоуровневое шифрование и распределённый характер анонимных сетей, устраняя единую точку отказа и единый вектор атак, позволяют сделать перехват трафика или даже взлом части узлов сети не фатальным событием. Как правило, для подключения к анонимным сетям необходимо установить на компьютере пользователя специальное программное обеспечение, но в некоторых случаях (Psiphon, Veiled) этого не требуется. Наиболее распространенными примерами таких сетей являются одноранговые Freenet и I2P (Invisible Internet Project), а также гибридная TOR (The Onion Router). Главными недостатками анонимных сетей являются увеличение времени отклика, снижение скорости и возрастание объёмов сетевого трафика.

Онлайн-переводчики

Современные онлайн-переводчики, такие как Google Translate позволяют переводить содержимое веб-страниц по указанному веб-адресу. Так как указываемый веб-адрес для перевода загружается на веб-сервер переводчика, пользователь может получить содержимое заблокированной внутри его сети веб-страницы. Для использования этого метода необходим доступ к страницам онлайн-переводчика. Ограничением является невозможность авторизации на удаленном веб-сервере. Данный метод подходит только для получения заблокированной текстовой информации.

RSS-агрегаторы

Ещё одним способом получения заблокированной текстовой информации являются RSS-агрегаторы. Почти все основные СМИ транслируют RSS-ленты новостей, которые могут быть загружены в онлайновый RSS-агрегатор (см. Список RSS-агрегаторов). Так как веб-агрегатор загружает указанные ленты новостей к себе на сервер перед тем, как их отобразить пользователю, для получения заблокированных СМИ необходимо иметь доступ к этому веб-агрегатору и знать сетевой адрес новостной ленты.

Электронная почта

Ещё одним известным способом тайной электронной переписки является использование анонимных ремейлеров.

Туннелирование трафика

Виртуальные частные сети (VPN)

В настоящее время данный метод неприменим в сетях некоторых Интернет-провайдеров. В частности, в связи с исчерпанием пространства глобально маршрутизируемых адресов IPv4 компания МГТС 7 декабря 2012 года переместила часть абонентов за NAT, не пропускающий пакеты протокола GRE, что не позволяет подключиться к VPN-сервисам. [9]

15%
голосовать

85%
голосовать

Цензура в Интернете нужна или не нужна?

9 комментариев

Вот этот скриншот напомнило )

Вот что думаю про цензуру в Интернете:

Вставка изображения

Оставить комментарий

Зарегистрируйтесь, что бы иметь возможность комментировать. Или комментируйте используя учётную запись ВКонтакте!

Последнее

Вы часто заказываете суши? Я часто замовляю, дуже люблю суші, кожне свято обов'язково замовляю у Ninja Sushi філадельфія з.
Коментариев - 2

Вы брали когда-нибудь быстрый займ онлайн? Сейчас очень многие пользуются займами, что не удивительно с нашими ценами. Тут главное найти.
Коментариев - 1

Беговел или самокат, что лучше? Ой, я очень радуюсь, что сейчас столько крутого транспорта есть для деток, а не так как было в.
Коментариев - 2

Кажется, что идея "что-то там отфильтровать в интернетах" может принадлежать только и исключительно авторитарным политическим режимам. Но на самом деле, это не так. Идея интернет-цензуры приходит в голову многим. Иногда даже мне приходит – очень хочется развидеть некоторые высказывания персонажей, которые просочились во всевозможные "государственные органы власти".

Потому я решил сделать разбор причин, технологий и следствий блокировок. Но на мысль сделать такой материал меня навёл памфлет польского интернет-активиста Михала Анджея Возняка (Michał Andrzej Woźniak).

Это публикация, нужно отметить, от 2013 года . Или на польском, если кому-то удобнее.

В 2016 году Михал констатировал факт официальной интернет-цензуры в Польше (на польском). Что, в общем-то, подтверждает: интернет является "точкой внимания" вообще любых правительств. И только желание [некоторых из них] вести диалог может уберечь человечество от реакции и возвращения "темных веков".

В течение предшествующих нескольких лет Михал участвовал в спорах против множества попыток введения интернет-цензуры в Польше. Некоторые из них были очень местными и почти незаметны за пределами Польши: например, Rejestr Stron i Usług Niedozwolonych – Реестр незаконных веб-сайтов и услуг. Некоторые попытки цензуры являются частью более широкого обсуждения: например, дискуссии по вопросам реализации директив ЕС, которые допускают, но не предусматривают введение детских фильтров для детей в государствах-членах ЕС. И один случай создал огромный всплеск обсуждений по всему миру – попытка запретить порно-контент в Великобритании в том же 2013 году.

На момент написания статьи, Михал собрал и систематизировал свой опыт аргументации "против интернет-цензуры". Собственно, эта статья и есть перевод оной, но с некоторыми авторскими дополнениями с учётом Российского опыта.

Я же убедился окончательно, что процессы "государство пытается управлять контентом в интернете" схожи во всех странах. Включая и так называемые, демократические. Очевидно, существуют какие-то общие социальные, политические и экономические процессы, которые и поднимают желание регулировать. Полагаю, что процессы в мире взаимовлияющи, что доказывают разные сроки прихода идеи в голову в разных странах. Ну, и разное рвение пытаться регулировать движение атмосферных масс путем издания законов.

Но некоторые госчиновники хотя бы пытаются понять тщетность усилий. А вот большинство – никак. Последним я рекомендую больше читать классиков литературы. Ну, хотя бы моего любимого Салтыкова-Щедрина:

У ней была в распоряжении громадная сила: упорство тупоумия, и так как эта сила постоянно била в одну точку: досадить, изгадить жизнь, то по временам она являлась чем-то страшным. Мало-помалу арена столовой сделалась недостаточною для неё; она врывалась в кабинет и там настигала Иудушку (прежде она и подумать не посмела бы войти туда, когда барин "занят"). Придёт, сядет к окну, упрётся посоловелыми глазами в пространство, почешется лопатками об косяк и начнёт колобродить.

"Господа Головлёвы"

"Она", в данном случае, можно читать как "Государственная Дума".

Главное правило

Существует одно, но главное и простое правило, которое обязательно нужно помнить при обсуждении идей цензуры. Это правило, которое обобщается в расширенной версии "Бритвы Хэнлона":

❝ Никогда не приписывайте злому умыслу то, что адекватно объясняется некомпетентностью, ленью или глупостью."

Не понимают, как работает Интернет;
Не видят связи между идеей блокировок и цензурой;
Не понимают технических проблем и стоимости реализации таких идей;
Не видят и не понимают опасности их реализации.

Логическая аргументация, основанная на технических и экономических проблемах;
Чисто эмоциональные публичные дебаты.

Первый пункт – хорошая основа для начала диалога, а второй – по сути, эндшпиль, решающая часть аргументов.

Ваши противники

Политики;
Государственные служащие;
Сотрудники правоохранительных органов и спецслужб;
Искренне вовлеченные активисты;
Бизнес-лоббисты.

Но главной и решающей является шестая группа людей – широкая публика. Собственно, на широкую публику и должны быть ориентированы ваши аргументы. Потому что все вышеперечисленные группы так или иначе опираются на мнение большинства. Даже в очень авторитарных странах правительства вынуждены прислушиваться к мнению большинства.

Но перечислим целеполагания основных групп, с которыми придется вести дискуссию.

Первыми к мысли "все запретить, все заблокировать" приходят политики. Именно они раньше всех начинают призывать к интернет-цензуре. И нужно отметить, что их целеполагание, как правило, находится в разрезе краткосрочной политической выгоды. Не для долгосрочных социальных изменений.

Отсылки на "социальные изменения" и "традиционные ценности" – эмоциональное оправдание желания "заморозить ситуацию", определенную как "желательную". Настоящая причина идей цензурного воздействия на интернет – получение упоминаний в СМИ и попытка "собрать популярности". Обратите внимание, как быстро любые "плохие события в интернете" получают обратную связь от политического истеблишмента – все эти "синие киты" и "жестокость в компьютерных играх" являются реакцией на события. А запрет становится самым простым из способов "решить проблему".

Думаете, это только в России предлагается простейшая реакция на "насилие в школах"? Вовсе нет. Вот официальный Youtube-канал "Белого дома" собрал в одном ролике "очень жестокие сцены":

В демократических государствах иногда достаточно всего лишь упомянуть про запрет цензуры в Конституции. А для личного убеждения недопустимости введения цензуры – единственно весомым аргументом, который всегда имеет действенное влияние на политическую фигуру, может быть только обращение к авторитету широкой общественности. При этом, конечно, общественное мнение будет вопиющим против цензуры.

Михал выводит тезис, что обычно неразумно предполагать, будто у действующих политиков имеются злонамеренные желания по удушению оппозиции и/или инакомыслия. Такие предположения усложняют "конструктивный диалог". Однако, когда нет прямой декларации, именно это и делается.

Однако, большинство чиновников, незадействованных в работе цензуры, не являются техническими специалистами. Они могут не понимать тонкостей технологий цензурирования и, как правило, совсем не стремятся понять и разобраться. Последствия влияния механизма цензурирования на гражданские права и свободы чиновники также вряд ли в состоянии оценить.

Всевозможные правоохранительные, надзорные и силовые органы, специальные службы, рассматривают идеи цензуры, как метод получения власти или, по меньшей мере, шанс получить новый инструмент для выполнения своих обязанностей. Инструмент считается достаточно эффективным, чтобы попробовать его получить. Спецслужбы обычно понимают технические проблемы, но связанные с этим вопросы гражданских прав законных интересов граждан, не принимаются во внимание. Силовики считают себя защитниками правопорядка и неявно предполагают, что цель оправдывает средства – по крайней мере, в контексте интернет-цензуры и интернет-слежки. Эта группа не будет воспринимать никаких логических аргументов, поскольку любая логика противоречит их интересам. Но нужно отметить, что и эмоциональную риторику они используют редко.

Про-цензурные активисты имеют сильную эмоциональную позицию по каким-либо социальным проблемам (особой популярностью пользуются детская порнография, азартные игры, порно в целом и т.д.) и считают, что интернет-цензура является хорошим решением этих проблем. У них очень конкретная повестка дня, с ними очень сложно дискутировать. Со стороны процензурных активистов совсем не следует предполагать умышленные злонамеренные устремления. Скорее, они искренне считают, что интернет-цензура принесет в мир "добро и процветание".

Активисты редко понимают технические тонкости цензурирования интернета, тем более не знают они про затраты, связанные с реализацией таких идей. Впрочем, они могут понимать проблемы реализации защиты гражданских прав и законных интересов. Попытки вести сдержанный диалог с позиции объяснения сути технических проблем и объёмов затрат может быть хорошей тактикой. Но эмоционально трудно объяснить, что выбор приоритетов на основе оценки ценностей "или-или" может оказаться когнитивным искажением. Вот попробуйте определить, что ценнее: "оправдывает ли то, что один ребенок не увидит порно в интернете, небольшое нарушение свободы слова?". А "тотальное нарушение свободы слова оправдывает ли блокировку всех интернет-казино?"

Активисты, которые начинают узнавать о накладных расходах на реализацию тотального цензурирования, нередко начинают задаваться вопросом: "а не слишком ли цена высока?"

Бизнес-лоббисты. Это интересное явление, так как лобби, как правило, присутствуют с обеих сторон "дискуссионных баррикад". Лоббисты от интернет-провайдеров будут бороться с цензурой в Интернете, поскольку введение цензуры означает рост затрат на ведение бизнеса. Но как только на столе появятся денежные стимулы (например, государственные деньги для реализации решений), многие уйдут из оппозиции.

Лоббистов, прямо проводящих цензурные идеи, не так много. По крайней мере, на открытых публичных мероприятиях они редко появляются. При этом, цензурные бизнес-лоббисты не станут колебаться и будут поддерживать свою точку зрения приведением множества "фактов", "отчетов", "экспертных заключений" и т.п.

Впрочем, после более пристального изучения все эти "важные документы" окажутся, по меньшей мере, манипуляционными агитками (сразу приходит на память такая организация, как "Российское авторское общество", руководитель которого получил полтора года колонии за мошенничество). Эффективной тактикой дискуссии с бизнес-лобби будет внимательное изучение их аргументов и приведённых цифр с последующим опровержением выводов. Однако, это весьма ресурсоёмкая тактика, требующая времени и интеллектуальных усилий.

Широкая общественность легко поддается эмоциональным аргументам. И этим пользуются как раз "политики" и "лоббисты", которые предлагают, например, "подумать о детях". При этом нужно иметь в виду, что широкая общественность ан-масс не понимает технических проблем, а экономические сложности мало интересны публике при столь сильных эмоциональных "аргументах", как "будущее детей". Потому, общественная агитация против интернет-цензуры – дело нелёгкое.

Тем не менее, важно перетаскивать общественность на свою сторону. И для этого нужны сильные эмоциональные аргументы и очень сильные фактические, технические и экономические аргументы, ослабляющие эмоциональные процензурные аргументы.

Чтобы иметь возможность общаться с широкой публикой, нужны медиа. Крайне важно иметь связи со СМИ и выпускать высококачественные пресс-релизы со всей необходимой информацией "внутри", чтобы СМИ было как можно проще работать с материалом.

Также, очень важно помнить, что процензурно настроенные СМИ будут пытаться искажать, вырезать, переворачивать информацию и цитаты, выдирать их из контекста. Однако, это не следует относить к злонамеренности. Нужно понимать принципы и методы работы современных средств массовой информации и с пониманием относиться к отсутствию технических знаний среди журналистов. Следовательно, язык посланий в СМИ должен быть продуманным и понятным (и таким же простым и доступным для случайного читателя), насколько это возможно. И чуточку больше.

Коммуникации в средствах массовой информации должны быть краткими, сжатыми, но точными. Это поможет пониманию их широкой публикой, облегчит средствам массовой информации публикацию материала и затруднит его искажение.

При общении со средствами массовой информации полезно попытаться сохранить политический нейтралитет, сосредоточив внимание на важных вопросах, а не на партийной принадлежности и/или политической платформе.

Каждая из перечисленных групп, и каждый из вовлеченных участников, должны рассматриваться отдельно. Не по совокупности "отношений". Это связано с тем, что любой субъект общественной дискуссии может по-разному воспринимать аргументы в разных контекстах. Например, публичные встречи с прессой для обсуждения проблем политического цензурирования, будут иметь видимый эффект только если имеется существенная общественная оппозиция. В случае, если общественность имеет ан-масс противоположные настроения, то такие встречи и пресс-конференции скорее приведут к конфронтации позиций.

Лучшим выбором публичных обсуждений являются дебаты. Однако политики и государственные служащие очень неохотно идут на публичные дебаты, что объясняется слабо аргументированной позицией сторонников цензуры, если это не относится к эмоциональным аргументам. И напомним, что политики и чиновники обычно слабо владеют технической стороной процессов цензурирования и иногда хорошо понимают свою некомпетентность, что является дополнительным барьером добровольного участия в дебатах.

Поводы цензуры

Социальные причины идеи цензурирования в интернете, как правило, сводятся к общественному порицанию социально-опасных [по мнению процензурно настроенных субъектов] явлений: детской порнографии или вообще порнографии; азартных игр; религиозных чувств и/или явлений, связанных с нарушением общественного порядка. Все эти явления воспринимаются как реальные, фактические причины идеи интернет-цензуры. Именно так это было несколько раз в Польше, и, вероятно, также было причиной большинства европейских цензурных дебатов.

Однако, в некоторых странах (Китай, Иран, Северная Корея и, очевидно, Турция и Россия) – это всего лишь предлог для прикрытия более коварной, реальной политической повестки. Чаще всего – цензура инакомыслия и оппозиции.

И главной проблемой здесь является то, что очень трудно констатировать "скрытую повестку" за эмоциональной аргументацией с социальным запросом. И хотя считается (и мы это уже несколько раз повторили), что контрпродуктивно предполагать злонамеренность оппонентов, выдвигающих процензурную повестку дня, все же целесообразно осознавать реальную возможность наличия именно желания политической цензуры. Особенно, когда процензурную позицию занимают члены властвующих партий или политических объединений.

Социальные поводы

Детская порнография. Это, безусловно, самый мощный аргумент, используемый сторонниками цензуры. Рано или поздно, этот пункт всегда всплывет в дискуссии, даже если диалог начинался с иных тем и причин. Потому имеет смысл всегда быть готовым к поднятию этого вопроса.
Порнография в целом.
Азартные игры.
Наркоторговля, включая алкоголь (чаще всего имеется в виду "наркотики доступны в интернете, в том числе и несовершеннолетним").
Нарушения общественного порядка (этот повод использовался, в частности, при обосновании проекта "Великий Китайский Фаерволл").
Поводы, связанные с религией и "оскорблением чувств верующих".
Законы о клевете и диффамации.
Интеллектуальные монополии.
Местное законодательство (например, законы "о запрете пропаганды нацизма" в Германии) или отношение некоторых религиозных общин к вообще средствам массовой информации.

Главное, что следует помнить при обсуждении интернет-цензуры, это то, что ни одно техническое решение еще никогда не решило ни одной социальной проблемы. И нет оснований полагать, что техническое решение введения интернет-цензуры позволит избавиться от любой из вышеперечисленных социальных проблем.

Оппоненты введения цензуры должны быть готовы к неизбежному появлению новых социальных оправданий в ходе прений. Причём, иногда оправдания возникают на базе ложных обобщений. Например, в Польше история с "Реестром незаконных сайтов и услуг" идея интернет-цензуры была связана с законами против азартных игр и запретом "иностранных казино". В ходе обсуждения были предприняты и другие оправдывающие цензуру отговорки – моментально вспомнили и детскую порнографию, и интернет-сайты связанные с торговлей наркотиками.

И здесь важно понимать, что недостаточно обсуждения только оправданий введения цензуры. Важно указать оппонентам, что цензура никак не решает собственно социальных проблем. Ни одна блокировка сайта наркоторговца не влечёт наказания за преступления, связанные с этим. Просто наркоторговцы становятся более изощренными и более скрытным. Так же и с прочими проблемами – интернет-цензура не является их решением, а всего лишь скрывает проблему от широкой общественности. "Заметает грязь под ковер".

Весьма эффективна метафора "скользкого склона" – кажущиеся логичным оправдания блокировок "наркотиков, азартных игр и детской порнографии", это выход на "скользкий склон". Как только у цензурирующих ведомств появляется инструмент блокировок, им уже трудно остановиться и не расширять список. Мировой опыт свидетельствует, что за блокировками "детской порногорафии" последуют блокировки просто порнографии, затем "нелегальные лекарства", "финансовые пирамиды", "нетрадиционные сексуальные отношения" и прочее. Исторически все это приводит к цензуре любого инакомыслия. Вступление на "скользкий склон" приводит к метафорическому "скольжению в яму тоталитаризма", что противоречит демократическим ценностям.

Политические предлоги

Это довольно просто. Способность отслеживать и подвергать цензуре интернет-коммуникации (учитываем, что с каждым днем важность Интернета как средства коммуникации повышается) является мощным инструментом в руках политиков. Это позволяет им противостоять инакомыслию и оппозиции. Власти могут легко устанавливать личности оппозиционеров, затруднять коммуникации групп оппонентов, подвергать коммуникационным репрессиям любые попытки раскрытия информации о деятельности собственно политиков, находящихся у власти.

Продолжение следует (поговорим о контраргументах)

Интернет задумывался свободным. Прошло время, он обогнал по посещаемости традиционные СМИ и наткнулся на регулирование властей. Покрутим глобус, рассмотрим, какие интернет-запреты существуют в мире и в России.

Северная Корея

Пожалуй, это образчик запретов. В стране существует изолированная от внешнего мира сеть Кванмён (местный чебурнет), в котором находится только одобренная властями информация. Обычный интернет тоже есть, но для проверенных людей и то под присмотром спецслужб.

Китай

Иран собирался внедрить аналог китайского файрвола, но не смог реализовать задумку технически. Тем не менее блокируются Facebook, Twitter, YouTube, Whatsapp, Viber и даже российские ВК с Яндексом. Во время массовых волнений 2017 года был заблокирован Telegram, но позже опала была снята, поскольку мессенджер использовали 40 миллионов человек и запрет Телеграма грозил уже экономике страны. Вместе с тем идеологическая цензура в иранском сегменте интернета есть и является одной из наиболее жестких в мире.

Туркменистан

Лучше всего ситуацию в Туркменистане объясняет заголовок статьи “Радио Свобода”: “Туркменских интернет-пользователей заставляют отказываться от VPN и давать клятву на Коране”. Известно также, что в местной сети заблокирован ряд глобальных и даже российских сервисов, а в стране монопольно действует провайдер "Туркментелеком".

Нет интернета – нет проблем. До недавнего времени под запретом была не только сеть, но и сами компьютеры. Вместе с тем интернет на Остров Свободы всё же пришёл, в частности мобильный в 2018 году, но цензурируется однопартийной системой, особенно после протестов лета этого года.

Белоруссия (или Беларусь, кому как нравится)

“А за коммент ответишь” – в стране ведется мониторинг сети в целом и соцсетей в частности с последующим преследованием авторов за неугодные посты.

Украина

В 2017 году были заблокированы российские соцсети ВКонтакте, Одноклассники и поисковик Яндекс, тем не менее через прокси они работали. В любом случае ограничения позволили подняться Фейсбуку и другим глобальным платформам.

Дело против Wikileaks открыто в 2006-м году и тянется до сих пор, обрастая новыми подробностями. Помимо этого начиная с 2016 года любой окружной судья США может выдать ФБР ордер на взлом компьютеров в любой точке земного шара.

Ниже приведена таблица и инфографика свобод в интернете, которая учитывает 3 параметра:

Технический контроль за интернетом;

Цензура и блокировка сайтов;

Нарушение неприкосновенности частной жизни и преследование пользователей

Страна

Статус

Проблемы с доступом

Ограничения контента

Нарушение прав пользователей

Итого

Отметим, что во время антиправительственных выступлений доступ к международным платформам, таким как Facebook и Twitter зачастую блокируется властями. Такие запреты вводили, а затем снимали Турция, Пакистан и Венесуэла, но политика контроля интернета в этих странах действует и сейчас.

Россия

В России суверенный интернет уже стучится в двери. Посмотрим, какие шаги в этом направлении уже сделаны. Приведем подборку материалов и без лишней лирики перечислим только факты.

Блокировка

Заблокированы сайты ряда СМИ, подвергавших жесткой критике действия властей, например: Ежедневный журнал, Грани.ру, Каспаров.ру, Открытые Медиа.

Заблокированы сайты оппозиционных организаций ФБК, Открытая Россия, а сами они признаны нежелательными, экстремистскими и даже террористическими, как, например, Артподготовка, канал которой заблокирован на YouTube.

Заблокирован сайт Гулагу.нет, публикующий информацию о нарушениях в пенитенциарной системе (тюрьме).

В агенты записали не только СМИ, но и правозащитные организации, такие как “За права человека”, “Мемориал”, “Голос”, ОВД.инфо.

Помимо самих изданий называть себя “врагами народа” и сопровождать публикации шильдиком из 24 позорных слов, выделенным капслоком вынуждены и отдельные сотрудники указанных организаций, причем даже в соцсетях в личных аккаунтах.

Под прицелом оказались и так называемые организаторы распространения информации (ОРИ), к которым можно причислить абсолютно любой сетевой ресурс. Дабы подстраховаться даже редакторы Хабра теперь делают сноску при упоминании персон и организаций, к которым российские власти имеют претензии.

Список заблокированных доменов можно найти на портале Роскомсвобода.

Запрещена также работа многих (но не всех) VPN сервисов, с помощью которых был возможен обход блокировок.

Важно особо отметить, что блокировке ресурсы могут подвергаться и во внесудебном порядке.

Уголовка

Помимо ограничений, касающихся средств массовых информации и общественных организаций, страдают блогеры и так скажем эндюзеры. Получить штраф или срок даже не за свой текст, а за репост стороннего материала стало вполне реальным делом (административным или уголовным делом). Мониторингом преследования в сети занимается в частности аналитический центр “Сова”. По приведенной ссылке можно ознакомиться с его исследованием под названием “Неправомерного применения антиэкстремистского законодательства в России в 2020 году”. Портал сообщает, что количество случаев преследования по статьям за экстремизм измеряется уже не сотнями, а тысячами.

Особо часто уголовные дела возбуждаются по публикациям пользователей в ВКонтакте, причем фигурируют не только тексты, но и картинки, ролики, интервью и даже песни.

Сроки за публикации нешуточные: 2 года – оператор Павел Зеленский, 2,5 года – политики Андрей Боровиков и Дмитрий Дёмушкин, 5 лет – блогер Сергей Лавров. Под пресс можно попасть не только индивидуально, но и коллективно – пример тому уголовное дело в отношении редакторов студенческого журнала DOXA.

Правда сроки за картинки и посты в сети получают как правило “закоренелые” участники протестного движения. Публикации в сети обычно служат формальным поводом возбуждения административного или уголовного дела. Вместе с тем под каток попадают и те, кто искренне считают, и даже кричат, что они вне политики.

Вопрос взлома вашего аккаунта и размещения “экстремистских” материалов, так скажем недоброжелателями в погонах и без, рассматривать не будем, хотя есть и такие случаи.

Замедление вплоть до остановки

Роскомнадзор грозит замедлением скорости интернета и 10 марта уже провел тестирование этой возможности в отношении Твиттера.

ГосДума хочет отрепетировать отключение интернета. Автором инициативы стал Александр Хинштейн – депутат, а в прошлом известный журналист газеты “Московский Комсомолец”.

Из под пера Хинштейна вышел также закон о приземлении иностранных интернет гигантов. Суть его в том, что крупные интернет порталы хотят заставить открыть свои представительства на территории России. Под прицелом: Facebook, Twitter, Google, YouTube, Instagram, TikTok, Telegram, WhatsApp. А за неподчинение грозит запрет на рекламу, штрафы и в конечном счете блокировка ресурса на территории России. В случае же открытия офисов их сотрудники станут своего рода заложниками, которым в случае неповиновения грозит преследование, что позволяет оказывать на интернет-гигантов косвенное давление. Под потенциальные штрафы и запреты также попадают и финансовые организации, которые осуществляют транзакции между интернет-порталами и их клиентами.

Что еще:

Пакет Яровой. Закон о фиксировании интернет-активности действует, но провайдеры стараются спустить дело на тормозах. Правда и власть не особо нажимает.

Существует требование по переносу персональных данных на российские серверы.

Применяются штрафы в отношении интернет-гигантов за отказ удаления контента. Всего начислено взысканий на сумму более 100 миллионов рублей.

Совсем недавно была произведена блокировка ресурсов Умного голосования и оказано давление на сторонние ресурсы, где была размещена информация с рекомендациями по голосованию на выборах. В частности достаточно оперативно был удовлетворено требование удалить приложение УГ из магазинов Apple и Google.

Стоит обратить внимание и на сам закон о “Суверенном интернете”, который, как отмечает Московская Хельсинкская группа “обязывает интернет-провайдеров устанавливать оборудование, позволяющее властям самостоятельно и в автоматическом режиме блокировать признанный запрещенным контент и по собственному усмотрению перенаправлять трафик”.

Космос под запретом

Вишенкой на торте является запрет спутникового интернета от Starlink, а также от OneWeb и других провайдеров. Космическая группировка SpaceX только выходит из стадии тестирования, но в России она уже под запретом. Как тебе такое Илон Маск? Точнее космический канал можно будет использовать только лицензированным операторам спутинковой связи, а наземный трафик направлять по уже контролируемым магистралям. За нарушение для юрлиц предполагается штраф до миллиона рублей. Ну, а физлицам легальный доступ к спутнику будет закрыт уже по формальному признаку – эндюзеры не обладают лицензиями. Гоняться за узконаправленными беспроводными лучами, идущими ввысь – задача не простая, но выполнимая, к тому же легально тарелки Starlink продаваться не будут.

Читайте также: