Ценностный подход в истории кратко

Обновлено: 04.07.2024

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

Зарегистрироваться 15–17 марта 2022 г.

Понятие аксиологического подхода и его сущность.

Понятие ценностной ориентации подразумевает за собой ряд черт. Оно позволяет учитывать при изучении истории динамику, изменение; оно охватывает феномен человеческих желаний и устремлений; оно восстанавливает этику прошлых обществ. Широко опираясь на достижения истории представлений, история ценностных ориентиров помогает структурировать ряд исторических явлений, понять влияние этих ориентаций на эволюцию общества, экономики, философии, культуры, политики. Так , например, важно проследить социальное воздействие тяги(или, наоборот, отвращения) к выгоде, притягательности рационального (или, наоборот, иррациональности), влечение к прекрасному (или же к полезному),склонности к иерархичности ( или, наоборот, к равенству)

Проблема ценностного подхода в исторической науке была инициирована на рубеже XIX и XX вв баденской школой неокантианцев в Гемании ( Г.Риккет). суть аксиологического метода, по мнению немецких философов, состоит в отношении объектов которые изучаются, к тем или иным ценностям, благодаря которым и осуществляются отбор объектов и их оценка. Среди безусловных ценностей человеческого существования называются ценности науки, творчества, морали, права, государственности, религии.

Аксиологический метод познания состоит в отборе исследователем тех фактов прошлого, которые связаны с культурными ценностями, и то, что их разделяет исследователь-историк. История родного края и родной истории не перестанет быть сосредоточением исторического образования, и в последствии чего появляется культ родной традиции, а также культ моральных ценностей. Субъективный центр родной истории, который учащийся рассматривает в общей перспективе истории нужно ввести в историческую перспективу, дать ему соответствующее место и наделить учащегося также и объективными мерами и критериями.

Таким образом, наиважнейшая гносиологическая функция оценочных суждений в исторической науке состоит в том, что с их помощью объект познания – прошлое рассматривается как явление значительное для сегодняшнего времени.

Что же такое ценности? Какая их роль в жизни людей? Как они могут быть представлены в исторической науке и образования?

Ценности есть материальные и духовные. К ключевым духовным ценностям относят ценности свободы, справедливости, блага, пользы, добра, истины, правды, творчества, мудрости и гармонии. Общепризнанным приобретением человеческой цивилизации есть приоритет общечеловеческих ценностей над узкоклассовыми, национальными, клановыми и др.

Главным заданием истории, как науки, есть изучение роста личности и роста общественности. В основу оценки прогресса исторических явлений должен быть положен глубокий этический принцип, то есть выяснение того этического идеала, к которому приближается как личность, так и общество. А отсюда и важная роль собственной моральной позиции преподавателя истории: каждый учитель, приступая к преподаванию истории, должен выработать совокупность этических понятий, которые будут управлять ими при пояснении исторических явлений, с точки зрения их прогрессивности. Это трудно, но возможно.

Вся система ценностей основывается на трех принципах: социальности, моральности и демократичности.

Принцип социальности заключается в том, что все ценности исходят из социума (общества), социум буквально рождает свои ценности и имеет социальные группы: семья, род, объединения людей по профессиональному признаку и др. Каждая социальная группа имеет свои ценности .

Принцип моральности состоит в том, что мораль влияет на общество и государство. Первый признак упадка государства – это упадок морали, то есть из положительных показателей: гуманности, человеколюбии, нравственности, патриотизма к отрицательным – деспотизму, безразличии, антипатии, распущенности.

Принцип демократичности состоит в том, что нужно воспитать в учащихся свободу мнения и своей собственной оценки исторических событий, но и расширить рамки понимания истории.

Вопрос о ценностном подходе является весьма важным, но и дискуссионным в методологии истории. Поскольку объектом исторического исследования вьь ступает прошлое человеческого общества, то научное его изучение будет обязательно включать в себя опреде­ленное отношение ученого к предмету исследования. Как указывают российские философы А.М.Коршунов и В.Ф.Шаповалов, "данное отношение отражает ценност­ный подход к объекту и выражается в оценочных суж­дениях" 231 . В историографической практике историк по­стоянно пользуется понятиями (прогрессивный, либе­ральный, демократический и пр.), с помощью которых он высказывает свои оценки изучаемых явлений. Но оценками дело не исчерпывается: ценностный подход представляет из себя своеобразный способ познания.

В процессе научного познания ученый прибегает к двум основным способам освоения объекта исследо­вания: научно-познавательному (логическому) и ценност­но-ориентационному. Первый господствует в естество­знании, второй характерен для социальных наук.

230 Бузескул В.П. Исторические этюды.- Спб., 1911. С.183.

231 Коршунов A.M., Шаповалов В.Ф. Творчество и отражение в истори­ческом познании. - М.: МГУ, 1984. С.66.

Научно-познавательный подход имеет целью от­крытие законов функционирования объекта, подведение различных явлений под общие понятия, и в той мере, в какой эта задача стоит перед историей, он ей необхо­дим. Однако логический метод познания не исчерпыва­ет задач и целей исторической работы.

В объекте, кроме всего прочего, историка инте­ресует индивидуальное, выделение и оценка которого связаны с разделяемой ученым системой ценностей. По­этому ценностный подход существует объективно и ос­новывается на необходимости получения двух типов информации об объекте: научной и ценностной 232 . От оценочной деятельности историка прямо зависят ре­зультаты исследования.

Проблема ценностного подхода в исторической науке встала со всей остротой на рубеже XIX и XX вв. Инициатором ее разработки была баденская школа нео­кантианцев в Германии. Согласно выдвинутой ими тео­рии, история использует особый аксиологический метод познания, который противостоит генерализирующему методу естествознания. Оперируя с категорией ценнос­ти, Г.Риккерт пытался осмыслить весь комплекс мето­дологических проблем истории. Только "точка зрения ценности", по его мнению, позволяет отграничить исто­рию от наук о природе и одновременно придать ей на­учный характер, наделить историка критерием отбора и построения материала 233 .

Неокантианцы заявляли, что существуют опре­деленные общепризнанные достижения культуры, кото­рые составляют безусловные ценности для человече­ского бытия. Среди них назывались ценности религии, государства, права, нравственности, искусства, науки.

232 См.: Рамазанов С.П. Проблема ценности в историческом исследо­вании и специфика исторической науки //Социальные проблемы науки, образования, воспитания.- Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1977. С.152.

233 См.: Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре / Пер с нем. Спб., 1911. С.53; 139-140; Его же. Философия истории / Пер. с нем. Спб., 1908. С.52, 119.

Г.Риккерт объявил эти ценности не просто всеобщими, а трансцендентными. Ценность, писал он, это "смысл, лежащий над всем бытием" 234 . Сущность аксиологиче­ского метода, по мнению немецкого философа, заклю­чается в отнесении изучаемых объектов к тем или иным ценностям, благодаря чему и производится отбор объек­тов и их оценка 235 .

Стремясь избежать обвинения в субъективизме отстаиваемого им метода, Г.Риккерт противопоставил практическую оценку в истории, которой следовало бы избегать, чисто теоретическому отнесению к ценное" ти 236 . Однако изгнать эту оценку из историографии уче­ному, конечно, не удалось.

Работа с ценностным подходом была продолже­на. Как отмечал В.М.Хвостов, "самые представления о ценностях далеко еще окончательно не установились, находятся в процессе развития, а потому при примене­нии этого метода всегда будут субъективные различия между отдельными историками" 237 .

В позитивистской историографии аксиологиче­ский метод подвергся жесткой критике. Позитивисты не увидели в ценности объективного содержания и отрица­ли это понятие как препятствующее историку постиг­нуть объективную истину. Так, румынский теоретик А.Д.Ксенополь призывал историков "воздерживаться от всякой оценки и строго ограничиваться установлением фактов сообразно действительности, с указанием их причин" 238 .

Неоднозначные суждения о месте ценностного подхода в истории высказываются и в современной нау­ке. Неообъективисты полагают, что именно ценностные

234 Риккерт Г. Два пути теории познания // Новые идеи в филосо­фии. C6.VI1.- Спб., 1913. С.46.

235 Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре / Пер. с нем. Спб., 1911. С.142-143.

236 Риккерт Г. Философия истории./ Пер. с нем.- Спб., 1908. С.55.

237 Хвостов В.М. Теория исторического процесса: Очерки по филосо­фии и методологии истории. - М., 1914. С.303-304.

238 Ксенополь А.Д. Понятие "ценности" в истории. - Киев, 1912. С.20.

суждения определяют специфику исторического позна­ния 239 . Понятие ценности того или иного историче­ского факта рассматривается ими в качестве критерия его отбора. В частности, А.Стерн подчеркивает, что "избирательные принципы, в соответствии с которыми историк выделяет определенные факты и воссоединяет их с другими, зависят от категорий, которые он исполь­зует, стандартов ценностей, принятых им, и в конечном анализе — от его историографического проекта". По­следний же "отражает господствующие тенденции своей эпохи" 240 .

Стремясь к достижению объективности, ученые-неообъективисты выступают за максимально возможное исключение из исторического исследования современ­ной ценностной системы 241 , поскольку не видят воз­можности создания объективного критерия оценки 242 . Отсюда их призыв не судить, а понимать историю. Но это не означает, что историку навязывается модель объ­ективности в ранкеанском духе.

По словам американского историка Т.Хаскела, "объективность не есть нейтральность", она совместима с политическими обязательствами историка при усло­вии, что политические приоритеты подчинены интел­лектуальным 243 .

Диаметрально противоположны подходы к рас­сматриваемой проблеме в марксистской философско-исторической литературе. Одни авторы (Б.Ф.Поршнев, М.С.Козлов, болгарские философы Н.Стефанов, С.Ка-чаунов и др.), защищая принцип партийности, утвер­ждали, что с введением категории ценности в историо­графическую практику вносится элемент субъективизма

239 См.: Marvich A. The Nature of History. - N.-Y., 1971. P.129-130

240 Stem A. Philosophy of History and the Problem of Values,- The Hague; Mouton and Co., 1962. P.74.

242 См.: Can E.H. What is History? - L.,1962. P.33.

243 См.: Haskell T.L. Objectivity is not Neutrality /History and Theory. Vol. 29. 1990. № 2.

и неправомерно вообще ставить вопрос о специфике исторического познания. Другие (А.В.Гулыга, И.Д.Ко-вальченко, Б.Г.Могильницкий) настаивали на существо­вании в истории аксиологических суждений, но не ви­дели самостоятельного значения ценностного подхода, подчиняя его "принципу партийности" в науке.

Между тем категория ценности реально функ­ционирует в историографической практике. На это об­ращают внимание такие исследователи, как А.М.Коршу­нов, С.П.Рамазанов, В.Ф.Шаповалов. По своей природе ценности объективны. Они представляют из себя опре­деленные явления действительности, имеющие положи­тельное значение для личности, социальной группы ли­бо общества в целом. Они многообразны и могут высту­пать как в материальной, так и духовной форме. В со­циальном познании ведущая роль отводится ценностям политическим, правовым, нравственным, эстетическим и др., т.е. отражающим специфическую культурную дея­тельность человечества. Очевидно, что они выступают как продукт практической деятельности человека в раз­личных ее формах.

Связь с практикой определяет исторический ха­рактер ценностей. Они неодинаковы у разных культур­ных групп, государственных образований, классов, пар­тий и т.д., возникают и преобразовываются либо исче­зают вместе с ними. Однако в силу того, что при всех изменениях в психике человека, в его мировоззренче­ских установках сохраняется определенная устойчивость качеств, свойственных ему от природы. Поэтому в со­держании ценностей имеется элемент общечеловече­ского, отражающий коренные интересы человеческого бытия. В противном случае история непознаваема.

Нельзя не учитывать того обстоятельства, что значимое в истории не всегда составляет ценность или, напротив, может выступать как препятствие на пути ре­ализации культурных ценностей. Например, поступок Герострата, поджегшего храм Артемиды в Эфесе, зна­чим, но его нельзя принять, как и проигнорировать. В любом случае, признаем ли мы за явлением положи-

тельное или отрицательное значение, мы анализируем его путем отнесения к ценностям, т.е. через оценку.

Оценка представляет из себя волевое отношение нашего "я" к рассматриваемому объекту, это — средство осознания его значимости для человека. По содержанию она характеризуется актом логического выбора, пред­почтения субъектом определенных объектов, их свойств, отношений. Она предполагает сравнение с идеалом, нормой 244 . Оценка по своей природе субъективна, по­скольку связана с той или иной системой ценностей и определенным исследователем.

Важнейшая гносеологическая функция оценочных суждений в исторической науке заключается в том, что посредством их объект познания — прошлое — рассмат­ривается как явление значимое для современной дея­тельности. "Каждая эпоха, — указывал В.М.Хвостов, — вообще интересуется теми сторонами истории, которые играют наибольшую роль в ее собственной жизни, теми событиями, которые имеют отношение к наиболее до­рогим для нее культурным ценностям" 245 . Поэтому не­избежны предпочтения в выборе предмета изучения, ув­лечения определенными историческими личностями, фактами и т.д.

Огромное значение ценностный подход имеет при отборе исторических фактов. С точки зрения науч­ного подхода значение того или иного факта прошлого определяется его местом в причинно-следственном ря­ду, его ролью в выведении закона исторического разви­тия либо в образовании общего понятия. Однако сразу же встает вопрос, какой философии истории придержи­вается исследователь. Будет он искать прогресс, регресс, исторические циклы или вообще не усматривает смысла в мировой истории. Уже в научном подходе, в "подведе­нии под закон" можно усмотреть связь с ценностным суждением.

244 Коршунов A.M., Шаповалов В.Ф. Творчество и отражение в истори­ческом познании.- М.: МГУ, 1984. С.72.

245 Хвостов В.М. Теория исторического процесса: Очерки по филосо­фии и методологии истории. - М., 1914. С.303.

Однако интерес историка никогда не ограничи­вается общим. Отбор же индивидуального непосредст­венно связан с аксиологическим методом. Такой отбор предполагает предпочтение исследователем тех фактов прошлого, которые связаны с разделяемыми им куль* турными ценностями, причем значение объекта возрас­тает по мере роста его индивидуальности.

В реальной историографической практике можно наблюдать несовпадение ценности индивидуальности и ее исторического влияния в смысле серьезного воздей­ствия на последующий ход событий. Например, подруга Перикла Аспазия по своему положению не играла суще­ственной роли в судьбах афинской демократии, но, бла­годаря личностным качествам и собранным в ее кружке ярким и талантливым людям, она постоянно привлекает внимание историков.

Так или иначе, научный и ценностный подходы тесно взаимосвязаны и дополняют один другого, давая исследователю возможность избегать субъективизма в отборе фактов. "Лишь комбинируя понятия о ценности и о действенности индивидуального, — указывал А.С.Лаппо-Данилевский, — историк получает основа­ние признать за ним историческое значение; такое со­четание и служит ему в качестве критерия выбора исто­рических фактов" 246 .

Комбинирование исследователем научного и ценностного подходов облегчается тем, что в истории всеобщие ценности — наука, нравственность, искусство, семья, церковь и пр. — оказываются и общими понятия­ми. Таким образом, ценностный подход позволяет до­полнить установленную связь фактов в эволюционном процессе их значимостью для человечества.

Однако оценочное суждение базируется не толь­ко на всеобщих ценностях, но и ценностных ориента-циях конкретной нации, классов, политических партий, конфессий и т.д. Воздействие последних на исследова-

тельскую практику с трудом поддается контролю. Оно может быть и бессознательным выражением жизненной позиции ученого, и его принципиальным мнением.

Так, историки-марксисты напрямую связывали ценность исследования с классовой позицией. А неко­торые современные исследователи призывают пересмот­реть историю с национальной точки зрения, с позиции интересов своей нации. Нельзя не видеть опасности та­кого рода принципиальных установок для научной ис­ториографии. Поэтому ценностный подход не должен доминировать в исследованиях, а субъективно-индиви­дуальная точка зрения имеет право на существование только при соблюдении принципов историзма и объек­тивности.

С ценностным подходом связана реализация не­которых социальных функций истории, в частности, со­циальной памяти, воспитательной и политико-идеоло­гической. Оценка социально значимой деятельности ис­торика определяется тем, как он способствует формиро­ванию важнейших ценностных ориентации субъекта в окружающем мире, выработке самосознания личности, поколения, класса, нации, воспитанию достойных нрав­ственных качеств у молодежи, уважительного отноше­ния к наследию прошлых поколений и т.д.

С этим же взглядом на структуру личности был связан и ценностный подход, развитию которого исследования национального характера дали мощный толчок. Прежде всего, надо отметить, что его применение впервые в истории психологической антропологии наглядно показало существенные и порой резкие различия между культурами, впрочем, не объясняя внутренний механизм, который вызывает эти различия и не давая достаточной базы для интерпретация полученных результатов. Последняя зачастую представлялись слишком спекулятивной и всегда, фактически, оставались на совести автора.

Коротко остановимся на истории ценностного подхода. Первый, кто дал определение понятию ценностей был польский психолог Флориан Знанецкий (Znanieski, 1882–1958). Произошло это в 1918 г. Он полагал, что вводимое им понятие может стать центральным для новой дисциплины — социальной психологии, которую он рассматривал как науку о том, как культурные основания проявляются в сознании человека. Тем же Знанецким в широкий научный оборот было введено и понятие “установка”.

Понятие установка впервые появилось в вышедшей в 1862 году книге Герберта Спенсера “Первые принципы”. “Однако подлинная история научных идей — это история, которая может быть прослежена от учителей к ученикам, становящихся затем учителями других учеников и т. д. В этом смысле изучение установок начинается в американской социологии в 1918 году работой У. И. Томаса и Флориана Знанецкого “Польский крестьянин в Европе и Америке”… Томас и Знанецкий определяли социальную психологию как научное исследований установок”. За “Польским крестьянином” последовал знаменитый расцвет социологических работ в Чикагском университете… С этой школой ассоциируется много известных имен.” [75]

Установки стали одной из основных проблем психологии в 20-ые и особенно в 30-ые годы.

Темой установок занимались и социальные психологи, которые изучали ценностные доминанты, присущие социальным группам (этническим, религиозным и т. п.). В частности, они стремились найти ответ на вопрос: каким образом установки могут укореняться в человеческой психике и проникать на глубину, значительно превышающую ту, на которую проникают идеологические доминанты. Однако в целом этот первый период изучения установок был описательным и чаще всего базировался на сравнительных исследованиях. Шло накопление материала и работ, которые всерьез бы затрагивали проблему формирования и изменения установок было сравнительно мало.

Среди них следует выделить работы Г. Оллпорта, в которых перечисляется четыре условия формирования установок: 1. Интеграция индивидом повторяющегося специфического опыта. 2. Формирование различных реакций на обстоятельства, имеющие внешнее сходство, но различные культурные основания. 3. Травмы, которые принудительным образом приводят к формированию определенных чувств по отношению к определенным обстоятельствам. 4. Адаптация, также вызывающая формирование определенного комплекса чувств в определенной ситуации.

Оллпорт упоминает и категорию “ценностей”, утверждая, что изучение их наиболее плодотворно, если исходить их концепции 6 основных интересов или мотиваций личности: теоретической, экономической, эстетической, социальной, политической и религиозной. В качестве основной Оллпорт выделял когнитивную установку и понятие ценностей прежде всего связывал с ней. Главной жизненной задачей индивида Оллпорт считал необходимость упорядочить и систематизировать наше знание о мире. Так, экономический тип систематизирует все предметы окружающего мира с точки зрения их полезности. Полезность является высшей ценностью для такого типа людей; любые знания о мире они рассматривают только с точки зрения “образования”, позволяющий получить доступ к определенной профессии. Для эстетического типа (который Оллпорт считал наивысшим) ценности — это форма и гармония. Представители этого типа стремятся к индивидуализму и самопознанию. Для социального типа высшей ценностью является любовь к народу, для политического типа — власть, соревнование и борьба. Для религиозного типа, по представлению Оллпорта, наивысшая ценность состоит в достижении высшего единства. Таким образом, для Олпорта понятия “ценности” и “установки” не синонимичны. Установку можно условно уподобить форме, а ценность — содержанию. Все люди имеют когнитивную установку, но ее конкретное наполнение будет зависить от того, каких ценностей придерживается человек.

Однако для большинства исследователей “ценности” было производным от понятия “установка”, которое, хотя и толковались разными исследователями по-разному, в большинстве случаев обозначает иерархически расположенные присущие индивиду (или в иной трактовке — приемлемых для него) мнения, чувства, а по мнению некоторых исследователей — и намерений совершить определенное действие. Концепция установок традиционно была предметом исследования психологов, которые изучали от чего зависит формирование изначальной иерархии, как происходит изменение установок, в частности, каковы условия их изменения в ходе личностной трансформации в случае изменения физических, социального и информационного окружения индивида.

По мнению большинства психологов, установки как бы аккумулируют в себе опыт, приобретенный человеком, и связаны с характерными для него реакциями на проявления внешнего мира. Именно поэтому теорию установки в некоторых случаях трактуют как теорию когнитивных (познавательных) процессов. Ей придавали огромное значение для формирования концепции личности. Кроме того, систему установок обычно понимали как динамическую систему, в рамках которой личностные установки меняются, например под воздействием смены ролей.

Под ценностями же часто понимали те установки, которые определяют личностную структуру, причем установки особого рода — те которые воспринимаются как “стандарты”, нормы, являющиеся основой для выбора, совершаемого человеком. При этом “выбор” рассматривается как ядро личностной организации. Ценности той или иной культуры в совокупности своей представляющие этос культуры.

Итак, в рамках социальной психологии ценности связаны с установками, с одной стороны, и с нормами — с другой. Приверженцами школы “Культура и Личность” ценности рассматривалисю как результат процесса ранней социализации подобно другим элементам поведения, но не как нечто предшествующее поведения.

Надо отметить, что в Советском Союзе (правда на его периферии — в Грузии) также сложилась своя самостоятельная школа исследования установок, которую основал еще в начале XX века известный психолог Д. Н. Узнадзе, рассматривавший понятие “установки” всегда в контексте понятия “действие”, как непосредственную готовность индивида к действию.

2. СМЕНА ПОДХОДА

2. СМЕНА ПОДХОДА Принципы репрессий против коллаборационистов, сформулированные зимой 1941/42 года, нельзя назвать несправедливыми. Однако уже в 1943 году в советском руководстве подобный подход стали рассматривать как излишне жестокий.К этому времени в Кремле успели

2 Смена подхода

2 Смена подхода Принципы репрессий против коллаборационистов, сформулированные зимой 1941/42 года, нельзя назвать несправедливыми. Однако уже в 1943 году в советском руководстве подобный подход стали рассматривать как излишне жестокий.К этому времени в Кремле успели

Образец подхода?

Образец подхода? «Церковь наша, тревожимая ныне еретиками и раздираемая раскольниками, нуждается в твердом против них оружии. Таким оружием и является слово преподобного Иосифа Волоцкого, который в своем “Просветителе” не только разоблачил конкретную ересь XV века, но и

Два подхода

Кризис психологического подхода в этнологии

Кризис психологического подхода в этнологии Шестидесятые годы характеризуется как кризис в направлении Культуры и Личности.Перед этнологами встал вопрос о новых теоретических подходах к проблеме культуры, личности в культуре, о дальнейших путях развития того

Зарождение символической антропологии и интерпретационного подхода

Зарождение символической антропологии и интерпретационного подхода Главнейшей причиной, вызвавшей отказ от психологизма в этнологии, было увлечение структурализмом, основателем которого являлся Клод Леви-Стросс. По мнению Леви-Стросса цель работы этнолога

Три подхода к определению

Три подхода к определению Поскольку нам нужны количественные оценки, я могу представить три подхода к определению среднего класса. Первый – по уровню доходов. Условимся, например, что домохозяйства с доходами менее 4, 3 доллара в день образуют слой бедных (бедные по

Проблема сохранения значения павловского подхода

Становление научного подхода

Становление научного подхода Но не только ради служебных и имущественных привилегий помнили о своем родстве и предках. А. С. Пушкин, которого некоторые упрекали в аристократизме, был знатоком истории своего рода и стремился как можно более узнать о своих предках из

Отпечаток подхода Меттерниха

Отпечаток подхода Меттерниха В разработке и проведении внешнеполитической линии администрации Никсона и Форда особое место принадлежит Генри Киссинджеру, бывшему Государственным секретарем США при обоих президентах. О нем я уже упоминал.Мой, пусть краткий, рассказ об

Преамбула. Два подхода к истории науки

Преамбула. Два подхода к истории науки Историки традиционно проявляют интерес к истории исторического знания. Дань внимания работам предшественников неизменно отдается в историографическом анализе, являющемся обязательной составляющей введения к любой

Особенностью философского знания является способность взаимного перехода концептуальных учений в методологические. Это в полной мере касается и аксиологии. которая проявляет себя не только как теория ценностей.

но и представляет особый метод исследования и анализа бытия с позиции отнесения к ценности. Применение этого метода не было характерным для классической рациональной философии. а также для научной философии в виде марксизма или позитивизма. что. возможно. и стало одной из причин кризиса подобных теорий в современную постнеклассическую эпоху. Попытка стремления к безоценочным суждениям. выступающая характерной чертой научного знания. была предпринята философами для противостояния религиозному мировоззрению еще в Новое время и привела к тому. что после синтеза философии и теологии был намечен новый синтез философии и науки. Результаты этого процесса хорошо известны. и именно они во многом предопределили дальнейшее стремление философского знания к самостоятельному существованию и развитию. Антигуманизм. антиэкологизм как следствия развития классической рациональности и безоценочного научно-философского знания стали причинами острого кризиса последнего века второго тысячелетия. что способствовало как возникновению существенных перемен в самой фундаментальной и прикладной науке. так и демаркации философии от науки в целом.

Проявлением этих перемен стало внесение антропологического. субъективного. ценностного методов в качестве важнейших в философское знание. а в ряде случаев и в науку. В данном случае речь не идет о том.

чтобы все процессы и явления изучались и оценивались с точки зрения пригодности и полезности для человека, - эта позиция оказалась в достаточной степени претворенной в жизнь и уже привела к своим последствиям. Перемены связаны с осознанием необходимости включения нравственного, духовного знания в структуру знания рационального, научного.

Однако новой системы ориентиров для гармоничного, устойчивого, бескризисного развития пока нет, и их поиск обусловил необходимость повышения интереса к самому исследованию ценностей индивидуального и общественного бытия, поскольку именно им принадлежит роль направляющей силы в процессе становления нового качества.

В то же время теоретическое понимание и изучение ценностного фактора развития еще не имеет достаточного освещения в контексте современного философского мировоззрения. Если само понятие ценности и ценностных ориентиров были объектом пристального внимания в европейской и отечественной философии, то дефиниция, анализ и оценка ценностного фактора в развитии еще не получили достаточно разработанной теории. Вместе с тем применение ценностного метода или подхода к пониманию развития в целом требует решения этой теоретической проблемы с учетом всех особенностей современной эпохи, не имеющей аналогов в известном нам прошлом.

Что представляет собой современный ценностный подход в понимании бытия в целом и истории человечества в частности? Ответ на этот вопрос необходимо начать с изучения ценностного фактора, утверждение ведущей роли которого и составляет в самом общем виде суть ценностного подхода.

Сложная внутренняя структура ценности, включающая в себя субъективное и объективное, материальное и духовное не позволяет однозначно отнести ценностный фактор к какой-либо отдельной группе материальных, идеальных, биологических и других движущих сил процесса изменения и развития. Многоуровневость и включение свойств различных изолированных принципов в единую синтетическую основу составляет одну из наиболее ярких особенностей ценностного фактора.

Включенность такого компонента ценности как переживание, понимаемого как предпочтение на основе субъективных особенностей личности, таких как любовь, ненависть, страдание, радость и т.д., делают ценностный фактор, в достаточной степени, относительным и обусловленным целым рядом индивидуальных и коллективных психологических, волевых, нравственных, интеллектуальных качеств и свойств.

В то же время теоретическое исследование ценностного фактора становится возможным и необходимым, в той же степени, как и возможность самопознания, выступающего в данном случае главной и определяющей предпосылкой этого процесса. Отнесенность к субъекту, спроецированность на его восприятие, оценивание и понимание мира составляет, таким образом, следующую важнейшую особенность ценностного фактора.

В силу того, что ценности, являясь ориентиром жизнедеятельности и развития, указывают определенное направление процесса изменения, выступая тем самым своеобразным проектом будущего в настоящем, ценностный фактор позволяет понять связь отдельных циклов или эпох становления бытия, осмыслить настоящее в его связи с прошлым и контролировать будущее через направление настоящего. Тесная связь ценностного фактора с временным и историческим параметрами является в этой связи его следующей особенностью.

В отличие от других движущих сил ценностный фактор указывает не на природу источников изменения, а на направление изменения, движение по которому осуществляется с помощью материальных и идеальных, биологических и социальных импульсов. При этом взаимосвязи ценностного и других факторов могут быть различны. Так, с одной стороны, он может быть обусловлен географическим или экономическим фактором, а с другой, позволяет понять ориентир движения, осуществляемого под влиянием этих факторов. Но в чем же тогда собственный потенциал и сила ценностного фактора? Именно ценности становятся той причиной ради которой потенциальные разнородные силы и факторы проявляются вместе, многократно усиливая друг друга. В стремлении к утверждению или воплощению ценности происходит сосредоточение, в процессе которого все слабые и сильные импульсы и факторы начинают работать в одном направлении. Монотонный физический труд, добыча пищи, спортивная тренировка, выполнение логической задачи - любая деятельность оказывается многократно ускоренной и качественно усиленной, если оказывается связанной с ценностным (смысло-значимым и наполненным субъективным переживанием) стимулом.

В истории человечества в различные эпохи развития с большей или меньшей силой проявлялись то одни. то другие движущие силы. Абсолютизация какой-либо из них была характерной чертой всей классической социальной философии. но современный период постнеклассического мировоззрения внес свои коррективы. Наиболее успешным оказывается применение многофакторного подхода к анализу исторического процесса. который исходит из признания роли различных движущих сил. усиливающихся или ослабевающих в различных эпохах. Ценностный фактор в этом контексте может играть как вспомогательную. так и ведущую роль. не умаляя значения биологического. социального или экономического детерминизма. От эпохи к эпохе роль ценностного фактора в наибольшей степени проявлялась в кризисные. критические. пограничные периоды развития. когда фактор значимости и переживания становился выше. чем в периоды созидательного количественного накопления. Современная же эпоха отмечена многомерным кризисом. в том числе и в отношении ценностных ориентиров прошлого. Поэтому ценностный фактор становится одной из главных движущих сил и его недооценка в этом качестве способна привести как к самым пессимистическим прогнозам. так и иллюзорно необоснованным надеждам. Ценностный фактор показывает меру. в которой окружающий мир обусловлен человеком. меру субъективиации бытия.

Читайте также: