Бюрократия карла маркса кратко

Обновлено: 04.07.2024

Принципиально противоположного взгляда на бюрократию придерживался Карл Маркс.

Если Вебер в своей трактовке бюрократии выступает как ценностно- нейтральный позитивист, то Маркс с его открытым ценностным отрицанием универсальной социальной полезности государства стоит в своем отношении к бюрократии на прямо противоположных позициях. Бюрократия в описании К. Маркса выглядит абсолютным злом. Даже простой перечень марксовых пунктов в критики впечатляет:

подмена общественного интереса частным интересом власти конкретного чиновника, т. е. "присвоение государства" чиновничеством;

органическая неспособность бюрократии решать подлинные проблемы, отсутствие у нее государственного разума;

извращенное восприятие действительности, отрыв от нее, предвзятость, произвол, возрастающий по мере продвижения к вершине бюрократической иерархии;

корпоративность, своекорыстие этой иерархии; и карьеризм как образ ее жизни; и ее притязания на монопольную компетентность;

В целом же бюрократия, по мнению Маркса, есть организм-паразит, принципиально не способный быть ни носителем разума, ни выразителем всеобщих интересов.

Критике Маркса, несмотря на то, что он опиралась на анализ весьма ограниченного материала главным образом — деятельности прусской бюрократии первой половины XIX века. Негативные черты бюрократии он обозначил точно. Его суждения (правда, в очень разной степени) применимы и к большинству современных бюрократий. Например, критикуя былые времена советскую бюрократию, многие авторы использовали характеристики Маркса не только в качестве "прикрытия" для облегчения прохождения своих работ в печать (это называлось "обкладывать подушками"), но и по существу 1 ) .

Все же представляется, что максистский взгляд на проблему содержит принципиальный дефект. Это — его идеологизированная односторонность, ограниченность. Как последовательный антигосударственник, Маркс, естественно, не видит ничего хорошего и в современной ему форме государственного управления. Представляется, что если принять такого рода критику за полный анализ, то остается непонятным, каким образом и почему современные бюрократические государственные аппараты в разных странах не только не "рушатся под тяжестью собственных преступлений", но и достаточно успешно справляются с решением сложнейшим проблем и к тому же пользуются у граждан довольно высоким авторитетом.

Поскольку эта модель свое наиболее полное воплощение получила в азиатских империях, ее можно называть "азиатской" или "восточной" и рассмотреть прежде всего на примере ее классической формы — бюрократии китайской, тем более, что о ней у нас ходят легенды, представляющие ее едва ли не образцом государственной службы. Между тем на самом деле "китайская модель", несмотря на ее некоторые формальные совпадения с моделью веберовской (прежде всего — система экзаменов на право получения должности и ступенчатая должностная иерархия), по своим фундаментальным принципам и целям ей противоположна.

Изложим основные черты "второй" модели в ее китайском варианте. Как известно, в древнем и средневековом Китае не существовало права частной собственности на землю в европейском смысле. Император — Сын небес — был единственным Наставником всех земель страны. Подданные же, согласно традиции, считались как бы членами одной большой семьи во главе с императором. Соответственно чиновники были управителями императорской собственностью. В качестве другой аналогии, имевшей целью придать как бы высшую легитимность существующей системе правления, приравняв ее к космическому мировому порядку, использовался образ императора как полярной (центральной) звезды, а его министров — окружающих звезд и созвездий.

Человеческая же природа рассматривалась как сочетание света и тьмы, т. е. хорошего и плохого. Отсюда и задача бюрократии понималась не как служение общественным интересам, а как смягчение негативных последствий от действия в принципе неискоренимых пороков людей, дабы обеспечить эффективную власть Сына небес.

Соответственно и вся пресловутая система экзаменов на возможность занятия должности чиновника была весьма специфичной и предполагала всего лишь проверку способности кандидатов эффективно служить императору и, главное, обеспечивать устойчивость, неизменность системы вне зависимости и мости от меняющихся исторических условий и обстоятельств. И действительно, стабильность системы власти и управления в Китае была беспрецедентной. Она просуществовала почти без изменений больше двух тысяч лет — вплоть до XX века.

Одним из главных секретов этой уникальной стабильности мало то, что при всей той гигантской роли, которую играло в функционировании системы чиновничество, оно не имело возможности осознать себя самостоятельной политической силой, ни оставалось на положении императорских лакеев. Этому служил тщательно соблюдавшийся принцип автомизации бюрократии.

К числу механизмов подчинения чиновника не бюрократической структуре власти как таковой, не интересам бюрократической элиты, а лишь милости императора, можно отнести:

1) отсутствие у чиновников узкой специализации, делавшее возможным их безболезненную взаимозаменяемость подобно однородным частям механизма;

2) постоянный избыток кандидатов на должности, преследовавший ту же цель (сдача экзаменов отнюдь не гарантировало получение должности, а лишь позволяла войти в число претедентов на нее, само же ожидание могло длиться неограниченно долго, но быть сокращено взяткой, что тоже, впрочем, не давало гарантий успеха);

3) крайнюю ограниченность перспектив служебной карьеры (чиновник часто оставался в одной и той же должности весь срок своей службы, тоже часто составлявший лишь нескольких лет), что лишало смысла создание столь обычной в других бюрократических системах лестницы личных связей для продвижения наверх;

4) личную зависимость всех чиновников от императора;

5) жесткие меры против неформальных связей в среде чиновников, чтобы предотвратить возникновение в их среде устойчивых коалиций; к числу таких мер относились: неукоснительно действовавший в моральном кодексе китайской бюрократии запрет на личную дружбу, запрещение чиновникам принадлежавшим к единому семейному клану, служить в од ной провинции, запрет на браки с женщинами из числа местных жителей, на приобретение собственности, находящейся под юрисдикцией чиновника (нужно заметить, что все эти мерь приводили к существенным потерям и снижали эффективности работы административной машины в целом, однако предотвращение любой потенциальной возможности возникновения чиновничьей среде организованной коалиции считалось безусловным приоритетом);

6) финансовую зависимость чиновника не от императорского жалованья (обычно довольно небольшого и далеко не покрывавшего расходы на получение должности), а от его умения выжать из императорских подданных максимум доходов, в том числе — и в свою личную пользу, что неизбежно превращало чиновника в очень уязвимого нарушителя законов со всеми сопутствующими последствиями — страхом разоблачения, неуверенностью даже в ближайшем своем будущем, возможностью держать его "на крючке" и т. п.;

7) отсутствие у чиновников каких-либо личных или корпоративных гарантий от их произвольных увольнений, понижений в должности и перемещений; все законы были сформулированы таким образом, что чиновник просто не мог их не нарушать и потому находился под постоянным страхом разоблачения и наказания, что делало его полностью зависимым и беззащитным перед высшей властью (в этом — одно из ключевых отличий китайских чиновников от "веберовских" бюрократов);

8) наконец, особо тщательный контроль за потенциально более опасной для власти высшей и средней бюрократией посредством разветвленной сети секретной полиции (цензоров), практики непосредственной связи императора с низшим эшелоном бюрократии, минуя ее промежуточные уровни, отсутствие должности главы правительства, функции которого исполнял сам император, и, конечно, личная система всех назначений 1 ) .

Известный китаевед Л. С. Переломов, анализируя влияние легистской политической доктрины на организацию китайской администрации, перечисляет в сущности близкий набор механизмов, содержавшихся в виде системы предписаний в легизме — политическом учении, практически лежавшем в основе всей китайской государственной системы: 1) систематическое обновление аппарата; 2) равные возможности для чиновников; 3) четкая градация внутри самого правящего класса; 4) унификация мышления чиновничества; 5) цензорский надзор; 6) строгая личная ответственность чиновника 2 ) .

Как мы видим, система, позволявшая держать бюрократов "в узде", была глубоко эшелонированной, с большим запасом прочности. Это показывает, помимо всего прочего, понимание реальности опасности, исходящей от недостаточно подконтрольной бюрократии.

Другие восточные деспотии далеко уступали Китаю по уровню продуманности и организованности системы бюрократических "приводных ремней". Возможно, поэтому они оказывались исторически гораздо менее стабильными, а Поднебесная являет уникальный образец устойчивости политического организма..

Например, в Индии к чиновничьему мздоимству относились с философской терпимостью как к неизбежности. Еще 2500 лет назад Каутилья, главный министр императора Чандрапурта Маурия, перечислил в книге "Арташастра" 40 видов присвоения чиновниками государственного дохода, но при этом с поистине браминским спокойствием заключил: "Как невозможно не попробовать вкус меда или отравы, если они находятся у тебя на кончике языка, так же для правительственного чиновника невозможно не откусить хотя бы немного от царских доходов. Как о рыбе, плывущей под водой, нельзя сказать, что она пьет воду, так и о правительственном чиновнике нельзя сказать, что он берет себе деньги. Можно установить движение птиц, летящих высоко в небе, но невозможно установить скрытые цели движений правительственных чиновников" 1 ) .

Таким образом, в рамках восточной модели государственной службы фактор ее публичности был минимален. Вся армия чиновников работала на обеспечение нужд не всех людей, ацентральной власти и своих собственных. Поэтому, хотя некоторые чисто внешние атрибуты и роднят ее с европейской бюрократией нового времени, думается, было бы правильнее характеризовать ее как псевдобюрократию. Для европейских же империй характерен смешанный вариант, поскольку в рамках европейской политической традиции деятельность государственных чиновников еще со времен древнего Рима рассматривалась не как одно только служение суверену, но и как отправление необходимых для всех слоев общества публично-властных функций. Поэтому старые европейские бюрократии, видимо, следует классифицировать как "полуимперский" вариант.

Бюрократия по Марксу это негативное явление. Он, по существу, отождествлял бюрократию, определенного рода организацию и аппарат, необходимые для осуществления функции управления с бюрократизмом – косностью, волокитой, канцелярщиной, пренебрежением к существу дела ради соблюдения формальностей.

Бюрократия в его описании выглядит абсолютным злом. Даже простой перечень марксистских пунктов критики бюрократии выглядит весьма впечатляюще:

Ø Органическая неспособность бюрократии решать подлинные проблемы;

Ø Отсутствие у бюрократии государственного разума;

Ø Извращенное восприятие действительности, отрыв от нее;

Ø Предвзятость, произвол, возрастающий по мере продвижения к вершине бюрократической иерархии;

Ø Корпоративность, своекорыстие этой иерархии, и карьеризм как образ ее жизни, и ее притязания на монопольную компетентность, и формализм.

Как мы можем здесь увидеть Карл Маркс придерживался диаметрально противоположных взглядов, чем Макс Вебер.

Для М, Вебера бюрократия – рациональная организация государственного управления, деятельности государственного аппарата на основе господства общеобязательных регламентированных процедур, исполнение которых не зависит от того, кто именно и по отношению к кому их выполняет.

В отличие от бюрократического способа управления бюрократизм – болезнь, причем застарелая и общемировая.

№ 28. Понятие и отличительные признаки правового государства

Любое государство в своей деятельности использует юридические нормы. И в этом смысле является правовым, однако конституционный принцип правового государства выражает не данную объективную взаимосвязь государства и права. В конституционном понимании правовым является государство, в котором правовые акты соблюдаются всеми субъектами: самим государством, его органами и должностными лицами, индивидами, общественными объединениями, предприятиями, организациями, учреждениями.

В статье 1 Республика Беларусь названа правовым государством. Сущность принципа правового государства раскрывается в статье 7, согласно которой в Республике Беларусь устанавливается принцип верховенства права. Если право трактовать в позитивистском ключе, то в понятие права можно включать нормативные и индивидуальные-правовые акты, однако нормативный или индивидуальный акт, чтобы считаться правовым, должен соответствовать целому ряду критериев:

1.Он должен быть принят в надлежащей форме. То есть в виде такого акта (закона, указа и т. д.), полномочия на принятие которого есть у государственного органа;

2.В правовом акте могут отражаться только те вопросы, которые входят в компетенцию органа, принявшего данный акт;

3.Акт должен соответствовать правовым актам большей юридической силы;

4.Акт должен готовиться и приниматься с соблюдением установленной процедуры.

Очень важным элементом процедуры является опубликование акта. Согласно статье 7 Конституции Республики Беларусь нормативные акты подлежат обязательному опубликованию иди доведению до общего сведения иным предусмотренным законом способом. Что касается индивидуально-правовых актов, то не все их них подлежат обязательному обнародованию.

Наиболее сложным в реализации принципа правового государства является подчинение праву самого государства, его органов и должностных лиц, поскольку они располагают значительными властными возможностями. Среди государственных органов есть вышестоящиеи нижестоящие,но как первые, так и вторые, являются нижестоящими по отношению к праву. Гарантии правового государства, обеспечивающие подчинение властных субъектов праву, в принципе аналогичны гарантиям демократии. Обязанность именно государства, его органов и должностных лиц соблюдать право отражена в статье 7 Конституции Республики Беларусь. Об аналогичной обязанности других субъектов там не сказано, но она предусмотрена иными статьями Конституции или вытекает из них:

Ø для индивидов – статья 52;

Ø для общественных объединений – статья 5;

Ø для предприятий, организаций, учреждений – статья 125.

Правовое государство – это государство, ограниченное в своих действиях правом, защищающим свободу личности и подчиняющим власть воле суверенного народа.

Признаки правового государства:

Ø верховенство закона;

Ø всеобщность права;

Ø связанность правом самого государства и его органов;

Ø разделение властей;

Ø взаимная ответственность государства и личности;

Ø незыблемость свободы личности, ее прав, чести и достоинства;

Ø наличие эффективных форм контроля и надзора за соблюдением прав и свобод граждан.

№ 29. Сущность и основные принципы организации гражданского общества

В тоталитарном обществе гражданского общества нет.

В авторитарном обществе гражданское общество есть, но оно слабое.

В демократическом государстве гражданское общество реально и влияет на жизнь граждан.

Гражданское общество – это экономическое, социальное, культурное пространство, где взаимодействуют свободные индивиды, реализующие частные интересы и осуществляющие свой выбор.

Правовое государство возможно лишь на основе гражданского общества.

В античное время государство и гражданское общество не разграничивались (Платон)

В новое время: когда не было государства, это было естественно, а потом появляется государство и появляется гражданское общество (Гоббс, Спиноза).

Монтескье разграничивал гражданское общество и государство. Политические законы определяют взаимоотношение граждан с государством, а гражданские вопросы определяют интересы с сфере собственности и семьи.

Кант считал, что в правовом государстве каждый человек свободен, равенство всех, самостоятельность человека как гражданина.

Гегель разграничил и полно описал данную концепцию. Гражданское общество – сфера частных интересов. В гражданском обществе возможны конфликты, но без гражданского общества государство будет деградировать. Свободы в гражданском обществе нет, оно конфликтно. Государство должно стоять над всем, оно воплощает единство, поэтому должно быть основано на праве, законе. Государство – шествие Бога в мире. Развивал этатизм: государство выше и прежде всего.

Бердяев считал, что только вечная борьба позволяет удержать общество в равновесии

Основы гражданского общества:

1. экономическая – рыночная экономика;

2. социальная – средний класс (5.000 долларов на человека в месяц в России);

3. духовная – плюрализм идей, идеологий, свобода печати, слова, совести

Институты гражданского общества:

· открытые общества и т. д.

Гражданское общество – это частная сфера интересов граждан.

Ø господство права;

Ø разделение властей;

Ø неотчуждаемость прав и свобод личности;

Ø ответственность не только личности перед государством, но и государства перед личностью;

Ø наличие эффективных форм контроля за государственной властью.

В своей совокупности эти признаки свидетельствуют о том, что государственная власть должна быть ограничена правом. С учетом этого правовое государство можно определить в самом общем виде как государство, где господствует право.

№ 30. Политический процесс, его структура, стадии, основные характеристики

Процесс (лат. processus, продвижение) – 1) это последовательная смена явлений, состояний в развитии чего-либо; 2) совокупность действия для достижения какого-либо результата.

Процессы: естественные, природные, биологические, химические.

Политический процесс часто определяют как естественный ход событий, обусловленных различными обстоятельствами. Если один из участников этих событий является субъектом политики, то такой процесс называется политическим.

Политический процесс – 1) это взаимодействие и деятельность всех субъектов политических отношений; 2) это способ функционирования политически организованного общества.

Результатом является формирование политической системы и формирование мнений. Политический процесс – это то, что происходит здесь-и-сейчас, вчера – это уже история.

Структура политического процесса:

1. Субъект (носитель власти):

a. официальный (учреждения, лица, наделенные властными полномочиями: группы интересов, партии, движения отдельные граждане, которые и могут играть определяющую роль в политике, но не обладают властными полномочиями);

b. неофициальный.

2. Объект (то, что должно быть достигнуто как цель процесса);

3. Средства, методы, ресурсы (знание, наука, деньги, настроение масс, идеология),

4. Исполнители.

3 уровня политического процесса:

1. Микрополитика (группы, индивиды, их действия, которые направлены на поддержку структур);

2. Подсистемный (частные виды политики: жилищная политика, коммунальное хозяйство, политика в области здравоохранения, образования);

3. Макрополитка (политика высших должностных лиц: Парламент, Правительство).

4.4 Имперская модель бюрократии

Несмотря на некоторые формальные совпадения с веберовской моделью (прежде всего – система экзаменов на право получения должности и ступенчатая должностная иерархия), по своей фундаментальной логике и целям они – антагонисты. Изложим основные принципы “восточной” модели.

Имперская модель бюрократии наиболее полное воплощение получила в азиатских империях. Ее классической формой принято считать модель организации бюрократии в Китае. Стабильность системы власти и управления в Китае была беспрецедентной. Она просуществовала почти без изменений больше двух тысяч лет - до XX века. Считается, что одним из главных секретов этой уникальной стабильности было то, что при всей гигантской роли, которую играло в функционировании системы чиновничество, оно не имело возможности осознать себя самостоятельной политической силой, и оставалось на положении императорских лакеев.

К основным чертам китайской модели бюрократии можно отнести:

– отсутствие у чиновников узкой специализации, что позволяло их безболезненно взаимозаменять;

– постоянный избыток кандидатов на должности. Сдача экзаменов отнюдь не гарантировала получение должности, а лишь позволяла войти в число претендентов на нее. Получения должности можно было ждать очень долго, но с помощью взятки сроки можно было ускорить;

– ограниченность перспектив служебной карьеры (чиновник часто оставался в одной и той же должности весь срок своей службы, часто составлявший лишь несколько лет), что лишало смысла создание столь обычной в других бюрократических системах лестницы личных связей для продвижения наверх;

– жесткие меры против неформальных связей в среде чиновников, чтобы предотвратить возникновение в их среде устойчивых коалиций. К числу таких мер относились: запрет на личную дружбу, запрещение чиновникам, принадлежащим к одному семейному клану, служить в одной провинции, запрет на браки с женщинами из числа местных жителей и т.п.;

– финансовую зависимость чиновника не от императорского жалованья (обычно довольно небольшого), а от его умения выжать из императорских подданных максимум доходов, в том числе и в свою личную пользу, что неизбежно превращало чиновника в легкоуязвимого нарушителя законов со всеми последствиями - страхом разоблачения, неуверенностью даже в своем ближайшем будущем, возможностью держать его на крючке и т. п.;

– отсутствие у чиновников каких-либо гарантий от увольнения, понижений в должности и перемещений;

– тщательный контроль над потенциально более опасной для власти высшей и средней бюрократии посредством разветвленной сети секретной полиции (цензоров);

– практика непосредственной связи императора с низшим эшелоном бюрократии, минуя ее промежуточные уровни, личной системы всех назначений.

4.5 Реалистичная модель бюрократии

В настоящее время в странах западной демократии господствует "реалистическая" концепция бюрократии. По существу речь идет о дополнении и модернизации веберовской модели рациональной бюрократии. В этой связи возникают концепции "отзывчивой" администрации, полицентризма, "плоских" структур и т.д.

Суть эволюции современных западных взглядов на бюрократии состоит в следующем:

– в дополнение к веберовской модели субъективный фактор выступает уже не как источник "помех", подлежащих уменьшению и в идеале устранению, но как неотъемлемый и существенный, а в известном смысле и главный компонент любой реальной организации. С этим фактором нужно не бороться, а стремиться глубже понять его и, соединив с формальными компонентами веберовской модели, создать единую, модель организации.

– подвергнуты сомнению сами притязания представить модель бюрократической организации как наилучший для всех случаев механизм решения проблем современного общества.

Таким образом, “реалистическая” трактовка феномена бюрократии – это развивающийся подход, соединяющий в себе основы веберовской модели с критикой ее абсолютизации в качестве универсального образца.

Раздел: Государство и право
Количество знаков с пробелами: 62795
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0

Принципиально противоположного взгляда на бюрократию придерживался Карл Маркс.

органическая неспособность бюрократии решать подлинные проблемы, отсутствие у нее государственного разума;

4) личную зависимость всех чиновников от императора;

Читайте также: