Бытие и существование кратко

Обновлено: 28.06.2024

Пересмотр античной традиции, наметившийся уже в первые века христианства, но не приведший тогда к созданию альтернативной онтологии, в преддверии Нового времени происходил главным образом по двум линиям. С одной стороны, он был подготовлен номинализмом веков, расширен английским эмпиризмом веков и получил завершение в трансцендентальном идеализме И. Канта. С другой стороны, принципы не только средневекового, но и античного мышления пересматривались в немецкой мистике (начиная с М. Экхарта и заканчивая эпохой Реформации), а также в пантеистических и близких к пантеизму течениях философии веков, нередко связанных с мистикой и герметизмом — Н. Кузанского, Дж. Бруно, Б. Спинозы и других. Пересмотр античного и средневекового понимания бытия привёл в веках к созданию новой логики и новой формы науки — математического естествознания. В рамках кантианско-позитивистской линии создаётся новое — деонтологизированное, аксиологическое обоснование этики, физики и философии истории. В свою очередь пантеистическая тенденция в первой половине XIX века выливается в немецкий идеализм И. Г. Фихте, Ф. В. Й. Шеллинга и Г. В. Ф. Гегеля, а во второй половине XIX века и первой трети XX — в натуралистически-волюнтаристский пантеизм (А. Шопенгауэр, Э. Гартман, А. Древс и другие), нашедший продолжение в философии жизни — X. Дриша, А. Бергсона, Ф. Ницше. Результатом этого многовекового процесса оказалась деонтологизация природы, знания и человеческого существования, реакция на которую дала себя знать во второй половине XIX — XX веков, когда наметился поворот к онтологии в неолейбницианстве И. Гербарта и Р. Лотце, реализме Фр. Брентано, в феноменологии, экзистенциализме, неотомизме, русской религиозной философии.

2. Понимание бытия в Античности

В понятии бытия, как его осмыслили элеаты, содержится три важных момента:

Бытие есть, а небытия нет.
Бытие едино, неделимо.
Бытие познаваемо, а небытие непостижимо.

Эти принципы по-разному были интерпретированы Демокритом, Платоном и Аристотелем. Пересмотрев тезис элеатов о том, что бытие едино, Демокрит мыслит бытие как множественное — атомы, а небытие — как пустоту. Но при этом он оставил в силе главные тезисы элеатов — бытие есть, а небытия нет, бытие познаваемо, а небытие непостижимо. Даже принцип единства бытия сохранился у Демокрита по отношению к каждому атому — он у Демокрита неделим. Сохранилось и противопоставление чувственного мира как лишь видимости бытию самому по себе, с той однако поправкой, что подлинно сущее — атомы — даны у Демокрита не логическому мышлению, а абстрактному представлению, о чём свидетельствует как вид атомов (вогнутые, выпуклые, круглые, якореобразные, шероховатые, угловатые или с крючками), так и физическое объяснение их неделимости.

3. Понимание бытия в Средние века

У Боэция, разработавшего систему логики (см. Логика), легшей в основу средневековой схоластики, понятие бытия приобретает завершённость и формулируется в виде системы аксиом.

Только в Боге, который есть само бытие, тождественны бытие и сущность; Он есть простая субстанция, которая ничему не причастна, но которой причастно всё. В сотворённых вещах их бытие и сущность не тождественны, они имеют бытие только в силу причастности к тому, что само есть бытие. У Боэция, как и у Августина, бытие есть благо; все вещи благи, говорит Боэций, поскольку они существуют, не будучи, однако, благими по своей сущности и по акциденциям.

Томистская трактовка бытия пересматривается в номинализме веков, где определяющую роль получает идея божественного всемогущества. Согласно Оккаму, Бог своей волей творит единичные вещи, не нуждаясь в идеях как их прообразах. Идеи же возникают как репрезентации (представления) вещей, вторичные по отношению к ним. Если в схоластике от Бонавентуры до Фомы предметом знания являются умопостигаемые сущности, то, согласно номиналистам, познается сама вещь в её единичности. Благодаря этому онтологический статус субстанций и акциденций уравнивается, а теоретическая способность утрачивает свой бытийный характер, умы больше не рассматриваются как высшие в иерархии сотворённых сущих. Ум — это не бытие, а представление о бытии, направленность на бытие, субъект, противостоящий объекту. Субъективистское истолкование духа влечёт за собой вывод, что явления психические достовернее физических, поскольку даны нам непосредственно — тезис, важный для новоевропейского эмпиризма и психологизма. Номинализм в значительной мере подготовил трактовку бытия в философии Нового времени.

4. Понимание бытия в XVII–XVIII веках

5. Понимание бытия в XIX веке

Попыткам возрождения реалистической онтологии противостоял с середины XIX века позитивизм, продолжавший номиналистическую традицию и ту критику субстанции, которую начал английский эмпиризм и завершил Д. Юм. Согласно О. Конту, познание имеет своим предметом связь явлений, то есть исключительно сферу отношений (относительного): самосущее не только непознаваемо, но его вообще не существует.

6. Понимание бытия в XX веке

Возрождение интереса к проблеме бытия в XX веке, как правило, сопровождается критикой неокантианства и позитивизма. При этом философия жизни (Бергсон, Дильтей, Шпенглер и другие), считая принцип опосредования спецификой естественных наук и ориентирующегося на них сциентизма (опосредованное знание имеет дело только с отношением, но никогда — с самим бытием), апеллирует к непосредственному знанию, интуиции — но не интеллектуальной интуиции рационализма XVII века, а интуиции иррациональной, сродни художественной. Разум отождествляется в философии жизни с научным рассудком, то есть с функциональным принципом — в этом общность её предпосылок с теорией познания неокантианства и позитивизма: оба направления отождествили бытие с изменчивым и текучим становлением, а согласно Бергсону, бытие — это поток творческих изменений, неделимая непрерывность, или длительность (la durée), которая дана нам в интроспекции; аналогично Дильтей видит сущность бытия в историчности, а Шпенглер — в историческом времени, составляющем природу души.

Поворот к бытию, нашедший выражение в творчестве Гербарта, Лотце, Брентано, Гуссерля, Шелера, Гартмана и Хайдегтера, в русской философии был начат в XIX веке В. С. Соловьёвым. Отвергая вслед за ним идеализм и отвлечённое мышление, С. Н. Трубецкой, Л. М. Лопатин, Н. О. Лосский, С. Л. Франк и другие выдвинули в центр рассмотрения вопрос о бытии. Наиболее глубоко этот вопрос был исследован в идеал-реализме Н. О. Лосского и С. Л. Франка. Последний показал, что субъект может непосредственно созерцать не только содержание сознания, но и бытие, которое возвышается над противоположностью субъекта и объекта, будучи абсолютным бытием, или Всеединством. Отправляясь от идеи Всеединства, Н. О. Лосский сочетает её с учением об индивидуальных субстанциях, восходящим к Лейбницу, Тейхмюллеру и А. Козлову. При этом он выделяет иерархические уровни бытия: низший — пространственно-временные события эмпирического мира; второй уровень — отвлечённо-идеальное бытие универсалий — математических форм, чисел, отношений величин и так далее, вносящих единство и связь в многообразие чувственного мира; более высокий, третий уровень — конкретно-идеальное бытие субстанциальных деятелей, сверхпространственных и сверхвременных индивидуальных субстанций, иерархия которых, как и у Лейбница, определяется степенью ясности их представлений; на вершине этой иерархии располагается Высшая субстанция, которая, однако, как и остальные субстанции, тварна. Творец — трансцендентный Бог есть источник лишь бытия субстанций, в то время как функция их объединения и тем самым единства мира принадлежит Высшей внутримировой монаде.

Бытие как наиболее общее понятие (с максимально наполненным объемом – все, что есть) фиксирует верхнюю или внешнюю границу поля движения мысли, за которую человек не может выбраться (нельзя помыслить, что за концом бесконечности). Если можно еще мыслить бесконечность как отсутствие конца, то исследование этого конца, сосредоточение мысли на смысле бесконечности, а не на том, как обозначить этот смысл другими словами, упирается в глухую стену или, точнее, не натыкаясь ни на что, теряется в темноте.

Понятие бытия выводит человека в область метафизики – в область трансцендентного, запредельного для его мысли. Будучи трансцендентным, немыслимым в плане своей абсолютной представленности, бытие, тем не менее, открыто человеку в форме сущего (конкретно существующего). Бытие (как все, что есть) суть абсолютная позитивность существования. Абсолютная позитивность того, что есть заключает в себе потенциальность и актуальность; актуальность – то, что есть в данный (настоящий) момент; потенциальность – суть возможность всего, что есть в прошлом (“было”), пока скрыто для человека, но существует в качестве возможного есть (может открыться), и в будущем (“будет”), иначе, – то, что “есть” в возможностях прошлого и будущего.

Нижнюю или внутреннюю границу мыслительных возможностей человека образует небытие (“ничто”) как чистая негативность, как понятие с пустым объемом. Небытие, взятое не только в смысле отсутствия бытия, но и сущего (ничто), т. е. в смысле не-присутствия чего-либо вообще конкретно, абсолютного провала, пустоты любого “что” – не может быть мыслимо и, следовательно, выразимо. Любые слова, в том числе и только что написанные, искажают смысл данного понятия. Ведь как только мы начинаем думать или говорить о ничто (о небытии), мы уже думаем-говорим о чем-то, т. е. о некотором есть, и сразу теряем то, о чем думаем – ничто. Ничто становится предметом для мысли. Будучи изначально лишенным всякого содержания, оно оказывается содержательным для сознания, более того, содержанием сознания. Другими словами, являясь предметом мыслительного акта, ничто отрицает самого себя, а его смысл искажается. Поэтому небытие (ничто) немыслимо и невыразимо. Имея в своем языковом арсенале данное понятие, человек, тем не менее, не имеет никакого конкретного понятия (представления) о небытии.

Небытие (ничто) в плане своей трансцендентности сливается с бытием, но если последнее обозначает для человека все то, что есть, имеется, то смысл первого возможен только как отрицательный по отношению к бытию: есть – не-есть. Другими словами, человеку доступен лишь логический смысл ничто, но не онтологический.

2. Существование мира (характеристика, модусы, структура)

Мир, окружающий человека, представляет собой совокупность вещей, явлений, предметов, процессов и т. д. Существование – то, что объединяет это многообразие и, в свою очередь, единит человека с миром. Можно сказать и иначе: все, что существует, существует многообразными способами, но оно едино в одном – едино в аспекте своего существования. Характеризуя существование того или иного предмета-явления, мы характеризуем его свойства, анализируем его связь с другими предметами-явлениями, но само существование при этом ускользает от нашего определения. Существование как таковое (вне его конкретных проявлений) крайне сложно определить, потому что оно предваряет любую нашу мысль о себе, всегда находится впереди этой мысли, уже содержится в самой мысли о существовании.

Единственный способ говорить о существовании – это говорить о его формах (модусах) и способах, о том, посредством чего/кого оно проявляется, заявляет о себе.

Реальность (как действительность), возможность, виртуальность – основные модусы существования и, в частности, существования мира и человека. Возможность суть потенциальность существования, действительность – его актуальность, виртуальность – включает и первое, и второе.

По способам существования бытие обычно делят на два мира (вида): мир физический или материальный (природный мир) и мир идеальный. Мир идеального – это прежде всего мир человеческого сознания. Идеальность – главное, определяющее свойство сознания. Когда мы говорим об идеальности сознания, мы говорим о том, что оно не сводимо к материальным процессам в мозге, которыми сопровождается его деятельность. Идеальное не может восприниматься органами чувств, мы не можем его потрогать, понюхать, осязать и т. д. В сознании, наконец, возможно то, что невозможно во внешнем мире. Идеальное является субъективным образом объективного мира (см. об этом подробнее в следующей теме). Помимо человеческого сознания, помимо своего субъективного значения, мир идеального имеет и объективное значение. В этом смысле он соотносим с понятием общественного сознания, а также с нашими представлениями о сверхфизической, высшей, абсолютной реальности (божественная реальность).

Вместе с тем, говоря о человеке, надо помнить, что человек принадлежит к обоим мирам: мы можем говорить о существовании его тела и о существовании его сознания (или его души, как в некоторых философских концепциях). Своеобразием отличается и бытие предметов (вещей), созданных человеком. С одной стороны, они принадлежат к объективному, физическому миру, с другой стороны, они созданы человеком (опосредованы его сознанием), и потому принадлежат к так называемой второй природе, к миру человеческой культуры. Двояким существованием характеризуется и духовный мир человека. Его можно разделить на субъективный и объективный. Субъективный мир – это внутренний психический мир человека со всеми его составляющими, чувствами и неосознаваемыми переживаниями (бессознательным), сознанием и самосознанием. В объективном смысле духовность – не просто достояние отдельных индивидов, а достояние сообщества индивидов, достояние духовной культуры общества (например, человеческий язык). Когда мы говорим о духовной культуре общества, мы говорим о таких формах общественного сознания, как наука, религия, мораль, искусство и пр.

Соответственно сказанному, можно выстроить структуру мира. Материально-физический (предметный) мир разделяется на следующие уровни: неорганический, органический и социально-культурный миры. В структуре идеального мира выделяют субъективный (непосредственно-человеческий) и объективный (существующий в формах общественного сознания) миры. Выделение этих уровней – достаточно условно, поскольку мир является целостной системой, все части которой тесно взаимосвязаны, взаимодействуют и взаимообусловливают друг друга.

Особой значимостью при характеристике всего того, что существует, обладают понятия пространства и времени. Многообразие философских интерпретаций данных понятий можно свести к двум основным подходам: в рамках первого – субъективного – пространство и время трактуются в качестве внутренних способностей человека, выступают сугубо человеческим способом обозначения изменений в порядке бытия, и потому в объективном смысле не существует. В рамках второго – как раз объективного – подхода утверждается, что пространство и время существуют независимо от человека, однако их свойства, долгое время считавшиеся абсолютными, оказываются относительными,зависимыми от характера протекающих в них материальных процессов. Именно на этом настаивают представители реляционной концепции, которые полагают, что рассматривать пространство и время нужно не в качестве неких самостоятельных сущностей, а лишь в качестве системы отношений между взаимодействующими объектами.

Таким образом, все, что существует реально (в предметно-материальном смысле), обладает определенной протяженностью (пространственность) и определенной длительностью (временность). Пространство и время характеризуют, в свою очередь, существование идеального мира, однако в этом случае и первое, и второе приобретает особые (идеальные) свойства (так, например, говорят о социально-культурном пространстве-времени, психологическом и пр.).

3. Существование человека (открытие, парадоксы, границы)

Среди основных проблем-парадоксов, связанных с существованием человека, можно выделить следующие:

· какова природа и каково происхождение человека, какое начало – духовное или материальное (телесное) – является основополагающим для него;

· в чем смысл человеческой жизни и есть ли он вообще;

· является ли человек свободным существом? как совместить свободу с ограничениями, которые накладывает на человека общество и его собственная природа;

· существует ли жизнь после смерти, если ничто в мире не свидетельствует об этом;

· возможно ли истинное (адекватное) познание мира, если сам процесс познания является бесконечным? что есть истина?

Итак, реальное существование человека, как и любого сущего, ограничено временными рамками. Время, в котором мы живем, называют современностью (со-временностью). Это означает, что мы со-существуем во времени, можно сказать и так: мы живем со временем. То время, которое называют прошлым или будущем, уже не существует или еще не существует. То время, с которым или в котором сосуществуют, именуют настоящим. Но что же такое настоящее?

Во-первых, настоящее – всегда подлинное, не выдуманное и не надуманное. Оно суть то, что оно есть, не больше и не меньше. Настоящее соответствует себе, и в этом смысле является истинным. Во-вторых, настоящее именно Есть. Мы называем настоящими все те вещи, в существовании которых не сомневаемся. Они здесь, вместе с нами, мы разделяем с ними наше собственное бытие, наше существование, точнее мы разделяем с ними просто существование, поскольку одним из признаков последнего является то, что оно никому не принадлежит, наоборот, как раз ему причастно, принадлежит все. Другими словами, мы делим с ними время, которое именуем настоящим. Будучи настоящим, время представляет собой существование.

Мы отметили, что жить со временем, во времени – это жить в настоящем. Прошлое – это то, что было, будущее – то, что будет. Настоящее – то, что есть. Иначе говоря, прошлое и будущее реально (в действительности) не существуют, они причастны к существованию только постольку, поскольку причастны к настоящему, которое непосредственно выражает (являет собой) существование. Именно настоящее как бы вытягивает их из небытия. Как это не парадоксально, но прошлое и будущее могут существовать только в настоящем (пока, например, существует мысль о них, или пока существует тот, кто спрашивает о них). Еще более парадоксально то, что само настоящее (то, что есть) мы можем определить, лишь исходя из прошлого и ориентируясь на будущее. Временной аспект представляет собой основу нашего понимания существования, проще говоря, мы способны размышлять о существовании только в терминах времени.

4. Проблема реальности человека и мира

Доказательство Декарта не раз подвергалось критике, поскольку заключение от существования мышления к существованию носителя этого мышления осталось все-таки необоснованным, во многом опирающимся на очевидность здравого смысла.

Безусловным авторитетом, обосновывающим реальность нашего собственного существования и существования внешнего мира, является Бог, но, подчеркнем, авторитетом для религиозного сознания, поскольку философ требует, в свою очередь, доказательства существования Бога.

Из сказанного Расселом по поводу солипсизма можно сделать одно заключение: факт повсеместного употребления личных имен и местоимений свидетельствует о наличии некоего целого из которого нечто выделяется, т. е., если мы говорим “Я”, то тем самым мы необходимо предполагаем или полагаем существование внешнего мира.

Однако существуют лишь косвенные свидетельства того, что есть что-то вне нашего сознания. К таковым можно отнести: совпадение нашего мнения относительно мира с мнениями других; наличие развивающихся понятий в языке (сознание постоянно сталкивается с чем-то вне его, с новой информацией, это находит отражение в языке); показания органов чувств, которые, впрочем, часто обманывают; физическую и психологическую необходимость человека в мире (если ему что-то не хватает, если он что-то не дополучил, он ощущает дискомфорт), т. е. зависимость человека от мира, а не мира от него и др. Подчеркнем еще раз – это косвенныесвидетельства, ибо каждое из них можно переиграть в пользу реальности (действительности) только своего собственного сознания, тем не менее, они наделяют нас уверенностью в существовании объективного (независимого от человека) мира.

5. Существование Бога: доказательство и атрибуты

Понятие Бога является очень удобным конструктом для человеческой мысли. Если бы удалось доказать его существование, все проблемы, связанные с существованием как таковым, с реальностью существования, сразу бы разрешились.

Самое известное доказательство существования Бога носит название онтологического. Оно опирается на представление о неразрывной связи (тождестве) бытия и мышления: если мы мыслим нечто существующим, то его существование подтверждено наличием самой мысли об этом существовании. Онтологическое доказательство имеет различные версии. Одно из них основано на понятии о совершенстве: Бог есть самая совершенная реальность, которую мы только можем помыслить. Если бы такая реальность существовала только в нашем сознании, а не в действительности, она не была бы столь совершенна. Существовать только в уме, быть только идеей или существовать на самом деле – большая разница. Идеальное существование, лишенное действительного (реального) воплощения, является неполным и потому ущербным. Отказывая Богу в реальном существовании, мы, тем самым, опровергаем свое представление о нем как всесовершенном существе, следовательно, противоречим себе. Поэтому, если мы полагаем Бога самым совершенным существом (а только так мы и можем его полагать, иначе он просто не Бог), он должен существовать не только в нашей мысли, но и в действительности.

Несостоятельность этого доказательства заключается в том, что существование в нем оказывается предикатом (признаком) и наряду с другими признаками входит в содержание понятия о Боге (всесовершеннейшее существо, т. е. всеблагое, всемогущее, всезнающее, всереальнейшее и др. атрибуты). Однако существование, как мы сказали, не может быть признаком чего-либо, поскольку, наоборот, все является признаком существования.

Онтологическое доказательство принадлежит Ансельму Кентерберийскому (1033-1109). В Средние века предпринимались и другие попытки доказать бытие Бога, но все они в каких-то аспектах оказывались неубедительными. Бытие Бога является реальностью трансцендентной, т. е. недоступной для человеческого разума. Логически доказать его существование невозможно, по крайней мере до сих пор такого доказательства никто не предоставил. Но, рефлексируя над миром, над его порядком и организацией, над его гармонией и красотой, можно подойти к полаганию Бога, а, точнее, к мысли о необходимости и участии в мире каких-то высших порядков бытия, пока недоступных (непонятных) человеку.

Вопросы для самоконтроля

1. Что такое бытие?

2. Что можно сказать о ничто (небытии)?

3. Что такое реальность и в чем состоит проблема реальности?

4. Каковы основные модусы существования?

5. Каковы основные способы существования?

6. Что представляет собой структурная организация мира?

7. Можно ли доказать бытие Бога?

Основные определения

Бытие– все, что есть, существует тем или иным образом.

Трансцендентность – запредельность по отношению к какой-либо сфере или к миру в целом; некая область (например, божественная), лежащая за пределами мира и имеющая по отношению к нему абсолютное значение. Трансцендентность – это также некая недоступность чего-либо для человеческого разума (трактовка, идущая от И. Канта). Существуют техники прорыва в трансцендентное, например, посредством экстатического слияния с ним (в мистической философии) или в ситуациях, близких к так называемым “пограничным” (описаны экзистенциалистами, в частности, К. Ясперсом).

Небытие (ничто) – то, чего нет; то, что не существует. Невыразимо посредством языка и не может быть познано (осознанно).

Реальность – все сущее; весь мир в многообразии его форм:
– материальный мир, объективно существующий в действительности (объективная реальность); – мир, создаваемый индивидуальным сознанием (субъективная реальность). (Глоссарий.ру: словари по общественным наукам).

Возможность – модус существования; потенциальное бытие, которое при определенных условиях может или могло актуализироваться, перейти в действительное.

Действительность – модус существования; актуальное, наличествующее бытие, – то, что есть в данный (настоящий) момент.

Время– длительность существования вещей и явлений, последовательность событий.

Пространство – протяженность объектов, их структурность, рядоположенность.

Солипсизм – философская позиция, признающая в качестве несомненной реальность только моего сознания – собственного Я человека.

Атрибут (от лат. attribuo – придаю, наделяю) – необходимое, существенное, неотъемлемое свойство предмета, без которого предмет не может ни существовать, ни мыслиться.

Онтологическое доказательство – доказательство существования Бога, выводящее это существование из понятия о Боге как всесовершенном существе.

Литература

Обязательная

1. Основы онтологии: Учеб. пособие / Под ред. Ф.Ф. Вяккерева, В.Г. Иванова, Б.И. Липского, Б.В. Маркова. СПб., 1997.

Дополнительная

1. Губин В.Д. Философия: актуальные проблемы. М., 2005.

2. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 2001.

3. Чанышев А.Н. Трактат о небытии // Вопросы философии, 1990, № 10.

Данное учебное пособие представляет собой конспект лекций по философии, составленный в помощь студентам средних и высших учебных заведений Материал подобран в соответствии с нормами Министерства образования и соответствует государственному стандарту для данной дисциплины

Лекция № 1. Предмет философии и ее место в системе научного знания
Лекция № 2. Что такое философия
Лекция № 3. Философия как теоретическое ядро мировоззрения
Лекция № 4. Структура философского знания
Лекция № 5. Бытие как всеохватывающая реальность
Лекция № 6. Познание
Лекция № 7. Виды познания
Лекция № 8. Субъект и объект познания
Лекция № 9. Общие представления о духе
Лекция № 10. Материя
Лекция № 11. Сознание
Лекция № 12. Движение
Лекция № 13. Пространство и время
Лекция № 14. Общие понятия о человеке
Лекция № 15. Человек в мире природы
Лекция № 16. Понятие общества
Лекция № 17. Социальная структура общества
Лекция № 18. Гражданское общество

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Философия: конспект лекций предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

Лекция № 5. Бытие как всеохватывающая реальность

Бытие — категория философии, фиксирует существование и взаимосвязь предметов и явлений (людей, состояний, идей, мира в целом). Первые определения бытия в Древней Греции возникли при становлении философского знания, переходе от образно-мифологического к теоретико-логическому мышлению.

Понятие целостности мира формировалось спонтанно: благодаря богатому духовному опыту развития мифологии, религии, искусства ему предшествовали промежуточные понятия и концепции. В результате возникла новая установка в познании и понимании окружающего мира. Если для греческих натурфилософов раннего периода действительность — многообразие постоянно изменяющихся предметов, явлений, процессов, то для их последователей (первый — Парменид) — это вопрос всеобщей и постоянной основы этих изменений, которая и была названа бытием.

Учение о бытии — онтология — важный раздел философского знания.

Мы непоколебимо верим, что при всех потрясениях в природе и обществе мир стабилен, вечен, является нашей жизненной опорой, истинным бытием. Понятие именно о таком мире составляет смыслообразующую основу человеческой деятельности.

Бытие формирует представление, что мир вокруг нас развивается и живет по своим законам, не зависящим от нашей воли, желаний и произвола. Эти законы обеспечивают стабильность и гармонию мира, в то же время ограничивая нашу деятельность. Понимание этого и умение следовать требованиям бытия обеспечивают существование человека.

Бытие как исходное понятие — лишь начальный пункт философского размышления о мире и человеке. Оно становится содержательным, конкретно-всеобщим только лишь через взаимодействие с такими философскими категориями, как материя, сознание, движение, пространство, время, системность, детерминизм.

Основные формы бытия

1. Бытие вещей и процессов. Оно также может быть в двух формах:

1) материалистическая. Бытие вещей и состояний природы, большинством людей воспринимаемые как объективная реальность, которая существовала до них и от них не зависит;

2) идеалистическая. Бытие второй природы, цивилизации. Оно двойственно, так как, с одной стороны, они сделаны из тела природы, а с другой — в них вложены сознание и душа человека.

2. Бытие человека:

1) бытие человека в мире вещей (человек рассматривается, как часть природы, как вещь);

2) специфически человеческое бытие (человек рассматривается не как тело, а как индивидуум).

3. Бытие духовного, идеального:

1) индивидуальное, духовное сознание индивида. Структура бессознательного: рефлексы, подсознательное, интуиция;

2) объективно существующее духовное — то, что материализовано в культуре.

4. Бытие социальное:

1) бытие человека;

2) бытие человека в обществе.

В последующей истории философской мысли сформировалось несколько различных подходов к пониманию бытия. Фактически все различия в философских воззрениях касаются в первую очередь различий трактовки их взаимоотношения и взаимодействия, и прежде всего это различие в вопросе о том, какая из форм бытия является основной, исходной. Так, материализм считает основной формой природное бытие, а остальные — производными.

Субъективный идеализм основной формой считает субъективное бытие; объективный идеализм — объективный дух. Внутри этих течений существуют различия в понимании исходных форм бытия. В зависимости от того, что положено в основание мира, какой сфере бытия приписывается первичность, все философы делятся на материалистов и идеалистов.

На элементарном уровне хочется думать, что бытие — это сама жизнь, но не все так просто. Понятие настолько емкое, что для его изучения в философии существует отдельное направление — это онтология.

Бытие — это.

Библия убеждает нас, что бытие — это творение Бога.

И, наконец, значение, которое нас интересует больше всего.

Бытие — это философская категория, обозначающая реальность, сущее, существование.

Категория бытия в философии

Философия изучает (как это?) наиболее общие принципы бытия, поэтому эта категория занимает центральное место в системе философских учений и за все века, начиная с Античности, обросла такими замысловатыми трактовками, что сам черт ногу сломит.

Бытие объединяет все объекты реального мира, несмотря на их, порой, глобальные различия. Все эти объекты ЕСТЬ. Попытки объяснить источник существования того, что ЕСТЬ, предпринимались и в мифологиях (как это?), и в религиях (как это?), и в первых древних философских учениях.

В Индии, например, это Брахма — бог творения, первоначальная священная сила, создавшая все сущее. В древнекитайской философии — Дао — первопричина и исток всех вещей.

*Древнеиндийский бог Брахма

Можно говорить о двух ипостасях бытия в философии:

Бытие у древних греков

В Древней Греции первым мудрецом, озаботившимся вопросом бытия, был Парменид Элейский, который утверждал, что подлинное бытие подвластно только мышлению. Оно неделимо и однородно, как гладкий шар, за пределами которого нет ничего, даже небытия.

*Парменид Элейский (около 540–470 гг. до н.э.)

Главные характеристики бытия у Парменида:

Бытие есть, а небытия нет.
Бытие едино и вечно, а поэтому неподвижно и неизменно. Все, что изменчиво и подвижно, всего лишь мнения.
Бытие познаваемо.

Если у Парменида бытие неизменно, то Гераклит (около 544–480 гг. до н.э.), напротив, считал, что сущее находится в процессе постоянного становления.

Идеалист Платон (427–347 гг. до н.э.) соглашался с тем, что бытие вечно, неизменно и недоступно чувствам, но оно не едино, т.к. состоит из сущностей — нематериальных идей.

Платон противопоставляет бытию изменяющийся чувственный мир вещей и признает существование небытия, благодаря которому становится возможным познание бытия.

Аристотель (384–322 гг. до н.э.) логически завершил учения своих предшественников и в разговоре о бытии вывел на первый план отношения общего и единичного.

Единичное существует здесь и сейчас и воспринимается чувствами.
Общее существует везде и всегда и постигается умом.

В основе бытия лежат 4 причины:

Формальная причина. Суть бытия, из-за которой всякая вещь такова, какова она есть.
Материальная причина. То, из чего возникает каждая вещь.
Движущая причина. Источник движения — неподвижная, но движущая сила. Так Аристотель понимал Бога. Движение — это универсальное свойство аристотелевского бытия, переход возможности существования в само существование.
Целевая причина. Цель, ради которой вещь существует.

Средние века

Полтора тысячелетия средневековые трактовки бытия пытались с разной долей успеха примирить античное и христианское понимание этой категории.

Греки описывали бытие как нечто единое, определенное, познаваемое, а небытие, соответственно, как безграничное и непознаваемое.

Средневековые философы рассматривали бытие с точки зрения христианства, где самое что ни на есть правильное бытие — это Бог, но он-то как раз обладает безграничным, непознаваемым всемогуществом.

В основе многих средневековых толкований лежит идея, что бытие есть благо, а небытие — зло. К XV–XVI векам из-за открытий Коперника и Галилея приходится допустить мысль о бесконечности мира, и бытие начинает трактоваться как бесконечный процесс становления.

Новое время

Философы Нового времени по-разному определяли качество и количество субстанций, из которых соткано бытие.

У Декарта это две субстанции-первоосновы — материя и сознание, у Спинозы — одна, имя которой Бог, у Лейбница бытие состоит из множества монад — духовных первооснов каждой вещи.

Материалисты (это кто?) сошлись на том, что единая первооснова мира — материя, из которой состоят все вещи и явления природы.

Эта позиция пришлась очень кстати, т.к. бурное развитие естественных наук не подразумевало существование никаких божественных вмешательств в объективно существующую природу.

Такой подход, когда бытие рассматривается как существование движущейся материи, развязывал руки ученым в построении научных теорий.

Знаменитая фраза материалиста Карла Маркса о том, что бытие определяет сознание, уравнивает бытие и объективную реальность. Исходя из этого утверждения, материя, т.е. та самая объективная реальность, первична, а сознание человека вторично и зависит от факторов реального существования.

Философам новейшего времени бытие интересно с антропологической точки зрения, как человеческое существование.

Хайдеггер противопоставляет бытие вещей и бытие человека, а подлинным бытием называет осознание своей свободы и конечности. Экхарт считает, что бытие — это самореализация человеческих возможностей.

Формы бытия

Бытие является самой широкой категорией философии, т.к. под ней понимается любая реальность, всякое существование во всех возможных формах.

Известны разные подходы к выделению форм бытия — общих способов существования всех вещей.

Наиболее известна классификация, которой придерживались сторонники диалектического материализма. В ней каждая форма состоит из пары взаимосвязанных способов существования.

Бытие материальных вещей, процессов и явлений.
1. a. Все многообразие природного мира.
2. b. Все созданное человеком.
1. a. Человек, существующий телесно, в мире вещей, как часть природы.
2. b. Человек, существующий духовно: его мысли, чувства, общение.
1. a. Индивидуализированное духовное бытие — осознание себя.
2. b. Объективированное духовное бытие — совокупность норм (это что?) и ценностей, которые управляют поведением человека.
1. a. Бытие индивида через призму его места в обществе и истории.
2. b. Бытие общества — социальная действительность, культурно-исторический процесс.
Формы бытия в реальности неотделимы друг от друга, это всего лишь абстракции, выделяемые для удобства восприятия сложнейшей и слишком обширной философской категории.

В заключение приведу определение бытия живого классика постмодерна, японского писателя Харуки Мураками:

Автор статьи: Елена Румянцева

Эта статья относится к рубрикам:

Комментарии и отзывы (1)

Средневековые философы достаточно странно трактовали понятие бытия. Как можно называть злом то, чего не можешь понять или постичь?

Читайте также: