Бурдье поле литературы кратко
Обновлено: 04.07.2024
Пьер Бурдьё (фр. Pierre Bourdieu , 1 августа 1930, Франция — 23 января 2002, Париж, Франция) — французский социолог и философ, представитель постструктуралистского направления социальной теории, создатель теории социального поля (фр. champ ), теории габитуса.
Содержание
Биография
Родился в 1930 г. в семье почтового чиновника в деревне на границе Франции и Испании.
В 1955 г. закончил Высшую педагогическую школу в Париже, начал преподавать в лицее в г. Мулен. В 1958 г. переезжает в Алжир.
Структуралистский конструктивизм
В определении и изучении сути социальных отношений Бурдьё предложил использовать одновременно два принципиальных подхода:
В последнее время гуманитарные науки все больше тяготеют к интердисциплинарным исследованиям. Concepture публикует статью о социологии литературы.
Поскольку большинство ученых сходятся во мнении относительно социальности как универсалии человеческого пространства, экстраполяция социологического взгляда на литературу оказывается вполне правомерной. Не вызовет возражений утверждение, согласно которому любой литературный текст так или иначе содержит социальные смыслы и коннотации. В пользу это говорит тот простой факт, что создателем литературного текста является социальный субъект. Автор – это человек, прошедший социализацию, то есть, усвоивший нормы языка и поведения той среды, в которой вырос.
Не лучше ли изучать социальные феномены непосредственно? Но все дело в том, что литература представляет собой пространство текстов, в которых социальная проблематика обострена до предела. Многим писателям удавалось ухватывать смысл и сущность своей эпохи куда более тонко и проницательно, чем иным ученым. Достаточно вспомнить имена Солженицына и Платонова. Их произведения – это своего рода скрупулезные исследования оборотной стороны советской действительности; социально-психологический анализ ментальности советского человека. Из современных писателей можно назвать Сорокина и Пелевина, которые, несмотря на постмодернистские перекосы, все же достаточно верно угадывают основные социальные тенденции современной России.
Отношения между текстами, писателями, авторами и читателями выстраиваются на основе тех же мотивов, что и отношения между бизнесменами и политиками ( амбиции, корысть, тщеславие). Социальные агенты литературного поля соперничают между собой, образуя сетку устойчивых отношений, своеобразные правила, по которым ведется игра. У каждого имеются свои векторы действий, свои преимущества и достижения, трудности и препятствия. Имеют место ситуативные конфликты и продолжительные позиционные противостояния. Даже игнорирование и отрицание в пределах поля становятся формой социальной связи. Поскольку в литературном поле действуют те же механизмы, что и в поле социальном, литературные тексты обретают новое качество. В качестве произведений искусства они образуют социальный институт, который уже не просто эстетический воздействует на сознание читателя, но и определяет (и даже легитимрует) его ценностные нормативы. Литература не просто отражает социальную ситуацию, но и активно формирует ее, задавая параметры общественного дискурса для всех агентов социального действия.
Рассмотрим теперь, вследствие каких социальных факторов появилась литература в том виде, в каком мы ее знаем, а именно – как активная социальная практика по созданию текстов, их интерпретации, обмену интерпретации, последующей реинтерпретации, включающейся в создание новых текстов, и т. д. Исследователи в качестве основного системообразующего фактора называют социальный процесс модернизации, а точнее – появление фигуры субъекта в парадигме Модерна. Субъект – это не просто биологическая особь человека, равно как и не просто социальная единица; это носитель индивидуальной творческой активности. То есть, субъект – это человек, усвоивший нормы универсальной рациональности Нового Времени и в то же время мыслящий себя как уникальное, ни к чему не сводимое начало.
Рекомендуем прочесть:
Здесь напрашивается одно замечание: автор нам описывает механизм существования литературного поля применительно к его прошлому, но будет ли работать данная гипотеза в будущем? Сам же Бурдье указывает, например, на рефлексивность многих произведений – черты, которой раньше не было. Он говорит, что множество возможностей поля является конечным, но конечным оно является лишь в синхронном срезе. При заполнении пустоты, все поле изменяется, создавая тем самым новые пустоты. Модель Бурдье не отрицает возможность бесконечной эволюции литературы. Однако автор избегает говорить о сегодняшнем дне (Бурдье вообще оперирует материалом, который изучен наиболее хорошо; мы понимаем, что нельзя охватить все, что он и предупреждал нас в начале, но от такой фундаментальной работы хочется и более обширного, а значит, и более весомого подтверждения), и не очень понятно, почему же он так избегает разговора о сегодняшнем дне. Вполне возможно, что модель Бурдье работает в полную силу именно в этот рассматриваемый период, в остальных же что-то может не совпадать. Справедливости ради надо напомнить, что работа была написана в 1982 году; живя во время Интернета, автор, возможно бы, сделал какие-то добавления, а так его эволюция оканчивается утратой Академии как главного агента признания. Хотя, вряд ли эволюция исчерпывалась только этим, даже до 1982 года.
В последних главках Бурдье подчеркивает трансцендентность реальности поля литературы: оно существует только благодаря его агентам (и агентам примыкающих полей) и только в их сознании, упоминая философов платонизма в ХХ веке: Гуссерля, Мейнонга, Поппера и многих других. Это утверждение не противоречит ссылке на Андерсона, которую мы здесь даем. В заключительной главке автор говорит о том, что и автор, и агент, и читатель, могут осознавать, в той или иной степени, illusio, вернее то, что они ей подвержены, но предпочтут обмануть себя и не заметить этого, сохранив illusio как есть, а не как раскрытый и объясненный феномен. Такова природа литературного поля.
Читайте также: