Борьба ссср против развязывания мировой войны кратко
Обновлено: 05.07.2024
zaperenos
zaperenos
> СССР пришлось сражаться с гораздо более сильным противником, да еще внезапно напавшим на страну, не помышлявшую ни о чем, кроме мирного труда.
quoted1
Лично для меня,подобные сентенции со стороны нынешнего официоза,вызывают страх т.к. от них можно ВСЕГО ожидать.В том числе и восстановления сталинского рабовладельческого строя.
Card
Card
Да твою просто глупость несусветную опровергают открытые архивы,или ты хочешь лёгкого чтива,как у Суворова?
Card
Card
>> СССР пришлось сражаться с гораздо более сильным противником, да еще внезапно напавшим на страну, не помышлявшую ни о чем, кроме мирного труда.
quoted2
>Лично для меня,подобные сентенции со стороны нынешнего официоза,вызывают страх т.к. от них можно ВСЕГО ожидать.В том числе и восстановления сталинского рабовладельческого строя.
quoted1
Pashutka
Pashutka
Причём здесь Суворов, дружище ?
Может Суворов и начал первым изучать логику Сталина, который предпочёл фашистскую Германию в качестве союзника, но сегодня логику Суворова разделяют многие российские историки и абсолютное большинство учёных-историков в во всём мире.
Будучи согласны далеко не со всем о чём пишет Суворов, а именно логику политического и военного союза СССР и фашистской Германии в предвоенные годы.
Их позиция состоит в следующем:
1. 22 июня 1941 года СССР имел самую сильную в мире армию, но это преимущество было бездарно потеряно.
Отступать до Москвы и Волги и с миллионными жертвами выбивать врага обратно пришлось оттого, что Сталин перед войной готовился не к обороне, а к "войне малой кровью на чужой территории", чтобы "к пятнадцати гербам еще гербы прибавились другие", но заигрался в эти игры.
2. В рядах борцов с фашизмом Советский Союз оказался не по доброй воле и не из-за принципов, а силой обстоятельств.
До 22 июня Берлин и Москва были фактически союзниками.
Оба тоталитарных режима являлись агрессорами.
Оба мечтали подчинить весь мир и переделать его на противоестественный бесчеловечный лад, уничтожив цивилизацию и свободу.
Оба несут ответственность за начало мировой войны, хотя и разную: Гитлер разжег пожар, а Сталин подбрасывал дровишки, чтобы, по его собственным словам, "капиталисты хорошенько разодрались между собой", и под шумок прибирал к рукам все, что плохо лежало.
3. После установления в России нелегитимной диктаторской власти, отмены частной собственности и всех политических и личных свобод, "красного террора", смертного голода, глумления над религией и 37-го года многие если и не желали победы немцам, то не имели большой охоты класть головы за ТАКОЕ государство.
Именно в этом, а не в "устаревших" танках и самолетах, и даже не в роковом просчете Сталина, заключается главная причина развала фронта и невиданных в истории масштабов дезертирства и сдачи в плен.
Война стала Отечественной, когда народ убедился, что гитлеровский режим еще хуже сталинского.
Но и потом, по самым минимальным оценкам, не меньше 800 тысяч советских граждан служили врагу с оружием в руках.
Не стоит делать из них героев, но нельзя ограничиваться проклятиями по адресу "предателей" и не пытаться анализировать причины, вызвавшие массовую измену.
В многочисленных войнах прошлого русские люди отсутствием патриотизма не страдали.
4. Победа над нацизмом была великим благом и великой заслугой перед человечеством, но, к сожалению, не принесла свободы народам СССР, а для стран Восточной Европы и Балтии означала новую оккупацию и другую разновидность тоталитаризма.
Для них борьба за свободу завершилась не в 1945-м, а в 1989-1991 годах. СССР рухнул не из-за чьих-то враждебных происков, а от собственного несовершенства и под тяжестью собственных грехов.
К потере статуса сверхдержавы можно относиться по-разному, но никакой трагедии здесь нет.
Одна из стран-победительниц, Британия, утратила его давно, и как-то пережила.
Ни одна империя не существовала вечно.
Подавляющее большинство стран не являются великими державами, и чувствуют себя неплохо.
5. Чтобы не бояться внешних врагов, государству не требуется быть сильнее всех на свете.
Надо уважать права и интересы своих граждан, а на международной арене - проводить подлинно миролюбивую политику, не пытаться греть руки на чужой беде, дружить с демократиями, которые хотя и бывают порой эгоистичны и лицемерны, но все же гуманнее и предсказуемее прочих.
Их лидеры хотя бы читали Библию и Билль о правах, и что-то из них да вынесли.
Спор об этом будет продолжаться еще долго, может быть - вечно.
Французы и через 220 лет не пришли к единому мнению, поделом ли казнили короля.
Давно пора бы внести весомый вклад в написание правдивой истории.
Например, опубликовать те предвоенные документы советского генштаба, которые и восемь десятилетий спустя остаются за семью замками.
А бороться с мнениями методами уголовной репрессии и международных санкций - пустое дело.
Ни Святой инквизиции, ни КГБ не удалось запретить людям думать
Pashutka
Pashutka
Архивы. друг мой, разными бывают, именно поэтому их и открывают выборочно.
Да и те кто их публикует, так же далеко не все одинаковые.
Одни пекутся о правде, другие о карьере.
Например, даже в российской печати цифры за весь 1941 год таковы:
немцы потеряли убитыми, ранеными, пленными и пропавшими без вести 831 тысячу человек, Красная Армия — около 8 миллионов.
Соотношение 1:9,5, при том, что, по всем канонам военной науки, потери наступающей стороны должны быть в среднем вдвое выше потерь обороняющихся.
Подобные пропорции в истории встречались, только когда колонизаторы с пулеметами воевали против туземцев с дротиками.
У немцев около половины потерь составили раненые, большинство из которых возвращается в строй.
В Красной Армии в 1941 году выбыли по ранению 1,314 млн человек, а около 60% потерь составили пленные (3,8 млн человек) и, скажем так, при разных обстоятельствах отставшие от своих частей и осевшие в деревнях на оккупированной территории (1,3 млн. человек).
Это — нормальная война?
Это — ожесточенное сопротивление?
А как тебе такой факт: до сих пор неизвестны обстоятельства гибели в 1941 году и места захоронения 44 советских генералов?
Даже после разгрома, даже в окружении, генерал один никогда не остается.
Численность командования и штаба стрелковой дивизии составляла 75 человек, не считая политотдела, трибунала и комендантского взвода.
Допустим, большинство погибло.
Но хоть десяток людей должен был остаться с командиром? Хоть кто-то должен был прорваться к своим, или после войны вернуться из плена, и рассказать о его гибели?
Будь таких случаев четыре — ладно, в жизни случаются самые невероятные вещи.
Но сорок четыре?
Представить себе безвестное исчезновение генерала можно лишь в одной ситуации: если его убило бомбой или пулей, спутники молча поглядели друг на друга, и разошлись в разные стороны, споров знаки различия, а потом, конечно, выжившие никогда тот день не вспоминали.
А в чем винить этих людей?
Никто иной, как родное государство перед самой войной всем внятно объяснило на примере Павлика Морозова, что предавать — хорошо и правильно, что честь и мораль — это классовые предрассудки буржуазии, и нравственно все, что целесообразно.
Если ради спасения своей шкуры можно и нужно отречься от родителей, любимого человека и лучшего друга, то почему нельзя бросить тяжелораненым в лесу какого-то чужого тебе генерала?
И еще, когда я был маленьким, отец, участник войны с середины 42 года, однажды сказал такую фразу:
"Сталин, конечно, полководец был никакой, но его роль в том, что он всех, от солдата до маршала, железной рукой заставил воевать, без него бы все развалилось".
По малолетству я не придал этому значения, и не задал дальнейших вопросов, а вот теперь постоянно вспоминаю эти слова, и думаю: значит, если не все, то многие не желали сражаться, раз надо было заставлять железной рукой?
Спасибо за развернутый ответ. Я конечно все это знал. Но вот незадача: считается, что "Антисуворов" А. Исаева полностью опроверг все теории В. Суворова. Посетители дискуссий на тему 1941 года дружно ссылаются на эту книгу как на окончательное решение суворовского вопроса. Правы ли они?
Уже сама подмена понятий.. смена акцента со Второй Мировой, на Великую Отечественную уже это говорит одоозначно об отношении и роли.
> 1. 22 июня 1941 года СССР имел самую сильную в мире армию, но это преимущество было бездарно потеряно.
quoted1
Сказать"очень большую" — правильнее. Хромала дисциплина, подготовка, управление связь, разведка, снабжение, обеспечение… все, кроме чисто количественных показателей. Самой же сильной армией в мире была всю войну армия 3 рейха, это несомненно.
Союзники, навязав Германии войну на истощение, победили ресурсами, а не непосредственно военной силой. СССР-ресурс территории, людской, промышленный (50 тыс. только однихТ-34 выпуск-эко), США-ресурс индустриальный, финансовый, научный, Британия-ресурс морской и колониальный…
> 2. В рядах борцов с фашизмом Советский Союз оказался не по доброй воле и не из-за принципов, а силой обстоятельств.
> До 22 июня Берлин и Москва были фактически союзниками.
> Победа над нацизмом была великим благом и великой заслугой перед человечеством, но, к сожалению, не принесла свободы народам СССР, а для стран Восточной Европы и Балтии означала новую оккупацию и другую разновидность тоталитаризма.
quoted1
> Для них борьба за свободу завершилась не в 1945-м, а в 1989—1991 годах. СССР рухнул не из-за чьих-то враждебных происков, а от собственного несовершенства и под тяжестью собственных грехов.
quoted1
Грехов у всех полным-полно.И ничего, живут. А вот затратная, экстенсивная экономика -это куда серьезнее. Любую дыру можно заткнуть, если есть средства. А вот когда главный вопрос"откуда денег взять" — все становится сразу нерешаемо.
> Одна из стран-победительниц, Британия, утратила его давно, и как-то пережила.
> Ни одна империя не существовала вечно.
> Подавляющее большинство стран не являются великими державами, и чувствуют себя неплохо.
quoted1
> 5. Чтобы не бояться внешних врагов, государству не требуется быть сильнее всех на свете.
> Надо уважать права и интересы своих граждан, а на международной арене — проводить подлинно миролюбивую политику, не пытаться греть руки на чужой беде, дружить с демократиями, которые хотя и бывают порой эгоистичны и лицемерны, но все же гуманнее и предсказуемее прочих.
> Их лидеры хотя бы читали Библию и Билль о правах, и что-то из них да вынесли.
quoted1
Жизнь-борьба, соревнование, и тот, кто не хочет добиться первого места, именуется просто"лузер". Если первое место могло быть у Рима, у Монгольской империи, у Испании, Англии, на него претендовали Речь Посполита, Швеция, Россия, Пруссия, Германия, Франция, Япония,… теперь оно у США-почему бы не попробовать себя в качестве лидера мирового Китаю? Индии? Бразилии? России? ets.?Не сейчас, так завтра… А вот так скромненько ручки сложить и тихонько сидеть… даже не спортивно как-то.Иное дело-лидерство должно быть умным и на прочном фундаменте (иначе выйдет, как с СССР, много на что претендовавшего, да все….ясно.).
>
>
> Спор об этом будет продолжаться еще долго, может быть — вечно.
> Французы и через 220 лет не пришли к единому мнению, поделом ли казнили короля.
>
> Давно пора бы внести весомый вклад в написание правдивой истории.
> Например, опубликовать те предвоенные документы советского генштаба, которые и восемь десятилетий спустя остаются за семью замками.
quoted1
Да, вновь ограничение доступа в архивы-это очень плохой признак. Нельзя бояться правды-ее только преступники боятся. Ну, еще дураки…
>
> А бороться с мнениями методами уголовной репрессии и международных санкций — пустое дело.
> Ни Святой инквизиции, ни КГБ не удалось запретить людям думать.
quoted1
Pashutka
Pashutka
> Тем же самым органам (от иезуитов всяких до разведслужб), госаппарату любому нужны думающие люди, если есть желание чего-либо достичь.
quoted1
На заре перестройки были впервые опубликована масса весьма любопытных материалов.
Весьма интересна была публикация документа под названием: Справка Комитета государственной безопасности СССР «О разведывательной деятельности органов госбезопасности накануне нападения фашистской Германии на Советский Союз".
Судя по подборке документов, Наркомат внутренних дел получал с конца июня 1940 г. систематическую информацию из разных источников о военных приготовлениях Германии против СССР.
Информация эта разного качества, но ясна по своему содержанию: Германия ведет военные приготовления оборонительного и наступательного характера.
К первому роду относится строительство укреплений вдоль советско-германской границы, восточного побережья Балтийского моря, расстановка мин, расширение производственных площадей военных объектов.
Ко второму роду — информация о передислокации немецких дивизий с запада, в том числе танковых, на территорию Польши, появление новых типов самолетов бомбардировочной авиации.
Согласно разведданным ГУГБ НКВД СССР в октябре месяце против СССР было сосредоточено свыше 85 дивизий — более одной трети немецких сухопутных сил.
В то же время усилилось строительство объектов ПВО, транспортных сооружений и аэродромов.
Аналогичная информация поступает и по каналам Главного разведывательного управления Генштаба Красной Армии. Поступает волне своевременно, но ей не верят.
Суть ее заключается в том, что Новобранец, в то время начальник информационного отдела ГРУ, вошел в конфликт с главой ГРУ генералом Голиковым из-за того, что сведения о количестве немецких дивизий, сосредоточиваемых против СССР, постоянно занижались Голиковым в разведсводках, предназначенных для Сталина и других ответственных лиц в руководстве.
Делал он это, по мнению Новобранца, да и не только его, в угоду убеждению Сталина, что Германия нападать на СССР не собирается, а все эти данные всего лишь дезинформация, исходящая от англичан.
Вскоре Новобранец был из Разведупра уволен.
Такова история, рассказанная Новобранцем.
Среди других деталей он упоминает, что Г. К. Жуков в своих мемуарах сообщает, что по данным Генштаба от 4 апреля 1941 года, через 5 месяцев после сводки № 8, против СССР находилось 72−73 дивизии и 10 в Румынии.
В ней говорится, что общее количество немецких войск на 5 мая достигает 103−107 дивизий.
И вывод:
"За два месяца количество немецких дивизий в приграничной зоне против СССР увеличилось на 37 дивизий — с 70 до 107…"
Следовательно, если Новобранец прав, то увеличение на 37 дивизий дает конечную цифру в 147! Это не считая румынских и венгерских?!
Группировка немецких войск, выставленная против СССР, составляла вместе с войсками союзников Германии -190 дивизий, немецких же было 153.
А вот и финал: донесение Берии Сталину от 21 июня 1941 года:
"Начальник Разведуправления, где еще недавно действовала банда Берзина, генерал-лейтенант Ф.И. Голиков жалуется… на своего подполковника Новобранца, который тоже врет, будто Гитлер сосредоточил 170 дивизий против нас на нашей западной границе…
Но я и мои люди, Иосиф Виссарионович, твердо помнили Ваше мудрое предначертание: в 1941 г. Гитлер на нас не нападет. ".
То есть мировая общественность тут использовала типичный демагогический, манипулятивный прием, вырвав одно единственное событие из всей цепочки предшествующих событий, сделав его ключевым и решающим. По типу "после, значит в следствие". Меж тем тем путь к Второй мировой войне был длительным и прошел много шагов прежде чем события завершились таким образом. Цель моего поста собственно и заключается в том, чтобы напомнить о них и показать, что ко Второй мировой войне привел отнюдь не пакт о ненападении между СССР и Германией.
Первым шагом ко Второй мировой войне стал унизительный для Германии Версальский договор по результатам Первой мировой войны.
Все дело в том, что Германия не была побеждена военным путем. Германия на момент прекращения военных действий находилась на территориях стран-противников: Франции, Бельгии. России. Германия сложила оружие исключительно по внутренним причинам: истощение ресурсов и начавшиеся внутренние волнения, скоро перешедшие в революцию.
По поводу же Версальского мир, заключенного в июне 1919 года французский маршал Фош сказал пророческие слова:
Это не мир, это перемирие на 20 лет.
То есть Первая мировая и заключенный мир не разрешили, стоящие перед ведущими мировыми державами противоречия, а только усугубили их, т.к. Германия не была сокрушена, а только еще больше морально и материально унижена Версальским миром.
То есть СССР еще нет и в помине, а причины для Второй мировой войны, как второго раунда Первой мировой войны уже заложены.
Ну, а дальше больше. Результатом такого исхода Первой мировой войны стало накопление в Германии реваншистских настроений все 20-е годы. Итогом этого процесса стал приход к власти Гитлера, который был самым ярким и агрессивным выразителем таких настроений.
Гитлер, придя к власти, сразу начинает вести политику снятия со страны версальских ограничений и достигает в этом потрясающих успехов. При этом страны-гаранты мира -- Британия и Франция всячески способствуют ему в этом. Либо ничего не делают для пресечения подобных действий.
В этом месте опять замечу, что СССР и близко нет в этих процессах. СССР только с тревогой может наблюдать, как в Европе набирает силу его страшный, потенциальный враг, не скрывающий своих агрессивных намерений в наш адрес. Намерения эти однозначно были описаны в программном труде Гитлера "Майн кампф".
Очевидно, что потому он и набирает силы, что страны-гаранты мира -- Британия и Франция, надеются с его помощью сокрушить СССР, делающий в это время потрясающие успехи в деле социалистического строительства, которые очень скоро выведут нас в ранг второй по экономической мощи страны. Иных причин для объяснения столь благожелательного отношения к стран Антанты к Германии у меня нет.
Дальнейший ход событий в Европе это подтверждает. Германия выходит из Лиги наций и Женевской конференции по разоружению. В 1934 года заключается Договор о ненападении между Германией и диктаторской Польшей. После чего между ними наступает период теснейшей дружбы и экономического сотрудничества.
Дальнейший ход событий можно назвать триумфом Гитлера, который шаг за шагом совершает действия, полностью нарушающие версальские ограничения. 1935 год -- морское соглашение с Британией, позволяющее Германии построить новый мощный флот. 1936 год -- Гитлер занимает рейнские территории с их огромным экономическим потенциалом. Март 1938 года -- аншлюс Австрии. Попутно создает военно-политический союз Германии, Италии и Японии, направленный против СССР.
Франция и Британия все это поощряют, идя в итоге в 1938 году на Мюнхенские соглашения, читай сговор с Гитлером, который отдает на растерзание Германии и Польше Чехию с ее мощным промышленным потенциалом, который немедленно начинает работать на усиление Германии.
А где в этом всем СССР? А СССР все эти годы пытался сформировать антигитлеровскую коалицию -- союз, который бы не допустил усиления Германии. Но все усилия СССР игнорируются Британией и Францией, которые подталкивают Гитлера на Восток.
Вот с таким багажом событий мы и подходим к 1939 году, когда СССР, будучи отторгнутым от влияния на события, разворачивающиеся в Европе, оказался один на один перед новым европейским хищником -- германским нацизмом и милитаризмом. Естественно, что советское руководство оказалось перед выбором стать объектом политики, направленной против нас. Или стать субъектом, контролируя хотя бы часть происходящих процессов.
Выбери Сталин первое, как предлагают критики пакта, то СССР пришлось бы просто наблюдать, как Гитлер последовательно разгромил и захватил всю Польшу со всеми нашими бывшими территориями. А затем вошел-бы на территорию Прибалтики. Причем с полного согласия прогерманских правительств этих стран.
Все это бы происходило под показное возмущение Британии и Франции, которые даже если-бы объявили войну Германии, как было в реальности, но палец о палец не ударили-бы в рамках странной войны, которая и так имела быть в реальности.
В результате такого развития событий мы-бы все равно встали перед фактом войны с Германией только в гораздо худших позициях для себя и гораздо лучших для Германии и Франции с Британией. Последние избежали-бы прямой войны с Германией, наблюдая за войной Германии и СССР, усиливая при этом свои вооруженные силы.
Вполне естественно, что СССР выбрал для себя путь нейтралитета, наблюдающего за войной Германии с Францией и Британией. Правда никто не знал, что они окажутся настолько слабы, что сольют Гитлеру за считанные недели. Но такое никто не мог предположить в тот момент. Также СССР вернул себе прежние территории, захваченные Польшей в 1920 году. И получил столь необходимую отсрочку для наращивания своего экономического и военного потенциала для неизбежной войны с Германией.
Такова картина событий, которые привели мир к новой мировой войне. Из этих всех фактов понятно, что вина развязывании рук нацистской Германии лежит в первую очередь на западных демократиях того времени: Британии и Франции. Именно они отвечали за ситуацию в Европе в постверсальском мире. А не СССР, который должен был стать первой жертвой этой опасной игры, которую они разыграли в 30-е годы, способствуя укреплению и становлению нацистской Германии.
Тут никак нельзя забывать о роли Польши в тех событиях, которая сейчас строит из себя невинную жертву "двух тоталитарных режимов". Во-первых, Польша сама в тот момент была тоталитарным режимом -- диктатурой Пилсудского. Во-вторых, она вела в те годы исключительно агрессивную, захватническую политику по отношению ко всем соседям, захватив часть чужих территорий Литвы, Белоруссии, Украины, Чехии.
И желавшая захватить еще больше, а потому активно дружившую против нас с режимом Гитлера. Дружившая против нас со всеми и ставшая в итоге первой жертвой начавшейся мировой войны. Так в природе мелкий хищник-падальщик часто становится жертвой более крупного хищника.
И вот теперь все эти страны, будучи сами прямо или косвенно виновные в развязывании Второй мировой войны, на глазах всего мира обвиняют в этом нас -- СССР, страну, которая и победила ценой своих огромных потерь чуму ХХ века -- нацизм и фашизм.
.jpg)
Лично у меня даже нет сил для возмущения такой ситуацией. Единственный повод для возмущения -- это предательская политика руководства РФ, которое идя на поводу у своей антисоветской сущности, позволило всё это время обвинять нас в Бог знает чём.
И не только позволило, но и само активно способствовало этому. Поступая чисто, как идеологические власовцы, т.е. в угоду лично себе и в ущерб России.
Подытоживать статью не буду, т.к. боюсь наговорить лишнего. Думаю, что история еще даст справедливую оценку Путину за его двуличную политику.
Часть 2 статьи Майкла Джабара Карли
Часть первая здесь
Майкл Джабара Карли
Сталин, кажется, был единственным правительственным лидером, который не верил. Американская и британская разведки считали, что Красная Армия не продержится более трех-четырех недель. Такой была и немецкая оценка.
В течение первых шести месяцев борьбы Красная Армия потеряла три миллиона солдат, 177 дивизий были списаны из советского боевого порядка. Но вместо того, чтобы сдаться после трех-четырех недель, как ожидалось, Красная Армия продолжала сражаться, терпя все лишения, несмотря на невообразимые катастрофы, худшей из которых стало взятие Киева в сентябре 1941 года. К этому ужасу добавилось то, что немцы стали использовать эскадроны смерти, для уничтожения коммунистов, евреев, советских чиновников, интеллигенции, или кого-либо, кто попадался им на пути. Женщин раздевали догола и заставляли стоять в очереди на расстрел. Украинские и прибалтийские коллаборционисты предложили помощь. Сотни тысяч, позже -миллионы советских граждан погибли.
Тем не менее, война не стала легкой прогулкой для вермахта.
Они захватывали большие территории, но при этом теряли примерно 7000 человек в день. Для немцев это был новый опыт, до этого они уничтожали всех противников, с которыми сталкивались, с относительно небольшими потерями для себя. Польша была по существу разбита за четыре дня, Франция – за шесть. Британская армия бежала из Европы, сначала в Дюнкерк, где она оставила все свое оружие и технику, а затем в Грецию и на Крит, которые стали местом новых британских провалов. Позже были и другие, в Северной Африке. И наконец, Вермахт получил удар в битве под Москвой в декабре 1941 года, вскоре после того, как британская и американская разведки сказали, что война на востоке будет закончена. Это был первый раз, когда Вермахт потерпел стратегическое поражение.
На фото: Блицкриг против СССР потерпел неудачу.
1942 был еще одним годом горя и многих жертв для Советского Союза. Все знали, что Красная Армия несет основную тяжесть войны против Германии.
Британское правительство пыталось убедить общественное мнение, которое понимало важность борьбы Красной Армии против Гитлера, что оно делает что-то, чтобы внести свой вклад в общее дело.
Я полагаю, что моральный дух Красной Армии что-то стоит.
К середине 1943 года моральный дух Красной Армии был на высоте. В июле Курская битва положила начало великому контрнаступлению, которое осенью 1943 привело к освобождению Киева и дальше на север – Смоленска. Вермахту был каюк, с ним фактически было покончено за год до высадки в Нормандии. Красная Армия стала непреодолимой сокрушительной силой. Na zapad! - был ее боевой клич.
Что Сталин действительно хотел, так это то, чтобы был открыт второй фронт во Франции.
Вот состав пленных на восточном фронте
*****
немцы - 2 389 560 фрицев,
затем японцы - 629635 (попали под раздачу летом 45-го),
венгры - 513767 (очень серьёзно воевали за Гитлера),
румыны - 187370 (напротив, быстро сдались и легли под победителей, объявив войну Гитлеру),
австрийцы - 156682,
чехи и словаки - 69977,
поляки - 60280,
итальянцы - 48957,
французы - 23136,
югославы - 21822 (ясен пень, хорваты),
молдаване - 14129,
китайцы - 12928 (только не говорите мне, что китайцев в мире меньше, чем молдаван),
евреи - 10173 (опочки, вот вам и Холокост),
корейцы - 7785,
голландцы - 4729,
монголы - 3608,
финны - 2377,
бельгийцы - 2010,
люксембуржцы - 1652 (опустела страна, видать),
датчане - 457,
испанцы - 452,
цыгане - 383,
норвежцы - 101,
шведы - 72.
Если Россия признает свою вину за развязывание ВМВ, то это будет только первый шаг. Следующий шаг - каяться и платить. Покаяться перед приблатами за "оккупацию" и выплатить им репарации. Покаяться перед бандеровцами за "Хохломор" и выплатить им репарации. Покаяться перед пшеками за Катынь и выплатить им репарации. Вернуть немцам Восточную Пруссию, японцам Курилы, бандеровцам Крым. Ну и далее по списку. В общем, это будет поражение России в гибридно-асимметричной войне, которую Запад сейчас ведет против России (4я Мировая).
Сталин также не рассчитывал на реальное заключение соглашения с Англией и Францией, а рассматривал переговоры как средство дипломатической игры, с одной стороны с Германией, с другой стороны с Англией и Францией, с целью остаться вне европейской войны.
Читайте также: