Биоэтические проблемы связанные с эвтаназией кратко

Обновлено: 02.07.2024

Эвтаназия - намеренное ускорение смерти или умерщвление неизлечимого больного с целью прекращения его страданий. Нюансы ее осуществления как ряд медицинских методов. Моральное и юридическое право на легкую смерть. Отношение к эвтаназии в законодательстве.

Рубрика	Этика и эстетика
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	02.05.2018
Размер файла	14,6 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Эвтаназия как проблема биомедицинской этики

Эвтаназия (от греч. eu - хорошо и thanatos - смерть) - намеренное ускорение смерти или умерщвление неизлечимого больного с целью прекращения его страданий. Вопрос о допустимости эвтаназии остается дискуссионным.

Принципиально важны нюансы эвтаназии. Она бывает активной (истинной, позитивной), пассивной; принудительной, добровольной, недобровольной; ассистированной. Вариабельна антиэвтаназия: дистаназия, гистаназия.

Многие ученые России и зарубежья, как и профессор теологии В.Е. Мей с соавторами, выделяют эвтаназию добровольную (пациент дает информированное согласие на умерщвление), недобровольную (умерщвление пациента, не способного к даче информированного согласия) и принудительную (умерщвление лица, сохраняющего компетентность и не давшего информированного согласия) (1993).

В последние годы проблемами эвтаназии углубленно занимаются медики и философы, психологи и юристы, теологи и политики, биоэтики и др. И, таким образом, становится очевидным, что в сферу эвтаназии вовлекаются проблемы медико-биологические, этические, идеологические, религиозные, социальные, философские, психологические и др.

В каком случае можно говорить об эвтаназии? Об эвтаназии речь идет лишь тогда, когда мы имеем дело с преднамеренным убийством. В одном случае отнимается жизнь у безнадежно, смертельно больного лица - для того, чтобы избавить его от лишних страданий, - либо при помощи прямого вмешательства (напр., инъекции барбитуратов), либо "оставив его умирать", перестав кормить больного. В другом случае лишается жизни новорожденный ребенок с тяжелыми физическими недостатками, когда его прямо убивают или обрекают на верную смерть, прекращая подачу питания и основного лечения лишь для того, чтобы не причинять новой боли его родителям. Значит, эвтаназия сама по себе ставится на уровень намерений:

· об эвтаназии говорится лишь тогда, когда есть намерение положить конец жизни данного лица или ускорить его смерть;

· об эвтаназии не идет речь, когда стараются облегчить страдания какого-либо лица, находящегося в последней стадии тяжелой болезни, назначая ему медикаменты, которые лишь непрямым образом могут ускорить физиологический процесс умирания. В этом случае не ставят перед собой цели "помочь умереть" пациенту, но пытаются уменьшить его боль при помощи препаратов, которые лишь в качестве побочного эффекта способны ускорить приближение конца. Смерть здесь не провоцируется преднамеренно, прямым образом, но является возможным последствием обезболивающей терапии.

Эвтаназию можно поставить в ряд различных медицинских методов:

· эвтаназия присутствует в том случае, когда употребляется препарат, вызывающий смерть, а также, если больного лишают всего того, что ему необходимо для жизни (еда), или всего того, что для него благотворно (реанимация, которая позволила бы ему прийти в себя и самостоятельно поддерживать жизнь, или такое лечение, которое способно дать шанс на продолжение жизни в нормальных условиях);

· эвтаназии нет в случае, когда прекращается или упускается такое лечение, которое имело бы неблагоприятное влияние на больного (напр., лечение, которое лишь продлило бы саму жизнь в нечеловеческих условиях, не облегчив состояния пациента);

· эвтаназии нет в случае прекращения реанимации, когда состояниецеребральной смерти является необратимым (всякое лечение не дает уже никакого результата, не облегчает страданий, не дает никакого шанса на дальнейшее выздоровление, а только продолжает время агонии и, кроме того, приносит невыносимые страдания семье и несоразмерные расходы государству);

· эвтаназии нет в случае нереанимации плохо сформированного новорожденного ребенка, или в тяжелом патологическом случае, если он естественным образом ведет к смерти (когда лишь искусственно можно продолжать жизнь, без надежды на улучшение и на возникновение способности к самостоятельному существованию);

· эвтаназии нет, если "дают спокойно умереть" больному смертельной болезнью, которая естественным образом приводит к смертельному исходу в краткий срок - в случае, когда всякая терапия позволила бы лишь на короткое время продлить жизнь в невыносимых условиях.

Становится очевидным, что моральная и юридическая ответственность лиц, выносящих смертный приговор, т.е. выставляющих диагноз смерти мозга и прекращающих оживление, более чем серьезна. И должна решаться эта сверхзадача коллегиально. Один врач не вправе брать на себя эту величайшую ответственность. Что же касается состава комиссии, то здесь требования варьируют. Во многих странах установление диагноза смерти мозга возлагается на квалифицированную комиссию в составе реаниматолога, невропатолога, электрофизиолога, если он есть по штатному расписанию, врача, ответственного за лечение основного заболевания, на основе критериев, установленных правовым законодательством. При этом учитываются клинические критерии и по возможности результаты электрофизиологических исследований, электроэнцефалографии -- ЭЭГ, компьютерной томографии, ангиографии сосудов головного мозга и др. (Лебедева Р.Н., 1988).

Вопреки установкам Гиппократа, и сегодня, как и в минувшие века, ряд медиков, юристов, философов, писателей, этиков придерживается утверждения, что существует моральное и юридическое право на легкую смерть. Они более или менее активно отстаивают мнение, что не нужно при помощи чрезмерных, но неэффективных средств искусственно продлевать мучительную агонию обреченных. Повсеместно раздаются робкие и редкие голоса сторонников права на активную эвтаназию. Причем последние считают ее целесообразной не только по отношению к престарелым лицам, к новорожденным детям с тяжелыми умственными и физическими дефектами, к преступникам -- убийцам.

По мнению Н.В. Эльштейна, во все времена были больные, которые стремились к смерти, как к избавлению от тяжких мук, жестоких болей, связанных с болезнью. Но это только тогда, когда они не видели иного выхода (1985).

Весьма популярный французский писатель-моралист Андре Моруа (1885-1967), выступая на съезде французских медиков в 1967 году, утверждал твердо, без колебания, что когда больной, находясь в сознании, терпит жестокие муки, которым может положить конец смерть, -- но смерть среди непрекращающихся страданий, -- попытка искусственно продлить ему жизнь становится сомнительной и бесчеловечной(1979).

В этой ситуации смертельный укол (активная эвтаназия), по мнению крупного американского философа Дж. Рейгельса, более гуманен, поскольку сразу прекратит страдания больного (1993).

а) к криминализации медицины и потере социального доверия к институту здравоохранения;

б) к поруганию бесценного дара человеческой жизни;

в) к умалению достоинства врача и извращению

смысла его профессионального долга;

г) к снижению темпов развития медицинского знания, в частности разработок методов реанимации, обезболивающих препаратов, средств для лечения неизлечимых заболеваний и т.п.;

Конечно, большую роль в выздоровлении безнадежных больных играют их ближайшие родственники. Пример. Известная ленинградская художница Татьяна Лебель 3 месяца была в коме после травмы, несовместимой с жизнью. По мнению Л. Дурнова, ее мать самоотверженной борьбой вернула дочь в жизнь (1998).

Эвтаназия (как пример умерщвления невинного) является моральным злом и не должна быть допустима законом, даже в случаях, указанных общепринятом разрешении.

Общепринятое разрешение на эвтаназию угрожающе нестабильно. Один аргумент в ее пользу допускает умерщвление не только на основании общепринятых медицинских причин, но и в случаях депрессии, стыда и самопожертвования. Другой аргумент допускает эвтаназию не только для тех, кто хочет умереть, но и для тех, кто не хочет.

Современное законодательство в области здравоохранения предоставляет пациентам право выбора согласиться на медицинское вмешательство (ст. 32 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан) или отказаться от него (ст. 33). Право на жизнь, данное человеку в силу его рождения на Земле, не может быть оторвано от его права на достойную смерть. Сказано: "Страшнее ошибки в каком-то конкретном случае может быть только мнение, правильное сегодня, но ошибочное завтра. Это та ошибка, которую нельзя обнаружить в настоящем". Эти мудрые слова можно полностью отнести и к проблеме эвтаназии. Решение ее - задача общая - врачей и юристов, философов и богословов, одним словом, ученых всего мира, в том числе и российских. Последнее же слово всегда должно оставаться за законом.

эвтаназия медицинский законодательство

Подобные документы

Смерть как экзистенциальная проблема. Связь смерти с традиционным искусством, с традиционной нравственностью. Истолкование значения смерти в религиозном мышлении. Поиски смысла жизни. Отражение проблемы смерти в биоэтике, этические аспекты эвтаназии.

реферат [22,4 K], добавлен 01.03.2010

Эвтаназия как помощь врача больному в совершении самоубийства с помощью медпрепаратов. Врачи, применявшие эвтаназию. Отношение общества к ней, опасность разрешения применения. Отношение церкви к эвтаназии. Этические проблемы разрешения эвтаназии в РФ.

презентация [653,1 K], добавлен 16.03.2017

Эвтаназия, как вид насилия. Понятие эвтаназии, нравственные аспекты ее проблем. Нравственная форма жизни и жизнь физическая. Автономия личности - практическое признание безусловной ценности личности. Анализ этических аргументов "за" и "против" эвтаназии.

контрольная работа [24,1 K], добавлен 23.05.2009

Характеристика модификации поведения, генной инженерии, суррогатного материнства, клонирования, этики аборта, трансплантации органов, продажи детей, изменения поля, искусственного продлевания жизни и эвтаназии как основных направление биоэтики.

реферат [21,5 K], добавлен 01.03.2010

Этика как философское учение о нравственности и морали. Фундаментальные и прикладные исследования в этике, проблемы практики. Явления нравственности и морали и требования к человеку как индивиду. Эвтаназия и смертная казнь - опровержение возражений.

реферат [51,6 K], добавлен 03.07.2008

эссе [20,4 K], добавлен 15.05.2014

Основные формы вреда в современной биомедицинской этике. Принцип уважения автономии пациента. Противоречия между принципом "не навреди" и принципом справедливости. Благодеяние как обязательство. Модель медицинской деонтологии и принцип соблюдения долга.

Эвтаназия – это целенаправленное прекращение жизни страдающего тяжелобольного (чаще всего неизлечимо больного) человека, для которого каждая секунда жизни приносит боль и страдания. Эвтаназия помогает избежать мучений у тяжело больного человека, но с другой стороны это считается убийством. И эта тема является достаточно спорной и неоднозначной. Проблемы эвтаназии затрагивают не только медицинские, но и юридические, социальные, религиозные и культурные сферы.

Нидерланды;
Швейцария;
США;
Бельгия;
Канада;
Германия и др.

Конституциями разных стран гарантируются каждому человеку ряд прав и свобод. В их число входит и право на жизнь. Но с правом на смерть все обстоит немного сложнее. Существует много людей не согласных с проведением этой процедуры. Они считают это аморальным, так как эта процедура является законным самоубийством.

Понятие эвтаназии появилось ещё в далеком прошлом. Многие исследователи говорят, что в Спарте таким способом убивали новорождённых, которые были очень слабыми и имели при себе различные заболевания. Второй случай эвтаназии в истории связан с убийством пожилых людей, которые были тяжёлой ношей для их семейства.

Всего существует 2 вида эвтаназии:

Активная эвтаназия

Активная эвтаназия – это целенаправленное введение умирающему человеку медицинских препаратов, которые приводят к стремительной и безболезненной смерти. При этом пациент находится (чаще всего) в здравом уме, и даёт своё согласие на введение медикаментозных препаратов. Эти препараты приводят в скором времени к лёгкой и безболезненной смерти.

Такую эвтаназию относят к добровольной. Активная эвтаназия разрешена только в Бельгии, Швейцарии, Нидерландах, некоторых штатах Америки, Люксембурге, Канаде.

Пассивная эвтаназия

Пассивная эвтаназия – это намеренное невмешательство или прекращение поддерживающих мер (поддерживающей терапии) по сохранению жизни пациента. Она применяется в случае, когда человек долговременно прибывал, к примеру, на искусственной вентиляции лёгких (поддерживающая терапия). Когда врачебной комиссией установлено, что возвращение к жизни такого пациента невозможно, то принимается очень тяжёлое решение отключения от ИВЛ.

Пассивная эвтаназия происходит с разрешения родственников. Поэтому такую эвтаназию иногда относят к недобровольной, потому что пациент не в состоянии принимать данное решение.

Проблема эвтаназии заключается в том, что пассивная эвтаназия явление достаточно распространённой, в отличии от активной. Пассивная эвтаназия разрешена в большем количестве стран. Этот метод будет являться более мучительным, так как человек умирает долго и с сильными болями.

Недобровольная и добровольная эвтаназия

Существует ещё 2 вида эвтаназии:

добровольная эвтаназия (по просьбе самого больного);
недобровольная эвтаназия (с согласия опекунов).

Недобровольная эвтаназия применяется к людям, которые находятся в бессознательном состоянии. За человека решение о прекращении лечения или ведения специальных медикаментов принимают его родные и близкие. В это время пациент находится в бессознательном состоянии.

Добровольная эвтаназия применяется в случае, когда пациент сам сообщает о желании прекращения лечения. То есть пациент сам говорит о своих намерениях врачам.

Человечность или врачебная клятва?

Вопросы эвтаназии вызывают у врачей вечные споры по поводу того, что важнее: человечность или врачебная клятва, содержащая в себе запрет на содействие смерти.

Неоднозначное отношение к вопросам эвтаназии и в философии.

Аргументы за эвтаназию

Несмотря на множество разногласий, сторонники эвтаназии приводят ряд аргументов в пользу эвтаназии.

Если у человека есть право на жизнь, то должно быть и право на смерть. То есть, человеку должна быть дана возможность прекратить свою жизнь, если человек испытывает страдания, и врачи ничем не могут помочь.
Качество жизни пациента снижается до крайне низкого уровня, когда он даже не в состоянии к самообслуживанию. В случае, когда человек страдает от неизлечимого заболевания, он испытывает боль и неудобства. Их невозможно купировать медикаментозно. Поэтому и появляется естественное желание закончить свои мучения.
Вместе с больным, страдания ложатся на плечи родственников, которые, вероятно, ухаживают за ним 24\7. Близкие и родственники очень переживают и страдают от неизлечимого состояния дорогого им человека. В таком случае стремление больного уйти из жизни может быть расценено как попытка избавить окружающих от душевных мучений, как стремление освободить близких людей от тягот посильной заботы.
Медицина в таких случаях должна рассматривать вопрос эвтаназии не как убийство, а как сострадание и благо.
Если легализировать эвтаназию, то государству больше не придётся спонсировать медицину на лекарства для неизлечимо больных. Родственники смогут принимать решение за тяжело больного родственника. Если больной не может самостоятельно принимать решений, если он находится в коме, если он умственно неполноценный, страдает старческим маразмом, то эвтаназия может быть в какой-то степени оправданной.
Если же запретить совсем эвтаназию то будут страдать люди, которые испытывают боль и страдания в результате излечимых болезней. Этим людям может не хватать медикаментов и оборудования, потому что они тратятся на неизлечимо больных пациентов, которые возможно уже никогда не вылечатся. Их поддерживают медикаментозно и с помощью медицинского оборудования. Но есть и тысячи других больных людей в более хорошем состоянии. Они нуждаются в поддержке. Им это оборудование могло бы помочь выздоровлению.

Аргументы против эвтаназии

В настоящий момент, активная эвтаназия не так распространена, как пассивная. Обычно пациент отказывается продолжать лечение, тем самым приближает естественную смерть. Конечно, для такого решение человек должен быть в здравом уме и понимать, что он делает.

Во время болезни врачи практически всё время контактируют с больными и общаются. Здесь очень важно поддерживать моральный дух человека.

Если у человека на постоянной основе будет развиваться депрессия и апатия, то вместо лечения и борьбы с болезнью, он может потерять всякую надежду на излечение. В этом случае пациент может прийти к пассивной эвтаназии. Это весьма тяжело как для человека, так и для врача (так как наблюдать за умирающим пациентом очень тяжело).

Таким образом, есть ряд причин, по которым к эвтаназии относятся крайне негативно:

Закон об эвтаназии. Эвтаназия с юридической точки зрения

С юридической позиции эвтаназия – это сознательное причинение смерти. В большинстве стран эвтаназия запрещена законом, так как никто не имеет права на лишение человека жизни.

Однако в других странах эвтаназия разрешена, так как человек, в отношении которого она принимается, самостоятельно и сознательно делает данный выбор. Этим самым он избегает боли и страданий от неизлечимой болезни.

Вопрос эвтаназии беспокоит законодателей и общественность многих современных государств. Проблемы эвтаназии становятся объектом обсуждения и исследований профессионалов разных областей.

Никакое право, в том числе и уголовное, не имеет возможности предвидеть все частные случаи. Решения, принимаемые медициной, не могут быть изменены правовыми. Это относится только к человеческой жизни.

Отношение религии к эвтаназии

С религиозной позиции жизнь человека – это дар Божий. Большинство религий и конфессий выступают против самоубийства.

Философы Аристотель и Августин Блаженный осудили самоубийство как проявление трусости и ничтожной слабости. Жизнь человеку даётся Богом. Соответственно, забрать её может только Бог, а не другой человек (даже если это сам больной).

Согласно христианской традиции, Бог послал Адама и Еву в этот бренный мир для искупления своих грехов через страдания и боль. Нарушать эту традицию, заканчивая своё искупление уходя с дистанции, неправильно.

Это не означает, что человек обязан страдать и другого пути нету. Есть ряд реальных историй, когда больные и почти умирающие люди находили в своих сердцах силы жить и радоваться жизни. В итоге они преодолевали свои страдания и выздоравливали.

Можно поставить себя на их место и привести пример, как выключив фильм на половине проигрывания, вы так и не узнаете, что будет в конце (куда судьба дальше поведёт героев фильма, и ждёт ли их счастливый конец).

Многие болезни приносят невыносимые боли, которые заставляют сознание человека умолять об их прекращении любыми способами. Но даже в таких случаях близкие или врачи должны внедрить в голову пациента любовь к жизни. Важно заставить человека ценить жизнь и дать моральный толчок, чтобы пациент выкарабкивался из бездны мучений, депрессии и боли.

Эвтаназия животных

Эвтаназия животных также применяется в случае проведения различных исследований, в частности – доклинических испытаний препаратов.

Проблемы эвтаназии

Решение о легализации эвтаназии должно подниматься на государственно уровне с обязательным участием всех граждан страны (например, на всенародном референдуме), так как у каждого человека должен быть выбор.

Очень важно каждому дать шанс узнать, что интересного приготовила судьба. Потому что всегда после боли приходит облегчение, а чёрные полосы рано или поздно заканчиваются.

Большие достижения в биологии и медицине, внедрение новых технологий привели к тому, что некоторые решения, принимаемые в этих областях науки, входят в противоречие с нормами традиционной этики. Особенно широкое значение эти проблемы получили в 21 веке. Это стало предпосылкой к формированию биоэтики (биомедицинской этики) – соединение биологический знаний и человеческих ценностей.

Главные проблемы биоэтики совпадают с проблемами классической медицинской этики, а в ряде случаев и дополняют их. Проблемами биоэтики являются следующие:

право на жизнь
эвтаназия – прав на смерть
репродуктивные технологии
вмешательство в репродуктивную систему человека: аборт, контрацепция, стерилизация
биомедицинские эксперименты
генные технологии
трансплантология
психиатрия и права человека
нравственные проблемы ВИЧ-инфекции
проблема социальной справедливости.

Проблема вмешательства в репродуктивную систему человека

Медицинский работник, который оказывает специфическую помощь женщинам, каждый раз сталкивается с вопросом об этической стороне искусственного вмешательства в репродуктивную систему человека.

Одной из ключевых проблем, которые возникли в результате развития биотехнологий, является искусственное оплодотворение, которое дает возможность решения такой важной проблемы, как бесплодие. Применение данной технологии затрагивает человеческие ценности, такие как брак, отношения супругов друг к другу, судьба будущего ребенка. Если рассматривать ситуацию с точки зрения морали, то необходимо различать грань, когда вмешательство в репродуктивную систему человека носит характер необходимой помощи, и когда оно становится экспериментом. Искусственное оплодотворение имеет разрешение на уровне законодательства, и морального осуждения в обществе не вызывает, так как каждая женщина имеет право быть матерью, и долгом медицины является оказание ей в этом необходимой помощи.

Готовые работы на аналогичную тему

Однако метод суррогатного материнства является спорным с точки зрения биоэтики. В этом случае происходит манипулирование физической природой ребенка, который получает генетическое наследие от двух лиц, а питание и внутриматочное обеспечение – от третьего лица, суррогатной матери. Это приводит к злоупотреблениям в отношении брака и ребенка, которого лишают права знать своих родителей.

Проблема клонирования человека также вызывает споры. С одной точки зрения, клонирование не нарушает норм морали и этики, а появление генетических копий не является опасным ни для самого человека, ни для общества. Эта технология позволяет найти способ избавления от болезней и может стать ключом к бессмертию.

С другой точки зрения, клонирование является аморальным и опасным ввиду невозможности определения последствий, которые могут возникнуть. Экспериментальных доказательств того, что клонированный эмбрион будет развиваться без патологий и у ребенка не возникнут уродства или задержки в умственном развитии.

Проблема трансплантологии

Такая область медицины, как трансплантология, тоже вызвала много этических и правовых проблем. Безусловно, трансплантология – это важнейшее достижение науки. На сегодняшний день существует технология пересадки практически всех жизненно важных органов: сердца, печени, почек, поджелудочной железы. Однако проблема трансплантологии, связанная с определением прав и обязанностей донора, их родственников, медицинских работников вызывает много споров с точки зрения этики. Помимо этого, получение информированного согласия является сложнейшей проблемой. Сложными проблемами являются и констатация смерти мозга, проблема распределения донорских органов, а также проблема соблюдения социальной справедливости, защиты жизни донора и реципиента, сохранения идентичности личности.

Проблема эвтаназии

Еще одной проблемой биоэтики является проблема эвтаназии. Эвтаназия – это намеренное ускорение наступления смерти неизлечимого больного с целью прекращения его страданий. То есть, говоря другими словами, эвтаназия – это преднамеренное убийство человека по его просьбе. Существует две формы эвтаназии. Активная – применение медицинскими работниками средств для прерывания жизни пациента. А этому виду эвтаназии относится и самоубийство при помощи врача, предоставляющего больному средства для прерывания жизни.

Пассивная эвтаназия – отказ от поддерживающего лечения.

Существует статья, запрещающая осуществление медицинским персоналом эвтаназии любыми способами, включая прекращение искусственных мер по поддержанию жизни.

Ни одна религиозная конфессия не одобряет эвтаназию, она противоречит религиозным принципам и принципам традиционной медицинской этики. Однако окончательно решенным этот вопрос не может считаться.

В современных условиях проблемы биоэтики стоят особенно остро. Не существует единого взгляда на вышеперечисленные проблемы. Каждая проблема биоэтики может рассматриваться с разных точек зрения, и каждая имеет свои аргументы. Развитие медицинских и биотехнологий с одной стороны позволило человечеству решить многие проблемы, касающиеся здоровья, сохранения жизни и даже зарождения жизни. Но с другой стороны на первый план выходят морально-этические качества медицинских работников, исследователей, ученых.

Сопереживание и милосердие является важным качествами медицинского работника. Этические убеждения должны присутствовать в повседневной работе, во взаимодействиях с пациентами, их родственниками, с коллегами.

Споры вокруг биоэтической стороны эвтаназии в наше время широко распространены и часто муссируются в СМИ. В основном отношение к проблеме в обществе определяется именно журналистскими мнениями и суждениями, которые весьма далеки от медицины и, тем более, от церковного взгляда. Постоянный автор портала доктор медицинских наук игумен Агафангел (Гагуа) предлагает свой взгляд на проблему.

Отношение современного общества к той или иной социальной проблеме формируется в наши дни под влиянием медиа и массовой культуры в целом. Экспертная оценка, к сожалению, часто остаётся невостребованной, так как за дело берутся журналисты, готовые высказывать свои мнения и суждения по любому вопросу и любому поводу.

Биоэтическая проблема эвтаназии (добровольного ухода из жизни тяжёло больных пациентов при посредничестве специфического медицинского сопровождения) фигурирует в масс-медиа с начала 1990-х годов, и отношение к ней в обществе определяется сегодня по преимуществу именно журналистскими мнениями и суждениями, которые весьма далеки от медицины и, тем более, от церковного взгляда на проблему жизни и смерти.

Шаблонизированную точку зрения на эвтаназию распространяют и многочисленные телесериалы. Один из них предлагает такой сюжет. Современный авиалайнер с пассажирами на борту терпит крушение над океаном, падает на необитаемый остров, разбивается, но нескольким пассажирам удаётся выжить. Они лишены связи с большой землёй, у них не остаётся продуктов питания, нет воды, отсутствуют лекарства и минимальные средства не только жизнеобеспечения, но и выживания. Основной состав спасшихся пассажиров имеет лёгкие и серьёзные ранения, однако один из них получает тяжелейшие травмы, в условиях отсутствия необходимых лекарств и необходимого лечения приведшие к гангрене ноги и заражению крови. Среди вещей, уцелевших в авиакатастрофе, есть пистолет с единственным патроном (такова художественная условность замысла, заданная a priori создателями сценария). Среди спасшихся – врач. Медицинская этика диктует ему предпринять всё возможное для облегчения страданий тяжелораненого и поддержания его жизни, угасающей с каждым днём. Умирание длительно и мучительно не только для больного, но и для всех людей на острове, находящихся в психологическом стрессе и подавленном состоянии. Стоны не умолкают ни днём, ни ночью. Облегчить участь страдающего невозможно. Врач даёт ему чудом найденные среди уцелевших вещей лекарства-антибиотики, польза от которых практически отсутствует. Ситуация накалена до предела. Один из группы выживших пассажиров, решаясь на единственно, с его точки зрения, правильный шаг, берёт заряженный пистолет, входит в палатку, где находится больной и совершает выстрел ему в грудь. Пуля пробивает лёгкое, но чудом проходит мимо главных артерий и сердца. Обездвиженный больной всхлипывает, но продолжает, задыхаясь, дышать и жить.

Что предпринимает врач? Нарушая медицинскую этику, врач входит в палатку и методом асфиксии (удушения) останавливает жизнь.

Оставим в стороне факт вымышленности и художественной условности кинематографической реальности. Прав ли доктор, поддерживающий жизнь в теле, страдающем и неминуемо умирающем от заражения крови, претерпевающем невыносимые муки? Прав ли человек, стрелявший в неизлечимо больного, пытаясь решить его участь и сократить длительность страданий? Прав ли, в конце концов, тот же самый доктор, который исправляя результат заведомо недопустимого, с точки зрения медицинской этики, поступка – покушения на жизнь больного – прекращает эту самую жизнь, нарушая законы той самой этики?

Одним из способов замутнения представлений о греховности самоубийства и является раскрутка дискуссионного поля напряжения в обществе вокруг проблем эвтаназии. В многочисленных обсуждениях темы добровольного ухода из жизни поднимаются самые разные аспекты – от культурологических и философских до психологических и богословских. Например, обязательно упоминается философское учение древней школы стоиков, учивших о предпочтительности самоубийства для философа, который достигает таким способом абсолютной полноты свободного самоопределения и самопреодоления. Или же делается ссылка на особенности культурного менталитета, сложившегося в ряде архаических или примитивных сообществ этоса , диктующего принципы самоустранения члена племени или рода в случае определённого вида заболеваний, ин-валидности (буквально – непригодности), достижения старости и тому подобное.

Однако во всех этих громких разглагольствованиях об укоренённости и даже неустранимости апологии суицида в истории человеческой культуры всегда акцентируется внимание на двух основных моментах. Во-первых, логика ложного убеждения базируется у апологетов смерти на так называемых принципах свободы воли и полноте прав человеческой личности (о чём мы уже упоминали). И во-вторых, муссируется тема гуманного отношения общества к тяжело или неизлечимо больным людям.

Первый пункт – отстаивание свободы воли и прав личности – вписывается в контекст неолиберальных идей, то есть наряду с современными правозащитными движениями и организациями, ратующими за равноправие различного рода меньшинств, свободу слова, утверждение демократических ценностей, свободу распространения лёгких наркотиков, эмансипацию женщин, регистрацию однополых браков, прав инвалидов и так далее, закономерно возникает и вопрос о легализации эвтаназии.

Действительно, неолиберализм утверждается на декларации принципов свободы личности. Неолибералы не отрицают относительность свободы, признают факт невозможности для человека осуществления абсолютной свободы. Мера моей свободы не должна ограничивать свободу Другого . Граница свободной воли личности распространяется, таким образом, до пределов, которые ограничены свободой Другого .

То, что допустимо с точки зрения той или иной личности, формирует этос другой личности, и общий нравственный уровень в социуме посредством цепной реакции начинает снижаться, хотя в декларативном плане этот процесс выглядит как прогрессивный цивилизационный сдвиг в культурном менталитете и общественном сознании.

Свобода, мной провозглашаемая, легко превращается в эталон поведения для всех остальных. И благодаря навязыванию этих мнимых свобод в виде стереотипов и шаблонов массовой культуры – в телесериалах, кинематографе, современном искусстве, популярной музыке, телешоу и так далее – эти поведенческие модели трансформируются из недопустимых общественной моралью в допустимые и приемлемые, а традиционная мораль объявляется устарелой. Поэтому сегодня никого не удивляет и не шокирует греховный порок, возводимый в медиапространстве в ранг социальной добродетели. Не удивляет и открытое обсуждение в СМИ вопроса о допустимости и даже легализации эвтаназии как реализации неолиберального тренда развития современного общества.

Эвтаназия, по сути, – подстрекательство к самоубийству. Это не добрая воля больного, а его пленение злой волей, навязанной шаблонами и стереотипами современной секулярной культуры, в том числе и навязчивыми сюжетами телесериалов. Вымысел, намеренная подтасовка сюжетных линий, моделирование тупиковой, безвыходной псевдо-эксзистенциальной ситуации создают эффект оправдания эвтаназии.

По мнению сценаристов, выходов из описанной выше сцены много. Но является ли онтологически достоверным этот искусственно смоделированный сюжет? Вряд ли. В нём намеренно присутствует скрытая манипуляция общественным мнением – апология эвтаназии как гуманного способа прекращения жизни транслируется на экранах.

В публичных выступлениях и проповедях митрополита Антония подробно представлены не вымышленные, а жизненные ситуации, участником которых был сам владыка. И надо сказать, эти ситуации по экзистенциальному напряжению были ещё более драматичны уже только потому, что они происходили в реальности, в жизни врача и его пациента.

Однако попущение Божие может дать каждому из нас и болезненную кончину. Более того, по духовным пророчествам святых в последние времена христиане (да и всё человечество в целом – вне зависимости от конфессиональной принадлежности) будут спасаться именно скорбями, болезнями и страданиями, точнее, их мужественным претерпеванием. Так или иначе, жизнь человеческая, как и смерть, – в руках Божиих, и человеческими измышлениями участь каждого непостижима; наша задача состоит в достижении полноты смирения и доверия Богу, Его всеблагому о нас попечению.

Распоряжаться собственной или чужой жизнью, собственной или чужой судьбой, вопреки расхожим представлениям, мы не только не можем, но и не в силах – у человека не существует такой возможности, хотя мы и наделены как творения Божии и богоподобные существа, свободой воли. Однако свобода эта, по определению, не ко греху, а к благу, к добродетели, к свободному исполнению – без всяческого принуждения – воли Божией, а не демонической.

3. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник. 1984–1985. М., 1986.

4. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М., 2001.

5. Феофан Затворник, святитель. Мысли на каждый день года по церковным чтениям из Слова Божия. М.: Отчий дом, 2012.

[1] Феофан Затворник, святитель. Мысли на каждый день года по церковным чтениям из Слова Божия. М.: Отчий дом, 2012. С. 188.

Читайте также: