Банковский вклад судебная практика кратко

Обновлено: 04.07.2024

Многие клиенты, заключая договор банковского вклада, не особо внимательно читают его условия, и соответственно не всегда учитывают некоторые нюансы соглашения. Для того чтобы не возникло спорных моментов, мы расскажем что представляет собой этот договор и на что нужно обратить внимание.

Подробнее о договоре
Что говорит закон?
Условия
Какие бывают виды
Форма договора
Порядок заключения
Понятие и содержание договора
Стороны договора банковского вклада
Судебная практика
Сроки договоров
Образец заполнения и бланк договора банковского вклада
Прекращение и расторжение договора

Подробнее о договоре

Договор банковского вклада — это заключенное между двумя сторонами соглашение, при котором одна сторона в виде вкладчика доверяет свои средства на хранение, а вторая сторона, представленная банком, обязуется в установленный срок вернуть эти деньги с учетом начисленных за использование средств процентов в установленном размере.

То есть, это документ, который защищает права вкладчика и предписывает обязанности финансовой организации. Правильно составленный договор может помочь компании избежать рисков по потере предполагаемого дохода и обезопасить клиента от разорения. Соответственно выигрывают обе стороны.

Так, предметом договора являются деньги, которые вкладчик готов внести на счет банка. Форма договора является исключительно письменной, в которой в обязательном порядке оговариваются сроки депозитного соглашения и порядок выплаты основной суммы и процентов.

Что говорит закон?

Порядок заключения договора банковского вклада и последующего его применения регламентируется правовой базой Гражданского Кодекса. Статья 834 п. 1 дает вышеуказанное определение договору и устанавливает права и обязанности сторон. Согласно статье 426, того же закона, договор, подписанный с вкладчиком, если он является физ лицом, официально признается публичным. Поэтому его условия будут идентичными для всех вкладчиков. То есть он не прописывается для каждого в отдельности, устанавливая единые правила.

Согласно статье 836 п. 44, устанавливаются общие требования к форме договора, которые, конечно, не запрещают вносить свои изменения и особенности.

Условия

В обязательном порядке договор банковского вклада прописывает условия как для клиента, так и для банка. Они представлены требованиями и правами сторон.

Так, в обязанности банка входят такие условия:

принять от клиента предлагаемую им сумму вклада;
в установленный договором срок возвратить ранее полученную сумму;
бережно хранить тайну вклада, не разглашать посторонним личность вкладчика и размер вклада;
выплатить в полной мере проценты, положенные вкладчику после окончания договора.

К правам банка можно отнести следующее:

использовать денежные средства, положенные на депозитный счет, по собственному усмотрению;
лишить вкладчика положенных ему процентов за неисполнение, предписанных договором обязанностей.

В свою очередь, вкладчик имеет следующие права:

он вправе востребовать свои деньги в полном объеме в любое выбранное время;
может требовать выплаты процентов за вкладную операцию в полном объеме;

Но помимо прав он приобретает и обязанности:

не препятствовать деятельности банка;
не изымать вложенные деньги ранее срока.

На этом, пожалуй, и строятся основные условия договоренности банка и вкладчика.

Какие бывают виды

В практике банков существует всего 2 основных вида банковских вкладов:

До востребования — когда по условиям договора вкладчик сам вправе решать когда забрать свои деньги и положенные ему проценты;
Срочные — когда заключается договор на определенный срок и клиент обязуется не забрать свои деньги до его окончания.

Форма договора

Как мы уже определились, форма оговора устанавливается законом. Она может быть исключительно письменной. Но в силу особенностей, может быть как и прописан на бумаге, так и составлен с помощью электронного договора, который потом может быть распечатан на бумагу и служит доказательством совершенной сделки.

Письменная форма тоже может иметь несколько подвидов:

в виде сберегательной книжки - туда необходимо вносить ежемесячные записи о процентах, этим занимается кассир в банке. Следовательно, клиент вынужден постоянно обращаться в отделение банка;
в форме сертификата, по которому потом можно получить выплату. Он может быть как именной, так и номерной, на предъявителя;

выраженный обычным привычным многостраничным договором, но полностью соответствующим требованиям ГК о соблюдении правил составления вкладных договоров.

Электронная форма договора предполагает составление и выдачу клиенту электронного документа, содержащего договор на осуществление банковской вкладной операции подписываемый электронной подписью, хранящейся в дальнейшем в базе банка.

Порядок заключения

При заключении договора клиенту необходимо обратить свое внимание на несколько моментов. Во-первых, договор заключается исключительно в письменной форме. Причем подписываемых экземпляров непременно должно быть два. Для клиента очень важно просмотреть оба экземпляра, чтобы убедиться в идентичности подписываемых соглашений. После подписания соглашения один экземпляр остается в банке, второй — у клиента.

Во-вторых, в обязательном порядке на договорах должна стоять подпись сотрудника банка, с которым оформляется пакет документов. В третьих, в конце документа должна стоять дата заключения договора и его номер.

Понятие и содержание договора

Договор банковского вклада - это не что иное, как соглашение двух сторон, принимающих на себя определенные обязанности и получающие выгоду после окончания срока действия договора. В случае с клиентом — он получает выгоду в виде раработанных процентов за использование его средств. А банк — получает возможность непосредственно использовать полученные на хранение деньги в собственном обороте. То есть он может выдать кредит и получить прибыль, которая потом и разделится между ним и вкладчиком.

В договоре очень подробно расписываются права и обязанности банка, вкладчика, условия на которых оформляется вкладная операция, сроки, размер процентов и многое другое.

Стороны договора банковского вклада

Чаще всего сторонами договора выступает всего двое:

Непосредственно банк или другая финансовая организация, принимающая вклад на свое бережное хранение.
Вкладчик — передающий собственные сбережения банку. Но вкладчик может быть представлен как физ лицом, выступающим от своего имени или от имени доверителя, так и юр лицом — представляющим интересы компании.

Судебная практика

В случае четко составленного договора, и выполнения своих обязательств обеими сторонами, каждый из участников Вкладной операции останется в выигрыше. Но существуют некоторые нюансы, когда одна из сторон нарушает свои обязанности в другой стороне приходится обращаться в суд.

Как правило, суд практически всегда остается на стороне пострадавших. Истцом может проходить как банк, так и вкладчик. Наиболее частыми причинами обращения в судебные инстанции являются:

отказ от выплаты процентов банком;
банкротство банка и как следствие невозможность выплатить как основную сумму вклада, так и процентов;
требование клиентом вернуть деньги ранее срока вместе с процентами и многое другое.

То на что обязательно нужно обратить внимание — правильность заполнения документов: ФИО, паспортные данные и другое. При некорректном заполнении данных банк может отказать в дальнейшем в выдаче вклада.

Еще один важный нюанс — гражданин обязан оповещать финансовое учреждение обо всех изменениях в его личной информации — смена фамилии, прописки и другом.

Это обезопасит клиента от дальнейших проблем.

Сроки договоров

Как правило, сроки договора банковского вклада оговариваются в момент его заключения. Чаще всего они составляют от 3 до 36 месяцев. Это зависит от многих факторов: от общей финансовой стабильности клиента, банка, государства ну и, конечно, депозитной программы, выбранной вкладчиком. Еще не забудем о рисках и процентной ставке ну и суммы вкладной операции.

Так, во время пиковой кризисной ситуации в стране большинство вкладчиков выбирали срок до шести месяцев, а то и меньше, бывают договора и на один месяц, чтобы избежать повышенных рисков потери собственных денег. А в более стабильно время значительное число вкладчиков доверяли свои деньги банкам на срок от 24 до 36 месяцев.

В договоре обязательно прописывается выбранный срок вклада, после истечения которого вкладчик обязуется забрать свои деньги, а банк их выплатить. Но бывают исключения, когда вкладчик не приходит вовремя за своими деньгами и банк пролонгирует договор на такой же срок или переводит сбережения на счет до востребования.

Образец заполнения и бланк договора банковского вклада

Так как каждый банк самостоятельно решает как будет выглядеть конечный договор банковского вклада, то и образец его нужно искать на сайте финансовой организации где будет заключена сделка. Но для общего понимания, приведем пример образца бланка на банковское обслуживание клиентов по вкладным операциям.

Прекращение и расторжение договора

Договор на обслуживание вклада может быть прекращен по двум причинам: окончание срока действия договора и досрочное расторжение. При прекращении действия договора согласно установленным срокам — клиент вправе просто прийти в банк и с имеющимися у него на руках документами и забрать свой вклад с положенными ему процентами.

В случае досрочного расторжения, банк оставляет за собой право изменить процентную ставку и вернуть клиенту только основную часть вклада и мизерный процент как при вкладах "до востребования". Если договор расторгается досрочно, тогда клиент должен написать заявление на имя управляющего, подождать положительного решения, в среднем эта процедура занимает от 3 до 5 банковских дней, и после того как поступит на отделение банка ответ с положительным решением, он может забрать свои деньги.

Борьба со злоупотреблениями контрагента по договору банковского счета и договору банковского вклада

Злоупотребление N 1

Выявление задолженности по договору банковского вклада при невнесении денежных средств

По смыслу п.1 ст.834 ГК РФ договор банковского вклада является реальным, поскольку считается заключенным и создающим права и обязанности сторон только с момента внесения вкладчиком в банк денежной суммы (вклада), которая зачисляется на счет (депозитный счет) вкладчика (клиента).

Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Практические рекомендации:

1. Необходимо в договоре отразить, что договор является заключенным с момента внесения денежных средств.

2. Для подтверждения договорных отношений требуется наличие письменного соглашения сторон (удостоверение заключения договора сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом).

3. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Судебная практика:

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2015 N Ф05-8712/2012 по делу N А40-79131/2011, Определением Верховного Суда РФ от 20.04.2016 N 305-ЭС14-356 отказано в передаче дела N А40-79131/11 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления

Злоупотребление N 2

Несоблюдение письменной формы договора банковского счета или банковского вклада

Договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме (статья 836 ГК РФ).

Практические рекомендации:

1. Необходимо соблюсти письменную форму договора банковского вклада. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

2. При несоблюдении формы договора возможно его оспорить в судебном порядке, например, присоединение на сайте к оферте, предлагаемой банком. В этой связи в предложении открытия банковского счета или банковского вклада банк должен отметить, что данное предложение не является офертой.

3. Сложившаяся банковская практика свидетельствует о заключении договоров банковского вклада путем присоединения вкладчиков к уже разработанным банком стандартным условиям договора, одинаково доступным по доведению до вкладчиков информации об условиях вклада для всех без исключения лиц, и не допускает выборочного оформления договоров банковского вклада.

Судебная практика:

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 04.03.2015 по делу N 33-591/2015

Злоупотребление N 3

Привлечение средств без наличия подобного права

Право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией).

Практические рекомендации:

1. Клиенту банка необходимо проверить наличие в лицензии права на привлечение денежных средств.

2. В предмет договора банковского вклада включаются действия банка по открытию и ведению депозитного счета, на который принимается сумма вклада и начисляются проценты на вклад.

Судебная практика:

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2015 N Ф05-3861/2014 по делу N А40-172055/2013, определением ВС РФ от 24.06.2015 N 305-ЭС14-5119 отказано в передаче дела N А40-172055/2013 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Злоупотребление N 4

Банк не выдает денежные средства по требованию вкладчика

В соответствии с п.2 ст.837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Практические рекомендации:

1. В договоре необходимо четко установить порядок требования вкладчика о выдаче суммы вклада или ее части, уплате банком процентов в случае поступления требований о выдаче вклада.

2. Право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по договору уступки права.

3. Именно банк как профессиональный участник рынка подтверждает факт возврата денежных средств, данный факт может быть подтвержден, в частности, расходным кассовым ордером.

Судебная практика:

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)

Злоупотребление N 5

Выдача средств неустановленному лицу

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Практические рекомендации:

1. В договоре необходимо установить порядок выдачи средств третьим лицам, поскольку порядок выдачи средств устанавливается именно банковскими правилами и договором банковского счета.

2. К финансовым услугам, оказываемым физическим лицам, применяются положения законодательства "О защите прав потребителей". Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

3. В соответствии с ч.1, 3 ст.14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме. В этой связи доказыванию подлежит размер вреда, а также факт нанесения вреда, например, если средства по вкладу были выданы неуполномоченному лицу по поддельной доверенности.

4. В случае выдачи вклада неуполномоченному третьему лицу владелец вклада вправе потребовать возмещения морального вреда. Согласно ст.15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

5. Если будет доказана в суде вина банка, то на банк налагаются также штрафные санкции. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Судебная практика:

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2014 N 33-3757/2014 по делу N 2-3453/2013

Злоупотребление N 6

Неначисление процентов по договору банковского вклада

Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада (пункт 1 статьи 838 ГК РФ).

Практические рекомендации:

1. Проценты по договору банковского вклада при досрочном расторжении договора могут быть снижены, однако порядок снижения процентов должен быть установлен в договоре.

2. В случае неначисления процентов возможно взыскать убытки.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; такие убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебная практика:

Злоупотребление N 7

Снижение в одностороннем порядке размера процентов

Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом (статья 838 ГК РФ).

Практические рекомендации:

1. Случаи снижения процентов по вкладу должны быть установлены в договоре, при этом банк в одностороннем порядке не может снизить размер процентов. Запрет на одностороннее уменьшение банком размера процентной ставки по договору банковского вклада был введен п.3 ст.838 ГК РФ после заключения договора, а обратной силы данное положение закона не имеет.

Судебная практика:

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2014 N 33-1582/14

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу N А44-3596/201

Злоупотребление N 8

Неправильное начисление процентов

Проценты на сумму банковского вклада выплачиваются вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а невостребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты (статья 839 ГК РФ).

Вывод из судебной практики: По вопросу о том, с какого момента договор аренды является заключенным, существует две позиции судов.

Позиция 1. Договор аренды является консенсуальным, права и обязанности по нему возникают с момента его заключения.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.03.2013 по делу N А82-4224/2012

Позиция 2. Договор аренды является реальным, права и обязанности по нему возникают с момента передачи арендатору объекта аренды.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2005 N Ф09-2954/05-С3 по делу N А07-2897/05-Г-ГЛШ

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.03.2013 по делу N А82-4224/2012

«…Судами установлено, что 03.06.2009 между ЗАО „Фроловское НГДУ“ (арендатор) и ООО „С.Б.К. Бизон“ (арендодатель) заключен договор аренды имущества, в соответствии с условиями которого арендодатель передает принадлежащий на праве собственности инструмент СБТ с левой резьбой, диаметром 2 7/8 в количестве 1500 м, во временное владение и пользование арендатору. А арендатор обязуется оплатить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Довод заявителя кассационной жалобы о реальности договора аренды имущества отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку договор аренды, будучи консенсуальным, считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по его существенным условиям, поэтому в настоящем споре факт передачи предмета договора аренды имущества — инструмента СБТ с левой резьбой „2 7/8“, в количестве 1 500 м, относится не к обстоятельствам заключения арендной сделки, а к обстоятельствам ее фактического исполнения арендодателем, которые установлены судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения спора на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Аналогичная судебная практика:

Волго-Вятский округ
Восточно-Сибирский округ
Дальневосточный округ
Северо-Западный округ
Северо-Кавказский округ
Уральский округ
Центральный округ

Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2005 N Ф09-2954/05-С3 по делу N А07-2897/05-Г-ГЛШ

«…В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Указанное правило распространяется на договор аренды, относящийся к категории реальных договоров.

В нарушение ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод ответчика об условиях передачи помещений в аренду со ссылкой на акты технического обследования (л.д. 56, 57, 79, 80) надлежащим образом не исследован.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Киселева А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Буянова И.Ф., Анищенко Л.Н., Ермоленко С.А., Чураева В.Г., Чураева А.Г., Тумасяна М.М. к ОАО Коммерческий банк "Стройкредит", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и взыскании сумм страхового возмещения по вкладам

по кассационной жалобе представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Ермаковой Э.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения представителей Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Ермаковой Э.Л. и Миненкова Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Чураева В.Г. - Новиковой Н.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Буянов И.Ф., Анищенко Л.Н., Ермоленко С.А., Чураев В.Г., Чураев А.Г., Тумасян М.М. обратились в суд с иском к ОАО КБ "Стройкредит" (далее - Банк), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов") о внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и взыскании сумм страхового возмещения по вкладам.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 июня 2015 г. исковые требования удовлетворены, на Банк возложена обязанность внести изменения в реестр обязательств перед вкладчиками в части указания в реестре суммы, подлежащей страховому возмещению вкладчикам: Буянову И.Ф. - 681 156 руб. 93 коп., Анищенко Л.Н. - 601 020 руб. 82 коп., Ермоленко С.А. - 681 156 руб. 93 коп., Чураеву В.Г. - 681 156 руб. 93 коп., Чураеву А.Г. - 681 156 руб. 93 коп., Тумасяну М.М. - 681 156 руб. 93 коп. На ГК "Агентство по страхованию вкладов" возложена обязанность выплатить указанные суммы страхового возмещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Представителем ГК "Агентство по страхованию вкладов" Ермаковой Э.Л. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых постановлений и принятия по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении иска.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 12 августа 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены.

Судами установлено, что 12 марта 2014 г. между Буяновым И.Ф., Ермоленко С.А., Анищенко Л.Н., Чураевым В.Г., Чураевым А.Г., Тумасяном М.М. и Банком были заключены договоры срочного банковского вклада физических лиц "Выгодный", по условиям которых каждый из истцов передал Банку денежные средства на определенный срок, а Банк обязался возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить предусмотренные договором проценты.

Так, по договору банковского вклада N Буянов И.Ф. внес в Банк денежные средства в размере 680 000 руб.; по договору банковского вклада N Анищенко Л.Н. внесла в Банк денежные средства в размере 600 000 руб.; по договору банковского вклада N Ермоленко С.А. внесла в Банк денежные средства в размере 680 000 руб., по договору банковского вклада N Чураев В.Г. внес в Банк денежные средства в размере 680 000 руб.; по договору банковского вклада N Чураев А.Г. внес в Банк денежные средства в размере 680 000 руб.; по договору банковского вклада N Тумасян М.М. внес в Банк денежные средства в размере 680 000 руб. (всего 4 000 000 руб.) (т. 1, л.д. 26 - 37).

18 марта 2014 г. Центральным банком Российской Федерации у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, после чего кредитной организацией в ГК "Агентство по страхованию вкладов" был подан реестр обязательств перед вкладчиками, в котором указаны иные суммы, подлежащие возмещению, а именно: Буянову И.Ф. - 1 156 руб. 93 коп., Анищенко Л.Н. - 1 020 руб. 82 коп., Ермоленко С.А. - 1 156 руб. 93 коп., Чураеву В.Г. - 3 263 руб. 86 коп., Чураеву А.Г. - 1 162 руб. 40 коп., Тумасяну М.М. - 1 156 руб. 93 коп. Требования истцов о выплате страхового возмещения по вкладам в размере 100% суммы вклада ГК "Агентство по страхованию вкладов" в добровольном порядке исполнены не были.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку сумма вкладов каждого из истцов не превышала 700 000 рублей, а 18 марта 2014 г. наступил страховой случай, постольку у ГК "Агентство по страхованию вкладов" возникла обязанность по выплате истцам страхового возмещения в размере 100% вклада. При этом суд указал, что доводы ответчика о мнимом характере операций по внесению денежных средств истцов во вклады опровергаются приходными кассовыми ордерами, подтверждающими внесение наличных денежных средств в Банк, а ссылки на утрату Банком платежеспособности и введение ограничений на привлечение денежных средств во вклады не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

С вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 названного Закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 данной статьи.

При этом под вкладом Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 названного Закона).

По смыслу приведенных правовых норм, для возникновения у агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Таким образом договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк.

Как следует из материалов дела, в соответствии с предписаниями Центрального банка Российской Федерации от 22 ноября 2013 г. N 52-35-8/38224дсп и от 23 мая 2013 г. N 52-35-8/11282дсп в отношении Банка на срок с 24 ноября 2013 г. по 23 мая 2014 г. введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады в рублях и иностранной валюте, а также на открытие счетов физическим лицам (резидентам и нерезидентам), не являющимся акционерами Банка, путем заключения договоров банковского счета и банковского вклада (т. 1, л.д. 110 - 125).

С начала марта 2014 г. Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства по перечислению денежных средств по платежным поручениям кредиторов и выдавать денежные средства через кассу.

В марте 2014 г. у Банка возникла острая проблема платежеспособности, в Центральный банк Российской Федерации поступали многочисленные жалобы клиентов на неисполнение Банком обязательств по перечислению платежей, невыплате по первому требованию вкладов физических лиц.

В указанных выше предписаниях отмечаются многочисленные факты нарушений Банком финансовой дисциплины, связанные с недоформированием резервов на возможные потери по невозвратным кредитам на значительные суммы.

Таким образом, в период действия предписания от 22 ноября 2013 г., в том числе в марте 2014 г., Банк был не вправе привлекать денежные средства физических лиц во вклады и/или на банковские счета, заключать с физическими лицами новые договоры банковского вклада и банковского счета, а также зачислять дополнительные денежные средства во вклады и/или на счета, поскольку, как отмечено в предписании от 22 ноября 2013 г., Банк уже в мае 2013 г. превысил установленные ограничения, а ограничения в предписании от 22 ноября 2013 г. не позволяли привлекать во вклады денежные средства сверх тех сумм, которые уже были учтены на имевшихся счетах. В связи с этим открытие новых счетов не допускалось, и открытие таких счетов являлось прямым нарушением установленных ограничений Центрального банка Российской Федерации.

На момент совершения 12 марта 2014 г. приходных записей по счетам Буянова И.Ф., Ермоленко С.А., Анищенко Л.Н., Чураева В.Г., Чураева А.Г., Тумасяна М.М. о поступлении денежных сумм Банк вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов, в том числе на счетах истцов, в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного Банка представляли собой только технические записи по счетам.

При этом само по себе внесение технических записей по счетам клиентов и составление приходных кассовых ордеров не свидетельствовало о заключении договора банковского вклада, поскольку, по смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, не могут считаться деньгами.

Эти обстоятельства являлись юридически значимыми, однако в качестве таковых в нарушение требований статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были определены ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывал, что полное совпадение общей денежной суммы, внесенной на счета истцов в Банк, и денежной суммы в размере 4 000 000 руб., якобы выданной Чураевой Т.И. в марте 2014 г. по ранее открытому ей счету в один и тот же день в период неплатежеспособности Банка, свидетельствовало о фиктивности операций по внесению денежных средств на счета истцов, двое из которых являлись ее родственниками, однако наличие правовой связи между действиями указанных лиц либо ее отсутствие судом установлено не было.

Допущенные нарушения, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2015 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права и установленными обстоятельствами дела, исходя в том числе из того, что у ГК "Агентство по страхованию вкладов" и Банка на момент подачи искового заявления отсутствовали филиалы в г. Новороссийске, а на правоотношения, возникающие между физическими лицами и ГК "Агентство по страхованию вкладов", Закон Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Читайте также: