Бахтин диалог культур кратко

Обновлено: 04.07.2024

Федоров А.В. , Новикова А.А., Колесниченко В.Л., Каруна И.А.

Медиаобразование в США, Канаде и Великобритании. Таганрог: Изд-во Кучма, 2007. 256 c.

В монографии рассматриваются вопросы истории, теории и методики медиаобразования (то есть образования на материале средств массовой коммуникации – телевидения, прессы, радио, кинематографа, видео, интернета и т.д.), медиаграмотности, медиапедагогики в США, Канаде и Великобритании.

В приложении содержатся: списки книг, брошюр и статей, учебных программ, диссертаций, интернетных сайтов по проблемам медиаобразования, медиапедагогики, медиаграмотности в США, Канаде и Великобритании.

Fedorov, Alexander, Novikova Anastasia, Kolesnichenko Victoria, Karuna Irina. Media Education in the USA, Canada and Great Britain. Taganrog, 2007, 256 p.

This monograph analyzed the history, theory and methods of media education and media literacy in the USA, Canada and UK. Authors describe the creative works of the leaders of Western media education, the practical ways of the media & film education/literacy for students. The monograph includes the list of media education literature & web addresses of the associations & organizations for media education in the USA, Canada and UK.

В.В.Гура, кандидат педагогических наук, профессор,

А.П.Короченский, доктор филологических наук, профессор,

Л.В.Усенко, доктор искусствоведения, профессор

ОГЛАВЛЕНИЕ

с.

Введение

Медийная информация в XXI веке рассматривается в качестве глобального ресурса всего населения планеты. Несомненно, информационные технологии настолько глубоко проникли в жизнь современных людей, что вычленить их из общего культурологического и мировоззренческого контекста уже не представляется возможным. Вместе с тем, увеличивается не только позитивное, но и негативное влияние медийной информации на аудиторию.

Информатизация общества порождает новые формы образовательной деятельности, требуя новых подходов и к системе образования. Очевидно, что современному учащемуся XXI века необходимо уметь ориентироваться в колоссальном информационном потоке, анализировать медиатексты разных видов и жанров, приобрести практические навыки работы с медиа ещё со школьной скамьи. Следовательно, развитие медиаобразования является одной их приоритетных задач современных учебных заведений.

В условиях информационного общества представляется чрезвычайно важным включение людей уже на ранних этапах их сознательной жизни в самостоятельный поиск необходимой информации, обучение творческому отношению к тому, что они видят, читают, слушают по различным медийным каналам. Необходимо развивать умение анализировать и оценивать медиатексты. Всё чаще наиболее прогрессивные педагоги приходят к пониманию того, что потреблению различной медийной информации необходимо обучать так же продуманно, как, например, искусству.

Учитывая, что воздействие медиа оказывает на несовершеннолетнюю аудиторию серьёзное мировоззренческое влияние, особую актуальность приобретает вопрос о медиаобразовании. Медиаобразование не только отвечает нуждам современной педагогики в развитии личности, но и существенно расширяет спектр методов и форм проведения занятий с учащимися и студентами.

Обратимся к энциклопедическому англоязычному определению этого термина. «Медиаобразование связано со всеми видами медиа (печатными графическими, звуковыми, экранными и т.д.) и различными технологиями; дает возможность людям понять, как массовая коммуникация используется в их социумах, овладеть способностями использования медиа в коммуникации с другими людьми; обеспечивает человеку знание того, как: 1) анализировать, критически осмысливать и создавать медиатексты; 2) определять источники медиатекстов, их политические, социальные, коммерческие и/или культурные интересы, их контекст; 3)интерпретировать медиатексты и ценности распространяемые медиа; 4) отбирать соответствующие медиа для создания и распространения своих собственных медиатекстов и обретения заинтересованной в них аудитории; 5) получить возможность свободного доступа к медиа, как для восприятия, так и для продукции. [Recommendations…, 1999, p.273-274].

Следовательно, медиаобразование можно рассматривать как процесс развития личности с помощью и на материале средств массовой коммуникации (медиа) с целью формирования культуры общения с медиа, творческих, коммуникативных способностей, критического мышления, умений полноценного восприятия, интерпретации, анализа и оценки медиатекстов, обучения различным формам творческого самовыражения при помощи медиатехники. Медиаграмотный человек обладает развитой способностью к восприятию, анализу, оценке и созданию медиатекстов, к пониманию социокультурного и политического контекста.

Данной проблеме за последние десятилетия посвящено значительное количество научных исследований как зарубежных, так и российских учёных. Вопросы теории и методики медиаобразования достаточно глубоко разработаны в трудах таких известных англоязычных исследователей, как К.Бэзэлгэтт, К.Ворсноп, Б.Дункан, Р.Кьюби, Л.Мастерман, Д.Пандженте, К.Тайнер, и др. В последние годы отмечается тенденция влияния трудов вышеуказанных медиапедагогов на процесс развития медиаобразования в современном мире, в том числе – в России.

В большинстве развитых англоязычных стран на современном этапе активно внедряются разнообразные медиаобразовательные программы на уровне средних и высших учебных заведений.

Основы системы медиаобразования (сначала на материале прессы, кинематографа, фотографии и радио), в странах Западной Европы и Северной Америки были заложены ещё в 20-х - 30-х годах XX столетия. Уже в 60-годах прошлого века кинообразование, например, было весьма распространено в большинстве канадских школ.

В начале XXI века процесс медиаобразования на Западе начал приобретать характер массового развития. В таких странах, как Канада, Австралия и Соединённое Королевство, ему придаётся первостепенное значение. В целом, идея всеобщего медиаобразования всё больше получает поддержку со стороны государств и общественных организаций. Однако с 90-х годов XX века статус обязательного компонента обучения медиаобразованию придан только в Канаде, Австралии и Венгрии, где медиакультура изучается во всех средних школах с первого по двенадцатый класс.

Последние пятнадцать лет Канада и Великобритания - признанные мировые лидеры в этой области. Более того, Канада - первое в мире государство с системой обязательного медиаобразования. Изучение медиа включено в учебные планы по родному языку всех канадских средних школ. Если говорить о системе высшего образования, то курсы по медиа представлены в большинстве канадских университетов. Достижения Канады в сфере медиаобразования неоспоримы.

Мы полагаем, что изучение и критическое осмысление лучшего зарубежного медиапедагогического опыта (в данном случае – американского, канадского и британского) будет способствовать более эффективному процессу развития медиаобразования в России.

До настоящего времени зарубежное медиаобразование довольно редко изучалось в диссертационных исследованиях российских авторов: здесь можно отметить лишь диссертации А.А.Новиковой (та тему медиаобразования в США) [Новикова, 2000] и Е.И.Худолеевой (медиаобразование в Германии) [Худолеева, 2006]. Более широко зарубежное медиаобразование анализировалось в книгах А.В.Шарикова [Шариков, 1990], в книгах и статьях А.В.Федорова, А.А.Новиковой [Федоров, 2001; Федоров, 2003; Федоров, Новикова, 2005; Федоров, 2002, с.116-118; Федоров, Новикова, 2004, с.96-104 и др.]. Вопросы теории и истории медиаобразования в англоязычных странах исследовались многими зарубежными учёными (К.Бэзэлгэт, Д.Букингэм, Л.Мастерман, Э.Харт и др.). Британский медиапедагог Л.Мастерман сделал обстоятельный анализ процесса медиаобразования в мире [Masterman, Mariet, 1994].

Вместе с тем, степень разработанности данной темы на настоящем этапе не может быть признана исчерпывающей.

Примечания

Masterman, L., Mariet, F. (1994). Media Education in 1990s’ Europe. Strasbourg: Council of Europe, pp.6-59.

Recommendations Addressed to the United Nations Educational Scientific and Cultural Organization UNESCO. In: Education for Media and the Digital Age. Vienna: UNESCO, 1999, p.273-274.

UNESCO (2002) The Seville Recommendation. In: Youth Media Education. Paris: UNESCO.

Новикова А.А. Медиаобразование в англоязычных странах//Педагогика. 2001. № 5. С. 87-91.

Новикова А.А. Теория и история развития медиаобразования в США (1960–2000): Дис…. канд. пед. наук. Таганрог, 2000.

Федоров А.В. Медиаобразование будущих педагогов. Таганрог: Изд-во Кучма, 2005. 314 c.

Федоров А.В. Медиаобразование в зарубежных странах. Таганрог: Изд-во Кучма, 2003. 238 с.

Фёдоров А.В. Медиаобразование в Канаде//Высшее образование в России. 2002. №1. С.116-118.

Федоров А.В. Медиаобразование в России//Alma Mater. Вестник высшей школы. 2002. № 7. С.29-32.

Федоров А.В. Медиаобразование в современной России//Медиаобразование сегодня: содержание и менеджмент/Ред. А.В.Федоров. М.: Изд-во Гос. ун-та управления, 2002. С. 50-56.

Федоров А.В. Медиаобразование и медиаграмотность в обществах знаний//ЮНЕСКО между этапами Всемирного саммита по информационному обществу. М.: Изд-во Ин-та развития информационного общества, 2005. С.329-339.

Фёдоров А.В. Медиаобразование и медиаграмотность. Учебное пособие для вузов. Таганрог: Изд-во Кучма, 2004. 340 с.

Федоров А.В. Медиаобразование, медиаграмотность, медиакритика и медиакультура//Высшее образование в России. 2005. № 6. С.134-138.

Федоров А.В. Медиаобразование: история, теория и методика. Ростов: Изд-во ЦВВР, 2001. 708 с.

Федоров А.В. Основные тенденции развития медиаобразования за рубежом в 70-80-х годах XX века//Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2005. № 1. С.180-191.

Федоров А.В. Отношение учителей к проблеме медиаобразования школьников//Образование в пространстве культуры. Вып.2./Отв.ред. И.М.Быховская. М.: Изд-во Российского ин-та культурологии, 2005. С.259-277.

Федоров А.В. Специфика медиаобразования студентов педагогических вузов//Педагогика. 2004. № 4. С.43-51.

Федоров А.В. Терминология медиаобразования//Искусство и образование. 2000. № 2. С. 33-38.

Федоров А.В., Новикова А.А. Медиа и медиаобразование//Alma Mater. Вестник высшей школы. 2001. № 11. С.15-23.

Федоров А.В., Новикова А.А. Медиаобразование в ведущих странах Запада. Таганрог: Изд-во Кучма, 2005. 270 с.

Федоров А.В., Новикова А.А. Медиаобразование в США и Канаде//США и Канада: Экономика, политика, культура. 2004. № 9. С.96-104.

Федоров А.В., Новикова А.А. Медиаобразование в США: методические подходы//США и Канада: Экономика-Политика-Культура. 2006. № 1. С.110-119.

Федоров А.В., Новикова А.А. Основные теоретические концепции медиаобразования//Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2002. № 1. С.149-158.

Худолеева Е.И. Педагогические проблемы медиаобразования в ФРГ и в России на современном этапе (конец XX - начало XXI вв.): Дис…. канд. пед. наук. Владивосток, 2006.

Как известно, медиаобразование основано на изучении медиакультуры. В целом, медиакультура включает в себя культуру передачи информации и культуру её восприятия. Медиакультуру можно определить как совокупность информационно-коммуникативных средств, материальных и интеллектуальных ценностей, выработанных человечеством в процессе культурно-исторического развития, способствующих формированию общественного сознания и социализации личности. Однако, на наш взгляд, было бы ошибочно проводить параллель между медиакультурой и упрощённой массовой культурой.

В контексте же медиаобразования наиболее актуальным является вопрос о роли адресата медиа, о его включении в процесс диалога, о том, какую позицию он займёт, будет ли активным или пассивным участником самого хода познания медиакультуры.

Текст несёт смысловую нагрузку тогда, когда он понятен другим. Известно, что сила влияния медиа на сознание потребителя этой медийной информации напрямую зависит от способности критически осмысливать воздействие различных медиатекстов, и, в конечном счёте, от собственного уровня развития медиаобразованности человека. Понимание медиатекста непосредственно связано с медиавосприятием.

Следует подчеркнуть, что рассматривать данный феномен следует в непосредственном взаимодействии с такими понятиями как: медиавосприятие, интерпретация, медиаграмотность и другие.

Анализ современных медиатекстов предполагает диалог между учащимися и учителем, вовлекая тем самым в совместный творческий процесс. Что в очередной раз подтверждает непосредственную связь медиаобразования с диалогической концепцией М.М.Бахтина-В.С.Библера.

При этом М.М.Бахтин был свидетелем кризиса культуры, философ констатировал процесс гибели духовности и разложения нравственной культуры.

Не входя в противоречие с мыслями М.М.Бахтина о культуре, В.С.Библер справедливо полагал, что сама культура понимается как форма общения, взаимопонимания (и диалога) между различными культурами – общение в веках и между веками. Исходная схема, распространённая на общение культур, означает предположение некоей одновременности разных логических культур, разных типов разумения – разума античного, разума средневекового, разума нововременного, разума современного. Она означает предположение их диалогического взаиморазвития – бесконечного развития античного разума как раз в сопряжении с бесконечным развитием разума нововременного и т.д., и т.п., при постоянной провоцирующей роли разума современного, ориентированного на диалог [Библер, 1991].

Действительно, современное подрастающее поколение имеет самое непосредственное отношение к произведениям медиакультуры, причём, процесс этот осуществляется с поражающей сознание скоростью. Если ещё недавно приоритет отдавался просмотру ТВ, чтению книг и журналов, походам в кинотеатры, то теперь на смену приходят всё новые и новые медиа: видео, компьютер, мобильная связь, Интернет и другие. Более того, наблюдается тенденция к стиранию коммуникационных национальных и государственных границ.

С учётом вышеизложенного, мы можем утверждать, что диалогическая концепция М.М.Бахтина-В.С.Библера, являясь методологической основой медиаобразования, гармонично соотносится с самим ходом современного образовательного процесса. Системы медиаобразования в ведущих англоязычных странах в последние годы находится в постоянном диалоге с образовательными системами других государств, оказывая на них сильное влияние. Данное влияние ощутимо и по отношению к медиаобразовательному процессу в России.

Англоязычный научный мир считается одним их первых, где исследованию теории медиа придавалось приоритетное значение. Особое внимание уделяется коммуникационным технологиям. Имя М.Маклюэна часто упоминается в ряду таких выдающихся исследователей, как И.Ньютон, Ч.Дарвин, И.Павлов. В 1997 году Оксфордский словарь содержал 346 ссылок на его труды.

С 1950 по 1970 годы педагогическая деятельность М.Маклюэна была наиболее активной. Так, в 1953-1955 годах он руководил семинарами по проблемам культуры и коммуникации в Торонто. В 1959 году учёным была разработана первая в мире программа по медиаобразованию для учащихся XI класса торонтских школ. В те времена еще не сложилась цельная концепция и понятие системы медиаобразования, обучение на материале медиа осуществлялось в виде автономных курсов.

Российский философ, литературовед, эстетик, культуролог.

В работах Бахтина поставлены и оригинально решены проблемы философии, эстетики, литературоведения, коммуникации, а также культурологии. Культурологическая концепция Бахтина основана на идее диалога, который истолковывался им как форма общения отдельных личностей, а также как способ взаимодействия личности с объектами культуры и искусства и различных культур в исторической перспективе.

В концепции важными категориями выступают "ответственность", "полифония" - многоголосие и равноправие существущих в мире и художественных произведениях сознаний по отношению друг к другу и к единому культурному целому. Им проанализированы некоторые проблемы поэтики на примере творчества Ф.М. Достоевского, использовавшего полифоническую форму романа. Много внимания Бахтин уделял творчеству Рабле и ввел в научный обиход понятие смеховой "карнавальной культуры" , характерной для средневековья ("Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса", 1949). Понятие "карнавальной культуры" прочно вошло в категориальный аппарат культурологии. Основные культурологические идеи Бахтина нашли отражение в работах: "Фрейдизм. Критический очерк". М.-Л., 1927 (опубликовано под фамилией Волошинов В.Н.). "Проблемы поэтики Достоевского" (1963).

Подлинным гимном человеку явилась философская концепция М. М. Бахтина, в равной степени бывшая и философией культуры, и философией личности. Важнейшее понятие сочинений М. М. Бахтина является онтологическим условием существования “Я”, условием жизни духовной переживающей личности, ибо путь спасения “Я” возможен через спасение души, а “душа — это дар моего духа другому”. Только в состоянии нетождественности самой себе, вступая в со-бытие (диалог) с уникальностью “другого”, личность достигает подлинной жизни и обретает собственную уникальность, творя новый мир понимающего и самоутверждающегося духа, т. е. культуру.

Таким образом, культура — это смысл диалога по поводу существования разных людей. Если в ранних работах М. М. Бахтин обращался прежде всего к индивидуальным аспектам культуротворчества, то со второй половины 20-х годов он разрабатывает идею диалога в культуре на макроуровне, т. е. социально-историческом . (В дальнейшем вплоть до конца 70-х годов он развивал концепцию, сложившуюся до середины 30-х годов, поэтому мы рассматриваем ее здесь в целом, привлекая некоторые более позднего уточнения автора.) Прежде всего М. М. Бахтин обращается к исследованию культуры как особого субъекта творчества (не индивидуального, а социального измерения), выражающего себя как синхронное многоголосие в соответствующем типе строения — архитектонике. Типам таких архитектоник соответствуют различные типы культуры, характеризующиеся определенными стилевыми чертами, а каждое произведение культуры детерминировано принадлежностью к этой полифонии. “Условия речевого общения, его формы. определяются социально-экономическими предпосылками. в этих формах проявляются меняющиеся в истории типы социально-идеологического общения”, — писал М. М. Бахтин, подчеркивая вместе с тем, что только через конкретное индивидуальное “высказывание” язык соприкасается с общением, “проникается его живыми силами, становится реальностью” .

Таким образом, процесс творчества культуры М. М. Бахтин понимает не как эманацию в личность трансцендентных сущностей, а как самоопределение в диалектическом взаимоотношении, взаимообмене между “Я”, “другими” и социальной общностью. Но сколь бы императивным ни был социокультурный контекст, в котором находится личность, социальное не проецируется в ее деятельность как пассивное отражение (в этом — радикальное отличие концепции М. М. Бахтина от современных ему марксистских трактовок культуры), ибо, во-первых, любая культурно-историческая эпоха — не монолит, а полифония; во-вторых, творчество — волевой акт ответственного поступка личности, осмысленно преломляющей мир в себе. Социально-исторический контекст есть диалогизирующий “интонационно-ценностный” фон, меняющийся по эпохам восприятия, поэтому произведения культуры живут в потенциально бесконечном смысловом диалоге. М. М. Бахтин полагал, что научность, т. е. точность и объективность в исследованиях культуры, возникает благодаря подвижной диалектике “Я” и всей многоликости “другого”. Он вводит понятие “большого времени” как своеобразной “ хроно-полифонии ”, позволяющей взглянуть на каждое явление культуры в проекции прошлого и будущего, а не только в современном ему социокультурном контексте.

Основные категории концепции Бахтина могут быть представлены следующими понятиями: монологизм, полифония, диалог, карнавал, смеховая культура и т.д.

Основные положения теории диалога культур, разработанной М.М. Бахтиным, были продолжены в работах В.С. Библера.

Феномен культуры “пронизывает. все решающие события жизни и сознание людей нашего века” (1. С.261). М.М. Бахтин понимает культуру

– как форму общения людей разных культур, форму диалога; для него “культура есть там, где есть две (как минимум) культуры, и что самосознание культуры есть форма её бытия на грани с иной культурой” ;

– как механизм самодетерминации личности, с присущей ей историчностью и социальностью;

– как форма обретения, восприятия мира впервые.

Эти три определения взаимосвязаны и переходят одно в другое.

Культура осмысляется как феномен целостный и неделимый.

Самодетерминация (самоопределение) индивида в горизонте личности в культурном контексте возможна лишь в диалоге, который базируется на трех смыслах:

– диалог есть всеобщая основа человеческого взаимопонимания;

– диалог как всеобщая основа всех речевых жанров;

– несводимость диалога к общению, иначе говоря, диалог и общение не тождественны, но общение включает в себя диалог, как форму общения.

Диалогическое понимание культуры предполагает наличие общения с самим собой как с другим. Внутренний микродиалог является составной частью идеи диалога культур. Общение с другим через произведение, текст предполагает микродиалог в Большом времени культуры.

Работы Бахтина: “ Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса” , “ Проблемы поэтики Достоевского” , “ К методологии гуманитарных наук” , “ Искусство и ответственность” , “ К философии поступка” , "Эстетика словесного творчества", “ Формы времени и хронотопа в романе: Очерки по исторической поэтике”

Лесбиянке нравится особенная функция вибратора, от которого ее любовница вот-вот кончит

1. Аверинцев С.С., Давыдов Ю.Н., Турбин В.Н. и др. М.М. Бахтин как философ: Сб. статей / Рос. академия наук, Институт философии. –М.: Наука, 1992. – С. 92-115.

3. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. –М.: Художественная литература, 1990. – 543 с.

5. Библер В.С. Культура. Диалог культур (опыт определения) // Вопросы философии. – 1989. – № 6. – С. 31-42.

7. Библер В.С. От наукоучения– к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. –М.: Политиздат, 1990.– 413 с.

8. Иванов В.В. Значение идей М.М. Бахтина о знаке, высказывание о диалоге для современной семиотики //М.М. Бахтин: proetcontra. –СПб.: Изд. Русского христианского гуманитарного института.– С. 265-312.

9. Конникова Л.Ю. Диалогичность культуры – необходимое условие для ее понимания // Вестник Томского государственного университета. – 2009. –Вып. № 323. – С. 126-129.

10. Чистилина И.А. Герменевтическая концепция М.М. Бахтина: от идеи диалога к проблеме понимания : дисс. …канд. филос. Наук. – Краснодар, 2006. – 139 с.

Культурный диалог, или диалог культур - понятие, получившее широкое хождение в философской публицистике и эссеистикеXX в. Наиболее распространенная трактовка диалога культур представляет данный феномен как процесс взаимодействия, влияния разных исторических или современных культур и определенных форм их сосуществования. Поэтому сам диалог культур изначально является первоформой культуры, основой ее дальнейшего роста. Неоднородность культуры как таковой обусловлена национальными различиями, при этом страны взаимодействуют между собой, руководствуясь разными сценариями этого масштабного действа. При таком взаимодействии и формируется феномен культурного диалога, культурного сотрудничества и культурной взаиморефлексии. Безусловно, что ситуация культурного диалога должна пониматься не только в положительном смысле: достаточно часто результатом этого процесса становится исчезновение более слабой культуры под давлением другой, превосходящей по уровню развития. Следовательно, культурный диалог в позитивном варианте возможен при выполнении ряда условий: равенства всех культур, признания права каждой культуры на отличия от других, уважения к чужой культуре.

Понятие культурного диалога, осмысливаемое с философских позиций, предполагает активное взаимоотношение автора и читателя (зрителя, слушателя), которое происходит при обращении к произведению искусства, историческому свидетельству существования конкретной цивилизации, научным исследованиям. По представлениям В.С. Библера, любое произведение культуры было не только создано его автором, но и понято читателем, зрителем или слушателем, а значит, наполнено смыслом и процессом общения. И культура оказывается той формой исторического бытия человека, которая не исчезает одновременно с исчезновением цивилизации, а продолжает воплощать в себе смысловой универсум опыта общения, культурных контактов[5]. Культурный диалог, по мнению Л.Ю. Конниковой, обретает статус единого органона, в котором происходят разносторонние трансформации бытийственного опыта и исторического осмысления деятельности человека, малой группы, сообщества, целого мира[9]. Добавим, что понятие культурного диалога взаимосвязано с феноменом глобализации и глокализации, кросс-культурными событиями современности и спецификой транскультурных контактов. На этой основе важно указать на проблему сохранения культурного многообразия, которая особенно обостряется в период ассимиляций, подражания Западу или Америке, культурных интеграций межрегионального масштаба.

2. Как механизм самодетерминации личности, с присущей ей историчностью и социальностью.

3. Как форму обретения, восприятия мира впервые.

Делая вывод, добавим, что диалог культур как понятие относится к глоссарию скорее философии, чем культурологии, ибо первая осмысливает факт смещения гуманитарной парадигмы, факт культуро-творческой и текстуальной интерпретации. Диалог культур является понятием современности, отражая собой рубеж веков и новые процессы дальнейших общекультурных модификаций, представляя себя как новую форму культуры XXIв. Можно сказать, что в современной диалоговой культуре интерпретаций активизирована роль адресата или читателя как такового, а роль автора остается первосоздающей. Произведения же прошлых культур воспринимаются сегодня в качестве особых опытов начала понимания и осмысления, история культуры становится современным диалогом культур, объектом которого являются события прошлого времени. Диалог в данной ситуации конституирует культурное сообщество и культурную рефлексию с актом культурного творчества и понимания смысла произведений.

Рецензенты:

Происходящие в XXI веке общественные глубокие преобразования всего бытия и мышления человека, по мнению политиков и ученых, по-разному определяющих новое мышление, которое, опираясь на диалог как стиль общения, преобразует личность: сообщает ей неутолимую жажду познания, равно направленную и на современность, и на будущее природы и общества, сходятся в одном, что основой бытия и мышления человека выступает диалог.

Следует отметить, что изучение диалога представляет собой своего рода полилог научных и культурных традиций, а познание диалога выступает как междисциплинарная проблема. Кроме того, действительно диалог представляет собой уникальное поле научной деятельности, где сотрудничают специалисты самых различных областей знаний.

Проведенный анализ литературы показывает, что новый период в развитии диалогики начинается на рубеже 18–19 веков, чему свидетельствует позиция голландского мыслителя Ф. Гемстергойса, поставившего в центр исследования отношение человека к человеку, моего я к другому Я. Такая постановка вопроса побудила философов искать духовные механизмы человека, которые ответственны за форму и характер общения, где рассматривается общение равноправное общение, как средство нравственной самореализации людей.

Развивая идеи Ф. Гемстергойса, немецкий ученый Ф. Шлейер-махер, исследуя индивидуальное, как высшее проявление реальности, общение индивидов, как единственный способ связи уникальных существ, утверждает, что самосознание личности формируется только в соотнесении с сознанием другого, то есть диалог у него выступает способом самосознания, в том числе и самоосознания человека.

Интересен взгляд на проблему диалога Л. Фейербаха, который впервые предложил не искать человеческую сущность в самом человеке, поскольку она, человеческая сущность, лежит вне его, в общении, в единстве человека с человеком. При этом человек для себя является человеком в обычном смысле слова, а в общении с другим человеком, в единстве Я и Ты, человек есть гармония, любовь. Следует отметить, что в таком понимании мы находим своеобразную формулу диалога: диалог — любовь — сущность бытия человека.

Анализ философской и другой литературы показывает, что в начале XX века исследование диалога стало центральной проблемой в ряде философско-эстетических и психологических учений, среди которых исследования Г. Марселя, К. Ясперса и других представителей экзистенциально-философской мысли, а также работы русских философов, М. М. Бахтина и А. А. Ухтомского, В.С, Библера, М. С. Кагана, Б. А. Ерунова и других.

М. М. Бахтин, указывая на условия возникновения диалогических отношений, утверждает, что они возникают между личностными содержаниями общающихся субъектов, которые проявляются в их отношениях к какому-либо объекту.

Поскольку сама по себе информация еще не является полноценным высказыванием, для определения возможности диалога, представим высказывание, структурно выделив два основных элемента: диктум и модус.

Диктум высказывания — представляющее собой основное содержание высказывания, собственно информация об объекте.

Модус — представляющее собой выражение модальности, отношения субъекта к содержанию.

Такая схема высказывания, предложенная швейцарским лингвистом Ш. Балли, несмотря на утверждение, что нельзя придавать какой-либо смысл высказыванию, если в нем не обнаружено, хоть какое-либо значение модальности позволяет исследовать структуру диалога .

В понимании М. М. Бахтина, культура лежит на границах, поскольку внутри самой себя она не осознается, и лишь при взаимодействии, встрече, диалоге разных культур становится видимым и понятным ее основание и особенности собственной культуры. При этом важнейшим основанием культуры человека, критерием ее выраженности в нем выступает общение с коллегами, друзьями, знакомыми и незнакомыми людьми.

По мнению В. А. Сластенина культура всегда выступает как противоречивое единство культуры как целостности и личностной культуры, т. е. культурного богатства личности, сложившегося в результате предшествующей истории общества. При этом, личностная культура отличается от всего накопленного богатства культуры, в частности, тем, что всегда несет в себе представление об условиях, средствах и целях, мотивах и потребностях, характерных именно для данной личности, в данный момент и в данном обществе. Отсюда возникает необходимость постоянной коммуникации как условия перехода друг в друга культуры общества и личностной культуры [5].

Исходя из выше сказанного, диалоговую культуру, которая является предметом нашего исследования, мы будем рассматривать как составляющую культуры и личности, как процесс восхождения к личностной культуре. Все это в целом дает возможность заложить фундамент культуры личности, способной вызвать к жизни ее потребности строить и совершенствовать мир, общество, культуру, себя. Данный фундамент есть базовая культура личности, имеющая в своей основе сформированность самости и социумности в их гармонии. Это тот минимум качеств, свойств, других важнейших характеристик личности, позволяющий ей стать носителем и творцом культуры, а не только ее потребителем и созерцателем.

освоение информации ориентирующей на диалог через усвоение ценностно-значимых умений и присвоение системы положительной установки на диалог;

Исследуя учебный диалог как основную форму обучения, большинство педагогов высказывают гипотезу о том, что основу формирования личностного мышления составляет логика диалога, при котором преподаватель и обучаемые демонстрируют различные типы мышления и логики. При этом одной из задач обучения выступает максимальная активация познавательной деятельности обучаемых через развитие у них активного, самостоятельного, творческого мышления.

Следовательно, что применение активных методов обучения способствует познавательной мотивации, побуждающей человека развивать свои склонности и возможности, оказывает определяющее влияние на формирование личности и раскрытие ее творческого потенциала. Кроме того, активные методы обучения (дискуссии, деловые игры, моделирование производственных ситуаций и т. д.) должны быть ориентированы на отражение сути будущей профессии, формировать профессиональные качества специалиста, являться своеобразным полигоном, на котором студенты отрабатывают профессиональные навыки в условиях, приближенных к реальным.

Таким образом, на основе вышеизложенного мы утверждаем, что через дискуссионные методы происходит осознание обучаемыми противоречий, трудностей, связанных с обсуждаемой проблемой, обеспечивается актуализация ранее полученных знаний, а также происходит творческое переосмысление возможностей применения и включения знаний в новый контекст, следовательно, можно утверждать, что диалоговая форма обучения является наиболее оптимальным условием формирования социокультурной компетенции.

Бахтин M. M. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972.

Библер, В. С. Школа диалога культур. Основы программы. Кемерово. 1992

Бирюкова, Г. М. Диалог: Социально-философский анализ: диссертация. доктора философских наук: 09.00.11 Иваново, 2000 285 c.

Основные термины (генерируются автоматически): диалог, диалоговая культура, личностная культура, культура, отношение, активный метод обучения, друг, личность, мышление человека, сущностная характеристика бытия человека.

Бахтин диалог культур кратко

Похожие статьи

Формирование коммуникативной культуры через воспитание.

Диалогическое и коммуникативное мышление.

Диалогическая сущность культуры педагогического.

Мировоззрение как условие формирования метапредметной.

Культура взаимоотношений в педагогическом коллективе.

Формирование коммуникативной культуры школьников на уроках.

Формирование философской культуры учителя (элементы. )

Формирование диалогического взаимодействия.

Учебный диалог — субъектное взаимодействие учителя.