Автор слова о полку игореве кратко

Обновлено: 05.07.2024

"Слово о полку Игореве" - это памятник литературы Древней Руси, в котором описываются события 12 века. Множество споров ходило об этом произведении: о подлинности, о времени создания и о человеке, который создал его. Проблема автора в "Слове о полку Игореве", к сожалению, так и осталась неразрешенной. И Кириллу Туровскому, и князю Игорю приписывалось его создание. Однако это не означает, что будет лишена смысла характеристика автора. "Слово о полку Игореве" - произведение, о создателе которого все-таки можно сказать что-то вполне определенное. Этому и посвящена данная статья.

Краткая характеристика автора

"Слово о полку Игореве" создал писатель, оставшийся неизвестным. Однако мы можем говорить об образе автора. В произведении он просматривается довольно хорошо. Какова же характеристика автора? "Слово о полку Игореве" создал, безусловно, современник описанных в нем событий. Весьма вероятно, что он был одним из воинов князя Игоря. Однако мог быть и монахом, поскольку в то время они были одними из самых образованных людей. О том, что это мог быть один из приближенных князя, свидетельствует детальность и точность в изображении сражений. Еще один вариант - государственный деятель, которому было прекрасно известно о положении дел в государстве.

Широким историческим кругозором может быть дополнена характеристика автора. "Слово о полку Игореве" наполнено множеством экскурсов в историю, на основании чего и можно сделать такой вывод.

Автор прекрасно разбирается также в политических перипетиях времени, поскольку он явно понимает, каковы причины поражения князя Игоря, и знает, как можно оградить родину от посягательств кочевников. Создатель "Слова. " - образованный человек и настоящий патриот. Не подлежит сомнению такая характеристика автора. "Слово о полку Игореве" - произведение, исполненное патриотического духа. Являясь участником описываемых событий, автор не мог не отметить доблесть князя и его воинов. Он как будто вновь переживает поражение его войска и радуется тогда, когда князь возвращается домой.

Отношение автора к войне

Размышляя о стране, он обращается к ее прошлому для того, чтобы понять настоящее. "Слово. " - это последовательное повествование об одном трагическом эпизоде, относящемся ко времени войны с половцами. Эта война, казалось бы, была просто одной из множества других, которые русские князья вели за независимость, сражаясь с кочевниками. Однако автор "Слова. " рассматривает ее как очень важное событие для Руси. Он призывает русских князей объединиться, поскольку лишь так можно победить врага. Голос истинного патриота звучит в этом призыве. Это человек, желающий своей родине мира и благоденствия.

Вступление к произведению

Во вступлении к произведению автор отмечает, что сказание его будет вестись "по былинам сего времени". Далее упоминается Боян, певец, которому он не будет следовать. Автор говорит, что произведение его посвящено не только походу князя Игоря. Тема его - история Руси от Владимира до современных ему событий.

Начало повествования

Начиная повествование, автор прежде всего восхищается мужеством князя Игоря, желанием "навести" полки на Половецкую и всю русскую землю. Радостью проникнуто описание встречи братьев Всеволода и Игоря. Автор не обошел стороной и войско князя Всеволода. Рассказом о доблести ратников представлена его краткая характеристика.

"Слово о полку Игореве": описание предзнаменований

Дальнейший рассказ о предвещающих трагический исход грозных знамениях представляет резкий контраст всему этому. Автор описывает тревожное поведение животных, раздающиеся в ночной тишине необычные зловещие звуки, солнечное затмение. Он будто снова переживает все эти события. Автору хочется предупредить князя о предстоящих несчастьях. Несмотря на то, что далее рассказывается о победе, принесшей богатые трофеи русским, автор снова возвращается к описанию грозных предзнаменований: "черные тучи с моря" и "кровавые зори" пророчат беду.

Времена князя Олега

Создатель "Слова. " до описания предстоящей битвы вспоминает времена правления князя Олега. Он отмечает, что в это время князья постоянно враждовали друг с другом. Из-за этой междоусобицы они становились уязвимыми для внешнего врага. Однако те кровавые события не идут ни в какое сравнение с нынешней битвой. На всей Руси скажутся последствия поражения князя Игоря. О нем скорбит сама природа.

Сон Святослава

Святослав, киевский князь, видит вещий сон, а затем узнает, что войска Игоря разбиты. В слове его, "со слезами смешанном", можно увидеть отражение мыслей автора. Святослав упрекает русских князей за то, что они отправились в несвоевременный поход в поисках славы. Продолжая эту мысль, автор обращается к князьям и призывает их вступиться "за раны Игоревы".

Плач Ярославны

Рассказчик с искренним сочувствием передает плач Ярославны. В нем она просит силы природы помочь Игорю, находящемуся в плену, совершить побег. Вместе с Ярославной он всей душой желает скорейшего возвращения князя. Не только о своем муже печется Ярославна, но и о его воинах.

Возвращение Игоря

Автор торжественно описывает возвращение Игоря в Киев. Он говорит, что для всех это большая радость. Ни слова упрека не слышится в его словах. Характеристика Игоря из "Слово о полку Игореве" лишена негативных оценок. Автор понимает, что причина того, что лучшие из князей не в состоянии одержать победу, не в них самих, а в разобщенности князей. Игорь - воплощение различных княжеских доблестей, какого бы осуждения он ни заслуживал. Характеристика Игоря из "Слово о полку Игореве", данная автором, просто не может быть другой в силу огромного патриотизма создателя произведения. Вместе с народом он прощает ошибки князя и поет ему славу, благодарит за то, что тот не пожалел себя, когда отправился бить врага. Талантливый повествователь, создавая свое произведение, думал о будущем. Он предполагал, что неудача, постигшая Игоря, послужит хорошим уроком князьям, и они осознают необходимость объединения в единое государство раздробленных русских княжеств.

Талант автора

Остается неясным то, как автор смог передать столь точно события, разворачивавшиеся в разных местах одновременно. Это можно объяснить лишь его невероятным талантом. Автор "Слова. " оставил потомкам грандиозное произведение, которое проливает свет на события давно минувших дней. Сквозным образом является образ земли русской, дорогой и близкой его сердцу. Автор смотрит на нее будто с высоты птичьего полета. Всю русскую землю охватывает его взгляд. Все надежды, все мысли создателя "Слова. " связаны именно с ней. Таков образ автора "Слова о полку Игореве", который, безусловно, мыслил очень широко.

В заключение

Итак, мы видим, что создатель произведения является патриотом, который горячо любит Русь. Он разделяет ее судьбу, переживает вместе с ней все ее несчастья. Однако он не хочет принять невзгоды, выпавшие на долю Руси. Автор призывает князей объединиться. Чувствуется его уверенность в том, что Русь еще достигнет своего величия. Завершая образ автора "Слова о полку Игореве", добавим, что он верит в справедливость и добро как в основу жизни.

Авторство

Автор поэмы – очевидец, свидетель, описавший поход князя Игоря непосредственно по следам событий 1185 г. Исследователи на протяжении двух веков после появления текста выдвигали множество теорий о том, кто мог быть автором поэмы. Версии рождались и опровергались, споры не утихали. Одно не подвергали сомнению – автор писал о событиях, современником которым был он сам, а не со слов потомков участников похода.

Современные литературоведы называют ее поэмой, так как адаптированная и обработанная форма имеет признаки этого жанра:

ритмическая организация текста;
зарифмованные строчки;
эпическое содержание, героические события.

Автор прибегает к фольклорным жанрам – плач, слава – которые обогатили текст эмоционально и поэтически. Так, плач Ярославны стал одним из кульминационных фрагментов. Слава – финальное восхваление князей.

Композиция

В тексте выделяют несколько композиционных составляющих:

Все части выстроены в единую логическую цепь и пронизаны авторским видением, его отношением к происходящему. Это проявляется в поэтических образах, эпитетах, которыми богат текст.

Герои

Действующие лица повествования – князья Игорь, Всеволод и Святослав, жена Игоря – Ярославна. Второстепенный герой, которому отводится важная роль в повествовании, – половец по имени Овлур. Еще два половца – Гзак и Кончак – преследователи пленника-беглеца.

Краткое содержание

Во вступлении автор противопоставляет свою манеру повествования тому, как вещал легендарный сказитель Боян. Автор обещает говорить без излишних отступлений, витиеватостей, напрямую, не отходя от сути дела.

Часть 1

Князь Игорь вдохновляет речью войско, готовое выступить в поход. Роптание, вызванное затмением солнца (а это очень дурной знак в те времена), не смущает полководца. Он дерзок, амбициозен, тщеславен – уверен в победе. Князь повел свою дружину на половцев, хотя в пути неоднократно силы природы предостерегали ратников.

Автор поэмы таким образом подчеркивает, что князь не прислушался к предостережению богов, за что впоследствии высшие властители его наказали за самоуверенность и недальновидность.

Битва состоялась жестокая. Три дня сверкали мечи и шлемы, стонала земля, от крови все было черным-черно. К концу третьего дня кровавого боя половцы одолели князя Всеволода, отчаянно отбивавшегося в окружении. Игорь, увидев, что брат в беде, бросился его отбивать, но силы были уже неравны. Князья попали в плен.

Часть 2

Мысли Святослава созвучны думам автора, который призывает всех князей объединиться, встать на защиту русской земли.

Часть 3

Пораженная горьким известием об участи мужа Ярославна на высокой городской стене плачет, обращаясь с вопросом, как же так произошло, и мольбой о помощи к солнцу, небу, Днепру. Природа отвечает Ярославне, помогает Игорю бежать, преодолевая степи и реки то белкой, то гоголем, то соколом. Его помощник и сообщник Овгур – наполовину половец, по матери – русич – бежит с князем, и природа помогает им благополучно добраться русской земли.

Заключение поэмы – всеобщая радость, слава князьям, благодарность за благополучный исход.

Сам сборник историками отнесен к XVI в: древние документы в те годы переписывали от руки, чтобы сохранить для будущих поколений. Как список попал в коллекцию Мусина-Пушкина, доподлинно неизвестно. Сам граф заявлял о том, что рукопись он приобрел у архимандрита Иоиля, после упразднения монастыря, где священник был настоятелем.

Но исследования конца ХХ в. опровергают эту версию, предложив другую, не столь красящую образ графа-историка. Считают, что Мусин-Пушкин, пользуясь служебным положением обер-прокурора Синода, присвоил попавший к нему средневековый список с древнерусскими поэмами.

Пятью годами раньше для государыни Екатерины II сделали копию, опубликованную во второй половине ХIХ. Успели с рукописью поработать историки этого периода, в том числе Н. Карамзин, сделавший несколько выписок из исторического списка.

Все это важно, потому что рукопись из коллекции графа не пережила события 1812 – сгорела в пожаре. Печатное издание 1800 г и копии стали единственными источниками текста, который известен теперь. Утрата оригинала даже поставила под сомнение происхождение поэмы: одно время считали, что это очень талантливая подделка, подражание древнерусским авторам. Но эта версия не нашла серьезных обоснований.

Несомненно, что перед тем, как рискнуть установить имя автора “Слова”, необходимо попытаться максимально охарактеризовать его на основании скрытых в самом произведении данных.

Эта характеристика писателя, наряду с установленным временем и местом создания творения, и позволит максимально приблизиться к раскрытию тайны авторства.

Рюрик Ростиславич стал киевским князем после смерти Святослава в июле 1194 г. и правил Русской землей со своим братом Давыдом по лето 1201 г. При жизни Святослава следовало бы говорить о другом дуумвирате — Рюрика и Святослава.

По Ипатьевской летописи Игорь бежит в Путивль, где его ожидала жена, а затем в Новгород-Северский. Но и это — не отцов Черниговский престол. Его он займет только после смерти Ярослава Всеволодовича Черниговского в 1198 г.

К этому следует добавить, что есть серьезные основания полагать, что автор использовал в своей работе тот Киевский летописный свод, который был составлен в Выдубицком монастыре игуменом Моисеем в 1199–1200 гг. Из него он заимствовал сведения о походе Владимира Мономаха на половцев в 1111 г.

Думается, для начала нужно вести разговор не о статусе Автора, кем он был, а о том багаже знаний, которыми он владел.

Думается, для начала нужно вести разговор не о статусе Автора, кем он был, а о том багаже знаний, которыми он владел, и попытаться понять, а где, в каком месте он мог их получить в таком объеме?

Следовательно, Автор мог быть участником похода Игоря Святославича на половцев в 1185 г.

Предлагаю вслед за В. А. Кучкиным рассмотреть эти реминисценции.

Существенно отметить, что эти известия можно было узнать только у Мономаховичей.

Опять хочу обратить внимание, что и эти сведения можно было узнать только у Мономаховичей.

Возникает вопрос: а где и из каких источников Автор мог почерпнуть эти сведения, ведь они носят отнюдь не устный характер?

Очевидно и то, что Автор пользовался летописной статьей, повествующей о походе Игоря Святославича на половцев, которая вошла в Киевский летописный свод, работу над которым завершил в 1200 г. игумен Киевского Выдубицкого монастыря Моисей. Где автор мог познакомиться с этой рукописью? Напрашивается вывод, что только в Выдубицком монастыре.

К этим наблюдениям о смысловых связях Мономаховичей и Ольговичей добавлю еще несколько важных для нас не только из XI, но и XII века, которые способствуют пониманию идеи произведения.

Автор затрагивает тему княжеских междоусобиц от начала вражды в 1078 г. двух княжеских ветвей — Ольговичей (князей черниговских, потомков Олега Святославича) и Мономаховичей (князей переяславльско-ростовских и киевских, потомков Всеволода Ярославича) — и ее окончания в 1198 г., когда произошло примирение главы Мономаховичей — Рюрика Ростиславича Киевского и главы Ольговичей — Игоря Святославича, князя Черниговского. Любопытно отметить, что в Киевском летописном своде, составленном в Выдубицком монастыре в 1200 г., приводится как родословная Мономаховичей от Владимира до Рюрика Ростиславича, так и характер взаимоотношений упомянутых двух княжеских родов в 90-е годы XII века.

Характерно, что половцы выступают союзниками черниговских князей — Святославичей (в последствии — Ольговичей), а Всеволод Ярославич и Мономаховичи воюют постоянно против половцев, и часто — с Ольговичами.

Но так было не всегда. При жизни Святослава Ярославича, отца Олега, князя Черниговского, а затем и Киевского (с 1073 по 1076 гг.) двоюродные братья Олег и Владимир были очень дружны. Они ходили в совместный поход против Чехов (как союзники поляков). По возвращении из похода Владимир Всеволодович узнает о рождении своего первенца — Мстислава (Гарольда), крестным отцом которого становится Олег Святославич.

Однако после смерти Святослава Ярославича в Киев возвращается изгнанный им и Всеволодом старший Ярославич — Изяслав. Всеволод Ярославич перебирается из Переяслава южного в Чернигов. При этом он ограничивает свободу его истинного хозяина — Олега и отдает свою Переяславскую вотчину сыну Владимиру Мономаху.

Олег же оказывается без княжеского удела в Русской земле и в последующие годы силой пытается установить справедливость, становясь на защиту интересов всех Святославичей, оказавшись после гибели в 1078 г. Глеба Святославича старшим среди них. Так разгорается конфликт между двумя княжескими ветвями.

Владимир Всеволодович Мономах являл собой пример совершенно иного рода — благоверного князя — и смирением своим достигает Киевского престола.

После смерти отца в 1093 г. он уступает Киев Святополку Изяславичу, хотя, если бы захотел, мог бы отстоять его силой. В 1094 г. уступает Чернигов Олегу Святославичу, не желая кровопролития. Более того, прощает ему убийство в 1096 г. своего второго сына Изяслава под Муромом. Поселяется в маленьком Переяславле, а Любечский съезд 1097 г. закрепляет за ним эту вотчину.

По кончине князя Святополка Изяславича в 1113 г. по праву старшинства, заповеданного Ярославом Мудрым, в Киеве должен был сесть Олег Святославич, но на престоле оказывается . Владимир Мономах! Мало того, что Олег Святославич уступил Владимиру Киевское княжение, он еще и выступил ему на помощь против половцев, узнавших о смерти киевского князя, чтобы защитить столицу Руси. Незадолго до смерти Олег Святославич вместе с Владимиром Всеволодовичем организовывают совместные торжества по перенесению 2 мая 1115 г. мощей святых Бориса и Глеба, как символ братней любви и примирения двух родов.

Во времена Игоря Святославича соправителями в Киеве были Ольгович Святослав Всеволодович (власть в Киеве) и Мономахович Рюрик Ростиславич (власть в Киевской земле). Причем, именно Рюрик Ростиславич пригласил в соправители Святослава Всеволодовича.

Налицо новый конфликт Мономаховичей и Ольговичей, в который втягиваются и половцы: во время плена Игоря Святославича его сват Кончак разоряет земли Мономаховичей под Переяславом.

Стало быть, цель Игоря — Дон.

После смерти Владимира Мономаха Сырчан посылает к Отроку гудца, чтобы тот убедил Отрока вернуться в Половецкую землю. Вдохнув запах степей — траву евшан — Отрок возвращается в родные места. Именно от него родился Кончак, сват Игоря, и, естественно, недруг Мономаховичей. Вот почему он мстит переяславскому князю Владимиру Глебовичу.

Но это не единственная и не основная ретроспективная параллель между Владимиром Мономахом и Игорем Святославичем. Есть куда более значимая по смыслу — поход к Дону весной 1111 г. ряда русских князей, предпринятый по инициативе Владимира Мономаха.

А огненный столб — это явление ангела!

Чем, таким образом, отличаются между собой оба похода? Да тем, что Владимир Мономах выступает по воле Божией, а Игорь Святославич по своему желанию славы, то есть по гордыне своей!

Итак, причиной похода была гордыня, а наказание Божие за нее — плен! Господь предупреждал Игоря затмением солнца, но князь, по гордыне своей, пренебрег и знамением.

Опять на ум приходит Выдубицкий монастырь Мономаховичей.

Свято-Михайловский Выдубицкий монастырь был основан в 70-е годы XI в. Всеволодом Ярославичем, женатым на византийской принцессе Анне — матери Владимира Мономаха. Очевидно, что с ней на Русь приехали и монахи-греки. Возможно, именно для них и был создан Всеволодом Ярославичем этот монастырь.

В свою очередь, связь галицко-волынских князей с Выдубицким монастырем позволяет предположить, что и сведения о походе Романа Мстиславича на половцев в 1200 г., о котором мы говорили при датировке “Слова”, Автор мог узнать непосредственно от галичан.

С полным основанием можно утверждать, что в XII веке в Выдубицком монастыре сложилась целая литературная школа.

Автор знал о событиях XI века не понаслышке, а пользовался историческими источниками (скорее всего, недошедшими до нас летописями), из которых черпал детали и сведения, не имеющиеся в известных нам летописях. Это можно было сделать только в хорошей библиотеке, скорее всего, монастырской.

Автор пользовался летописной статьей о походе Игоря Святославича на половцев, вошедшей в Киевский (Выдубицкий) летописный свод, работу над которым завершил в 1199– 1200 гг. игумен Киевского Выдубицкого монастыря Моисей.

Имелась тесная связь галицко-волынских князей с Выдубицким монастырем, от которых Автор мог узнать о походе Романа Мстиславича на половцев в 1200 г.

Каждый по себе факт содержит, кажется, небольшую информацию и подсказку, но собранные воедино, они серьезно дополняют друг друга и слагаются в цельную неповторимую цепь доказательств.

Автор в своей оценке событий занимал независимую от князей позицию и равно относился к двум княжеским родам — Мономаховичей и Ольговичей.

Можно ли попытаться назвать его по имени? Пожалуй, можно — это игумен Свято-Михайловского Выдубицкого монастыря Моисей. Однако это уже тема другой статьи.

Алекса ндр Ужанков

Ключевые слова: Слово о полку Игореве, древнерусская литература, летописи, история, Русь, автор.

[2]Слово о полку Игореве. Изд. 7-е. Вступит. ст., ред. текста, досл. и объяснит. пер. с древнерус., примеч. Д. С. Лихачева. М., 1978. С. 34–35.

[4]Майоров А. В. Русь, Византия и Западная Европа. СПб., 2011. С. 233–234.

[6]Пиккио Риккардо. Slavia Orthodoxa: Литература и язык. М., 2003. С. 481.

[10]ПСРЛ. Т. 2. М., 1998. Стлб. 260–261. Далее столбец указывается в тексте статьи.

[11]Ужанков А. Н. Проблемы историографии и текстологии древнерусских памятников XI–XIII веков. М., 2009. С. 326–338.

[12]Там же. С. 287–356.

[13]Там же. С. 401–419.

[14]Там же. С. 132–153.

[15]Там же. С. 152–153.

"Слово о полку Игореве" - самая большая загадка и важнейшее произведение древнерусской литературы. Оригинал "Слова" не сохранился. Существование произведения в одном списке характерно для литературных мистификаций, но в данном случае о подделке в классическом смысле, как, например, о выдуманных чешской Краледворской летописи или Велесовой книге, говорить не приходится. Сама история похода северского (черниговского) князя Игоря Святославича на половцев (один из последних эпизодов русско-половецких войн) зафиксирована в Ипатьевской летописи. Слово "фальсификация" некорректно используется для указания времени создания; мол "Слово", маскируется под старину, хотя написано намного позднее.

Значимость "Слова" объясняется тем, что ни до, ни после ничего подобного по уровню не было создано. Отсюда и сомнения в подлинности: шедевры не рождаются в одинокой голове; для творчества нужна среда, соратники, заказчики, предшественники, общение и т.д. Шекспир не мог появиться в чистом поле, он пришел в существующую традицию. Объяснить одиночество "Слова" можно было бы плохой сохранностью рукописей. Например, все сгорело, пожары, монголы, шведы, войны. Однако горели преимущественно городские деревянные постройки, тогда как монастыри ("Слово" связывают с Кирилло-Белозерским монастырем) были отстроены из камня. Да, они тоже горели, но не так, как, скажем, Москва. Короче, тема для медитации.

Вторая загадка - отсутствие пересечений "Слова" с другими произведениями и отсутствие упоминаний о "Слове" в летописях. Второе можно объяснить, например, художественным строем "Слова"; хронисты не считали его достоверным источником и поэтому не включали в летописные тексты. Но отсутствие перекрестных формул не объясняется никак. Вернее так: литературоведы связывают со "Словом" эпическую "Задонщину" (самый ранний список - конец XV века) и "Моление [слово] Даниила Заточника". Встречаются даже утверждения, что автор "Задонщины" заимствовал из "Слова" целые фрагменты. Но вот я явных заимствований не заметил (если кто-то видит - покажите). Ни жанром, ни строем эти произведения не похожи. Более того, невозможно наследование через века, когда раз в сто лет появляется талантливый автор, а затем через сто лет появляется другой, вдохновленный первым. То есть представить себе такое можно, но в реальности так не бывает. У каждого времени свой контекст, свои запросы, потребности, литературные приемы, темы и т.д.

Общее у "Слова" и "Задонщины" - патриотический пафос и тема русскости. А вот тут важны мнения культурологов, а не лингвистов. Дело в том, что идея нации, выраженная в размышлениях о русскости, а также сожаления о разобщенности князей перед лицом внешней угрозы в общем никак не вписываются в контекст XII века. В XII веке удельное Черниговское княжество (куда входит и Новгород-Северский удел), борется с соседями за первенство. В 1169 году, то есть за 15 лет до похода Игоря на половцев (1185), северские князья в союзе с Андреем Боголюбским нападают на Киев и превращают его в руины (1169). Между тем в "Слове" мы не находим никаких сожалений по этому поводу. Киевляне сочувствуют Игорю, хотя и корят за трагическую ошибку: обуянный гордыней он вознамерился лично (без поддержки других князей) воевать с половцами, за что поплатился разгромом войска и пленом. (Античная, кстати, тема).

Национальная риторика появляется в европейской литературе в XV веке у гуситов, затем у немецких протестантов. Лютер использует этноним deutsch для обозначения германских народов, живущих в Священной Римской империи. В отечественной литературе тема патриотизма возникает во времена Василия III (1479-1533), то есть синхронно германскому патриотизму, и активно продвигается во времена Ивана Грозного. Это время европейского Ренессанса. Помимо "Слова" патриотическая тема присутствует в анонимных "Задонщине" и "Повести о разорении Рязани Батыем". В аутентичных ранних произведениях никакой "Руской (с прописной буквы) земли", символически уподобленной матери, нет, но есть вполне бытовые руськие письмена, люди и т.д. Но если верить датировке "Слова" (XII век), получается, что национальная культура раньше всех зародилась на Руси.

У "Слова" есть характерная особенность: его автор постоянно вспоминает исторические сюжеты, сравнивая, анализируя, уподобляя. То есть это образованный человек, знакомый с классической литературой. Деталей самого похода, как любят утверждать литературоведы, предполагая, что автором мог быть боярин или дружинник, принимавший участие в походе Святослава, в тексте нет. Зато есть смешная версия о том, что "Слово" написал сам Игорь Святославич или кто-то из его семьи, например, гипотетическая дочь Болеслава.

В "Слове" много поэтических метафор, нехарактерных для литературы XII века (из-за этого в основном и претензии к датировке). Почти полностью отсутствует христианская дидактика (более того, там даже есть упоминание языческих божеств, что дает некоторое основание относить время создания именно в XII, когда еще живы были языческие традиции). Исторические персонажи появляются в нехарактерном для Средневековья формате: они не проводники божией воли, а герои и акторы (ренессансная идея). Сам текст достаточно драматургичен: есть риторические вопросы шекспировского характера, а также мысленные переносы зрителя из Киева в степь и обратно. Подобная композитность отчасти свойственна и "Молению". В "Слове" присутствует художественная игра словом (простите за тавтологию), нехарактерная для сурового стиля XII века.

К чему весь этот длинный пассаж? Мне кажется, что привязывание даты создания произведений к историческому событию. - ложный путь. Мол, раз поход Игоря был в 1885, то "Слово" написано пару лет спустя. Мы знаем колоссальное количество примеров того, как произведения создавались столетия спустя, но совсем мало, когда они писались по свежим следам. Я бы также высказал предположение, что все эти произведения ("Слово", "Задонщина", "Моление", "Повесть о разорении", а также ряд других), написаны в относительно короткий временной промежуток, а не разнесены между собой на столетия. Я бы согласился с историком Михаилом Каченовским (1775-1845), считающим, что "Слово" было создано позднее XII века, и отнес бы его к периоду середины XV - середины XVI веков. Исследования Андрея Анатольевича Зализняка не противоречат подобной точке зрения, так определенным им временной разброс используемых в "Слове" словоформ включает в себя первую половину XVI века.

Я бы также связал появление этих произведений с деятельностью насельников Кирилло-Белозерского монастыря, возникшего в конце XIV века и игравшего весьма значительную роль в культуре и экономике Московского царства. Возможно, не только этого монастыря, а еще, например, псковского Спасо-Елизаровского, где родилась идея "Третьего Рима", и где хранился экземпляр "Слова", попавший к Мусину-Пушкину. Вот так буквально: где нашли, там и было написано.

Словом, я говорю о забытом русском Возрождении, которое, по моему мнению, не просто существовало, но и породило ряд выдающихся литературных произведений, атрибутированных поздними исследователями по времени описываемых в них событий.

Место и время действия

События поэмы происходят в 1185 году, описывается поход князя Игоря на половцев и его пребывание в плену.

Главные герои

Игорь – Новгород-Северский князь. Выступил в поход против половцев, его войско было разбито врагом.
Всеволод – брат Игоря, участвовавший в походе.
Святослав – великий князь Киевский, двоюродный брат Игоря и Всеволода, их феодальный глава, опытный полководец, государственный деятель.
Ярославна – жена князя Игоря. Просит силы природы уберечь мужа от гибели.

Другие персонажи

Овлур – половец, помогающий Игорю сбежать из плена. Мать Овлура была русской. Затаив по какой-то причине обиду на половцев, Овлур помогает бежать из плена Игорю.

для самых нетерпеливых -

для самых компанейских -

для самых занятых -

для самых любопытных -

Краткое содержание

Вступление

Часть 1

Князь Игорь со своей дружиной ждет брата Всеволода, чтобы идти вместе с ним против половцев.

Много сражений видела тогда земля русская, говорит автор, но такого, как это, еще не было.

Часть 2

Автор продолжает обращение Святослава и призывает князей защитить свою землю.

Выступить за землю Русскую зовет автор и князя Галицкого Ярослава, ведь есть у него для этого силы, ум, и власть его велика.

Он с горечью возвращается в мыслях к поражению Игоря:

Вспоминая былое и прежних князей, в качестве образца защитника родины автор называет старого Владимира, противопоставляя его своим современникам, Рюрику и Давыду, между которыми нет согласия.

Часть 3

В Путивле Ярославна плачет на городской стене, и голос ее слышен даже на границах земли Русской, долетает он до берегов Дуная.

Галки, вороны, сороки не кричали в полях и лесах, только вдалеке пели, радуясь, соловьи, и дятлы стуком своим указывали Игорю нужное направление.

Автор рассказывает о беседе Игоря с рекой Донец. Он называл князя великим и говорил, что своим возвращением из плена Игорь принес земле Русской много радости. Игорь же в ответ благодарил реку за то, что дала ему приют на своих берегах и предупреждала об опасности, пока он отдыхал.

Автор славит князей, принявших участие в походе, и дружину Игоря.

И что в итоге?

Князь Игорь — возвращается из половецкого плена благодаря помощи Овлура.

Всеволод — потерпев поражение в бою, оказывается в плену у половцев.

Святослав — передаёт в своём “золотом слове” идею произведения: объединение русских земель необходимо, чтобы Русь стала сильным государством.

Ярославна — обращается к природе с мольбой вернуть Игоря с войском домой, дожидается мужа.

Боян — заканчивает свою речь тем, что тяжело русской земле без князя Игоря.

Овлур — приготовив коней, вместе с Игорем бежит из плена.

Заключение

Тест по поэме

После прочтения краткого содержания произведения обязательно пройдите тест:

Читайте также: