Аристотель о демократии кратко

Обновлено: 05.07.2024

Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.

Аристотель много веков назад разъяснили нам, что такое демократия. Поскольку знание начало забываться, порождая споры, уместно напомнить о том, как Аристотель формулировал типы государственного строя.

АРИСТОТЕЛЬ о демократии

В "Политике", в книгах VII-VIII, изложено исследование Аристотеля о наилучшем (по его словам) государственном строе.

Аристотель разделяет формы государственного устройства на три типа правильных форм, в которых государством управляют ради ОБЩЕГО БЛАГА, и соответствующие им три типа извращенных форм, где правящие руководствуются своими ЭГОИСТИЧЕСКИМИ интересами.

Правильная форма правления немногих – АРИСТОКРАТИЯ, власть людей родовитых, состоятельных, хорошо образованных и управляющих полисом ради общего блага.

Извращенная форма правления немногих – ОЛИГАРХИЯ, власть богатых, чаще всего лишь недавно разбогатевших, использующих власть лишь для приумножения своих богатств.

Извращенной формой правления большинства Аристотель считает ДЕМОКРАТИЮ, при которой бедные, составляющие большинство, правят в своих эгоистических интересах, ущемляя права зажиточных граждан.

Полития является для Аристотеля наилучшей формой правления, но он нигде не говорит о реально существующем государственном строе этого типа, хотя, возможно, предполагал ее существование в Греции в более раннюю эпоху.

В духе сократовско-платоновской традиции, Аристотель с недоверием относится к массе, но на его отношение к демократии сильно повлияла повсеместная ее деградация в 4 в. до н.э.

Все космические вихри обитают в Русском идеологическом сообществе

Посмотрел на вашу ссылку.
Набор текстов против веры и религии. Тексты известных людей, но в основном бездумные.
Вот пример : "Верными являются только факты, логика и полученные знания . " (Ларош Фуко)
= слово "верный" происходит от слова "вера".
И тут де вы приводите Аристотеля : "Tам где начинается Bера-кончается Логика."

Далее.
"Вера и Разум две вещи несовместные-только либо одно,либо другое,третьего не дано"
= слово "Разум" = Раз [Бог, Первый] + Ум.

Вы сами не понимаете, что вы пишите, или читаете.
Это же болтология.

Кто сейчас варвары ?
Это хороший вопрос.
Давайте искать ответ вместе.

А как же Гитлер, пришедший к власти в 30-х годах прошлого века? Выбор был абсолютно демократическим. И "народные массы" тогда с удовльствием и подчинялись и властвовали и распределялиь "в соответствии с их заслугами". Получается по-аристотелю полная чушь собачья, не выдержаная практикой времени. А как назвать нынешний режим власти в США, который также "властвует и распределяет", а заодно и развязал и уничтожил десятки миллионов людей за свою "политическую историю"?

Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.

За сутки посетители оставили 571 запись в блогах и 6281 комментарий.
Зарегистрировалось 18 новых макспаркеров. Теперь нас 5030945.

Споры о демократии не утихают уже две с половиной тысячи лет, не миновала их и посткоммунистическая Россия. Правда, полемику эту вели в ней в основном не ученые, а политики, посему партийная риторика нередко заступала место научного анализа. А в контексте всех бурных и печальных событий 90-х гг. слово демократия (впереводе с греческого – народовластие), изначально обозначавшее одну из форм правления, превратилось в жупел, почти ругательство. Именно демократия и демократы призваны были к ответу за все поражения и унижения, недостатки и пороки современного российского общества: распад Советского Союза и порож-денные им проблемы и кровопролития, господство чистогана и политического цинизма, снижение рождаемости, деградация культуры и образования, упадок нравов и т. д. Не претендуя на то, чтобы дать ответ на вопрос что же такое демократия, и отдавая себе отчет в том, что древняя (прямая) и современная (представительная) демократия могут иметь принципиальные различия[1], мы полагаем не лишенным интереса и по-своему актуальным обращение к истокам данного понятия, к первым рассуждениям и спорам вокруг обозначаемого этим греческим словом государственного строя. В нашей статье мы рассмотрим, как понимали демократию политические мыслители Древней Греции, претендующей на то, чтобы считаться родиной этой формы правления.

Рассуждения Демокрита и Протагора афинская демократия могла бы (с некоторыми оговорками) записать в свой актив, но весьма опасной для концепции народовластия была ее критика в трудах великих греческих философов IV в. до н. э. Как бы современные западные апологеты демократии ни обвиняли последних в предвзятости и искажении[11], ничего нельзя поделать с тем, что антидемократическая инвектива оказалась скреплена печатью гениальности Платона и Аристотеля.

Самый развернутый анализ демократии, на котором мы и сосредоточим наше основное внимание, содержится в трудах другой знаковой фигуры греческой философии – младшего современника и ученика Платона Аристотеля (384–322 гг. до н. э.)[16].

[1] Эти различия могут даже поставить под сомнение возможность рассмотрения прямой и представительной демократий как разных видов одной и той же формы правления. См. об этом подробнее: Вольнов, В. Феномен свободы. – СПб., 2002. – С. 272–278.

[2] См. сходные по сути рассуждения на эту тему, например, в следующих сочинениях: Jones, А. Н. М. Athenian Democracy. – Baltimore, 1986. – P. 41; Roberts, J. T. Athens on Trial // The Antidemocratic Tradition in Western Thought. – Princeton, 1994. – P. 3, далее подробно – P. 48–70 (Ch. 3); Vidal-Naquet, P. Democracy: A Greek Invention // Cleisthenes Athenian. – P. 110 (за исключением Протагора);Saxonhouse, A. W. Athenian Democracy: Modern Mythmakers and Ancient Theorists. – Notre Dame and London, 1996. – P. 7, 27; Маринович, Л. П. Античная и современная демократия: новые подходы. Курс лекций. – М., 2001. – С. 4, 34; Карпюк, С. Г. Общество, политика и идеология классических Афин. – М., 2003. – С. 10.

[3] Finley, M. Democracy Ancient and Modern. – New Brunswick, NJ, 1996. – P. 49. Единственным возможным исключением Финли, как и Видаль-Накэ, считал предполагаемую доктрину Протагора (р. 28). Ларсен полагал, что последняя как раз и есть дошедшая до нас античная теория демократии, а именно: теория о превосходстве коллективного суждения народа (см.: Larsen, J. A. O. The Judgment of Antiquity on Democracy // Classical Philology. – V. 49. – No. 1. – 1954. – P. 1–14).

[4] Jones, A. H. M. Athenian Democracy. – P. 42. Почти в тех же словах: Roberts, J. T. Athens on Trial. – P. 34.

[5] См.: Ober, J. The Athenian Revolution. – Princeton, 1996. – P. 148.

[6] См.: Raaflaub, K. Contemporary Perceptions of Democracy in Fifth-century Athens / W. R., Connor, M. H., Hansen, K., Raaflaub, B. S., Strauss // Aspects of Athenian Democracy. – Copenhagen, 1990. – P. 34.

[7] Пер. фрагментов здесь и далее А. О. Маковельского.

[8] Хавелок пытается восстановить эту теорию, убирая платоновские искажения; его попытка вызывает уважение, но реконструкция выглядит все же очень произвольной (см.: Havelock, E. A. The Liberal Temper in Greek Politics. – New Haven, 1957. – P. 155–190).

[10] См.: Larsen, J. A. O. The Judgment of Antiquity on Democracy. – P. 1–14, passim; Ro-berts, J. T. Athens on Trial. – P. 41.

[11] См., например: Forrest, W. G. The Emergence of Greek Democracy: the Character of Greek Politics 800–400 B. C. – L., 1966. – P. 12–16; Finley, M. Ancient History: Evidence and Models. – L., 1985. – P. 88–103; Roberts, J. T. Athens on Trial. – P. 15, 48–92, passim, 118; Strauss, B. On Aristotle's Critique of Athenian Democracy // Essays on the Foundations of Aristotelian Political Science / еd. C. Lord, D. K. O'Connor. – Berkeley and Los Angeles, 1991. – P. 231.

[14] См.: Pohlenz, M. Freedom in Greek Life and Thought: The History of an Ideal / tr. by С. Lofmark. – Dordrecht – N. Y., 1966. – P. 85.

[16] Из последних работ на эту тему см.: Papageorgiou, C. L. Four or Five Types of Democracy in Aristotle? // History of Political Thought. – Vol. XI. – 1990. – P. 1–8; Lintott, A. Aristotle and Democracy // Classical Quarterly. – Vol. 42. – 1992. – P. 114–128; Ober, J. Political Dissent in Democratic Athens: Intellectual Critics of Popular Rule. – Princeton, 2002. – P. 290–351.

[18] Ср.: Роl., 1317b2 – по очереди управлять и быть управляемым.

[21] Интересно, что по Аристотелю выходит: чем реже народные собрания, чем меньше их посещает народа, тем лучше вид демократии (ср.: 1292b23–1293а5–10).

[22] См.: Lintott, A. Aristotle and Democracy. – P. 117.

[23] Здесь Аристотель очевидным образом недооценивает особенности массовой психологии, которые прекрасно видел, например, Геродот, заметивший, что 30 000 легче обмануть, чем одного (V, 97).

[24] На это неоднократно обращал внимание в своем исследовании А. И. Доватур (Политика и Политии Аристотеля. – М.; Л., 1965. – С. 34–35, 43, 188 etc.).

[25] Даже те, кто полагает, что Аристотель отнесся к афинской демократии незаслуженно критически, не сомневаются в том, что философ рассматривал именно ее как радикальную разновидность демократии в полном соответствии со своим описанием. См.: Strauss, В. On Aristotle's Critique of Athenian Democracy. – P. 216–217.

Со времени образования государства философов интересует модель идеального общества.

Вопросом общественного устройства, например, занимался Геродот. Он выделял три вида государства: монархию, олигархию и демократию (равенством её называл).

Примерно одинаковое различие между системами проводили Ксенофонт и Платон.

Однако тот, кто систематически имел дело с режимами, так это Аристотель.

Согласно его представлению, существует три формы правления. Это когда правит один человек, группа людей, и большинство (народ).

Из таблицы следует, что правильными ( справедливыми формами правления) являются ВАСИЛИА, АРИСТОКРАТИА, ПОЛИТИА (КОММУНИЗМ).

Неправильные ( с нарушениями ) ТИРАНИА, ОЛИГАРХИА, ДИМОКРАТИА.

МОНАРХИЯ — ТИРАНИЯ

Политическая система, где во главе стоит один человек называется Βασιλεια (Царство) — Δεσποτισμός (Деспотизм) – Δικτατορία (Диктатория) – Μοναρχια ( Монархия). Все эти понятия суть синонимы.

Правитель в этом случае обладает неограниченной властью и высшей волей в государстве. Однако во многих случаях вынужден предоставлять конституцию народу. Государство тогда частично получает некоторые демократические элементы, но монарх остается верховным правителем.

Злоупотребление властью называлось ТИРАНИЕЙ (хотя были вначале времена, когда и Тиран являлся почётным титулом). Тираны приходили к власти при поддержке последователей, не считаясь с волей большинства.

Меценатами тираны были только в период между 8 в. и 4 в. до н.э., когда важную роль играл дух конкуренции, характерной для древнегреческого общества. Тогда тираны различных городов соревновались друг с другом в строительстве огромных общественных работ, в основном храмов и водных систем.

АРИСТОКРАТИЯ – ОЛИГАРХИЯ

Под аристократией Аристотель подразумевал государство, которое основано на правлении превосходных. Но превосходство в данном случае – это знания, умения, деятельность во благо людей.

Если переводить буквально, аристократ – это обладатель (держатель) лучших человеческих качеств.

Но на протяжении последних сотен лет этот термин употреблялся применительно к дворянству, возникающему из-за богатства или происхождения. Что приводило к путанице между чистым понятием аристократии и олигархии. Лучшие качества стали отождествляться с высшими сословиями, особенно с крупными землевладельцами и феодальной системой.

Аристотель различал правильные и неправильные государственные устройства:

Неправильный строй — строй, при котором преследуются частные цели правителей:
Тирания — монархическая власть, имеющая в виду выгоды одного правителя.
Олигархия — соблюдает выгоды состоятельных граждан. Строй, при котором власть находится в руках людей богатых и благородного происхождения и образующих меньшинство.
Демократия — выгоды неимущих, среди неправильных форм государства Аристотель отдавал предпочтение именно ей, считая её наиболее сносной. Демократией следует считать такой строй, когда свободнорождённые и неимущие, составляя большинство, имеют верховную власть в своих руках.

« Отклонение от монархии даёт тиранию,

В основе всех общественных потрясений лежит имущественное неравенство. По Аристотелю, олигархия и демократия основывают своё притязание на власть в государстве на том, что имущественное — удел немногих, а свободой пользуются все граждане. Олигархия защищает интересы имущих классов. Общей же пользы ни одна из них не имеет.

При любом государственном строе общим правилом должно служить следующее: ни одному гражданину не следует давать возможность чрезмерно увеличивать свою политическую силу сверх надлежащей меры. Аристотель советовал наблюдать за правящими лицами, чтобы они не превращали государственную должность в источник личного обогащения.

Главное в государстве — гражданин, то есть тот, кто участвует в суде и управлении, несёт военную службу и выполняет жреческие функции. Рабы исключались из политической общности, хотя должны были составлять, по мнению Аристотеля, большую часть населения.

Аристотель был убеждённым сторонником рабства, но даже при исключение рабов из политической системы, он считал, что свободные граждане очень редко достигают устройства власти в интересах их всех хотя бы не рабов.

Толпа свободных но второсортных склонна к охлократии при малейшей нестабильности.

Охлокра;тия (лат. ochlocratia ; от др.-греч. толпа + власть) — вырожденная форма демократии, основанная на меняющихся прихотях толпы, постоянно попадающей под влияние демагогов. Охлократия характерна для переходных и кризисных периодов, революций.

сура 5, аяты 55, 56

55. Вашим Покровителем является только Аллах, Его Посланник и верующие, которые совершают намаз, выплачивают закят и преклоняются.

56. Если они считают Аллаха, Его Посланника и верующих своими покровителями и помощниками, то ведь поборники Аллаха непременно окажутся победителями.

Самый совершенный строй в исламе выборная власть с народом без сословий, когда в покровители берутся верующие исполняющие ритуалы, выплачивающие налоги (закят) и прекланяющиеся (искренне несущие веру и мораль).

То есть моральные люди выплачивающие налоги.

Австрийская республика долго не могла договориться с ЕЕС о вступление, не желая отказаться от выборной власти, когда право голоса имеют только граждане выплачивающие налоги.

Швейцария смогла всех граждан сделать имущими , средним классом и таким образом имеющими возможность платить налоги.
Полития по Аристотилю, без рабов и со всем населением не менее среднего класса.

Нищий с правом голоса и готовый его продать или поверить пустой демагогии, без своего морального чёткого критерия внутри, не лучший выборщик, по мнению очень многих начиная с Аристотеля.

Подобные мысли не давали покоя и отцам основателям США и они в выборах президента предпочли систему выборщиков от каждого штата, усложнив выборы и сузив количество имеющих право выбирать президента напрямую, мотивируя это тем, что много ограниченных или без ответственных людей которым нельзя доверять судьбу страны.

В результате зачастую кандидат набравший в США больше голосов всех граждан проигрывает выборы кандидату набравшему большинство голосов выборщиков.

Спасибо за Правду, за Прекрасную Работу!
---------------
"Нищий с правом голоса - готов его продать
или поверить пустой демагогии" - это верно!
* * *
Если в стране только 0,1-0,2% - Умных Людей
(1-2 на 1000) - то это катастрофа!
Этого мизерного количества - катастрофически мало!
Чтобы жизнь наладить - нужно минимум в 100 раз больше!
Нужно, чтобы в стране Умных Людей было хотя бы 5-10%.
* * *
Разных вопросов и разных проблем - полно!
Нужны Умные (Мудрые) Люди - чтобы находить ответы
и решать проблемы.
А Умных (Мудрых) Людей на Земле мало - потому -
вопросов и проблем разных - полно.
===================
Подробнее см. Проза.ру.:
Сюткин Петр, Трактат №113
— "Умных Людей Армия нужна!"
* * *

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

Читайте также: