Анисимов о петре 1 кратко

Обновлено: 08.07.2024

Все предыдущие авторы, признавая некоторые ошибки реформ, в целом оценивали петровскую деятельность с положительной стороны. Однако есть историки, считающие преобразования Петра насильственными и разрушительными.

Такова точка зрения нашего современника, доктора исторических наук Е. В. Анисимова, полагающего, что петровское время принесло не только впечатляющие достижения. Мы видим, что очень многое из реалий петровского времени вошло в нашу жизнь, что наше общество впитало из исторической почвы растворенные в ней соли петровских идей, причем автор, вероятно, имеет в виду отрицательные стороны нашего общественного устройства.

Великий Петр был первый большевик,

Замысливший Россию перебросить,

Склонениям и нравам вопреки,

За сотни лет к ее грядущим далям.

Здесь-то и возникает важнейшая, коренная проблема преобразований на русской почве: как, каким путем идти к осуществлению правды, справедливости, к всеобщему счастью? Путем ли насильственного прогресса, когда считалось нормальным, допустимым пожертвовать одной частью народа ради светлого будущего остальных, когда средством достижения высоких целей выбирали насилие, принуждение? Именно таким путем и шел Петр-реформатор.

Насилие, составляющее суть экстраординарных мер, было зафиксировано в законах, заложено в устройстве государственного аппарата административно-репрессивного типа, отражено во всей системе иерархической власти. Именно в разнообразных формах насилия, ставшего регулятором созданной Петром системы, проявлялся ее тоталитаризм.

Анисимов не согласен с той активностью, с какой преобразования проводились в жизнь царем.

И все же и у явного критика деятельности Петра обнаруживаются точки соприкосновения, правда весьма своеобразные, с Ключевским и Платоновым.

КРАТКАЯ ОЦЕНКА ПУШКАРЕВА

В заключение обратимся к краткой оценке, данной Петру и его реформам американским историком, бывшим нашим соотечественником С. Г. Пушкаревым.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теперь перейдем к конечной части данного сочинения, а именно подведем некоторые итоги. Уже современники Петра I разделились на два лагеря: сторонников и противников его преобразований. Спор продолжался и позже. В XVIII в. М. В. Ломоносов славил Петра, восторгался его деятельностью. А немного позже историк Карамзин обвинял Петра в измене "истинно русским" началам жизни, а его реформы назвал "блестящей ошибкой".

Мы, люди конца XX века, не можем в полной мере оценить взрывной эффект Петровских реформ в России. Люди прошлого, XIX века воспринимали их острее, глубже. Вот что писал о значении Петра современник Пушкина историк М. Н. Погодин в 1841 году, т.е. почти полтора столетия после великих реформ первой четверти XVIII века: "В руках (Петра) концы всех наших нитей соединяются в одном узле. Куда мы ни оглянемся, везде встречаемся с этой колоссальною фигурою, которая бросает от себя длинную тень на все наше прошедшее и даже застит нам древнюю историю, которая в настоящую минуту все еще как будто держит свою руку над нами, и которой, кажется, никогда не потеряем мы из виду, как бы далеко ни ушли мы в будущее".

Нельзя не упомянуть важность личности Петра для людей творческих. Во всех видах искусства теме Петра уделялось внимание. Написано множество поэм, романов, картин и музыкальных произведений. Большинство авторов все же признают Петра великим историческим деятелем.

О, мощный властелин судьбы!

Не так ли ты над самой бездной,

На высоте, уздой железной,

Россию поднял на дыбы?

Различные историки по-разному оценивают Петра и его деятельность. Одни, восхищаясь им, отодвигают на второй план его недостатки и неудачи, другие, наоборот, стремятся выставить на первое место все его пороки, обвинить Петра в неправильном выборе и преступных деяниях. Но навряд ли кто-нибудь из ученых-историков будет спорить с важностью фигуры Петра и его деятельности в истории государства Российского. Ну а объективность в оценках событий того времени есть не что иное, как многообразие субъективных суждений о России начала XVIII века. Надеюсь, что в небольшой степени, но мне все же удалось представить разнообразную картину петровских реформ глазами различных историков, живших в разные эпохи и говоривших на разных языках.

На платформе Вышки была опубликована Биохроника Петра Великого, созданная петербургским историком Евгением Анисимовым по материалам, которые он собирал и обрабатывал больше 20 лет. IQ.HSE встретился с ученым, чтобы поговорить с ним о том, какую функцию выполняют подобные продукты, и что теперь изменится в исторических исследованиях петровской эпохи.

Зацепиться за вечность

— Можно ли сказать, что красную ленточку над сайтом вы уже перерезали?

— Да, она уже ушла в Сеть. Причем это так стремительно произошло, я даже не успел дать формальное разрешение. Но теперь этот продукт принадлежит уже не мне.

А когда ты пишешь справочник — вот Даль написал словарь великорусского языка, и он так и существует. Справочник можно только дополнять, его заново не перепишешь.

И второе, что самое главное, если мы перешли к разговору про будущее энциклопедий — нельзя уже энциклопедии выпускать на бумаге, это бессмысленно. Как только они издаются, они тут же стареют, потому что наука непрерывно развивается. А тут нечто новое, интерактивное — на сайт Биохроники мне может написать любой человек: вот, вы тут ошиблись, материал ваш неверен, а вот я что нашел, и я его благодарю и обновлю текст, упоминаю, а если не согласен, его мнение даю со ссылкой. Такая энциклопедия предполагает изложение разных точек зрения. Обычные энциклопедии дают только одну интерпретацию.

Евгений Анисимов / Высшая школа экономики

— Как это соотносится с книгами, которые вы уже написали?

— Книги, которые я написал, меня мало интересуют. Это как прошлогодний снег или прогноз погоды на прошедший месяц. Интересно что-то новое, важен сам процесс сбора материала, его обработки. Я давно задумал книгу об антропологии русской дороги: как люди ездили, как собирались в дорогу, что с собой брали, как ощущали пространство. От Москвы до Смоленска на карте расстояние больше, чем от Берлина до Мадрида. На западе мир как бы сплющивается. Но думаю о том, какой жанр должен быть у этой книги — писать как обычно, неинтересно. Может, в виде путевых заметок?

— Довольно очевидно, что подобная биохроника — незаурядный продукт. Сколько есть подобных проектов, насколько это распространено?

— Биохроник полно. Например, Институт марксизма-ленинизма создал биохронику Ленина, очень давно. Там целые документы выложены. Есть замечательная биохроника Линкольна, Пушкина, Лермонтова и т.д.

Но ни у кого нет такой интерактивности, такого нет. И поэтому я последние годы спешил. Я давно говорю своим аспирантам — если ты не успел написать свой диссер, его напишет другой. Не потому, что он спишет с тебя, просто информация распространяется неведомыми путями, и мы еще не понимаем, как то же самое пришло в голову другому.. Образуется какая-то среда, неведомое информационное пространство, которое это передает. И я делал это быстро, потому что пока ничего подобного не было. Нужно отдать должное нашему ректору. Когда я ему о ней рассказал, он сразу понял мою идею, и все сразу завертелось — словом, спасибо ему, Марии Юдкевич, Дмитрию Коптюбенко, многим другим.

Коллекционирование фактов

— Вы сразу в цифре свои данные начали структурировать?

— Сначала была куча карточек. Компьютер у меня появился в 1988 году, я пытался что-то на нем делать, но все погибло вместе с компьютером, который был несовершенен, а я неопытен и глуп. И я делал карточки, которых скопилось великое множество, тысячи! Раз, как-то ящик упал, и я собирал их целый день. Потом наступила эпоха, когда уже все это было бессмысленно, и работать на компьютере стало просто и удобно. Это был где-то 1995 год, 1996-ой.

— В каком году вы заполнили первую карточку?

— Лет 40 назад. Наука во многом состоит из коллекционирования фактов. И я начал их коллекционировать.

Вот, например, в один год Петр на три дня куда-то исчез. По документам нигде не проходил. Но он — царь, куда это он делся? А я выяснил, что он попал в шторм, и этот шторм продолжался три дня. Почему я это обнаружил? Я нашел письмо, где он пишет одному из своих ближайших сподвижников — не говори Екатерине, где я был три дня, а то она будет очень волноваться.

И мне показалось, что тут интересно раскапывать, изучать. В итоге у меня начали образовываться такие островки информации по разным датам. Потом я подумал — надо фиксировать все, чем он в этот момент занимался. Вот есть его письма этого периода — кому он писал, о чем он писал? А вот ответные письма — и их нужно учесть. Например, есть письмо адресата Петра, а письма самого царя нет. Оказывается, что можно проследить, сколько времени шло письмо адресата до Петра, и по его содержанию можно восстановить, когда послано утраченное письмо царя, и даже отчасти реконструировать исчезнувшее письмо самого царя. Эту реконструкцию уже можно использовать с оговоркой в комментарии. Это источниковедческая работа, она увлекательна, как охота на бабочек. Какой-то отдельный факт для нас мало что говорит, а я его вставляю в нужное место, и получается полная картина.

— Но вы помните первую карточку? Когда вы ее сделали?

— Стояло жаркое лето?

Была конференция, мне было скучно сидеть на заседании. Я начал выписывать даты из сборника документов, и пошло-поехало.

Вообще, в науке очень много узких специалистов. И среди историков тоже. Они порой не знают, что в изучаемое ими время происходило на других континентах, в другие эпохи.

Мне кажется, что в развитии и нашей науки должна быть глобализация. Надвигается эпоха глобальной истории, все больше появляется таких работ — и это благо.

— А о чем была первая карточка?

О Петре-скифе и смерти императора

— Вы стали заполнять лакуны, начали вылезать новые факты. Может быть, есть конкретные вещи, которые вы выяснили?

— Не то что выяснил, но проявил рельефно. Вот Петр был в Померании. Померания была шведская, и там не все шло, как хотели союзники: русские, датчане, саксонцы. Нужно было покинуть Померанию, и тогда Петр, уезжая в Россию, приказал сжечь пять немецких городов. Причем, предписал сначала ограбить жителей, но золото в казну сдать непременно, а потом сжечь. Саксонские и датские полководцы и короли их — все они просто в ужасе были, подобного в Европе со времен Тридцатилетней войны не было. Они стали упрашивать Петра, но он настаивал на своем. И Меншиков, который командовал войсками, пошел вопреки воле царя и не сжег эти города, они стоят и сейчас.

Зачем Петр так приказал? А чтобы шведам, если они высадятся из Швеции в Померании, негде было остановиться. Ему Меншиков пишет — у нас там раненые русские солдаты, в этих городках, а Петру на это наплевать, потому что в России человеческая жизнь ничего не стоит. И Меншиков нарушил волю государя, и в итоге эти города (почти все — один все-таки сожгли) были спасены.

А в чем дело? Петр был сторонником скифского ведения войны, когда перед неприятелем уничтожалась вся инфраструктура. Ключевский писал, что Петр при наступлении шведов на Россию разорил собственную страну больше, чем неприятель.

Затем какие-то интересные факты, связанные с его смертью. Смерть его окружена массой легенд, и об этих легендах я упоминаю и привожу свидетельства, связанные с этим. Любопытно, что смерть Петра обычно связывают с урологическими проблемами, которые у него были давние и очень серьезные: он даже ездил по европейским дорогам в карете на ремнях, в особой качалке, чтобы не сильно трясло.

В приводимых материалах я увидел, что один из присутствующих сообщает, что у него отключилась правая часть тела. Это значит, что у него был инсульт, и этот факт оказался пропущен исследователями. Это понятно: всегда есть стереотипы, которыми легче оперировать — все говорят, что царь умер от последствий сифилиса, так и будет, а между тем, инсульт — это совсем другое, картина болезни сильно меняется.

Написать Петра

— Для вас самого Петр — что это? Какие эмоции вызывает? Почему вы его вообще начали изучать?

Я в свое время много о женщинах XVIII века писал, о Елизавете Петровне, об Анне Ивановне, Анне Леопольдовне, и дело совсем не в том, что они женщины, но все они довольно просты, банальны, личности их довольно легко читаются. А личность Петр грандиозна, не познаваема до конца. Я вижу документ, который он прочитал, и потом по этому поводу написал указ, и это все прошло через его сознание как через черный ящик, и почему вошедший в его сознание материал так трансформировался? Жутко интересно.

— Что за документ и указ?

— Приехал из Швеции агент — был такой Генрих Фик — привез документы, зашитые в юбки его жены — так прятал он секретные документы по устройству Шведского государства. Это Петр его отправил, чтобы он посмотрел и сообщил, как устроены шведские учреждения. Петру нравилась именно шведская государственная система, Швеция была для него образцом, и он очень гордился, что ее победил, но уважал. Документы перевели, и Петр начал свою государственную реформу.

Что такое Швеция того времени? Это до сих пор королевство, но и тогда там была королевская власть с парламентом, с сословным представительством, где в парламенте сидели делегаты от аристократии, дворян, рыбаков, крестьян, горожан. Перед Петром лежит описание устройства шведского государства — эти документы сохранились, и видно, как он размышляет над ними и начинает вычеркивать: так, у меня, в России, парламента не будет. Россия — самодержавная страна, не демократия, не парламентаризм сделает Россию счастливой и процветающей, а я, моя просвещенная воля. Главное — чтобы делали так, как я сказал. Моя воля — источник права.

В итоге бюрократия, не контролируемая ничем, как реактор разгоняется, она никем не управляема и никому на самом деле не подчиняется, кроме начальника, и, уж конечно, плевать хотела на народ. В Швеции и других странах верховная власть контролируется парламентом, парламент контролирует бюрократическую часть, снизу всю систему подпирают самоуправление и избиратели. И людям не приходит в голову просить нынешнего короля, чтобы им зарыли канаву.

Вот такие размышления навевает изучение бумаг, над которыми работал Петр.

А Петр не считался ни с чем, махнет рукой — и нет человека, потому что были разрушены прежние сдержки и противовесы, которые были в допетровской Руси.

— А как у него сформировалось это условно романтическое?

— Он видел многое для этого на Западе. Я в свое время был в Голландии, и мне объясняли, в чем принцип голландской демократии. Представьте себе лестницу, точнее уступы, ступеньки. Внизу, на нижней — мой дом, мельница, выше, на следующей ступени — моего соседа дом и мельница.

Для чего мельница в Голландии? 90% мельниц качали грязную воду и дерьмо. Я, живущий снизу, должен свою грязную воду и дерьмо перекачать соседу, сосед перекачает выше, и потом третий сбросит в канал. Если мой сосед откажется принимать это добро от меня, то сначала утону я, а потом утонет он.

Тут главное умение найти modus vivendi , договориться, найти общий язык. Нужно взаимоуважение, понимание проблем другого человека, культура. В основе всей этой системы лежит демократия.

Глядя на все это, Петр решил воспринять не демократию, не основополагающий принцип работы всей этой системы, а мельницы: насосов, инструментов, всего того, что облегчает жизнь, делает ее комфортной. Тут и корабли, и станки, и коллегии, и регламенты, и костюмы — произведения этого строя. Ну, мы все это в Россию завезем, установим, научим наших людей пользоваться и все пойдет, заработает.

— Он говорил это с убежденностью или с разочарованием?

— И с убежденностью, и с разочарованием. Сам аппарат, все, что он перенес в Россию, ему казалось замечательным. Только работал он все не так, и народ был какой-то неправильный. Чиновники воровали, работали плохо — он создал генерал-прокуратуру, в каждом учреждении сидел за отдельным столом прокурор и следил за работой чиновников, принуждал к порядку. А чтобы прокурор хорошо работал, создал генерал-фискальство, т.е. институт доносчиков на жаловании. Если прокурор и чиновники в сговоре — разоблачить. Но тоже что-то не очень хорошо вышло. Пришлось генерал-фискала казнить — заворовался. В общем — замкнутый круг. К концу жизни Петр был в отчаянии — все, что нужно, сделал для России, а система работает по-прежнему плохо. Хотя образцы для нее взяли на Западе, качественные образцы.

Но при всем при том Петр — личность интереснейшая, изучать ее — одно удовольствие. Петр нравится западникам, потому что он открыл ворота на запад, он нравится империалистам, потому что он начал завоевания, он нравится технократам, потому что при нем произошел необыкновенный перенос знаний с Запада. Он не нравится только православным и консерваторам, потому что они считают, что все это — от лукавого.

Раньше было, мол, лучше, Петр сбил Россию с ее особого пути. Может быть и так? Но что уж теперь думать — вся поляна с точками бифуркации затоптана Петром, и мы идем по пути, который он протоптал. Это настолько противоречивая и любопытная фигура, что я ею еще в детстве увлекся и занимаюсь всю жизнь. Биохроника — это попытка реконструировать личность, понять ее проявления.

Коллайдер истории

— Архитектуру сайта вы сами придумывали?

— Я это заново выдумал от отчаяния, боясь попасть в ловушку, как это было с моим дальним предшественником Михаилом Богословским. Материал о Петре огромен! Изначально Богословский пытался сделать биохронику, но потом увлекся, начал углубляться, пошли, как бы теперь сказали, расширения — словом, дописал пятый том, а дошел всего-то только до 1700 года, да и помер. Вот мне так не хотелось.

И потом у него не получалось написать про каждый день, он начал писать научное исследование. Я себя все время сдерживал, уводил свои размышления в комментарии, в основе Биохроники лежат проверяемые, безусловные факты. А мои комментарии и интерпретации идут в комментариях. Да их можно и не читать. Наверное, лет через сто так и будет.

— В том, что касается Петра, сразу закрывается множество вопросов. И все следующие поколения будут сначала дополнять биохронику, и дальше заниматься исследованиями, интерпретациями, всем остальным, верно?

— Совершенно верно. Более того, уже сейчас люди мне пишут о том, что они посмотрели, нашли, что им нужно, и работают дальше. Я исхожу из того, что наука — это общее дело, дело артельное. Почему физика достигла таких успехов? Мы, гуманитарии, замкнутые в свои скорлупки, ничто по сравнению с физиками. У них все только в компании, вместе. Я был однажды поражен системе отношений у физиков. У них даже академики — нормальные люди, лишены величия и чванства. Совсем иные творческие, дружеские отношения с молодых лет, когда они вместе паяли и клеили по ночам, и их продукт — обычно результат работы групп ученых, и это замечательно. Они там на [Большом адронном] коллайдере в Швейцарии составляют космополитическое сообщество, делают общее дело, не думая о том, что мне это даст. А в итоге — все в шоколаде и чести.

А гуманитарии закрываются, прячут друг от друга свои исследования, плохо работают вместе. Я даже знаю людей, которые дают ложные сноски, чтобы никто не нашел документ. И я продвигаю именно вариант физиков.

— Да. Мне говорят, вдруг у меня что-то украдут? Да Бога ради. С появлением Сети забудь о копирайте. Ведь работа важна тем, что я над ней работаю. Она как игра в бисер. Делайте так по многим другим дисциплинам, потому что знание является общим, а вора и шарлатана от науки всегда видно — у него на лбу написано. И в этом смысле я выполняю свою функцию, ради чего и во многом живу. Если только для себя что-то делать — это одно, а когда ты делаешь для сообщества, корпорации, тут больше драйва, и это важнее.

Вот недавно, в Англии, в яме у собора Лестере нашли скелет зверски убитого человека, без единого в этой яме дополнительного артефакта, который чем-то мог помочь археологам. Но с помощью радиоуглеродного метода, генетики, антропологии и прочих современных методов установлено абсолютно точно, что скелет принадлежит убитому во время битвы 1485 г. королю Ричарду III. И в присутствии членов королевской семьи и архиепископа Кентерберийского он был торжественно перезахоронен в гробе, усыпанном белыми розами. Ведь это фантастика! Они даже написали, что он предпочитал пить заграничные вина! А что будет дальше — дух захватывает.

— Потому что в истории предельнее, чем таймлайн с эмпирическими фактами, не уйти, мы от него стартуем?

Создавая такие первоначальные продукты, как Биохроника в том виде, каков у меня, мы как бы идем на следующий этап, который резко облегчит жизнь людям науки.

Этот замечательный фильм — и повесть — о том, что человек есть мера всего. Все делается под человека, объем знаний и интерфейсов будет ограничен именно возможностями человека, который мера всего. Сейчас мы поднимаемся еще колоссально, следующее, наверное — передача энергии на расстояние, передача мысли на расстояние, передача материи на расстояние. Два шага до управления компом с помощью мысли.

— Если прикидывать, в каких конкретно исторических областях следовало бы такой же предельный фундамент заложить, чтобы ускорить исследования, что бы это было?

— Я бы взял тему Первой и Второй мировых войн. Факты таким же образом выстроенные, и суждения тоже, чтобы не было разрыва между этим. Но мне иногда кажется, что можно такое делать во всех направлениях человеческой мысли, что может прийти в голову. Я удивлен, почему во Франции нет такого с Наполеоном. Например, Лев Толстой. Только что вышла замечательная работа Зорина о Льве Толстом, где он прослеживает через его произведения его биографию. Эти интерфейсы могут быть параллельны биохронике: события, письма и художественные произведения. Между ними несомненно проявится некая крайне важная связь, которая так вот не определяется, когда мы читаем все материалы по отдельности. Мне кажется, что это открывает новые возможности, о которых я могу и не догадаться. Они позволяют нам понимать прошлое глубже, видеть дальше, чувствовать лучше и еще больше наслаждаться жизнью в науке.
IQ

Евгений Анисимов - Петр Великий: личность и реформы краткое содержание

В книге на примере петровских реформ рассматривается извечная проблема русской жизни: нужны ли России реформы, а если да, то почему для этого нужно пролить реки крови?

Проблемы реформирования всегда были актуальны для российской действительности. В некотором смысле реформы признаются непременной частью политики российской власти. При этом как-то забывается, что крутые преобразования – не есть нормальное состояние жизни общества, и люди на собственной шкуре испытывают тяжесть идей реформаторов.

Петр Великий: личность и реформы - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок

Петр Великий: личность и реформы - читать книгу онлайн бесплатно (ознакомительный отрывок), автор Евгений Анисимов

Евгений Викторович Анисимов

Петр Великий: личность и реформы

Петровские реформы – один из ярчайших образцов российского типа реформ, которые в конечном счете привели не к улучшению жизни общества, а к усилению власти государства, увеличению числа чиновников, налогов, повинностей, к росту его имперских аппетитов. Благодаря петровским реформам Россия модернизировалась, европеизировалась, но ее основы – крепостное право и деспотическая власть – остались прежними. На примере петровских реформ в книге рассматривается извечная проблема русской жизни: нужны ли России реформы, а если да, то почему для этого нужно пролить реки крови?

Уроки жизни, или простой великий царь

Обращаясь к ранним летам жизни необыкновенного царя, невольно стремишься найти на берегах пресловутой реки времени свидетельства неординарности Петра и поэтому особенно внимательно рассматриваешь его учебные тетради, первые письма, записки.

Но ничто не говорит нам о грядущем гении. Мальчик, родившийся в день св. Исаакия Далматского, 30 мая 1672 года, ничем особенным не отличался от своих многочисленных братьев и сестер. Брак Алексея Михайловича с Натальей Кирилловной Нарышкиной, заключенный 22 января 1671 года, был для 40-летнего царя вторым. От предыдущего брака с Марией Ильиничной Милославской родилось 13 детей, среди которых были Федор, Иван и Софья. В 1676 году Алексей Михайлович умер, передав престол старшему из сыновей – Федору Алексеевичу, юноше болезненному и хилому. Федор правил недолго – в конце апреля 1682 года он скончался. На совете высших сановников государства судьба трона решается не в пользу следующего по старшинству сына Алексея Михайловича – Ивана, а в пользу 10-летнего Петра. Это неожиданное решение было вызвано как активными интригами семейства Нарышкиных, вошедших вслед за молодой царицей во дворец, так и тем обстоятельством, что живой, здоровый мальчик много выигрывал в сравнении с Иваном, как бы несшим на себе черты вырождения. Возможно, что осознание этого факта, помимо политической борьбы, повлияло на ответственное решение Боярской думы нарушить традицию передачи трона по прямой мужской нисходящей линии от старшего (Федора) к младшему (Ивану). Однако группировка Нарышкиных недооценила противника. Милославские во главе с властной, честолюбивой царевной Софьей сумели возбудить недовольство стрельцов и с их помощью 15 мая 1682 года совершить кровавый государственный переворот. На престоле утвердился триумвират: к Петру присоединился Иван, а соправительницей на правах регентши при них была провозглашена Софья – для Петра ситуация в политическом смысле тупиковая.

Вдовствующая царица Наталья Кирилловна со всеми домочадцами выехала из Кремлевского дворца и поселилась в Преображенском – одной из пригородных резиденций, кольцом окружавших тогдашнюю Москву.

Московская площадь в конце XVII столетия.

Насилие, составляющее суть экстраординарных мер, было зафиксировано в
законах, заложено в устройстве государственного аппарата административно-
репрессивного типа, отражено во всей системе иерархической власти. Именно
в разнообразных формах насилия, ставшего регулятором созданной Петром
системы, проявлялся ее тоталитаризм.

Прикрепленные файлы: 1 файл

Оценка Анисимовым петровских реформ.docx

Оценка Анисимовым петровских реформ .

Есть историки, считающие преобразования Петра насильственными и разрушительными. Такова точка зрения доктора исторических наук Е.

В. Анисимова, полагающего, что петровское время принесло не только

«Время петровских реформ – время основания тоталитарного государства,

… внедрения в массовое сознание культа сильной личности, время запуска

контроля, фискальства и доносительства. Время Петра – это… страх,

индифферентность, социальное иждивенчество, внешняя и внутренняя несвобода

«Петр и его реформы приковывают наше внимание, ибо они стали

синонимом перелома, отличавшегося какой-то яростной бескомпромиссностью,

Здесь-то и возникает важнейшая, коренная проблема преобразований на

русской почве: как, каким путем идти к осуществлению правды,

справедливости, к всеобщему счастью? Путем ли насильственного прогресса,

когда считалось нормальным, допустимым пожертвовать одной частью народа

ради светлого будущего остальных, когда средством достижения высоких целей

выбирали насилие, принуждение? Именно таким путем и шел Петр- реформатор.

«Реформа Петра была неизбежна но он совершил ее

путем страшного насилия над народной душой и народными верованиями. И народ

Насилие, составляющее суть экстраординарных мер, было зафиксировано в

законах, заложено в устройстве государственного аппарата административно-

репрессивного типа, отражено во всей системе иерархической власти. Именно

Читайте также: