Англо норвежское дело о рыболовстве кратко
Обновлено: 04.07.2024
СОДЕРЖАНИЕ
История
Факты
28 сентября 1949 года Великобритания обратилась в Международный суд с просьбой определить, насколько далеко территориальные претензии Норвегии простираются до моря, и присудить Великобритании компенсацию за вмешательство Норвегии в деятельность британских рыболовных судов в спорных водах, утверждая, что претензии Норвегии в отношении таких большая часть воды противоречила международному праву.
Суждение
18 декабря 1951 года Международный Суд постановил, что претензии Норвегии на воды соответствуют международным законам, касающимся владения местным морским пространством.
Суд установил, что ни метод, использованный для делимитации в Указе, ни сами линии, установленные в указанном Указе, не противоречат международному праву; первый вывод принимается десятью голосами против двух, а второй - восемью голосами против четырех. Три судьи - ММ. Альварес, Хакворт и Сюй Мо приложили к Постановлению заявление или индивидуальное мнение, в которых указывались конкретные причины, по которым они пришли к своим выводам; два других судьи - сэр Арнольд Макнейр и г-н Дж. Э. Рид - приложили к решению свои особые мнения.
Смотрите также
Рекомендации
дальнейшее чтение
Кобаяси, Теруо Дж . Англо-норвежское дело о рыболовстве 1951 г. и изменение права территориального моря . Университет Флориды Press. OCLC 1020148 .
С 1906 года у берегов Восточного Финмарка стали появляться английские траулеры. Норвегия неоднократно протестовала против лова рыбы английскими траулерами в ее территориальных водах.
С 1922 года инциденты возобновились. 27 июля 1933 г. правительство Англии направило правительству Норвегии меморандум, в котором выражало недовольство тем, что норвежские власти при определении территориальных вод использовали незаконные, по мнению Англии, базисные линии. 12 июля 1935 г. в Норвегии был издан королевский декрет, определивший морские пространства, в которых иностранным судам запрещалось вести лов рыбы. Затем этот декрет был дополнен декретом от 10 декабря 1937 г. Издание норвежского декрета вызвало длительный спор с Англией, который тянулся до начала второй мировой войны и возобновился после капитуляции Германии.
Декрет 1935 г. ограничивал указанные морские пространства прямыми линиями, проводимыми через те точки морского берега, которые вдавались в открытое море, а также через точки шхерного пояса, прикрывающего северное побережье Норвегии. При этом такие точки (их было 48) избирались на континенте и на островах шхер (12 точек), а также на скалах, видимых лишь при отливе (36 точек). В соответствии с законодательством Норвегии ширина территориальных вод составляла 4 морские мили и была установлена в 1812 г. Кроме того, в Норвегии была установлена 10-мильная таможенная зона (1932 г.), 4-мильная рыболовная зона (1906 г.) и так называемая нейтральная зона в 4 морские мили.
Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашения, в 1948 г. норвежские власти приняли против нарушителей правил рыболовства, установленных декретом 1935 г., меры пресечения. Большое количество британских траулеров было задержано, а их капитаны осуждены. В ответ на это Англия направила 28 сентября 1949 г. заявление в Международный Суд, которое он должен был принять к рассмотрению на основании заявлений Англии и Норвегии об обязательной юрисдикции Международного Суда в соответствии с п. 2 ст. 36 его Статута.
Представитель Великобритании в устном заявлении в Суде изложил свои аргументы, которые в основном заключались в следующем: залив или бухта только в том случае являются внутренними водами, если вход в них составляет менее 10 морских миль, а так как этого в данном случае нет, то норвежский декрет 1935 г. противоречит международному праву.
Норвежский представитель на основе многочисленных картографических материалов, содержавшихся в представленном суду меморандуме, доказывал правомерность поведения Норвегии в этом деле с точки зрения международного права.
Английские траулеры впервые стали появляться в норвежских водах в 1906 г., а норвежский королевский декрет 1935 г. правительство стало применять только после 16 сентября 1948 г. Норвежские сторожевые суда стали задерживать нарушившие декрет английские траулеры и отводить их в порты, где на них налагались штрафы. В связи с этим в английском меморандуме, представленном Суду, содержалось требование о возмещении Норвегией убытков, причиненных задержаниями английских судов в течение одного года.
Норвежская сторона исходила из того, что: принцип суверенитета над территориальными водами твердо установлен в международном праве; норвежский декрет 1935 г. не противоречит международным обязательствам Норвегии; Норвегия имеет исторические права (основанные на вековой национальной норвежской практике) на воды, пределы которых определены декретом.
Суд проводил публичные заседания с 25 сентября по 29 октября 1951 г. От Норвегии кроме ее представителя выступил в качестве адвоката бельгийский профессор Буркен. От Англии кроме ее представителя выступили Франк Сакис и профессор Валдок.
Представитель Англии в своем устном заявлении просил Суд признать, что основным принципом морского права является принцип свободы морей, и что норвежский декрет 1935 г. противоречит международному праву. Английская сторона подчеркнула также, что по ее мнению отсчет зоны, предоставленной в исключительное пользование норвежским рыболовам, должен производиться или от линии наибольшего отлива от берега, или от линии внутренних норвежских вод; внутренние норвежские воды в заливах и бухтах замыкаются линией длиной не более 10 миль (ширина входа в исторические заливы и бухты не ограничивается); воды между берегом и цепью островов, если только эти острова не отдалены от берега более чем на 4 мили, также лишь по историческому основанию могут быть отнесены к норвежским водам. Далее: Норвегия должна возместить Великобритании убытки, причиненные задержаниями ее судов за пределами упомянутой выше зоны, имевшие место после 16 сентября 1948 г., когда норвежское правительство стало применять декрет 1935 г.
Суд вынес решение 18 декабря 1951 г. Он признал, что отсчет территориальных вод производится от линии отлива, и отметил, что ни одна из скал, открывающихся при отливе и упоминаемых в декрете 1935 г. не отстоит более чем на 4 мили от берега. Поэтому он счел возможным в данном конкретном случае отсчитывать ширину прибрежных вод от внешней цепи шхер, поскольку они образуют с берегом одно целое. По мнению Суда, основная линия территориальных вод может проводиться одним из трех способов:
— параллельно всем извилинам берега (способ параллельной трассы);
— отходить в различных пределах от строгой параллельности к берегу (способ прямых базисных линий);
— проводиться методом проведения дуг из определенных точек берега.
Суд сделал вывод, что основная линия территориальных вод должна следовать общему направлению берега и что прямые линии могут проводиться между выступами берега в море.
Исходя из этого, Суд не признал избранный норвежцами способ проведения прямых линий противоречащим международному праву и отверг все аргументы Великобритании, установив, что декрет 1935 г. не нарушил норм международного права. Суд также указал, что пределы прибрежных вод определяются как интересами безопасности, так и экономическими интересами прибрежного государства.
Международный Суд, признав принцип суверенитета прибрежных государств над их территориальными водами и право государств устанавливать ширину и способ отсчета этих вод, обставил решение такими оговорками относительно примата международного права над внутренним правом, которые дают ему возможность в аналогичном случае принять иное решение.
Если обстоятельства вызывают необходимость в установлении специального режима ввиду того, что береговая линия глубоко изрезана и извилиста, исходная линия может не зависеть от линии наибольшего отлива. В этом случае может применяться метод проведения прямых исходных линий, соединяющих соответствующие пункты.
Конвенция подтвердила исключительный суверенитет прибрежного государства в пределах территориальных вод. На Женевской конференции возник вопрос о ширине входа в заливы, которые могут считаться внутренними водами. Если ширина входа в залив перекрывается двойной шириной территориальных вод, то, естественно в этом случае есть все основания считать воды такого залива внутренними водами прибрежного государства. Как известно, Англия еще в ходе рассмотрения дела о норвежских территориальных водах заявляла, что воды залива могут считаться внутренними только в том случае, если ширина входа в залив не превышает 10 миль. Эта позиция была отвергнута решением Международного Суда, который высказался в том смысле, что так называемый 10-мильный предел не является нормой международного права. «Суд считает необходимым указать, что, хотя 10-мильный предел был одобрен некоторыми государствами как в договорах, так и в конвенциях, и хотя арбитраж иногда в своих решениях по спорам между этими государствами применял этот предел, другие государства его не одобряют.
Если разногласия с Англией из-за Антарктики никогда не достигали серьезного масштаба, то давний конфликт из-за границ национальной зоны рыболовства вдоль норвежского побережья уже с начала 1920-х гг. превратился в серьезную угрозу англо-норвежским отношениям. Как мы показали в предыдущих главах, речь здесь шла о двух главных вопросах: во-первых, удастся ли Норвегии обеспечить сохранение четырехмильной зоны вместо более распространенной трехмильной, и, во-вторых, каким образом следует проводить эту границу через акватории заливов — по прямой линии или в соответствии с причудливыми изгибами побережья? Серьезность конфликта отражала то огромное значение, которое рыболовная отрасль имела для всей норвежской экономики. Рыба и рыбопродукты давали примерно четверть всей стоимости экспорта страны. Кроме того, рыболовство давало средства к существованию трети населения страны, которое проживало в небольших поселках, разбросанных по побережью Норвегии. Значение конфликта состояло также и в его глубинной подоплеке — борьбе между консерватизмом и модернизацией. Большей частью норвежские рыбаки придерживались традиционных способов промысла — ловили рыбу с небольших судов у самого побережья или в водах недалеко от берегов, процветая или голодая в зависимости от того, в каком количестве пришла рыба к берегу в данный сезон и пришла ли вообще. В их глазах большой океанский траулерный рыболовный флот из Англии и других европейских стран был скопищем стервятников, хищнически истощающих рыбные ресурсы, нагло напирающих своими кораблями на местных рыбаков с их сетями и переметами.
Несмотря на массовые протесты представителей рыболовной отрасли, а также министерств труда и юстиции, правительство вновь согласилось на переговоры. В окончательном тексте норвежские интересы, очевидно, учитывались еще меньше, чем в первоначальном проекте, но, несмотря на это, правительство на закрытом заседании стортинга рекомендовало парламенту одобрить соглашение. Однако, когда в результате утечки основные пункты соглашения были опубликованы в одной из крупнейших газет, они вызвали бурю возмущения. После этого предложенное соглашение было единогласно отвергнуто расширенным составом комитета по международным делам и конституционным вопросам.
Если конфликт с Англией утратил остроту накануне Второй мировой войны, то вопрос о пределах национальной зоны рыболовства оставался неурегулированным вплоть до 1951 г., когда Международный суд вынес решение в пользу Норвегии. Длительность конфликта и невозможность его разрешения путем переговоров отразили, с одной стороны, большое значение рыболовства для норвежской экономики, а с другой — серьезную озабоченность сохранением множества изолированных рыбацких поселков, разбросанных по побережью Северной Норвегии. Для их жителей альтернативы традиционному образу жизни просто не было, а его основой являлось рыболовство в прибрежных водах. В губернии Финмарк рыболовством занимались 86% мужского населения старше 15 лет, и у них не было ни желания, ни финансовых возможностей заняться промышленным рыболовством с применением траулеров и более современных технологий.
Под давлением мирового сообщества Джакарта решила принять меры по наведению порядка на острове – правда, своими методами. 7 сентября президент Индонезии Хабиби распорядился ввести военное положение на Восточном Тиморе. Такое развитие событий не устроило не только лидеров восточнотиморского сопротивления, но и мировое сообщество. Если вспомнить особую роль армии в Индонезии и то специфическое положение, которое занимает генералитет, то не столь уж неочевидным представляется предположение одного из лидеров сопротивления Жозе Рамуш-Орта о том, что введение на этой территории военного положения – шаг к развязыванию рук армии в кампании против сторонников независимости. Совершенно очевидно, что индонезийские военные были недовольны решением политического руководства страны о проведении референдума, и хотя бы часть военных вела дело к тому, чтобы руками милиции посеять страх и насилие [5].
Есть и еще один важный аспект: для Индонезии проблема Восточного Тимора – это проблема сохранения целостности страны. Индонезия состоит из тысяч островов. В этой стране проживают представители многих национальностей и различных конфессий (мусульмане, христиане, буддисты, язычники). В Индонезии время от времени происходят ожесточенные вооруженные столкновения в провинции Ачех, на островах Калимантан, Новая Гвинея. Если Восточный Тимор станет де-юре независимым государством, тогда это будет слишком заразительным примером для всех остальных [6].
27 января 1999г. Индонезия впервые признала, что может быть предоставлена независимость Восточному Тимору, который уже 23 года не прекращает борьбу за независимость [7].
Референдум о независимости Восточного Тимора предполагалось провести в самом начале августа - однако положение было настолько взрывоопасным, что ООН решила перенести дату его проведения с 3 на 22 августа. Однако обеспечить свободное волеизъявление и гарантировать избирателям безопасность ООН не смогла и 22 августа - а потому было вновь принято решение о переносе референдума, на этот раз - на 30 августа [8].
Назначение референдума вызвало беспорядки в стране и сильный международный резонанс.
Стрельба шла и в других городах Восточного Тимора. Особенно активно - в городе Эра, в 20 километрах от Дили. Оттуда постила информация о гибели 8 человек. К вечеру сторонники независимости начали вооружаться ножами, мачете, металлическими прутьями [13].
1 и 2 сентября было убито около 30 человек и несколько тысяч покинули свои дома. Командующий вооруженными силами Индонезии генерал Виранто признал, что формированиям, выступавшим против независимости острова, оружие было предоставлено Индонезией, но отверг утверждения о вновь поступающих партиях оружия [14].
17 сентября Индонезия разрешила ввести в Тимор силы ООН. Это стало возможным после того, как жуткие кадры и репортажи, рассказывающие о преступлениях антисепаратистских группировок и покрывающей их индонезийской армии, потрясли весь мир [16]. В этот день на улицах Дили, полностью прекратились резня и грабежи. Полагают, что за прошедшие со дня референдума две недели на территории погибло до 7 тысяч мирных жителей. Миротворцы начали высадку в Дили в субботу 18 сентября [17].
Мирный процесс оказался под угрозой срыва, когда 21 января 2000г. ЕС отменил эмбарго на поставку оружия в Индонезию, принятое в сентябре 1999г. В связи с кровавыми событиями, последовавшими за референдумом о независимости Восточного Тимора.
Вскоре индонезийское руководство подчеркнуло свою приверженность правам человека посредством освобождения политических заключенных и назначения Комиссии по правам человека в Восточный Тимор [21].
23 октября 2001 г. Конституционная ассамблея Восточного Тимора обратилась с просьбой в ООН о предоставлении территории независимости с 20 мая будущего года и о начале сокращения с этого момента присутствия военных сил ООН. Дата 20 мая была выбрана по той причине, что именно в этот день была сформирована первая политическая партия Восточного Тимора, на базе которой родилось движение "Фретилин", возглавившее борьбу народа территории за независимость. В это время в Восточном Тиморе под флагом ООН находилось около 9 тыс. миротворцев, численность которых к моменту объявления независимости была сокращена почти вдвое [23].
19 мая 2002 г. Восточный Тимор был провозглашен 192-м независимым государством. В полночь с 19 на 20 мая по местному времени генеральный секретарь ООН Кофи Аннан в присутствии около 1 тыс. высокопоставленных гостей и свыше 100 тыс. восточнотиморских жителей объявил о появлении на земле 192-го независимого государства Восточный Тимор или на местном языке тетум Тимор-Лоросае. За несколько минут до торжественного момента был спущен голубой флаг ООН, в течение почти трех лет управлявшей территорией, а после объявления Аннана в небо поднялся желто-черно-красный флаг нового государства, сопровождаемый грандиозным фейерверком. Генеральный секретарь ООН принял присягу первого президента нового государства Шанана Гужмау. Восточный Тимор вошел в новую жизнь, оставляя позади четыре века португальской колонизации и 24 года индонезийского правления территорией. А утром 20 мая сразу после окончания торжеств к присяге было приведено правительство Восточного Тимора и открылась первая сессия парламента нового государства [25].
Новое независимое государство получило признание мирового сообщества.
После провозглашения независимости все ооновские чиновники, военный контингент и полицейские силы ООН должны были покинуть территорию нового государства. Однако генеральный секретарь ООН Кофи Аннан в своем докладе задолго до церемонии провозглашения независимости ВосточногоТимора подчеркнул необходимость продления срока пребывания миротворцев еще на 2 года, чтобы гарантировать безопасность в стране. Он предложил сохранить численность войск ООН на уровне 5000 и полиции 1250 человек [28].
Самую серьезную проблему для Восточного Тимора до сих пор представляет экономическая разруха. В новом независимом государстве закрыты прежние предприятия и большинство учреждений, разрушен транспорт, дороги, заросли сорняками сельхозугодья. В 1999г. вслед за объявлением результатов референдума состоялась международная конференция в Токио по оказанию помощи Восточному Тимору. Тогда было согласовано выделить на эти цели 522 млн. долларов, однако поступили лишь незначительные средства. Иностранные инвесторы не спешат. Самые активные из них - австралийцы, которые вкладывают средства в отели, рестораны, магазины с ценами, не доступными для местных жителей. В стране повальная безработица. В 2001г. ооновская статистика отметила там менее 30000 работающих. В этом году положение изменилось незначительно [30].
24 июля 2002г. Восточный Тимор стал 184-м членом Международного Валютного Фонда и Всемирного Банка [31].
27 сентября 2002г. Восточный Тимор стал 191-м членом ООН. Генеральная Ассамблея ООН одобрила прием в организацию нового члена - Восточного Тимора [32].
Экономика как подсистема общества: Может ли общество развиваться без экономики? Как побороть бедность и добиться.
Образцы сочинений-рассуждений по русскому языку: Я думаю, что счастье – это чувство и состояние полного.
Основные факторы риска неинфекционных заболеваний: Основные факторы риска неинфекционных заболеваний, увеличивающие вероятность.
Содержание
История
Факты
28 сентября 1949 г. Великобритания потребовала, чтобы Международный суд определить, насколько далеко территориальные претензии Норвегии простираются до моря, и присудить Великобритании компенсацию за вмешательство Норвегии в деятельность британских рыболовных судов в спорных водах, утверждая, что претензии Норвегии в отношении такой протяженности вод противоречат международному праву.
Суждение
18 декабря 1951 года Международный Суд постановил, что претензии Норвегии на эти воды соответствуют международным законам, касающимся владения местным морским пространством.
Суд установил, что ни метод, использованный для делимитации в Указе, ни сами линии, установленные указанным Указом, не противоречат международному праву; первый вывод принимается десятью голосами против двух, а второй - восемью голосами против четырех. Три судьи - ММ. Альварес, Хакворт и Сюй Мо приложили к Постановлению заявление или индивидуальное мнение, в которых указывались конкретные причины, по которым они пришли к своим выводам; два других судьи - сэр Арнольд Макнейр и г-н Дж. Э. Рид - приложили к Решению свои особые мнения.
Читайте также: