Американские реалистические теории права кратко
Обновлено: 05.07.2024
Эпоха. Реалистическая школа права возникла в 20-е гг.XX в. и имела популярность между двумя мировыми войнами. Ее появление связано с расширением судейского усмотрения и с представлением о том, что закон —это не более как материал, предоставленный в распоряжение судей. Очевидным был также факт логической неопределенности прецедентов, что позволяло судьям находить обоснование для противоположных решений. Школа правового реализма —это теоретическая оппозиция школе юридического позитивизма.
Представителям школы юридического позитивизма присуще понимать право как законодательство, которое состоит из общих правил, а судебные решения как предсказуемые результаты применения законодательства в суде Представители школы правового реализма скептически относятся к ≪нормам на бумаге≫. Право для них состоит не из правил (закон и прецедент —это всегда правила), а представляет собой:
— деятельность лиц по разрешению конфликтов;
— решения судей и других администраторов по конкретным делам.
Логическое основание правового учения. ≪Реалистов≫ интересует бихевиористский (поведенческий) подход к праву. Поэтому они переносят центр правовых исследований на изучение поведения судей и других должностных лиц административного аппарата. Согласно теории поведение человека есть совокупность реакций организма на раздражители внешней среды. Они рассуждают по аналогии: ≪Что такое медицина?≫ Это деятельность врача, который лечит больного. Аналогичным образом право, если оно претендует на социальный эффект, должно рассматриваться как деятельность лиц, которая направлена на разрешение конфликтов≫.
Различают два варианта правового реализма:
1) умеренный реализм (Карл Ллевелин);
2) крайний реализм (Джером Фрэнк).
Ллевелин Карл Никерсон (1893—962) —американский правовед, испытал на себе влияние идей Роско Паунда. Был руководителем проекта по созданию Единообразного торгового кодекса США. Автор работ по социологии права а также по организации адвокатуры и профессиональной ответственности адвокатов. Основные работы: ≪Юриспруденция: реализм в теории и на практике≫, ≪Немного реализма о реализме≫. Содержание политико-правового учения. Ллевелин признает наличие норм права (≪бумажных норм≫, содержащихся в законах и прецедентах), но считает, что суд может принимать их во внимание или игнорировать. Уверенности норма права не дает. Ллевелин сводил понимание права к правоприменительной деятельности и ее результатам: ≪Действия, относящиеся к сфере споров, являются сферой права. И люди, которые осуществляют это действие, например судьи, шерифы, клерки, тюремщики или адвокаты, являются официальными выразителями права. То, что эти официальные лица решают в отношении споров, и есть, по моему мнению, само право≫.
Фрэнк Джером (1889—957) —американский юрист, с 1940 г. был судьей Апелляционного суда США второго округа.
Логическое основание правового учения: сплав психологии, философии прагматизма и социологии, —через призму судейского опыта.
Основная работа: ≪Право и современное сознание≫.
Содержание правового учения. Свою концепцию характеризовал как ≪конструктивный скептицизм≫. Для Фрэнка характерен ≪скепсис по отношению к фактам≫, которые будет учитывать судья при рассмотрении дела: ≪доказательствами служат устные и противоречивые показания, что и происходит в большинстве судебных процессов≫. Фрэнк имеет в виду показания свидетелей. Свидетели, как и все люди, склонны заблуждаться: ≪часто ошибаются в отношении того, что они видели и слышали, либо в своих воспоминаниях об увиденном, либо в пересказе своих воспоминаний на суде≫. Психологические портреты судьи и присяжных. Судья, как и присяжный, могут иметь предвзятые мнения, зачастую бессознательные, не известные им самим.Эти предвзятые мнения могут быть в отношении адвоката или в отношении одной из сторон процесса. Они могут носить характер расового или религиозного неприятия. У присяжных и судей могут быть бессознательные симпатии и антипатии по отношению:
— к женщинам (незамужним, рыжим или брюнеткам);
— мужчинам с низким голосом;
— тем, кто в очках с толстыми стеклами;
—> тем, у кого нервный тик.
Судья решает конкретное дело не на основе правовых норм или других логических доводов, а на основе интуиции, симпатии или антипатии, иррациональных импульсов, т.е. факторов ≪глубинной психологии≫. Ссылка на норму —это лишь дань мифологическим пережиткам о праве как стабильной нормативной системе и делается она уже после того, как решение фактически созрело в сознании судьи. Поэтому: — право может варьироваться в зависимости от личности судьи, которому выпал случай решать дело; — право всегда носит оттенок неопределенности.
Идеал Фрэнка: ≪совершенно взрослый юрист≫, который не нуждается в авторитете и культивирует конструктивное сомнение, помогающее ему развивать право в соответствии с требованиями развивающейся цивилизации.
Классификация права. Фрэнк различает:
•действительное право, под которым понимается состоявшееся судебное решение;
•вероятное право, т.е. предполагаемое судебное решение. ≪Реалисты≫ показали, что судебный процесс часто является субъективным и непредсказуемым, и подчеркнули ограниченность правовых норм в качестве средств, однозначным образом определяющих судебное решение.
Концепция правового реализма, возникшая в США в 1920-е гг., критикует формальные нормы права, установленные в законах, и призывает правовую науку изучать юридическую практику.
Право согласно взглядам реалистов – это совокупность судебных и административных решений по конкретным юридическим делам, принятых компетентными должностными лицами и органами в ходе защиты прав граждан и разрешения споров.
Реалистическая школа права США включает в себя два направления правового реализма, отражающих различные подходы к изучению права:
1) умеренный правовой реализм (К. Ллевеллин);
2) крайний правовой реализм (Дж. Фрэнк).
Наиболее ярким представителем умеренного правового реализма, отражающего социологический подход к изучению права, является американский правовед Ллевелин Карл Никерсон (1893–1962). Ллевелин признавал наличие норм права, содержащихся в законах, но в то же время утверждал, что их влияние на результаты правоприменительной деятельности (а именно право) ограничено, поскольку зависит от усмотрения суда, т.
е. наличие формальной нормы еще не определяет решение по делу: суд при принятии решения может как учесть закон, так и отвергнуть его..
Крайний правовой реализм, отражающий психологический подход к изучению права, представляет американский юрист Фрэнк Джером (1889–1957). В отличие от Ллевелина он считал, что формальные нормы права абсолютно не влияют на процесс вынесения судебного решения: судья принимает решение на основе интуиции и только потом для соблюдения формальности ссылается на статью закона.
Следовательно, решение по делу во многом зависит от взглядов, мнения, симпатий и антипатий судьи, разрешающего дело..
Таким образом, реалистическая школа права США полностью противоречит школе правового позитивизма,
понимающей право как совокупность законов, результатами применения которых в суде являются судебные решения.
Представителями правового реализма являются также О. Холмс, Т. Арнольд, У. Кук, М. Рейдин и некоторые другие юристы.
Содержание и особенности воззрений в области социологии права в дореволюционной России.
Видными исследователями в области русской социологической школы являются Муромцев С.А., Коркунов Н.М., Ковалевский М.М., Чичерин Б.Н., Кистяковский Б.А., Петражицкий Л.И. и др.
Сергей Андреевич Муромцев (1850–1910) определял право как совокупность не норм, а юридических отношений, отличительным свойством которых является юридическая (организованная) защита общества от различных нарушений, осуществляемая посредством принудительной силы государства. Муромцев впервые поставил вопрос о выделении социологии права в отдельную дисциплину, составной частью которой, по мнению ученого, должна стать правовая наука..
Идею о выделении правоведения в качестве отрасли социологии права поддерживал Максим Максимович Ковалевский (1851–1916). В своих правовых исследованиях Ковалевский ориентировался на изучение права во взаимосвязи с определяющими его социальными отношениями. Ковалевский критиковал концепцию естественного права, считая, что право только тогда может быть эффективным, когда оно рассматривается не догматически, а в контексте повседневной жизни..
Николай Михайлович Коркунов (1853–1904), подчеркивая социальную природу права, акцентировал
внимание на действии на право психологических факторов. Право согласно Коркунову необходимо понимать в объективном и в субъективном смысле. С объективной точки зрения право представляет собой внешний порядок, который подчиняет себе поведение людей и, таким образом, регулирует общественные отношения.
С субъективной точки зрения право отражает представления каждого человека о правопорядке, который должен существовать в обществе. Именно психологические факторы, по мнению Коркунова, являются определяющими в формировании права: право сочетает в себе психические представления каждого человека о должном правопорядке, который и воплощается в реальной жизни..
Богдан Александрович Кистяковский (1868–1920)обращал внимание на расхождение формального права
с правом в реальной жизни и призывал при решении юридических вопросов сообразовываться с требованиями реальной жизни. Он выделял теоретическое и практическое понятие права.
С теоретической точки зрения Кистяковский рассматривал право как:
1) установление государства;
2) совокупность правовых отношений в обществе;
3) совокупность психических переживаний каждого человека;
4) совокупность норм, включающих в себя представления о должном поведении и регулирующих общественные отношения.
С практической точки зрения Кистяковский определял право как совокупность правил, помогающих применять правовые нормы, установленные в нормативных актах, в повседневной жизни.
Кистяковский делил право на объективное, содержащееся в официальных документах, и субъективное, включающее в себя жизненные факты, имеющие правовое значение.
Несмотря на множество существующих понятий права, Кистяковский подчеркивал единство права и указывал на необходимость создания единой теории права, которая изучала бы его многочисленные проявления в различных сферах общественной жизни.
Правовые идеи Льва Иосифовича Петражицкого (1867–1931) отражают его психологический подход к праву.
Петражицкий связывал возникновение и реализацию права в обществе с психологическими факторами: право является результатом правовых психических переживаний каждого человека, или психической эмоцией, определяющей поведение людей. Такое право, включающее в себя эмоции, реакции на воздействия внутренних и внешних раздражителей, Петражицкий называл естественным, или интуитивным..
По мнению Петражицкого, необходимость регулирования общественных отношений законами, изданными государством, отсутствует, поскольку право содержится в человеческой психике. Государство и позитивное право согласно Петражицкому существуют для разрешения общественных разногласий. В основном же общественные отношения регулируются естественным правом, которое распространяется и эволюционирует в процессе общения людей между собой.
Главной целью развития права является «нравственное совершенство человечества.[2].
Обобщая идеи ученых, представляющих русскую социологическую теорию права, можно сказать, что они в основном рассматривали право в социальном контексте, объясняя его сущность, происхождение и развитие во взаимосвязи с реальной жизнью общества.
Ее также относят к радикальному направлению социологической юриспруденции. В рамках реалистической школы права выделяют два направления: умеренное (К. Ллевеллин) и крайнее (Дж. Фрэнк, Т. Арнольд).
Под последним они понимали деятельность судей и других административных органов по разрешению конфликтов и вынесению по ним решений.
К. Ллевеллин право связывал с правоприменительной деятельностью. Разрешение споров судьями, шерифами, тюремщиками, адвокатами и другими официальными лицами и есть право, утверждал он. Однако понятие права Ллевеллин не сводил только к правовым решениям. Оно у него намного шире и включает, помимо правовых норм, и методики толкования, технику прецедента, идеологию и идеалы.
На принятие судебного решения влияют различные факторы, не имеющие ничего общего с правом. К. Ллевеллин хоть и приуменьшает роль правовых норм в вынесении судебных решений, но, тем не менее, считает недопустимым, чтобы решения вообще не основывались на нормах права или являлись результатом личных интересов судьи.
С точки зрения К. Ллевеллина, правовая норма устанавливает общие направления, по которым судья движется к принятию решений: «Действительно существующую правовую определенность следует искать в предсказуемой реакции подготовленного адвоката или судьи с жизненным опытом на его окончательную оценку фактической ситуации.
Крайне важно подчеркнуть, что это не затрагивает какой-либо интерпретации правовых норм. Другими словами, правовые нормы не устанавливают никаких границ, внутри которых должен действовать судья.
Свобода судьи при принятии решений заключается в следующем: в возможности толковать правовые нормы; в возможности толковать факты; в том, что он не просто применяет правовые нормы, а либо их расширяет, либо сужает.
- факторы, которые отличают одного человека от другого (участвующих в судебном процессе);
- факторы, характеризующие человеческие и профессиональные черты судьи;
- факторы, связанные с тем, что все судьи руководствуются уже сложившимися правовыми традициями и условиями настоящего времени.
Дж. Фрэнк, как и К. Ллевеллин, считал, что право нужно искать в юридической практике, что нормы права сами по себе не действуют. Пока правовая норма не нашла свое применение во властном решении, она не действует и не порождает никаких прав.
Право, считал Дж. Фрэнк, есть нечто неопределенное, подвержено постоянным изменениям, связанным с меняющимися условиями жизни развивающегося общества.
Процесс принятия судебного решения Дж. Фрэнк связывал с психологическим состоянием судьи. То есть решение судьи зависит от правовых представлений, эмоций, чувств. И только после того как решение принято интуитивно, судья занимается поиском рационального обоснования.
Дж. Фрэнк различал право действительное (состоявшееся судебное решение) и вероятное (предполагаемое судебное решение).
Учитывая то, что реалисты всё свое внимание сосредоточили в практической плоскости и не уделяли внимание теоретическим исследованиям, реалистическая теория права не получила должного обоснования и целостной системы, хотя и была успешно воспринята американскими юристами.
Эпоха. Реалистическая школа права возникла в 20-е гг. XX в. и имела популярность между двумя мировыми войнами. Ее появление связано с расширением судейского усмотрения и с представлением о том, что закон — это не более как материал, предоставленный в распоряжение судей. Очевидным был также факт логической неопределенности прецедентов, что позволяло судьям находить обоснование для противоположных решений.
Логическое основание правового учения. Бихевиористсикй подход к праву – поведение человека есть совокупность реакций организма на раздражители внешней среды. Конкретное поведение судей и других должностных лиц административного аппарата – вот что стало объектом правового исследования представителей данного направления. Право – деятельность соответствующих лиц, которая направлена на разрешение конфликтов.
Школу правового реализма можно рассматривать как теоретическую оппозицию:
· школе юридического позитивизма (Остин, Бергбом);
У позитивистов – право, это законодательство, которое исходит из общих правил, а судебные решения – предсказуемые результаты применения законодательства.
У реалистов – право, это деятельность лиц по разрешению конфликтов, а судебные решения – непредсказуемые решения судов и других администраторов по конкретным делам.
Реалисты считали, что из юриспруденции нужно исключить поиск какой-либо целесообразности в деятельности судей и других членов правового персонала.
Различают два варианта правового реализма:
· умеренный реализм (Карл Ллевелин);
· крайний реализм (Джером Фрэнк).
Ллевелин Карл Никерсон (1893—1962) — американский правовед, испытал на себе влияние идей Роско Паунда. Был руководителем проекта по созданию Единообразного торгового кодекса США. Автор работ по социологии права, а также по организации адвокатуры и профессиональной ответственности адвокатов.
Основные работы:
Фрэнк Джером (1889—1957) — американский юрист, с 1940 г. был судьей Апелляционного суда США второго округа.
Логическое основание правового учения: сплав психологии, философии прагматизма и социологии, — через призму судейского опыта.
Признаки права:
· изменчиво – варьируется от личности судьи;
· всегда носит оттенок неопределенности.
Классификация права:
· действительное – состоявшееся судебное решение;
· вероятное (предполагаемое) – будущее судебное решение.
Идеальный судья – это совершенно взрослый юрист, который не нуждается в авторитете и культивирует конструктивное сомнение, помогающее ему развивать право в соответствии с требованиями развивающейся цивилизации.
Факторы, обусловливающие неопределенность и предсказуемость права:
· наличие у судей дискреционных полномочий (полномочий по усмотрению) в выборе и оценке фактов, которые судья будет учитывать при рассмотрении дела;
· отсутствие объективных доказательств виновности лица (в США главное устно убедить присяжных, значение вещественных доказательств не велико);
· предвзятость свидетелей, присяжных, судей в ходе оценки фактов в ходе судебного разбирательства.
Читайте также: