Американская этнологическая школа кратко

Обновлено: 05.07.2024

1. Американская историческая школа этнологии.

2. План

ПЛАН
1.
2.
3.
4.
5.
Зарождение концепции.
Деятельность в рамках теории.
Основные идеи школы.
Заключение.
Библиография.

3. Зарождение концепции.

ЗАРОЖДЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ.
Франц Боас, 9 июля
1858, Минден — 21
декабря 1942 НьюЙорк
Американская
антропологическая
школа подразделяется
на: историческую
(Боас, Крёбер,
Уисслер, Лоуи),
этнопсихологическую
(Кардинер, Бенедикт,
М. Мид и др.),
культурноэволюционную (Л.
Уайт, М. Салинс, Э.
Сервис, Дж. Стюард и
др.)
Алфред Луис Крёбер, 11
июня 1876, Хобокен,
Нью-Джерси — 5 октября
1960

Американская историческая школа этнологии — направление,
определившее развитие американской антропологической
мысли с конца 19 до 40-х годов 20-го века. Название
“историческая” подчеркивало отличие американской школы от
немецкой и английской школ диффузионизма (Ф. Гребнер, У.
Риверс, Г. Эллиот-Смит) и от французской антропологии.
Американская историческая школа сформировалась под
влиянием взглядов и личности Боаса, создавшего первую
профессиональную школу антропологии в США. Теоретические
основы американской исторической школы сложились как
реакция на эволюционизм конца 19 века (кабинетный стиль
работы, подгонка фактического материала под удачные
концепции и т.д.) и как результат осознания огромных пробелов
в конкретном изучении культур сотен народов, племен и
племенных групп.

5. Деятельность в рамках концепции.

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В РАМКАХ КОНЦЕПЦИИ.
Единственно научным подходом Боас считал
строго описательный метод, не допускающий
перехода к “спекулятивным” обобщениям.
Основой деятельности американской
исторической школы стали интенсивные
местные этнографические исследования. В
течение почти полувека Боас и его
последователи изучали одну конкретную
проблему за другой и разрешали их с учетом
времени, места и культурных факторов.

Американская историческая школа
сосредоточила свои исследования на
ограниченных историко-географических
территориях, которые изучались на
протяжении определённого отрезка времени,
с использованием статистического метода для
анализа распространения различных или
аналогичных типов артефактов, их
взаимопроникновения и ассимиляции, их
связи с определённой культурной областью.

Использовались методы лингвистики,
исследовались исторические факторы и
психологические компоненты культурных
комплексов. Анализ культуры был направлен
на изучение происхождения каждой ее
отдельной черты. Реконструкция истории
культурных областей должна была показать,
какие черты развивались в ее пределах и
какие были заимствованы (благодаря
диффузии) извне.

9. Основные идеи школы.

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ ШКОЛЫ.
Единообразие человеческой природы в исторической
время. Человеческая природа остается постоянной и
из нее невозможно дедуцировать случайные
исторические феномены.
Исторический подход предполагал, что культуры
должны изучаться скорее индуктивно, чем дедуктивно,
что теории и обобщения должны строиться исходя из
эмпирических фактов, и что данные не должны быть
абстрагированы из исторического контекста.
Культурные феномены - эта автономная,
суперорганическая реальность со своими
собственными законами, независимая от
органических и психологических факторов.

11. Заключение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Историческая школа рассматривала каждое культурно-историческое
явление как уникальное, возникающее единожды, в рамках
определенного культурного ареала, а возможности изменений в культуре
(культурная динамика) понимались как количественные изменения,
возникающие в результате привнесения или заимствования культурных
элементов путем диффузии и их взаимодействия (аккультурация).
По существу, исторический метод Боаса предусматривал изучение
культуры в состоянии статики в синхронном аспекте, т.е. демонстрировал
антиисторический подход, доведенный до абсолюта его учениками и
последователями (Голденвейзер, Лоуи, Херсковиц и др.). Достижения
американской исторической школы состояли в накоплении
этнографического и археологического материала, развитии технических
приемов полевого исследования, а также введении некоторых общих
понятий: область распространения культуры, аккультурация, параллелизм
и т.д.

Каждая культура может быть понята только как историческое явление, поскольку находится в постоянном движении. Мнение о стабильности примитивной культуры не соответствует фактам, таким образом, отвергая эволюционализм и диффузионизм, Боас отстаивал исторический метод исследования культуры. Культура в его понимании — это совокупность моделей поведения, которые человек усваивает в процессе взросления и принятия им своей культурной роли. Рассматривая каждую культуру как нечто уникальное и особенное, сторонники американской исторической школы проводили детальное описание культур. Сходство и различие культур не зависят ни от их географического местоположения, ни от природных условий. Не всякое сходство свидетельствует об исторических связях или о заимствовании каких-то явлений культуры одним народом у другого. В истории культуры, полагал Боас, могут быть различные варианты, и во всех случаях нужны тщательные исторические исследования.

Характеризуя в целом суть исторической школы и ее вклад в этнологию, следует отметить такие ее основные положения. Каждая культура уникальна, и этнология должна детально и всесторонне изучать конкретно каждый народ в отдельности, имея в виду его язык, культуру и антропологический тип. Взаимодействие культур разных народов и культурные заимствования возможны в определенных географических ареалах; в этих границах можно обнаружить конкретные формы взаимного влияния народов, диффузию отдельных культурных элементов, родство и различие культур не зависят ни от географического местоположения, ни от природных условий. Более того, схожесть и различие культур на одном из этапов их развития вовсе не указывают на то, что та же культурная дистанция будет сохраняться и впоследствии.

в антропологии, или амер. школа истор. этнологии (школа Боаса) — направление, определившее развитие амер. антропол. мысли с к. 19 до 40-х гг. 20 в. Название “историческая” подчеркивало отличие амер. школы от нем. и англ. школ диффузионизма (Ф. Гребнер, У. Риверс, Г. Эллиот-Смит) и от франц. антропологии. Ведущими теоретиками этого направления были Боас, К. Уисслер, Крёбер, Р. Лоуи и др.

А.и.ш. сформировалась под влиянием взглядов и личности Боаса, создавшего первую профессиональную школу антропологии в США.

Теор. основы А.и.ш. сложились как реакция на эволюционизм к. 19 в. (кабинетный стиль работы, подгонка фактич. материала под удачные концепции и т.д.) и как рез-т осознания огромных пробелов в конкретном изучении культур сотен народов, племен и племенных групп. Единственно научным подходом Боас считал строго описат. метод, не допускающий перехода к “спекулятивным” обобщениям.

Основой деятельности А.и.ш. стали интенсивные местные этногр. исследования. В течение почти полувека Боас и его последователи изучали одну конкретную проблему за другой и разрешали их с учетом времени, места и культурных факторов. А.и.ш. сосредоточила свои исследования на ограниченных историко-геогр. территориях, к-рые изучались на протяжении опр. отрезка времени, с использованием статистич. метода для анализа распространения разл. или аналогичных типов артефактов, их взаимопроникновения и ассимиляции, их связи с опр. культурной областью. Использовались методы лингвистики, исследовались истор. факторы и психол. компоненты культурных комплексов. Анализ культуры был направлен на изучение происхождения каждой ее отдельной черты. Реконструкция истории культурных областей должна была показать, какие черты развивались в ее пределах и какие были заимствованы (благодаря диффузии) извне. Большое значение придавалось исследованию климата, топографии, флоры и фауны той или иной культурной области.

А.и.ш. развивала и нек-рые общие понятия: область распространения культуры, диффузия (с учетом привходящих черт), независимое развитие (там, где диффузия невозможна или невидима), параллелизм и конвергенция. В результате огромной этногр. и археол. полевой работы был собран уникальный по своему характеру, огромный историко-культурный материал, к-рый послужил основой для последующего изучения.

Лит.: General Anthropology. Ed. Boas F. Boston; N.Y. etc., 1938; Anthropology: Ancestors and Heirs. / Ed. by St. Diamond. The Hague etc., 1980; Social Contexts of American Ethnology. 1840-1984. Wash., 1985.

Культурология. XX век. Энциклопедия . 1998 .

– направление, определившее развитие амер. антропол. мысли с к. 19 до 40-х гг. 20 в. Название “историческая” подчеркивало отличие амер. школы от нем. и англ. школ Диффузионизма (Ф. Гребнер, У. Риверс, Г. Эллиот-Смит) и от франц. антропологии. Ведущими теоретиками этого направления были Боас, К. Уисслер, Крёбер, Р. Лоуи и др.

Теор. основы А.и.ш. сложились как реакция на Эволюционизм к. 19 в. (кабинетный стиль работы, подгонка фактич. материала под удачные концепции и т.д.) и как рез-т осознания огромных пробелов в конкретном изучении культур сотен народов, племен и племенных групп. Единственно научным подходом Боас считал строго описат. метод, не допускающий перехода к “спекулятивным” обобщениям.

Основой деятельности А.и.ш. стали интенсивные местные этногр. исследования. В течение почти полувека Боас и его последователи изучали одну конкретную проблему за другой и разрешали их с учетом времени, места и культурных факторов. А.и.ш. сосредоточила свои исследования на ограниченных историко-геогр. территориях, к-рые изучались на протяжении опр. отрезка времени, с использованием статистич. метода для анализа распространения разл. или аналогичных типов артефактов, их взаимопроникновения и ассимиляции, их связи с опр. культурной областью. Использовались методы лингвистики, исследовались истор. факторы и психол. компоненты культурных комплексов. Анализ культуры был направлен на изучение происхождения каждой ее отдельной черты. Реконструкция истории культурных областей должна была показать, какие черты развивались в ее пределах и какие были заимствованы (благодаря диффузии) извне. Большое значение придавалось исследованию климата, топографии, флоры и фауны той или иной культурной области.

А.и.ш. развивала и нек-рые общие понятия: область распространения культуры, диффузия (с учетом привходящих черт), независимое развитие (там, где диффузия невозможна или невидима), параллелизм и конвергенция. В результате огромной этногр. и археол. полевой работы был собран уникальный по своему характеру, огромный историко-культурный материал, к-рый послужил основой для последующего изучения.

Большой толковый словарь по культурологии. . Кононенко Б.И. . 2003 .

Вплоть до 1890-х гг. этнологическая наука в США развивалась в рамках эволюционистского направления. Но в последнее десятилетие XIX в. в американской этнологии зарождается новое направление, основателем которого стал крупный ученый и общественный Деятель Франц Боас (1858—1942). По имени своего основоположника это направление получило название школы Боаса, хотя официально в истории этнологии оно осталось как американская школа исторической этнологии.

Отвергая эволюционизм и диффузионизм, Боас отстаивал исторический метод исследования культуры. Культура, в его понимании, это совокупность моделей поведения, которые человек усваивает в процессе взросления и принятия им своей культурной роли. Развитие культуры в основном определяется своеобразным внутренним развитием социальной группы, а отчасти посторонними влияниями, которым она подвергается. Рассматривая каждую культуру как нечто уникальное и особенное, сторонники американской исторической школы проводили детальнейшие описания культур. Накопанный ими огромный и разнородный материал породил потребность в специальных методах его обработки. Поэтому в этой этнологической школе был создан метод этнографического картографирования, позднее получивший широкое распространение в этнологии.

Научный авторитет Боаса в американской этнологии был необычайно высок. Из его многочисленных учеников и последователей наиболее известны К. Уисслер, А. Гольденвейзер, Р. Лоуи, П. Радин, Л. Уайт, но, пожалуй, самым последовательным учеником был Альфред Кребер (1876-1960).

Кребер понимал культуру как систему элементов, сцепленных особым способом и образующих целостность, определенную модель, образец. Форма культуры зависит от свойственного ей стиля — некоего особого отпечатка на поведении людей, на особенностях материальной культуры, определяемых, в свою очередь, спецификой духовной культуры и ее ценностными ориентациями. Каждой культуре присуща определенная доминантная идея, подчеркивающая ее выдающиеся достижения и уникальность.

Особую роль в теории Кребера играет этос — всеобщее качество культуры, пронизывающее ее, подобно запаху. Этос — это также система идеалов, ценностей, доминирующих в каждой конкретной культуре и контролирующих поведение ее членов. Таким образом, этос есть квинтэссенция идеальной культуры.

Если характеризовать суть американской исторической школы и ее вклад в этнологию, то следует выделить следующие основные положения.

• Этнология должна изучать конкретно и всесторонне каждый народ в отдельности, его язык, культуру и антропологический тип.

• Взаимодействие культур разных пародов создает культурную общность внутри определенных географических ареалов; в границах этих ареалов следует искать конкретные формы взаимного влияния народов, диффузию отдельных культурных элементов.

• Развитие человечества и его культуры происходит на основе общих законов, которые познаются с большим трудом; в познании общих законов развития не следует обманываться внешним сходством явлений, которые на самом деле могут оказаться глубоко различными по существу и иметь разное происхождение.

Этнопсихологическая школа.

Вплоть до 1930-х гг. развитие американской этнологии шло исключительно под влиянием школы Ф. Боаса. В ходе регулярных полевых исследований американские этнологи часто использовали различные психологические и психиатрические методики, что позволило накопить большой материал в области психологической антропологии. При этом все острее чувствовалась потребность в общей психоантропологической теории, которая позже получила название этнопсихологической школы.

Основная личность, по Кардинеру, формируется посредством так называемых пврвичных общественных институций, которые включают в себя способы жизнеобеспечения, семейной организации, воспитания и социализации — формирования человека в качестве члена определенного общества, усвоения им черт характера, знании навыков и т.п., принятых в данном обществе. Первичные общественные институции различны для разных культур и относительно единообразны в рамках одной культуры, а потому способствуют выработке схожих черт характера и психологических особенностей у всех членов того или иного общества. Адаптируясь к этим институциям, человеческая психика получает специфическую коррекцию, особым образом деформируется ее психологическая структура, ее эгоструктура. Результатом этой деформации и является основная личность данного общества.

Исходя из своей концепции, Кардинер попытался организовать сравнительные исследования общественных институций и типов личности в разных культурах, а также изучение процессов социальных изменений, коррелируя последние с личностными изменениями членов культуры. Эти изменения, в свою очередь, по его предположению, являются следствием изменения первичных общественных институций. Он утверждал, что перемена хотя бы одной из первичных общественных институций вызовет изменение структуры личности, доминирующей в данной культуре. Однако существование непосредственной связи между практикой детского воспитания и структурой личности доказать не удалось, и сама эта связь в конце концов была поставлена под сомнение.

— аполлонийский, отличающийся подчинением индивидов традициям группы (возрастной, половой) и воздержанием от экстремально-эмоциональных проявлений своего характера. В данном типе культуры воплощается идея меры во всем: не приветствуется явное выражение гнева, насилия, ревности; кооперация и терпимость воспитываются с детства, норма поведения устанавливается общественными структурами, а не индивидами. Поэтому эта культура ориентирована на традиции, а не на авторитетные санкции вождя;

— дионисийский, представляющий противоположный тип конфигурации и ориентированный на индивидуализм. Здесь нередки проявления открытых форм насилия, в обществе высок престиж тех, кто показал себя бесстрашным и агрессивным, не останавливающимся перед насильственным достижением целей;

— параноидальный, характеризующийся конфликтами и подозрительностью. В этом типе культуры аккумулируется враждебность. В отношениях между мужем и женой, соседями и деревнями; распространено убеждение, что удача, успех одного означают неудачу другого; широко практикуется вредоносная магия.

Наиболее видным представителем данного направления стала еще одна ученица Ф. Боаса Маргарет Мид (1901-1978). Ей принадлежит разработка метода исследования национального характера (национальной культуры) па основе изучения современных документов таким образом, словно изучается культура прошедших веков. По сути дела, это продолжение методического подхода Бенедикт, рассматривавшей каждую культуру как конфигурацию элементов, определяемую этосом культуры. Мид выделяет три основных аспекта исследования национального характера: 1) сравнительное описание некоторых культурных конфигураций, характерных для той или иной культуры; 2) сравнительный анализ ухода за младенцами и детского воспитания; 3) изучение присущих тем или иным культурам моделей межличностных отношений, таких, например, как отношения между родителями и детьми или отношения между ровесниками. Таким образом, в рамках данной парадигмы национальный характер определялся как особый способ распределения и регулирования внутри культуры ценностей или моделей поведения, детерминированных принятыми в ней способами детского воспитания.

В соответствии с особенностями детства, Мид различает три типа культур: постфигуративный, конфигуративный, префигуративный.

Постфигуративная культура (где дети учатся у своих предшественников) распространена в примитивных и традиционных обществах, в небольших религиозных и прочих анклавах. Любое изменение в ней протекает медленно и незаметно. Прошлое взрослых — это схема будущей жизни для их детей. Без письменных форм фиксации прошлого люди постфигуративных культур были вынуждены включать всякое изменение культуры в свое сознание и хранить его в памяти вместе с различными формами действий. Определяющую роль в таких культурах играло старшее поколение. Оно служило образцом жизни, символом культуры. Данный тип культуры основан на Реальном присутствии в обществе представителей трех поколений и предполагает передачу из поколения в поколение определенных культурных форм.

В условиях доминирования постфигуративной культуры любые изменения проявляются в виде не согласующихся с установленным Порядком действий или представлений людей — инакомыслящих, иноверцев, инородцев, девиантов и т.д. Главным компонентом такой культуры служит традиция, освящающая и закрепляющая авторитет старших, а также их право вершить судьбы своих детей. Повседневная реальность воспринимается как постоянное воспроизводство опыта старших и обращение к ценностям прошлого, новое — как переоценка и переосмысление такого опыта и выработка новых ценностей.

Конфигуративной называется культура, в которой преобладающей моделью поведения для людей служит поведение их современников. Идеалом для подражания становится уже не прошлое, а настоящее. Конфигурация предполагает непосредственную передачу знаний, навыков от представителей активно действующего поколения. В самом простейшем виде — это общество, в котором отсутствует третье поколение (старики). Они не проживают вместе с внуками, и поэтому нет преемственности поколений. Здесь присутствует установка, что дети, повзрослев, самостоятельно, беи влияния родителей, выработают свой стиль жизни. Конфигуративная культура предполагает изменения в образе жизни, не исключает- изменения места жительства, в том числе в новом культурном окружении.

В условиях господства конфигуративной культуры возникновение новых элементов вызывает дискуссии, формально-правовые споры, парламентские и иные дебаты, допускающие и поощряющих разные взгляды и точки зрения. Определяющим компонентом данной культуры выступает рациональность, ориентирующая людей на достижение установленных целей и норм и закрепляющая формальное равенство всех участников взаимодействия. Нормой повседневного общения выступает здесь партикуляризм, закрытоеть и ограниченность круга участников, а в качестве необычного и событийного рассматривается открытость и универсализм.

Мид не только создала учение о трех тинах культур, она участвовала и во многих исследованиях различных феноменов культуры. Например, показав условность наших представлений о мужских и женских чертах характера, материнских и отцовских ролях в воспитании детей, ей удалось доказать уникальность различных культур.

Этнопсихологическая школа много внимания уделяет изучению двух явлений в культуре современной эпохи. Прежде всего, это феномен национального экстремизма, искаженной формы этнической идентичности. Обостренное чувство ценности своей культуры и этнической истории становится гипертрофированным и оборачивается в ненависть к другим народам и культурам. Нередко это происходит в результате сознательных компаний но созданию образа врага — источника бед и несчастий данной общности. Национальному экстремизму соответствует гиперэтнический тип личности. Общество, состоящее из таких личностей, не в состоянии воспроизводить свою культуру и поэтому деградирует.

Таким образом, заслуга этнопсихологической школы в развитии этнологии состояла в следующем.

• Была высказана и обоснована идея о существовании определенных психологических особенностей, характерных для членов той или иной культуры.

" Впервые было показано действие психологических защитных механизмов применительно не к индивиду, а к обществу.

• Были начаты исследования национального характера и национальных культуре психологической гонки зрения, в ходе кото! рых удалось доказать, что национальный характер отражает психологические особенности представителей той или иной]

• Была выдвинута важная для последующего развития этнология идея о возможности описания национального характера как особого способа распределения и регулирования внутри культуры ценностей или поведенческих моделей.

Культурный релятивизм.

В процессе контактов с представителями других культур люди встречаются, совершают какие-то действия и поступки, обмениваются взглядами и мыслями. При этом смысл каждого конкретного поступка им необходимо понять, ибо он не всегда лежит на поверхности. Чаще всего этот смысл и значение следует искать в традиционных для той или иной культуры представлениях о нормальном типе поведения и отношений. Многочисленные примеры из практики межкультурной коммуникации показывают, что правильный вывод о смысле соответствующего поступка можно сделать только с позиции внутрикультурной точки зрения. Ведь никакого универсального нормального поведения не существует. Правила культуры, к которой мы принадлежим, также относительны и не имеют универсальной значимости. Чтобы понять поведение представителя другой культуры, надо знать, насколько традиционно его поведение для его собственной культуры.

Раскрытие смыслов и значений явлений другой культуры зачастую происходит в соответствии со стандартами и нормами своей собственной культуры. В обыденном сознании свои культурные ценности рассматриваются как лучшие и более понятные. Такой подход представляется естественным и нормальным, если не принимать во внимание тот факт, что одни и те же явления в различных культурах имеют разный смысл. А это, в свою очередь, означает, что культура не подчиняется каким-либо абсолютным критериям. Культура каждого народа относительна, и поэтому адекватно ее оценить можно только в ее собственных рамках и границах. Данный методологический подход в культурной антропологии получил название культурный релятивизм.

Основные идеи культурного релятивизма были сформулированы американским социологом Уильямом Самнером, который полагал, что культура любого народа может быть понята только в рамках ее собственных ценностей и в ее собственном контексте. Развивая эту идею, известный американский культурный антрополог Рут Бенедикт дала развернутую трактовку культурного релятивизма, предположив, что любая культура должна пониматься не только из собственных предпосылок, но и рассматриваться в своей целостности. Она считала, что обычаи, правила, традиции не могут быть адекватно поняты или оценены вне рамок своей культуры.

Главная идея культурного релятивизма состоит в признании равноправия культурных ценностей, созданных и создаваемых разными народами. Согласно культурному релятивизму не существует элитарных или неполноценных культур, все культуры по-своему неповторимы, и ошибочно сравнивать их друг с другом. Иными словами, культуры всех народов одинаково ценны, но о ценности каждой из них можно судить лишь в рамках данной культуры. Тем самым культурный релятивизм означает признание самостоятельности и полноценности каждой культуры, отрицание абсолютного значения американской или европейской системы оценок, принципиальный отказ от этноцентризма и европоцентризма при сравнении культур разных народов.

Принцип культурного релятивизма играет важную роль в межкультурной коммуникации, поскольку требует уважения и терпимости к нормам, ценностям и типам поведения чужих культур. Он предполагает практическое отношение к культуре каждого народа, формируя стремление понять культуру изнутри, осознать смысл ее функционирования на основе представлений об идеальном и желаемом, распространенном в ней.

При сравнении культур Херсковиц был склонен подчеркивать сходство, а не различия между ними. Особое внимание он уделял универсалиям — тем чертам общечеловеческой культуры, которые могут весьма различно проявляться у разных народов. В заключительной главе книги Херсковиц писал о практическом значении этнологии, о том, что она учит внимательному и уважительному отношению к культуре каждого народа.

Читайте также: