Акторно сетевая теория кратко
Обновлено: 02.07.2024
Николай Руденко – социолог, кандидат наук, сотрудник Центра исследований науки и технологий Европейского Университета в Санкт-Петербурге.
Что даёт использование ANT (акторно-сетевой теории)?
ANT — это не методологическая парадигма исследований. Я бы отнес её к своеобразной онтологической парадигме в том смысле, что ANT направлено на изменение нашего взгляда на мир, а именно переописание мира через общий реляционный язык, в который можно включить и людей, и вещи.
Тем не менее, ANT в цифровых исследованиях предложила интересный подход — исследования контроверз [cartography of controversies], который можно считать полноценным методом. Подход был разработан сотрудниками Medialab Бруно Латура, а также учениками последнего, Альбеной Яневой из университета Манчестера и Нортье Маррес из университета Амстердама.
Латур и цифровые технологии
С появлением цифровых технологий интерес к ANT повышается. Очень многое из того, что Латур заявлял о роли технологий в жизни общества в начале 1990х годов, начинает сбываться.
Всё, что Латур говорил, воспринималось и до сих пор воспринимается в консервативной части сообщества социальных наук как утопия или странность.
Как технологии могут быть частью общества? Ведь мы изучаем людей. Но когда появились цифровые технологии, социальные сети, интернет вещей — мы видим, как они через приложения, алгоритмы, языки программирования меняют очень многие сферы человеческой деятельности.
Одновременно они нам ещё и видны: у новых технологий почти нет проводов, но мы замечаем напряжение и проблемы, которые с ними связаны. В том числе на уровне государственных комитетов, которые обсуждают, например, внедрение телемедицины в России и других странах, на уровне повседневности, когда мы думаем о том, какую роль играет Tinder в социальной сети наших знакомств.
Главное — это проблема. То, как вы методологически подойдете к решению проблемы, в принципе, зависит от вас: вы берёте проблему и берете любые инструменты, которые подойдут для её решения. Не подошло одно – подойдет другое [2]. В ряде качественных исследований такой прагматический подход преобладает. Его, например подчеркивает Норман Дензин, классик качественной социологии, когда говорит о том, что качественный исследователь — это бриколёр [3]. В отличие от инженера, который простраивает систему, продумывает отношения между переменными, сигналами, точками, бриколёр — это тот, кто решает конкретную задачу. И ему нужно решить задачу с помощью любых инструментов. Если у вас падает шкаф, то вы пытаетесь все, что угодно приспособить, чтобы его удержать. Правда, проблема в том, что, решив эту задачу, вы идёте дальше. и вам сложно перенести навыки, методологии и схемы в другое исследование
На мой взгляд, это только один из подходов, характерный для начала 1990х годов. Тогда из споров относительно качественных методов появились и постмодернистская этнография, и ANT. Они возникли из максимы, что надо быть максимально открытым, гибким, прагматичным в исследовании.
Несмотря на то, что АНТ в принципе опирается на метод кейса, АНТ предполагает отсутствие контекста. Если метод кейса обязательно предполагает контекст, в рамках которого мы рассматриваем, как он развивается, то для Латура контекста не существует. Всё — это сейчас будет понятно на методе четырёх книжек, — является частью отношений, которые приводят к определённому объекту.
И, конечно, есть проблема генерализации. Известна фраза Латура, (брошенная им, не знаю насколько сознательно) о том, что для каждого нового поля, для каждого нового кейса нужно использовать новый инструмент. И естественно это вызывает большие проблемы, особенно когда Латур пытается построить обобщённую философию всего.
Акторно-сетевая теория — это исследовательский подход, основывающийся на рассмотрении социальных явлений как сложных сетей, образуемых разнородными компонентами — людьми, техническими устройствами, природными объектами. Вместо традиционного рассмотрения людей как действующих субъектов и материальных объектов как средств для совершения действий акторно-сетевая теория предполагает, что действуют и вступают в отношения в равной мере люди и вещи, которые могут ограничивать, направлять или даже заменять собою человеческое действие.
Сложная социально-материальная сеть, состоящая из людей и вещей в роли актантов, не является структурой в обычном понимании. Латур настаивает на том, что сеть — не структура, а способ действования. Действие — это не просто человеческие поступки, а эффект сети: действие распределено между актантами. Таким образом, акторно-сетевая теория с ее концепцией актанта и сети как способа действования нацелена на преодоление тех концептуальных проблем, с которыми социология сталкивается при разделении действующих субъектов-акторов и объективных структур.
Читайте также: