Аграрная реформа большевиков кратко
Обновлено: 05.07.2024
1. Осуществление Декрета о земле по сути дела означало общедемократический характер изменений в деревне. В стране ликвидировалась помещичья собственность на землю, а вместе с ней прекращал свое существование и класс помещиков; создавались условия для преодоления малоземелья и нищеты, кабальных отработок и испольщины.
Весной 1918 г. возникло много сельских и волостных Советов (там, где их еще не было). Распускались старые местные (волостные и уездные) власти, в т. ч. земства и т. н. исполнительные комитеты, действовавшие весь 1917 год.
Борьба в деревне при разделе помещичьей земли и инвентаря привела к усилению государственной опоры на крестьянскую бедноту, создавались союзы и кружки бедноты, отряды милиции и Красной Гвардии из бедноты.
Крестьяне отвергали государственные повинности, государственную монополию ни торговлю, не соглашались с политикой твердых цен, не платили налоги и арендную плату, не возвращали кредиты.
Ряд губернских Советов отменяли монополию государства на продажу хлеба по твердым пенам, разрешали свободную торговлю.
Все это привело к сокращению поставок продовольствия в город, сокращению нормы выдачи хлеба по карточкам. В стране весной начался голод, особенно в промышленных губерниях и городах.
Рабочие Москвы и Питера получали по 50, а в лучшем случае -100 граммов хлеба в день. Крестьянство не хотело сдавать хлеб государству по твердым ценам, прятало его.
Крестьяне продолжали настаивать на свободе распоряжении землей, урожаем, хозяйством, на свободной торговле хлебом.
Этим решением фактически провозглашалось открытое противостояние рабочего класса основной массе крестьянства, составляющего подавляющее большинство населения страны.
Основная задача комбедов — политическая. Они должны были сплотить сельский пролетариат и бедноту под руководством рабочего класса, вокруг большевиков и их аграрной политики, подавить сопротивление крестьянина-собственника, усилить классовое расслоение деревни с тем, чтобы выделить наиболее преданные пролетарской диктатуре слои крестьянства.
Комбеды отбирали у зажиточных крестьян землю, скот, инвентарь; к ноябрю 1918 г. было взыскано контрибуции на сумму 87 млн. рублей (в 57 губерниях). Экономическое и политическое влияние крестьянина-собственника в деревне было сильно подорвано. Они лишились около 50 млн. десятин земли.
Гражданская война в деревне была развязана.
3. Раскол деревни летом 1918 г. в сильнейшей степени был городом, продотрядами. Деятельность комбедов, направленная против кулаков, охватила в целом самостоятельных крестьян, старательных середняков и даже бедняков. Сиюминутный успех комбедов — изъятие хлеба (это было главным результатом их деятельности) — не мог компенсировать
потерь, выразившихся в дальнейшем разрушении производительных сил деревни. И это в условиях разрухи и голода! Неудивительно, что действия комбедов вызвали сильнейшее недовольство крестьян, вплоть до восстаний. Поэтому советское правительство поспешило распустить скомпрометировавшие себя органы уже в конце 1918 г, Дальнейшее обнищание деревни — это результат не только продолжавшейся войны
и разрухи, но и деятельности комбедов, которые усугубили разруху и хаос.
ибо одной землей сыт не будешь. На организацию хозяйств требовались миллиарды рублей. Только для обустройства 2 млн. безземельных и 5 млн. малоземельных хозяйств Европейской России требовалось 4 млрд. золотых рублей. Но государство не имело пи таких денег, ни возможности обеспечить крестьян на такую сумму инвентарем, скотом, строительными материалами. Конфискованные у помещиков и кулаков скот, инвентарь, семена и пр. ни в коей мере не могли покрыть дефицита. Поэтому наблюдались случаи отказа от причитавшейся доли на землю, особенно со стороны пришлых; а возвращавшиеся в деревню из тех, кто недавно ушел в город, нередко предпочитали не заводить собственного хозяйства, а входить на правах членов в семьи родственников. Крестьянство не могло преодолеть затруднения ни самостоятельно (хотя бы с помощью сдачи земли в аренду, ибо это запрещалось), ни с помощью кооперации, деятельность которой свертывалась, ни с помощью государства, которое почти ничего не имело.
Что же касается общественного уклада в аграрном секторе экономики (коллективные хозяйства и совхозы), то он оказался чрезвычайно слабым, неустойчивым и социалистическим лишь, в названии законов или в лучшем случае в проявлении непреклонной решимости его достичь, не имея к тому ни средств, ни знаний.
Национализация земли, разрушая крепостнические пережитки, не решала и не могла решить единым ударом унаследованные от прошлого пороки общинного землепользования. Архаичная общинная система с ее неизбежными переделами земли, чересполосицей, узкополосицей, — все эти трудности не только не были преодолены, но и создавали нередко парадоксальную ситуацию: земли стало бы вроде и достаточно, но в то же время ее по-прежнему не хватало (например, из-за невозможности сдать землю в аренду дальние участки забрасывались). Все это, а также мелкое рутинное сельскохозяйственное производство, аграрное перенаселение в совокупности с разрухой, людскими потерями, нехваткой инвентаря, скота, земли оставляли широкие возможности для демократического переустройства сельского хозяйства.
Представления о возможности быстрого перехода к социализму, утопичные сами по себе, вступили в резкое противоречие с готовностью крестьян к такому переходу. Крестьяне не собирались отказываться от своего идеала — быть свободным хозяином на вольной земле.
1. Осуществление декрета о земле
2. Чрезвычайные меры в деревне весной и летом 1919 г.
3. Значение продотрядов и конведов
4. Итоги аграрных преобразований.
1. Осуществление Декрета о земле по сути дела означало общедемократический характер изменений в деревне. В стране ликвидировалась помещичья собственность на землю, а вместе с ней прекращал свое существование и класс помещиков; создавались условия для преодоления малоземелья и нищеты, кабальных отработок и испольщины.
Весной 1918 г. возникло много сельских и волостных Советов (там, где их еще не было). Распускались старые местные (волостные и уездные) власти, в т. ч. земства и т. н. исполнительные комитеты, действовавшие весь 1917 год.
Борьба в деревне при разделе помещичьей земли и инвентаря привела к усилению государственной опоры на крестьянскую бедноту, создавались союзы и кружки бедноты, отряды милиции и Красной Гвардии из бедноты.
Крестьяне отвергали государственные повинности, государственную монополию ни торговлю, не соглашались с политикой твердых цен, не платили налоги и арендную плату, не возвращали кредиты.
Ряд губернских Советов отменяли монополию государства на продажу хлеба по твердым пенам, разрешали свободную торговлю.
Все это привело к сокращению поставок продовольствия в город, сокращению нормы выдачи хлеба по карточкам. В стране весной начался голод, особенно в промышленных губерниях и городах.
Рабочие Москвы и Питера получали по 50, а в лучшем случае -100 граммов хлеба в день. Крестьянство не хотело сдавать хлеб государству по твердым ценам, прятало его.
Крестьяне продолжали настаивать на свободе распоряжении землей, урожаем, хозяйством, на свободной торговле хлебом.
Этим решением фактически провозглашалось открытое противостояние рабочего класса основной массе крестьянства, составляющего подавляющее большинство населения страны.
Основная задача комбедов — политическая. Они должны были сплотить сельский пролетариат и бедноту под руководством рабочего класса, вокруг большевиков и их аграрной политики, подавить сопротивление крестьянина-собственника, усилить классовое расслоение деревни с тем, чтобы выделить наиболее преданные пролетарской диктатуре слои крестьянства.
Комбеды отбирали у зажиточных крестьян землю, скот, инвентарь; к ноябрю 1918 г. было взыскано контрибуции на сумму 87 млн. рублей (в 57 губерниях). Экономическое и политическое влияние крестьянина-собственника в деревне было сильно подорвано. Они лишились около 50 млн. десятин земли.
Гражданская война в деревне была развязана.
3. Раскол деревни летом 1918 г. в сильнейшей степени был городом, продотрядами. Деятельность комбедов, направленная против кулаков, охватила в целом самостоятельных крестьян, старательных середняков и даже бедняков. Сиюминутный успех комбедов — изъятие хлеба (это было главным результатом их деятельности) — не мог компенсировать
потерь, выразившихся в дальнейшем разрушении производительных сил деревни. И это в условиях разрухи и голода! Неудивительно, что действия комбедов вызвали сильнейшее недовольство крестьян, вплоть до восстаний. Поэтому советское правительство поспешило распустить скомпрометировавшие себя органы уже в конце 1918 г, Дальнейшее обнищание деревни — это результат не только продолжавшейся войны
и разрухи, но и деятельности комбедов, которые усугубили разруху и хаос.
ибо одной землей сыт не будешь. На организацию хозяйств требовались миллиарды рублей. Только для обустройства 2 млн. безземельных и 5 млн. малоземельных хозяйств Европейской России требовалось 4 млрд. золотых рублей. Но государство не имело пи таких денег, ни возможности обеспечить крестьян на такую сумму инвентарем, скотом, строительными материалами. Конфискованные у помещиков и кулаков скот, инвентарь, семена и пр. ни в коей мере не могли покрыть дефицита. Поэтому наблюдались случаи отказа от причитавшейся доли на землю, особенно со стороны пришлых; а возвращавшиеся в деревню из тех, кто недавно ушел в город, нередко предпочитали не заводить собственного хозяйства, а входить на правах членов в семьи родственников. Крестьянство не могло преодолеть затруднения ни самостоятельно (хотя бы с помощью сдачи земли в аренду, ибо это запрещалось), ни с помощью кооперации, деятельность которой свертывалась, ни с помощью государства, которое почти ничего не имело.
Что же касается общественного уклада в аграрном секторе экономики (коллективные хозяйства и совхозы), то он оказался чрезвычайно слабым, неустойчивым и социалистическим лишь, в названии законов или в лучшем случае в проявлении непреклонной решимости его достичь, не имея к тому ни средств, ни знаний.
Национализация земли, разрушая крепостнические пережитки, не решала и не могла решить единым ударом унаследованные от прошлого пороки общинного землепользования. Архаичная общинная система с ее неизбежными переделами земли, чересполосицей, узкополосицей, — все эти трудности не только не были преодолены, но и создавали нередко парадоксальную ситуацию: земли стало бы вроде и достаточно, но в то же время ее по-прежнему не хватало (например, из-за невозможности сдать землю в аренду дальние участки забрасывались). Все это, а также мелкое рутинное сельскохозяйственное производство, аграрное перенаселение в совокупности с разрухой, людскими потерями, нехваткой инвентаря, скота, земли оставляли широкие возможности для демократического переустройства сельского хозяйства.
Представления о возможности быстрого перехода к социализму, утопичные сами по себе, вступили в резкое противоречие с готовностью крестьян к такому переходу. Крестьяне не собирались отказываться от своего идеала — быть свободным хозяином на вольной земле.
Читайте также: