Абрамян против рф кратко

Обновлено: 02.07.2024

Я подскажу - самое сложное, это читать все, что касается изучаемого периода, не имея права на выбор. Порой приходится переваривать такое, что любой нормальный человек просто закинет в топку печи, после пары прочитанных абзацев. А вот историк должен собраться силами и не только прочитать материал, но еще и вдумчиво его освоить. Это тяжкий труд.

Сегодня мне в руки попала такая дикая ересь, что с первого раза я даже предисловие не осилил. Отложил, и несколько минут мне потребовалось на то, чтобы собраться силами и продолжить чтение.

В 2006 году, в нашей славной столице, городе Москве, была издана книга некоего Эдуарда Абрамяна "Кавказцы в Абвере". ( Ссылка на книгу в формате PDF => 🌐 Читать только подготовленным морально людям, детям не давать! ).

О чем книга понятно уже из заголовка - о коллаборационистах, изменниках и предателях Кавказа.

На мой скромный взгляд, автора книги Абрамяна, а так же "научных рецензентов", господ Романько и Мамулиа можно смело судить и отправлять косить лес уже на основании содержания только лишь предисловия книги.

Как вы думаете, можно ли оправдать предательство?

Измену государству, его народам? Я говорю конкретно о службе врагу, с оружием в руках, против своей страны?

Думаете, что нет? Ошибаетесь.

Абрамян и рецензенты умудрились сделать это буквально во втором абзаце предисловия своей книги. Соберитесь силами, это не легко будет принять спокойно.

Для начала автор соглашается с тем, что предательство это преступление.

Ну. Лев Валерьевич, скажете вы. Что не так? Вот же, человек пишет, что: " разумеется. . является преступлением " - но не торопитесь делать выводы, продолжение абзаца вас удивит.

Во как. По мнению Абрамяна, предать можно только то государство, в котором был демократический строй. Понимаете, к чему подводит шельмец? Нет? Продолжим.

Вот так, легко и непринужденно, Абрамян подводит читателя к главной мысли, тому, о чем я написал в заголовке - оправданию предательства .

Т.е. по мнению Абрамяна, свергнувшие Временное правительство большевики, а если кто не знает, то я напомню, царя заставили подписать отречение не большевики, а как раз те, кто управлял страной с февраля по октябрь 1917 года, были не легитимны.

И государство, созданное большевиками тоже было так себе, ничего серьезного, можно и предать.

На счет законности и легитимности Временного правительства, которое свергли "нелегитимные" большевики, и без меня сказано уже много, я лишь хочу напомнить вам, что сделало это правительство, за короткий срок своего существования.

"Достижения" Временного правительства

Второго марта 1917 года, сразу же после отречения царя Николая II, Финляндское княжество расторгнуло Личную унию с Романовыми, что позволило Финляндии уже через четыре месяца получить независимость от России, которую подписало, о чудо. то самое Временное правительство.

Карикатура в журнале "Будильник", сентябрь 1917 год. Власть в стране принадлежит Временному правительству, с одобрения которого Россию разрывают на куски.

Но это было через четыре месяца, а вот буквально через две недели это самое Временное правительство, не успев получить власть в стране, признает независимость Польши. От России отвалятся две больших территории - Финляндское княжество и Польское королевство.

Дальше веселее. В июле Временное правительство признает независимость Украины и Белоруссии. Чуть позже они отправят в свободное плавание всю Прибалтику. Литва, Латвия и Эстония, находящиеся дэ-факто под немецкой оккупацией, так же получат независимость от России, уже дэ-юре.

Временное правительство, которое свергнут в октябре "нелегитимные" большевики, раздавало российские земли налево и направо. Башкиры созвали Курултай - вот вам вольная, Крымские татары захотели получить Крым - да пожалуйста! Казанские татары объявили о создании своего государства - да сколько хотите! Кубань захотела пожить отдельно - да не вопрос, где там подписать надо?

Даже Сибирь заявила о самостоятельности, там создали свое правительство. А в Питере, в высоких кабинетах Временного правительства это беспрекословно приняли.

Вот такую "легитимную" власть свергли в октябре 1917 года "нелегитимные" большевики.

И что они сделали? Они стали собирать страну , по тем самым кусочкам, на которые ее разодрали нацмены, пользуясь одобрением "легитимного" Временного правительства.

Да, у большевиков выбора не было, или воевать с каждой республикой, силой возвращая земли в состав России, или пойти на компромисс - создать новое государство, федеративное, разделенное на национальные территории.

Большевики пошли по наиболее мягкому сценарию, создали РСФСР - Российскую Социалистическую Федеративную Советскую Республику, которую признал весь мир. И я не ошибаюсь в расшифровке аббревиатуры, об этом я писал в статье: РСФСР - как правильно расшифровывалась аббревиатура? Как оказалось, многие не знают некоторых важных деталей.

СССР был создан позже и был легитимным, признанным во всем мире государством.

Специально для тех, кто: "большевики развязали Гражданскую войну".

Если бы вы учили историю не по роликам Дудя, то знали бы, что Гражданская война в нашей стране началась задолго до того, как к власти пришел Ленин и большевики.

По большому счету, война началась в августе 1917 года, с того самого "Корниловского мятежа". На момент Октябрьской революции Гражданская война шла уже полтора месяца.

Новая кассация по ГПК РФ и 6-месячный срок обращения в ЕСПЧ

Написанное выше означает, что шестимесячный срок на обращение в ЕСПЧ не может исчисляться со дня, которым датировано (или в который получено) письмо из Верховного Суда РФ, в котором сообщается, что Председатель Верховного Суда РФ (или его заместитель) не находит оснований не соглашаться с отказом Судьи Верховного Суда РФ в передаче кассационной жалобы, поданной на основании пункта 3 статьи 381 ГПК РФ, для рассмотрения в заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ.

Подача надзорной жалобы на основании статьи 391.11 ГПК РФ также была признана Страсбургским Судом не относящейся к внутренним средствам правой защиты по причине дискреционных полномочий Председателя Верховного Суда РФ (его заместителя), который решает, следует ли вносить представление в Президиум Верховного Суда РФ. Обращение в Президиум Верховного Суда, таким образом, не является непосредственно доступным для заявителей. Следовательно, подача надзорной жалобы на основании статьи 391.11 ГПК РФ также представляет собой исключительное, экстраординарное средство правовой защиты, не учитываемое при исчислении шестимесячного срока на обращение в ЕСПЧ. И с момента принятия решения по такой жалобе (получения копии такого решения, информации о нем) 6-месячный срок на обращение в ЕСПЧ исчисляться тоже не может.

Вопрос об эффективности обращения с надзорной жалобой на основании статьи 391.1 ГПК РФ остался не разрешенным. По настоящему делу заявители не могли подать такую жалобу, поскольку по их делу не выносилось ни одного из решений, обжалуемых в порядке надзора согласно пункту 2 статьи 391.1 ГПК РФ. На что прямо указал ЕСПЧ. В связи с чем по настоящему делу подача надзорной жалобы на основании статьи 391.1 ГПК РФ в принципе не могла представлять собой средство правовой защиты. Соответственно, вопрос об эффективности надзора, выходящий за рамки настоящего дела, остался открытым. Поэтому шестимесячный срок на обращение в ЕСПЧ следует исчислять без учета возможности подачи надзорной жалобы на основании статьи 391.1 ГПК РФ, но подавать такую жалобу, когда ее подача возможна, и незамедлительно сообщать ЕСПЧ о результатах ее рассмотрения, чтобы максимально обезопасить себя от любого решения ЕСПЧ на этот счет.

«67. [В]опрос о том, исчерпаны ли внутренние средства правовой защиты, обычно решается применительно ко дню, в который жалоба была подана в Суд . В случаях, когда эффективность конкретного средства правовой защиты была признана в практике Суда после подачи жалобы, Суд признавал непропорциональным требовать от заявителей обращаться к такому средству для защиты [от нарушений] спустя длительное время после подачи ими жалоб в Суд, особенно когда срок на обращение к [этому средству защиты] истек .

Об оценке КоАП РФ с 06 августа 2014 года, данной Страсбургским Судом 31 января 2017 года, читайте там же.

ЕСПЧ спросил о качестве новых кассации и надзора по ГПК РФ

Решение ЕСПЧ по этому делу опубликовано 04 июня 2015 года.

Остались вопросы об условиях оказания нужной услуги после прочтения соответствующего раздела сайта ? (Чтобы перейти в него, кликните на подходящий пункт из списка в самом верху страницы.) Тогда напишите мне (в мессенджерах, пожалуйста, пишите всё сразу, как в письме, не ожидая моего ответа на приветствие или на запрос о добавлении в контакты).

Сегодня Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес решение по делу Абрамян и другие против России (жалобы № 38951/13 и № 59611/13), единогласно признав жалобы неприемлемыми. Это решение является окончательным.

ЕСПЧ впервые рассмотрел процедуру кассации по гражданским делам в президиумах областных судов и в Верховном Суде РФ после внесения изменений в Гражданский процессуальный кодекс (закон № 353-ФЗ), вступивших в силу 1 января 2012 г.

ЕСПЧ пришел к выводу, что эта инстанция должна быть пройдена лицами, планирующими обратиться с жалобой о предполагаемом нарушении их прав, гарантированных Конвенцией. Признание кассации средством правовой защиты, подлежащим исчерпанию, предоставит Верховному Суду России возможность рассмотреть жалобу на предполагаемое нарушение права по Конвенции в гражданском процессе и устранить такое нарушение перед тем, как этот вопрос поступит на рассмотрение в ЕСПЧ. Суд полагает, что новый подход укрепит диалог между российской судебной системой и органами Конвенции, в полном соответствии с принципом субсидиарности. ЕСПЧ согласился с аргументами Представителя России, что окончательным решением на национальном уровне в деле заявителей было определение судьи Верховного Суда РФ от 5 октября 2012 года, вынесенное более чем за шесть месяцев до их обращения в ЕСПЧ. Соответственно, их жалобы были отклонены как неприемлемые в связи с пропуском срока, предусмотренного статьей 35 Конвенции (условия приемлемости). Заявители жаловались на снос лодочных ангаров в г. Сочи (Россия), осуществленный по решению суда, и на предшествующую ему отмену вынесенного в их пользу и вступившего в законную силу судебного постановления.

Оформить подписку можно на нашем сайте .

Содержание журнала

Выбор постановлений (решений), публикуемых в номере, диктуется важностью изложенных в них правовых позиций для внутригосударственной судебной практики, а также предложениями наших читателей.

Избранные постановления (решения) Европейского Суда по правам человека, вынесенные по жалобам против Российской Федерации

Роберт Михайлович Абрамян против Российской Федерации

[Robert Mikhaylovich Abramyan v. Russia]

Сергей Владимирович Якубовский и Алексей Владимирович Якубовский против Российской Федерации

[Sergey Vladimirovich Yakubovskiy and Aleksey Vladimirovich Yakubovskiy v. Russia] (жалобы №№ 38951/13 и 59611/13)

Заявители, проживающие в г. Сочи, жаловались на то, что президиум Краснодарского краевого суда, отменив вступившее в законную силу судебное решение, вынесенное в их пользу, действовал в нарушение требования правовой определенности. Они также жаловались на то, что их имущественные права были нарушены в результате незаконного сноса их лодочных ангаров без выплаты какой-либо компенсации.

Европейский Суд единогласно объявил жалобы неприемлемыми для рассмотрения по существу из-за несоблюдения правила шестимесячного срока и отклонил их как поданные явно несвоевременно в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 35 Конвенции.

Постановления (решения), вынесенные в отношении государств – участников Конвенции (кроме Российской Федерации)

Чирагов и другие против Армении

[Chiragov and Others v. Armenia] (жалоба № 13216/05)

Заявители жаловались на отказ в доступе к своим домам и имуществу для граждан Азербайджана, перемещенных в ходе Нагорно-Карабахского конфликта, на отсутствие эффективного средства правовой защиты в связи с этими обстоятельствами, а также на непринятие властями Армении мер по обеспечению имущественных прав граждан Азербайджана, перемещенных в ходе Нагорно-Карабахского конфликта.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Армении нарушили требования статей 8 (право на уважение частной и семейной жизни), 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты) и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции (право на уважение собственности), и отложил рассмотрение вопроса о выплате справедливой компенсации.

Гахраманлы и другие против Азербайджана

[Gahramanli and Others v. Azerbaijan] (жалоба № 36503/11)

Заявители жаловались на то, что выборы в их избирательном округе не были свободными и справедливыми в связи с многочисленными случаями фальсификации и что их пассивное избирательное право было нарушено уклонением соответствующих органов власти от эффективного рассмотрения их жалоб на нарушения во время выборов. Они также жаловались на дискриминацию на протяжении всего избирательного процесса.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Азербайджана нарушили требования статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции (право на свободные выборы), и обязал государство-ответчика выплатить каждому заявителю 10 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

"Что это было?" Таким вопросом задаются многие российские армяне, и не только российские, прочитавшие эмоциональное обращение главы Союза армян России Ары Абрамяна в связи с давлением властей Армении на олигарха Гагика Царукяна.

Ара Абрамян известен своей безграмотностью и недалекостью. Как смеются в соцсетях его же соотечественники, русский язык он так и не выучил, а армянский забыл. Видимо, так оно и есть, иначе как объяснить появление подобного безграмотного во всех отношениях текста. Обращение разместил на своей странице в Facebook один из пользователей. И что примечательно - никто из прокомментировавших этот "шедевр" не усомнился в подлинности текста. Знают, знают российские армяне своих героев в лицо, узнают по почерку.

Ара Аршавирович был так сильно возмущен действиями Пашиняна, что из головы, видимо, вылетели остатки зацепившихся со школьной поры познаний об орфографии и пунктуации русского языка. И в результате получилось вот это (без изменений и исправлений):

"Дорогие армяне и соотечественники! Союз армян России выражает упорное усилие высказаться по поводу попытки политического впопиливания Гагика Царукяна.

Никол Пашинян! Вызываем тебя прекратить искать бревно в глазу слона в посудной лавке! Ты когда тогда иногда с ним туда-сюда, никогда не думал, что когда-то будет не так, как тогда? Если да, то почему не тогда? Если нет, то почему не когда-то, или, лучше, никогда? Тем более, когда в стране коронавирус, экономика в депрессии от рецессии, денег нет, но вы держитесь за репрессии?

Гагик Царукян! Не запрягай ситуацию! Если предложат помириться - помирись и не стриги с дареного коня шерсти клок. Лучше быть последним львом среди гиен, чем синицей в ежовых рукавицах. Да, обидно, да, нелегко, но любишь кататься - полюбишь и козла.

Отдельно остановимся на бездейственных мерах полиции во время протестов против правосудия. Нужно ли насильно уплотнять ненасильственный митинг, когда вирус и так опыливает страну?

Мы выступаем за устранение верховенства равенства закона, и, чтобы все в Армении - что Царукян, что Пашинян, подвергались справедливому политическому преследованию.

Союз Армян России - древнейший союз армян России в России, и, благодаря моему упорному усилию, долгое время, единственный. Мы верим, что под Путиным руководством все вместе сможем жить - и то хорошо!"

Кто-нибудь что-нибудь понял?

Бог с ним, с языком. Непонятна даже сама мысль Аршавировича - так за Царукяна он или за Пашиняна? Если за Царукяна, то почему критикует акции протеста, называя их "против правосудия"? Если за Пашиняна, то с какой стати призывает его "прекратить искать бревно в глазу слона в посудной лавке"? Если против обоих, то для чего было делать заявление вообще? Полная белиберда. Видно, что Абрамян слышал в детстве русские поговорки про саночки, козла, бревно и слона в посудной лавке. Но все это как-то смешалось в его голове, наложилось на армянскую логику, и результат получился более чем смешной.

Читайте также: