3 каков образ новоевропейского человека кратко
Обновлено: 05.07.2024
Метафизика и антропоморфизм.
Изречение Протагора
1. На каких путях осуществляется человеческая самость и как она себя сознаёт.
2. Каким способом сущее (человек) осуществляет себя в бытии, т.е. какое понимание (определение) придается бытию.
3. Каким образом в человеческом понимании определяется и тем самым ограничивается истина сущего.
4. Каким образом человек обретает и задает меру для истины сущего.
Хайдеггер подчеркивает нераздельность всех четырех вопросов. По сути дела, они — последовательные моменты того, что он называет метафизическим событием, выступанием человека за пределы мирового сущего. Поскольку речь идет о метафизической позиции, это выступание — вообще говоря, неотъемлемо присущее мета-физике человеческого существа, — мыслится сознательным и самоотчетным.
Метафизическая позиция, дающая о себе знать в изречении Протагора, получает соответственно следующую характеристику:
«1. Я определяется для Протагора ограниченной обстоятельствами принадлежностью к сущему как непотаенному. Человеческая самость основывается на надежности этого непотаенного сущего и его круга.
2. Бытие имеет в своем бытийствовании характер присутствия.
3. Истина ощущается и познается как непотаенность.
Господство субъекта в Новое время.
Декартово сogito как cogito me cogitare.
Декартово cogito sum
Средоточие, вокруг которого вращаются все соображения, установления и расчеты, есть, конечно, Я. Всякое ego cogito у Декарта есть одновременно cogito me cogitare.
Основополагающие метафизические позиции Декарта и Протагора.
Отношение Ницше к Декарту.
Внутренняя связь основополагающих позиций Декарта и Ницше
1. Человек есть исключительное, выдающееся основание, на котором только и стоит всякое пред-ставление сущего и истины сущего: он есть безусловная пред-данность, субъект.
3. Для Декарта истина есть достоверный результат пред-ставления, которое представляет собою самого себя; для Ницше — иллюзорно устойчивые пунктиры, которых человек придерживается в хаотическом потоке становления, стремясь к возрастанию воли-власти.
4. Для Декарта человек есть мера сущего в смысле намерения сделать свое пред-ставление всеустанавливащей достоверностью. Для Ницше дело человека как воплощенной воли к власти — не только представление, но и формирование мира.
Сущностное определение человека и существо истины
Конец метафизики
Подход к сущему и отношение к бытию.
Онтологическое различие.
Бытие как априори
Бытие как идея, как благо, как обусловление.
Истолкование бытия как идеи и идея ценности
Проект бытия как воли к власти
Новый человек
1. Copleston F. Friedrich Nietzsche: Philospher of culture. — (Ed. with new material). — L.: Search press; N.Y.: Barnes & Noble books, 1975. — XIV, 273 p.
2. Denken im Schatten des Nihilismus: Festschrift für W.Weischedel zum 70. Geburtstag am 11. Apr. 1975 / Hers. von Schwan A. — Darmstadt: Wiss. Buchges., 1975.—XI, 525 S. —Bibliogr.: S. 510–516.
3. Dernda J. Éperons: Les styles de Nietzsche. — P.: Flammarion, 1978. — 124 p. — (Champs Flammarion; 41).
4. Edie J.M. , ed. An invitation to phenomenology: Studies in the philosophy of experience. — Chicago, 1965. — 283 p.
5. Fink E. Nietzsches Philosophie. — Stuttgart: Kohlhammer, 1960. — 191 S. — (Urban-Bücher. Die wissenschaftliche Taschenbuchreihe; 45).
6. Frenzel I. Friedrich Nietzsche in Selbstzeugnissen und Bilddokumenten/ Dargest. von Frenzel I. — München: Reinbek bei Hamburg, 1966. — 151 S. — (Rowohlts Monogr. / RoRoRo Bildmonogr. RM; 115). — Bibliogr.: S. 139.
7. Guzzoni A. Ontologische Differenz und Nichts. — In: Martin Heidegger zum siebzigsten Geburtstag: Festschrift. Pfullingen, 1959. — S. 39–51.
10. Heidegger M. Der europäische Nihilismus. — Pfullingen: Neske, 1967. — 296 S.
12. Heidegger M. Nietzsche. — Pfullingen: Neske, 1961. — Bd. 1. 662 S.; Bd. 2. 493 S.
14. Heidegger M. Was ist Metaphysik? — In: Heidegger M. Wegmarken. Frankfurt a.M., 1967, S. 1–19.
15. Heidegger M. Wer ist Nietzsches Zarathustra? — In: Heidegger M. Vorträge und Aufsätze. — Pfullingen, 1959, S. 101–126.
16. Heidegger M. Zur Seinsfrage. — In: Heidegger M. Wegmarken. — Frankfurt a.M., 1967, S. 213–253.
17. Heller P. Dialectics and nihilism: Essays on Lessing, Nietzsche, Mann and Kafka. — Amherst: Univ. of Massachusetts press, 1966. — XII, 344 p.
18. Howey H.L. Heidegger and Jaspers on Nietzsche: A Critical examination of Heideggerʼs and Jaspersʼ interpretations of Nietzsche. — The Hague: Nijhoff, 1973. — XI, 218 p. — Bibliogr.: p.212–215.
19. Janz C.P. Friedrich Nietzsche: Biographie. Bd. 1–3. —München; Wien: Hanser, 1978. — Bd. 1 . 849 S., Bd. 2. 668 S.
20. Jaspers K. Nietzsche: Einführung in das Verstandnis seines Philosophierens. — 3. unveränderte Aufl. — В.: De Gruyter, 1950. — 487 S.
21. Jaspers K. Nietzsche und das Christentum. — München: Piper, 1952. — 70 S.
22. Rung H. Existiert Gott?: Antwort auf die Gottesfrage der Neuzeit. — München; Zürich: Piper, 1978. — 878 S. —Bibliogr.: S.769–859.
23. Laruelle F. Heidegger et Nietzsche. — Magazine litteraire, P., 1976, № 117, p.12–14.
24. Laruelle F. Nietzeche contra Heidegger: Thèses pour une politique nietzschéenne,. — Paris Payot, 1977. — 252 p.
25. Leist F. Exietenz im Nichts: Versuch einer Analyse des Nihilismus. — München: Manz, 1961. — 267 S. — Bibliogr.: S.271–276.
26. Löwith K. Heidegger: Denker in dürftiger Zeit. — 2. erw. Aufl. — Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1960. — 112 S.
27. Löwith K. Nietzsches Philosophie der ewigen Wiederkunft des Gleichen. — Stuttgart Kohlhammer, 1956. — 244 S.
28. Möller J. Absurdеs Sein?: Eine Auseinanderseteung mit der Ontologie J.P.Sartres. — Stuttgart: Kohlhammer, 1959. — 230 S. — Bibliogr.: S.227–230.
29. Nietzsche F. Werke /Hrsg. von Nietzsche-Arch. — Leipzig: Naumann, 1894 — 1912. — Bd. 1 – 19.
30. Nietzsche-Studien: Intern. Jahrbuch für die Nietzsche-Forschung / Hrsg. von Behler E. et al. — B.; N.Y.: De Gruyter, 1979. — Bd. 8. — VIII, 483 S. — Bibliogr. S.464–478.
31. Nihilismus: Die Anfänge von Jacobi bis Nietzsche / Eingel. und hrsg. von Arendt D. — Koln: Hegner—Bücherei, 1970. — 393 S. — Bibliogr.: S.391–393.
32. Der Nihilismus als Phänomen der Geistesgeschichte in der wissenschaftllchen Diskussion unseres Jahrhunderts/ Hrsg. von Arendt D. — Darmstadt: Wiss. Buchges., 1974. —VI, 365 S. — (Wege der Forschung; Bd. 360). — Bibliogr.: S.355–365.
33. Regina U. Heidegger: Dal nichilismo alla Dignità dellʼuomo. — Milano: Vita e pensiero, 1970. — (Pubbl. dellʼ Univ. cattol. del Cuore S. Saggi e ricerche. Ser. 3—a. Scienze filos.; 10) — XV, 416 p. — Bibliogr.: p.1–4.
34. Severino E. Essenza del nichilismo. — Brescia: Paideia, 1972. — 495 p. — Bibliogr.: p.10.
35. Severino E. Gli abitatori del tempo: Cristianesimo, marxismo, tecnica. — Roma: Armando, 1978. — 184 p.
36. Weier W. Nihilismus: Geschichte, System, Kritik. — Paderborn etc.: Schöningh, 1960. — 387 S. — (Abhandlungen zur Philosophie, Psychologie, Soziologie der Religion und Ökumenik. N.F.; H. 39).—Bibliogr.: S. 363–365. Indices: S. 367–387.
37. Weier W. Die Grundlegung des Nihilismus in der Existenzphilosophie. — Theologie u. Philosophie, Freiburg etc., 1975, Jg. 50, N 2, S.183–205.
38. Weischedel W. Der Gott der Philosophen: Grundlegung einer philosophischen Theologie im Zeitalter des Nihilismus. — 2. Aufl. — München: Nymphenburger Verl. —Buchh., 1972. — Bd. I. XXII, 516 3.; Bd. 2. X, 277 S.
39. Wolff H. Friedrich Nietzsche: Der Weg zum Nichts. —Bern: Francke, 1956. — 309 S.
40. Yannaras C. De lʼabsence et de lʼinconnaissance de Dieu dʼaprès les écrits aréopagitiques et Martin Heidegger. — P.: Les Editions du Cerf, 1971. — 134 p.
Эпоха Нового времени является особым периодом в развитии социальной жизни, культуры и искусства, основанным на идеях двух предыдущих эпох - Средневековья и Возрождения. Идеология и искусство XVII в. несут на себе печать своего ренессансного происхождения, но многое свидетельствует о выработке нового подхода к жизни. Распространение гуманистического образования и новой художественной культуры в XVI в. стало причиной появления новых деятелей науки и искусства в каждой стране. Картина мира и место в ней человека в науке и искусстве XVII в. резко отличаются от ренессансной картины мира.
В духовной жизни большую роль играли открытия в области физики, астрономии:
- гелиоцентрическая система Н. Коперника;
- идея бесконечности Вселенной и множественности миров Дж. Бруно;
- создание первых оптических приборов и исследование небесных светил Г. Галилея.
Все это привело к потере человеком своего значения как центра мироздания. Социально-политические события: войны, революции, политический гнет - в мирное время также внушали человеку чувство его незначительности, зависимости от случайных обстоятельств. Абсолютизм, или неограниченная государственная власть, в больших государствах и мелкокняжеский абсолютизм раздробленных государств превратили подданных в рабов государственного механизма. Но все же новоевропейский человек не становится ничтожеством, а обладает нравственными достоинствами, наиболее значимым из которых является честь, служившая защитой личного достоинства. Другим нравственным идеалом являлась вера, возвышающая человека над бедствиями и угнетениями. Разум как третий идеал ставил человека выше неблагоприятных обстоятельств.
Одной из фундаментальных новаций в духовной культуре XVII в. стал переворот в науке, который был связан не только с научными открытиями и целой плеядой знаменитых ученых, но и с появлением нового типа научной деятельности и совершенно новой, научной картиной мира. Новый тип науки был ориентирован на рациональное, систематизированное, достоверное и экспериментально подтверждаемое знание. Тогда же утвердилось понятие естественного закона, не знающего исключений ни для Бога, ни для человека.
В новой, научной картине мира человек утратил свое исключительное место. В ней разум, вооруженный наукой, противостоял миру, которым было можно и нужно овладеть. Такой способ познания мира получил название рационализма. Он основывался на идее, что в мире существует порядок, доступный человеческому познанию. Соответственно и общество, отношения людей, государство, нравственность могут строиться на разумных, рациональных основаниях. При этом разум понимался как прирожденная познавательная способность, присущая всем людям в равной мере. Разум единообразен, его законы и правила всеобщи и универсальны для всех и во все времена.
Разумность человеческой природы означала, что человек может регулировать свою и общественную жизнь сообразно требованиям естественных законов. Естественный закон понимался тогда как вселенский разум. Он ничего не предписывал, кроме морали, и ничего запрещал, кроме аморального. Но от соблюдения этого закона зависело счастье рода человеческого. Пренебрегать им значило выступать против собственной природы. Из этого пренебрежения протекали все личные и общественные несчастья: войны, социальная справедливость, беды - все это следствия отхода человека от естественного закона. Вот почему основной задачей человека должно быть познание естественных природных законов, которое должно было вернуть человечество под сень разума. Следовательно, принцип рационализма, рассматривался в качестве универсального ключа, открывающего как тайны природы, так и тайны человеческой культуры. Этот принцип стал относиться отныне не только к отдельному человеку, но и к общественному устройству в целом Применительно к обществу разум понимался как такой общественный строй который обеспечил бы человеку удовлетворение его основных природных потребностей.
Научные открытия и нравственный подъем способствовали успешному развитию политической сферы и становлению буржуазного строя, исходящего из принципов индивидуализма, ответственности и долга. Буржуазный способ производства, изобретение мануфактуры и появление промышленности, преодоление патриархальных и феодальных форм хозяйствования означали колоссальный шаг человечества в его творческом развитии. Развитие частного владения преобразовало примитивные формы связей в прочные и крепкие отношения. Раннебур-жуазная культура отличалась оптимистическим мироощущением гуманистической направленностью сознания обращением внимания на индивидуальность человека (Р. Декарт, Б. Спиноза, И. Ньютон, Р. Рембрандт, П. Рубенс, Ж.Б. Мольер).
Государство все больше уделяло внимания науке, образованию, общественному производству. Становление науки и ее вхождение в мир повседневности все более способствовало утверждению рационализма и реализма как основ новоевропейского образа мысли. Рационализм - это учение о главенстве разума по отношению к чувствам. Реализм - это учение о достоверности только внешней реальности. В массовом сознании под влиянием рационализма вырабатываются устойчивые механизмы противодействия фанатизму суевериям авторитаризму и догматизму. Основной чертой новоевропейской культуры становится телеологизм, характеризуемый целенаправленной рациональной деятельностью ставящей прагматические цели Это было обусловлено становлением буржуазного общества ориентированного на предпринимательский успех и деловую инициативу обеспечившие прогрессивное развитие западно-европейской общественной и культурной жизни.
Характерные черты новоевропейской культуры:
- материализм,
- прагматизм,
- сциентизм,
- техницизм.
Просвещение увидело в невежестве, предрассудках и суеверии главную причину человеческих бедствий и общественных зол, а в образовании, философия и научной деятельности, в свободе мысли - путь культурного и социального прогресса. Просветители были уверены в том, что развитие разума и прежде всего просвещение народа могут оказать решающее влияние на все стороны жизни общества и реорганизовать его на принципах всеобщего равенства, соответствующих законам природы.
Идеи общественного равенства и личной свободы овладели более всего третьим сословием, из среды которого и вышла большая часть просветителей. Буржуазия не обладала наследственными социальными привилегиями, принадлежавшими духовенству и дворянству, и поэтому она выступала как против самих привилегий, так и против поддерживающей их государственной системы. Третье сословие состояло из зажиточной буржуазии и людей гуманитарных профессий, оно обладало капиталами, профессиональными и научными знаниями. Этот общественный слой не мог и не хотел довольствоваться своим низким положением в обществе и культуре. Это сословие смогло выразить свое мировоззрение в просветительском движении — антифеодальном по содержанию и революционном по духу. Своими главными целями сторонников просвещения считали пропаганду знаний в том числе научных направленных на воспитание в народе смелости мысли и зависимости суждений.
XVIII столетие подготовило также господство буржуазной культуры. На смену старой, феодальной идеологии пришло время философов, социологов, экономистов и литераторов. Новый тип культуры основывался на осознании суверенности и самодостаточности личности. Экономические, политические, социальные условия Просвещения изменили статус и характер художественного творчества, появились свободные художники, создающие произведения в соответствии со своими личными вкусами.
Так, постепенно в культуре европейского Просвещения сложился целый ряд отличительных черт, которые позволяют рассматривать эту эпоху как самостоятельное явление.
Во-первых, для нее был характерен деизм (учение о Боге как творце Вселенной, отвергающее его участие в жизни природы и общества после акта творения). Основоположники деизма иронически относились к христианскому откровению и преданию, оспаривали и противопоставляли вере разум. В этом свойстве культуры проявилось стремление освободить религию от слепой веры и вывести ее из естественного знания.
Во-вторых, космополитизм, который выражался в осуждении всякого национализма и убежденность в равных возможностях каждой нации. В то же время распространение космополитизма вызвало утрату чувства патриотизма, который в конце концов утратил свое значение в общественной жизни.
В-третьих, культура Просвещения отличалась своей научностью. Это оказалось возможным благодаря бескорыстной любви многих просветителей к интеллектуальным видам знания. Кроме это, к началу 18 в. в результате трудов многих выдающихся ученых полностью сложилось классическое естествознание. Благодаря успехам среди ученых возникло убеждение в необходимости объяснить все явления природы исключительно естественными
В-четвертых, естественным продолжением научности культуры просвещения стала такая ее черта, как рационализм; именно из науки, особенно из математики, рационализм перекочевал в другие сферы культуры. Просветители глубоко верили, что лишь с мощью разума можно достигнуть абсолютного знания о человеке и окружающей природе. Разум трактовался как источник и двигатель познания, этики и искусства: человек мог и должен был действовать разумно, общество могло и должно быть устроено рационально.
В-пятых, одной из главных черт эпохи Просвещения является прогресса, также непосредственно связанная с понятием разума. Именно в эпоху Просвещения была сформулирована концепция веры в прогресс через разум надолго определившая развитие европейской цивилизации и имевшая многочисленные положительные и отрицательные последствия.
В-шестых, для культуры Просвещения была характерна абсолютизация роли воспитания в формировании нового человека. Деятелям той эпохи казалось, что достаточно создать целесообразные, разумно обоснованные условия для воспитания детей, и на протяжении жизни одного-двух поколений все проблемы будут решены. Ими была сделана ставка на нового человека, свободного от наследия той или иной традиции, хотя многочисленные исторические примеры свидетельствовали, что все попытки избавления человечества от традиции кончались для людей трагически.
Сочетание всех этих черт в итоге привело к новому значению самого понятия культура встречающемуся у немецкого просветителя Самюэля Пуффендорфа (1632-1694). В своих исследованиях Пуффендорф под культурой понимал все жизненные блага и удобства, которых добился человек в результате деятельности по преобразованию природы и усовершенствованию своего внутреннего мира. При этом Пуффендорф рассматривал культуру не только как процесс усовершенствования, но и как состояние, ступень развития человека и общества.
Урок рассматривает положение некоторых слоев и сословий населения европейских государств, таких как дворяне, буржуазия, крестьяне и бедняки. Объясняет процессы разделения дворянства на старое и новое, усиления буржуазии, расслоения крестьянства.
В данный момент вы не можете посмотреть или раздать видеоурок ученикам
Чтобы получить доступ к этому и другим видеоурокам комплекта, вам нужно добавить его в личный кабинет, приобретя в каталоге.
Получите невероятные возможности
Конспект урока "Европейское общество в раннее Новое время"
Европейское общество в раннее Новое время
Во все времена и во всех государствах общество не было однородным. Оно всегда делилось на богатых и бедных, на тех, кто обладает властью или не обладает, на образованных и нет. На этом уроке вам предстоит узнать, на какие слои было разделено общество в эпоху раннего Нового времени и каковы были их особенности. Это необходимо, чтобы лучше понимать события, которые происходили в дальнейшем. Также мы узнаем, в чем разница между сословием и слоем населения и что произошло с сословиями в эпоху Нового времени.
Итак, познакомимся со слоями населения, которые можно было встретить в Европе и которые с течением времени сыграли немаловажную роль в истории. Это дворянство, буржуазия, крестьяне, бедняки. Но перед этим предлагаю познакомиться с определением понятий.
Сословие – это группа населения с определенными правами и обязанностями, которые определяются фактом рождения.
Слой населения – это группа населения, которая выделяется на основании общих признаков.
Дворянство. В Англии в начале эпохи Нового времени дворянство начало делиться на новое и старое.
Узнаем, чем они отличались. Новые дворяне, или дже́нтри, были представителями мелкого или среднего дворянства. Они очень охотно откликнулись на развитие капиталистических отношений. Им уже было неинтересно просто сдавать землю в аренду. Дже́нтри хотели получать выгоду от своих земель. Начались процессы огораживания. Феодалы выгоняли крестьян с земли, затем эти участки огораживали изгородями либо рыли канавы вокруг них. Общинные земли переставали существовать, полностью переходя во владение предприимчивым дворянам, которые на огороженных участках устраивали пастбища. Необходимо им это было потому, что в XVI веке резко выросли цены на английскую шерсть.
Вспомните, почему это произошло. Соответственно, чем большее количество овец принадлежало джентри, тем большее количество денег он мог с них заработать. Вы спросите: что происходило с теми крестьянами, которые жили на этих участках? Они превращались в бродяг и становились нищими. Но об этом мы поговорим позже. Вернемся к дворянам. Джентри постепенно налаживали связи с купцами и все более активно включались в торговлю и предпринимательство. В дальнейшем они сыграют важную роль в английской революции.
Старое дворянство отвергало идею занятия предпринимательской деятельностью. Их источником дохода оставались средства, которые они получали со своих земель: аренды, налоги, штрафы. Однако запросы их росли, а те деньги, которые поступали с участков, их не удовлетворяли. Это вызывало постоянное недовольство. Но представители этой части дворянства, хоть и завидовали предприимчивым джентри, не соглашались что-либо менять в своей жизни.
Первые могли приобрести себе титул или получить его за государственную службу. Вторые являлись представителями старой, родовой знати. Они получали свой титул за военную службу. Однако случалось так, что дворянин мог обеднеть, тогда ему приходилось распродавать все земли и поместья. Все, что у него оставалось, — это титул. Таких дворян называли воздушными.
Следующий слой населения – это буржуазия. Это слой состоятельных людей, которые жили за счет доходов от собственного производства. Самыми богатыми представителями были банкиры, отку́пщики и купцы. Новым для вас является слово
Отку́пщики – это такие люди, которые получали от государства за определенную плату право на взимание налогов с других.
Иногда их реальный доход превышал сумму, которую они вносили как плату, в 2-3 раза. Во Франции откупщикам отдавались такие источники налога, как таможня, напитки, соляной налог. В обществе этих людей не любили, но среди откупщиков были люди, которые в дальнейшем стали знамениты. Примером тому может стать Антуан Лавуазье, основатель современной химии. Деньги, которые он зарабатывал, тратились на научные опыты.
Среди банкиров того времени были известны семья Бе́ренбергов из Германии, основавшая первый в мире частный банк; семья Ме́дичи, прославившаяся еще и тем, что вкладывала деньги в развитие искусства.
Далее поговорим о крестьянах. Не все в Европе жили так хорошо, как дворяне и представители буржуазии. Большая часть населения оставалась в сельской местности.
Расслоение общества происходило не только в высших кругах. В деревне также стало намечаться деление на более и менее успешных. Стали появляться зажиточные крестьяне, которые богатели за счет того, что могли давать соседям в долг деньги. Также они могли захватить земли своих соседей или выкупить их. Для работы на своих участках зажиточные крестьяне нанимали людей из своих же деревень. Впоследствии таких крестьян, которые обладали землями и использовали на них труд наёмных людей, стали называть фермерами.
Бедняки часто устраивались на работу на мануфакту́ры. Однако это не означало, что с устройством на работу их положение могло сильно измениться. Рабочий день продолжался от рассвета до захода солнца. На мануфактурах трудились женщины и дети, а их труд был самым низкооплачиваемым. Хозяева регулярно применяли штрафы и наказания относительно работников, что только уменьшало их заработок. Очень часто работники не покидали территорию мануфактуры, были вынуждены находится там постоянно.
Как вы заметили на протяжении этого урока, в Европе практически не осталось старой структуры общества. Больше не было четкого разделения на сословия, которыми привыкли управлять короли. В период Нового времени были необходимы изменения. Это привело к трагическим событиям европейских революций, с которыми вы познакомитесь в дальнейшем.
Таким образом, в период Нового времени изменилась жизнь всех слоев населения. Людям приходилось приспосабливаться к меняющимся условиям. Некоторым это с успехом удавалось. Они и меняли ход событий.
Важно помнить, что успех любого общества и государства заключается в том, что все действуют для достижения общего результата.
Сегодня население Зарубежной Европы составляет 620 млн. человек. А в начале XVI века на этой территории проживало только 69 млн. За следующий век европейское население увеличилось до 110-115 млн. Причем 20 млн. проживало во Франции, 7,5 млн. в Испании, 5 млн. в Англии.
Сельские жители и горожане
Большинство европейцев обосновалось в сельской местности. Хотя многих (и бедных, и богатых) привлекали города.
В города перебирались ремесленники или обедневшие крестьяне, которые хотели овладеть ремеслом. Они стремились уйти из-под власти своих господ. В городах, ремесленно-торговых центрах, можно было найти ночлег, наняться подмастерьем в мануфактуру и овладеть ремеслом.
Для зажиточных людей город открывал большие возможности. В крупных городах можно было учиться, вести торговлю (особенно в портовых центрах), заводить полезные знакомства и приумножать капитал.
Самыми крупными городами того времени считались Париж, Неаполь, Лондон, Венеция. Население каждого из них в 1600 году составляло от 150 до 250 тыс. человек. Но в целом общая численность городского населения Европы не превышала 16%.
В подавляющем большинстве крестьяне были лично свободны. Они могли работать там, где хотели. Они пользовались землей своего господина, а за это несли в пользу господина денежные и натуральные повинности. Чтобы платить налоги, крестьянам приходилось продавать свои продукты на рынке.
Жили крестьяне в деревянных (на севере) или каменных (на юге) домах с соломенной или камышовой крышей и земляными полами. Скотину держали в том же доме за перегородкой. Питались грубыми похлебками и кашами из овса, проса и ячменя. Мясо (солонину) ели редко. В прибрежных районах ловили рыбу, этим спасались от голода.
Крестьяне обрабатывали землю примитивными орудиями (пахали сохой, жали серпами). Однако среди общей массы выделялись зажиточные хозяйства, в которых уже тогда использовались двухколесные плуги, сеялки, молотилки и наемный труд.
Среди дворян тоже наметилось расслоение. Одни разорялись, им приходилось зарабатывать на жизнь собственным трудом. Другие богатели. Например, в Англии среди землевладельцев стало популярным разводить овец продавать шерсть. Для этого дворяне сгоняли с земли арендаторов, огораживали пастбища и нанимали батраков. А еще такие хозяйства налаживали связь с городом и продавали туда мясо, хлеб, молоко.
Городская жизнь бедняков была не менее тяжелой. Мизерная зарплата, рабочий день от восхода до заката солнца, штрафы и вычеты из скудной оплаты труда. Бедняки боялись потерять работу, а семья, лишившаяся мужчины (к примеру, в парижских мануфактурах женщинам платили в 2 раза меньше, чем мужчинам) была обречена на нищету. Наемных работников зачастую поселяли прямо на территории мануфактур, и за ворота они выходили лишь по праздникам.
Наемные работники жили впроголодь, питаясь кашами и похлебками. Средняя продолжительность жизни составляла 30 лет. Чаще умирали дети и женщины. В XVI веке 65% взрослого населения Европы составляли мужчины.
Жили плохо, тесно, с минимумом вещей и мебели. Вся семья ютилась в одной комнате, а те, кто побогаче, размещались в двух комнатах. Вещи и кухонную утварь хранили в сундуках, на них же и спали. А еще спали на лавках и грубо сколоченных кроватях с тюфяками и подушками. Самые бедные спали прямо на полу, на соломе. В окна вставляли промасленную бумагу.
Остальные горожане не имели возможности мыться. В XVI- XVII горожане боялись общественных бань, потому что в периоды эпидемий (чумы и оспы) эти заведения становись разносчиками заразы.
Кстати, и питались богачи намного разнообразнее. В их домах умелые повара готовили изысканные блюда. Овощи, мясо, птицу они сдабривали пряностями, использовали сахар, консервировали фрукты и овощи.
Городские простолюдины в нерабочие дни любили празднества. Они охотно смотрели на выступления акробатов, жонглеров, фокусников. По городским улицам водили обезьянок и медведей. Устраивались петушиные бои. Приезжали балаганы. Бродячие музыканты с флейтами и гитарами развлекали людей.
Богачи гуляли в парках, посещали скачки и театры.
Читайте также: