2 объясните кратко смысл утверждения судьи работают и живут в стеклянной башне

Обновлено: 05.07.2024

) У меня такие вопросы были в городской олимпиаде по обществу в этом году)) )
1) Судья, судит только по закону, произнося слова из закона, а закон - по нему судят, но он сам не может говорить.
2)После того, как человеку был вынесен приговор по закону и строго по нему. за тем должно последовать человечность, ведь бывают и смягчающие обстоятельства.

Правителям и судьям:
Ваша суть есть соблюдать законы
На лица сильных не взирать
Без помощи, без обороны
Сирот и вдов не оставлять

1 судья говорит, решает, закон постояннен и как бы немой судья решает кто прав, только говорить не надо, потому что все уже написано
2 правосудие в погоне за доказательством вины, может слишком разогнаться с мерой наказания

Я проводил различие между узким усмотрением и широким усмотрением. Это различие относится к числу законных вариантов, открытых для судьи: когда усмотрение узкое, число вариантов мало, хотя никогда не опускается ниже двух; когда усмотрение широкое, число вариантов велико.

Другое различие принимает во внимание степень директивности и ограничения, которой закон наделяет лицо, применяющее усмотрение при выборе из разных альтернатив (будь они широкими или узкими). Это различие касается не числа вариантов, а скорее степени свободы, которой обладает улравомоченная сторона — в отношении как формы, так и содержания — при выборе из существующих вариантов. Различие сосредоточивается на процедурных и материальных критериях, которые следует учесть при выборе из разных вариантов. Определение термина "усмотрение" как свободы выбора из числа законных альтернатив требует, чтобы существовала область, в которой управомоченная сторона свободна выбирать между разными вариантами; если такой области не существует, усмотрение исчезает. Однако размер этой области выбора может варьироваться. Если в сфере размышления и процесса принятия решения имеется лишь несколько ограничений, то тогда число вопросов, которые управомоченное лицо должно принять во внимание ПРИ выборе из вариантов, велико. Если же метод решения и число и характер факторов оставлены для субъективного

определения носителя усмотрения, который может решать, "исходя из того, что ему представляется наилучшим, при любом размышлении, какое ему захочется осуществить, мы говорим, что носитель власти пользуется ^абсолютным усмотрением. ,

С другой стороны, если число и природа соображений не оставлены на субъективное решение лица, обладающего правом на усмотрение, и ему не разрешено принимать любое решение, какое он счел бы подходящим, но, напротив, он ограничен условиями и формы решения, и сферы факторов, которые он может принимать во внимание, мы говорим, что управомоченное лицо обладает правом лишь ограниченного усмотрения55.

Судейское усмотрение никогда не абсолютно

Судья не имеет права на абсолютное усмотрение. Любое осуществление усмотрения в контексте права, будь то со стороны законодательной, исполнительной или судебной власти, подчинено ограничениям, установленным для него законом. Усмотрение, осуществляемое в силу права, никогда не абсолютно. Даже если статутное провозглашение прямо устанавливает, что жалуемое им усмотрение является абсолютным, это усмотрение толкуется51’ как требующее от носителя власти действовать согласно определенным процедурам (таким, как обеспечение заслушания и действие беспристрастно), чтобы таким путем достигать целей законодательства, из которого выводится его власть. Слова заместителя Главного судьи Шимона Аграната57, который имел дело

s:,Cm.: MacCormick— примечание 20. Р. 251.

Так, в принципе возможно создать абсолютное усмотрение. Моя констатация, что усмотрение, осуществляемое в силу права, никогда не абсолюту, есть толковательная констатация. Если все законодательство говорит,'что усмотрение является абсолютным, это толкуется —как ограниченное усмотрение. Но законодатель может выйти за эти пределы и прямо установить, что абсолютное усмотрение не ограничено. Это также требует толкования, однако добросовестный толкователь придаст этому все то значение, которое вытекает из цели законодателя.

:’7 См.: Н.С. 241/GO. Kardosh v. The Registrar of Companies, 15 P.D. 1151.

с административным усмотрением, в равной мере применимы кусмотрению судейскому: "Общий принцип заключает- ся в том, что каждый административный орган должен действовать внутри четырех углов цели, для котюрой за- кон наделил его властью по данному вопросу; и это правило применяется также к власти, которую он может осуществлять по “ абсолютномуу смотрению”. Отсюда следует, что там, где суд установит, что использование этого типа власти — в столь широкой мере, каким может быть усмотрение, правом которого наделен административный орган, — осуществлено с целью, которая чужда статутному намерению, суд вмешается, если это прямо не запрещено ему языком статута”5S.

Тот же принцип вытекает из заключения Верховного суда при повторном слушании дела Кардоша. Судья Зуссмэн писал: “Однако усмотрение, которое предоставлено административному органу, даже если оно абсолютное, всегда привязано к обязанности, которую этот орган должен выполнить, а именно к задачам администрации, ради которых орган управомочен действовать по своему усмотрению; как бы велика ни была свобода выбора, она никогда ие будет неограниченной”59.

Суд подчеркнул этот же самый принцип в деле Кахане, где я сказал: “Конечно,статутное усмотрение может быть широким или узким, но оно всегда ограничено. Число возможностей, открыт ых для принимающего решение, может быть большим или малым, но свобода выбора из них никогда не является неограниченной. Таким образом право гарантирует свободу индивида.'.. Эти принципы применяются к любому усмотрению, сила которого выводится из ста- 7пУ77гного провозглашения. Они применяются к усмотре- Нию любого должностного лица исполнителънойяетви власти. Эти принципы применяются к любому должностному лицу законодательной ветви власти”00.

-„См.: Н.С. 241/GO — примечание 57. P. 11G2. п им-; F.H. 16/61 — примечание 25. Р. 1216.

7 Cardozo В. The Nature of the Judicial Process. 1921. P. 141. r,s Cm.: Hart — примечание 12. P. 200.

ровать в течение этого процесса09. Эти ограничения можно сгруппировать под общим заголовком "Справедливость". Фундаментальная характеристика процесса — это беспристрастность70. Судья должен обращаться со сторонами одинаково, давая им одинаковые возможности во время разбирательства. Он не должен иметь никакой, хотя бы отдаленной, личной заинтересованности в исходе дела. Он должен давать сторонам возможность заявлять свои аргументы. Усмотрение должно основываться на доказательстве, предъявляемом судье. Его решение должно быть мотивировано. Это требование, чтобы судья объяснил свое решение, особенно важно. Любой, кто имеет опыт написания заключений, знает это. Идея, которая завладевает мыслями лица, — это одно. Изложить ее словами — это вообще совсем другое. Много есть идей, провал которых был вызван необходимостью объяснить их, поскольку в них содержалась только внутренняя сила, для которой найти обоснование оказалось невозможно . Обязанность изложить мотивы принадлежит к числу самых важных проблем, с которыми сталкивается судья, стремящийся применить усмотрение. Судья Ландау описал это следующим образом: “ Правосудиес использованием усмотрения не должно становиться произвольным правосудием. Нет лучшего испытанного пути для избежания этой опасности, чем полное разъяснение судебного решения. Этот вид разъяснения тренирует у судьи четкость мышления и умение выносить на белый свет свои мотивы, включая интуитивные мысли, на которые ссылался Паунд, помимо подсознательных, чтобы они выдерживали испытание критикой в апелляционном суде, у профессионалов и у широкой публики”71,

огот вопрос относится не только к судейскому усмотрению. Он существует при любом усмотрении. См.: Summers. Evaluating and Improving Legal Processes — A Plea for "Process Values" // Cornell L.R. 1974. № 1. P. 60.

Эти процедурные ограничения устанавливают рамки для поведения судьи как внутри, так и вне здания суда. В помещении суда он должен действовать достойно. Столь же достойно он должен действовать вне помещения суда. Быть судьей — это не профессия. Это образ жизни. Следовательно, в ходе процесса судья должен дистанцироваться от сторон и их юристов. Свою жизнь он должен строить так, чтобы это было совместимо с его судейской должностью. Говоря словами судьи Робинсона: “Цанпаякому-либо власть выносить решения в формальных судебных производствах сочетает высочайшую честь и тяжелейшую ответственность; те, кто принимают на себя эту роль судьи, не могут больше участвовать в повседневном бытовом общении так же свободно, как другие. Они имеют обязанность перед судебной системой, членство в которой они приняли, быть разборчивыми, чтобы сохранить свою целостность за счет., если необходимо, “ соседей, друзей и знакомых, деловых и социальных отношений”. Это их “доля” в их “эпохеи поколении”, и тот, кто не желает приносить жертвы, не годится для должности”72.

Отсюда вытекают этические правила, писаные и неписаные, которыми судья руководствуется при осуществлении своей судейской функции. Эти правила должны устанавливать баланс между ограничениями, возлагаемыми на лицо в качестве судьи, и свободой, которая должна быть дана судье как личности. Надо следить за тем, чтобы в этом балансе не преувеличить никакую из сторон. Слишком большая свобода может затронуть справедливость судебного процесса. Недостаточно, чтобы свершилось правосудие; правосудие должно также выглядеть свершившимся. Судьи работают и живут в стеклянной башне. Публика наблюдает за их поведением как в здании суда, так и вне его. Тот, кто поступает неподобающим образом вне суда, утратит уверенность публики в том, что он поступит подобающим обра-

См.: Professional Air Traffic Controllers Org. v. F.L.R.A., F. 2d. № 547. P. 599, 085 (1982).

зом в четырех стенах здания суда. Однако не следует допускать преувеличения также в другом направлении и изолировать судью от общества, в котором он живет. Судья должен знать настроения общества, в котором он служит судьей. Он должен знать нацию и разнообразие ее проблем. Он должен поэтому находиться в контакте с широкой публикой. Я обсудил этот вопрос при рассмотрении дела: “Не следует бросаться из одной крайности в другую. Не надо возводить стену между судьей и обществом, в котором он действует. Судья — часть своего народа. Временами он сидит в башне из слоновой кости, но эта башня представляет собой холмы Иерусалима, а не греческий Олимп. Судья — гражданин, и хороший судья должен быть хорошим гражданином. Он должен вносить свой вклад в строительство своего общества”72а.

Отсюда вытекает, что судья может принимать на себя неюридические функции, хотя он должен ограничить себя в таких видах деятельности, которые многочисленны и разнообразны, — это не затронет доверия общественности к судебной системе.

Ограниченное судейское усмотрение: материальные ограничения (разумность)

Существуют ли материальные ограничения судейского усмотрения? Конечно, судья должен действовать на основе принятых правил толкования и на основе правил системы, относящихся к общему праву и восполнению пробелов в системе. Однако если он поступает таким образом и действует в пределах этих параметров, то существуют ли материальные ограничения, которым подвергается использование судейского усмотрения? Так, например, судья проверяет языковые варианты статутного правила. Он встречается с ря- ^ом возможностей, относящихся к цели законодателя. Налагают ли правила системы ограничения на использование судейского усмотрения уже с этой стадии?

См.: Н С. 547/84. Caban v. Minister for Religious Affairs. 40 P.D.(4) 141.

Вопрос далеко не легкий. Ответ зависит от индивидуального философского правопонимания и от индивидуальных взглядов, касающихся правового мышления и роли судьи в обществе™ Есть разные подходы к этим проблемам. "Натуралисты" не соглашаются с "реалистами", и обе эти группы не соглашаются с "позитивистами". Все согласны, что судья не может просто подбросить монету и решить, опираясь на результат, какую из возможностей выбрать. Однако отсутствует общий подход к типу факторов, которые судья может взвесить. Одни настаивают, что судья при принятии решения использует объективные критерии. Другие оставляют это на субъективное ощущение судьи. Что касается меня, то у меня нет адекватной подготовки, чтобы занять философскую позицию в споре между различными философскими школами. Я могу просто выразить свою собственную точку зрения, свою личную судейскую философию, которая основывается, с одной стороны, на изучении различных философских подходов, а с другой стороны, на моем опыте судьи.

Мне представляется, что материальные ограничения могут быть сведены к заключению, что у судьи есть обязанность использовать свое усмотрение разумно74. Он должен действовать так, как разумный судья стал бы действовать при данных обстоятельствах дела75.

Для этого есть объективный тест. Он включает, конечно, запрещение произвола, однако содержит и нечто большее. В центре этого определения находится требование, чтобы судейское усмотрение было рациональным70 и чтобы

71 См.: См.: Hart — примечание 12; RazJ. — примечание 12; MacCormick — примечание 20.

71 Как я сказал при рассмотрении дела Н.С. 547/84. Off Haemak v. Ramat Yishai, 40 P.D. (1), 113, 141: "Судья не вправе подбрасывать монету. Он не вправе рассматривать те факторы, которые ему захочется рассмотреть. Он должен размышлять разумно".

7:' См.: Pollock. Judicial Caution and Valour // Law Q. Rev. 1929. № 45. P. 293, 294.

1r' Cm.: Freund. Rationality in Judicial Decisions // 7 Nomos, Rational Decisions / C. Friedriched. 1964. P. 107; Slesser H. The Art of Judgment and Other Studies. 19G2.P. 36.

он0 сознательно принимало во внимание структуру и развитие нормативной системы, судебных учреждений, которые создают и применяют эти нормы, и взаимоотношения между судебной, законодательной и исполнительной ветвя-

". "Иногда требование разумности будет показано в про

стом решении. В этих случаях в конечном счете не будет никакого усмотрения. Часто, однако, требование разумности будет указывать лишь на зону разумного. Соображения разумности будут создавать широкую зону, в пределах которой существует более одной возможности77. Разумность, по существу, — это процесс, а не только результат. Бросание монеты может привести к нужному итогу, однако процесс этот не может быть назван разумным. Разумность — это сознательная интеллектуальная борьба между несколькими законными возможностями, в которой судья применяет объективные стандарты. Тогда единственная обязанность судьи заключается в том, чтобы из выстроившихся перед ним возможностей выбрать одну, которая кажется ему наилучшей78. Как сказал профессор Раз: “Врамках признанных границ их правотворческих полномочий суды действуют и должны действовать просто так, как действуют законодатели, а именно они должны принимать те правила, которые считают наилучшими. Это их единственная остающаяся правовая обязанность. То, что эта обязанность — правовая, прямо вытекает из факта, что в силу права судам не разрешено действовать произвольно, даже когда они творят новое право. Они должны осуществлять правосудие, чтобы достичь наилучшего решения”79.

Так, использование судьями усмотрения при выборе возможности, "которую они считают наилучшей", совершается в рамках признанных границ их правотворческих полномо-

JR См.: Н.С. 547/84 — примечание 74. Р. 141.

См.: Clark. The Limits of Judicial Objectivity // Am. U. L. Rev. 1963. N° 12. JP. 1—10.

Cm.: Raz — примечание 12. P. 197.

чий”. Поэтому выбор наилучшей альтернативы делается внутри, а не вне пределов зоны разумности80.

Отрицает ли эта обязанность действовать разумно, включая обязанность выбирать наилучшее решение в пределах зоны разумного, существование судейского усмотрения? Ответом будет: нет. Зона разумного часто содержит ряд возможностей, и обязанность разумным образом выбирать из -разноообразных возможностей не вынуждает судью делать какой-то особый выбор; скорее она открывает перед ним ряд возможностей. Таким образом, стандарт разумности, примененный в двух подобных случаях, не обязательно приводит к идентичным решениям. Два разумных судьи могут не соглашаться между собой и, однако, действовать разумно. А третий судья, действуя согласно стандарту разумности, мог бы оказаться перед настоящей дилеммой. Для этого есть много возможных оснований. И хотя принцип разумности требует от судьи рассмотрения разнообразных системных факторов, он точно не устанавливает, какой вес должен быть придан этим факторам. В итоге различные судьи могут прийти к различным разумным результатам. Здесь признается наличие судейского усмотрения81. Профессор

"" В цитированном абзаце профессор Раз отмечает, что судья должен действовать как законодатель. Тем не менее он сам подчеркивает, что ограничения, налагаемые на судейское усмотрение, могут приводить к тому, что достигаемые судьей результаты будут отличаться от тех, которых достигает законодатель. Профессор Раз (см. примечание 12. Р. 193) утверждает: "Ограничение правотворческой власти судов и существование правовой обязанности, кою им надлежит соблюдать при осуществлении такой власти, могут помешать судам принять наилучшее правило и могут вынудить их при случае принять не самое лучшее решение, а как бы следующее за ним по качеству". Эта формулировка не кажется мне удачной, а ссылка на законодателя может ввести в заблуждение, И судья, и законодатель могут оба желать достичь “наилучшего”, однако "наилучшее" у каждого из них различно. "Следующее за наилучшим по качеству" решение законодателя является "наилучшим" решением судьи.

R1 См.: MacCormick — примечание 20. Р. 125: "Усмотрение является тогда действительно ограниченным усмотрением, когда это усмотрение заключается в праве давать решение, которое наилучшим образом оправдано в пределах тех требований, и когда оно является единственным усмотрением независимо от того, можно ли им злоупотребить или перейти его границы [Quis custodiet ipsos custedet? — Кто устережет самих сторожей? (лат.)]. Однако хотя это только ограниченное усмотрение, оно — не то, что Дворкин имеет в виду, говоря об усмотрении в слабом" смысле, со всем тем, что под этим подразумевается. Это требование и устойчивая теория говорят нам, какими способами аргументирования обосновать решение, но они не устанавливают, какое решение в конце концов полностью обоснованно. В их рамках может возникнуть много пунктов теоретического несогласия, которое в принципе может быть разрешено, но сохраняется неисчерпаемая остаточная область чисто практического несогласия".

Кент Гринэволт подчеркнул это, говоря: "Яполагаю. что, когда судья оставлен решать среди противоречивых и сложных теорий морали и социальной философии, каждая из которых может найти какую-то поддержку в нашей структуре власти, все, от чего юридическая профессия зависит, и все, чего создатели государств и конституционных положений могут разумно ожидать, это то, что судья действует разумно и сознательно выбирает теории, которые полагает самими здравыми. Если эти два необходимых требования удовлетворены, мы не думаем, что действия судьи заслуживают упрека — типичного последствия ощутимой неудачи в выполнении долга, даже хотя бы мы действовали различно. По крайней мере в этом смысле мы можем сказать, что судья обладает правом усмотрения, когда сталкивается с очень трудными делами”82.

И в другом месте он говорит: "Наличие обязанности решать сознательно и внешний стандарт правильного решения недостаточны сами по себе, чтобы свидетельствовать об отсутствии усмотрения”8'*.

Таким образом, процедурные ограничения (справедливость) и материальные ограничения (разумность) сокращают свободу судьи в производстве выбора, причем все они делают это с учетом способа выбора и с учетом природы факторов, которые судья может принять во внимание. Однако даже после того, как к ним всем прибегли, будут все еще случаи, наверняка немногие, в которых судья будет свободен выбирать из ряда возможностей без того, чтобы его выбор управлялся правовой системой.

В мифологии ирландских кельтов фоморы, по преданию, воздвигли на острове Тори некую стеклянную башню или замок, известный также под названием Башня Конана. Немедийцы, захватив остров, взяли башню штурмом и убили Конана Мак Фебара, короля фоморов. Балор, по легенде, заточил в Стеклянную Башню свою дочь.

Смотреть что такое "стеклянная башня" в других словарях:

стеклянная башня — В мифологии ирландских кельтов фоморы, по преданию, воздвигли на острове Тори некую стеклянную башню или замок, известный также под названием Башня Конана. Немедийцы, захватив остров, взяли башню штурмом и убили Конана Мак Фебара, короля фоморов … Кельтская мифология. Энциклопедия

Башня Банка Америки (Нью-Йорк) — Bank of America Tower Местонахождение Нью Йорк … Википедия

Башня Банка Америки — Координаты: 40°45′19″ с. ш. 73°59′03″ з. д. / 40.755278° с. ш. 73.984167° з. д. … Википедия

Стеклянный фейерверк — Подвешенный к потолку человек чистит скульптуру Стеклянный фейерверк (англ. Fireworks of Glass Tower and Ceiling / Fireworks of Glass) стеклянна … Википедия

Брно — город, адм. ц. Юж. Моравской обл., Чехия. Упоминается как замок Вгпеп, затем город Brno; название от старочешск. brnen, brno глинистый, болотистый . До 1918 г. также нем. Брюнн (Brunn). Географические названия мира: Топонимический словарь. М: АСТ … Географическая энциклопедия

Брно — (Brno), город в Чехии, административный центр Брненской области. 390 тыс. жителей (1994). Машиностроение, текстильная, химическая, полиграфическая, пищевая промышленность. Международные промышленные ярмарки. Филиал Чешской АН. Университет.… … Энциклопедический словарь

Брно — Экономический, научный и культурный центр Чехии. Экономическому росту Брно способствовало его географическое положение,… … Города мира

Текущий контроль

Примерные тестовые задания по всем разделам включительно

6.2.3 Рубежный контроль проведения в форме контрольной работы по вариантам

Задания для подготовки к рубежному контролю

Вариант 1

-) по отношению к человеку, который регулярно читает юридические книги и журналы;

-) по отношению к человеку, который защищает интересы другого человека в суде;

-) по отношению к человеку, который имеет диплом о юридическом образовании;

-) по отношению к человеку, который знает законы и умеет их применять;

-) по отношению к человеку, который умеет составлять юридические документы;

-) по отношению к человеку, который следит за изменениями в законодательстве;

-) по отношению к человеку, который дает консультации другим людям по правовым вопросам

Вариант 2

Составьте перечень профессиональных и нравственных качеств, которые должны быть присущи представителям следующих юридических профессий: адвокат, прокурор, судья, следователь, нотариус, юрисконсульт.

Вариант 3

Какая из имеющихся юридических профессий представляется вам наиболее интересной? Обоснуйте свое мнение. Начертите схему, отражающую необходимые ступени вашей возможной карьеры в этой профессии.

№	Результат (освоенные компетенции)	Основные показатели оценки (результат)	Виды контроля	Формы и методы контроля	Номер темы для текущего контроля
ОК - 1	Знает: методологию Введения в специальность, понятия науки Юриспруденция, закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права, эффективность правового регулирования, правомерное поведение. Умеет: анализировать элементы системы нормативного социального регулирования, определять эффективность правового регулирования и признаки правопорядка, применять правосознание в процессе регулирования. Владеет: навыками анализа сущности права, концепциями правопонимания, определять уровень правовой культуры общества и личности.	в;т;р;п;и.	Устный опрос, собеседование, тесты, контрольные работы, эссе, реферат, зачет	1,2,3
ОК - 2	Знает: понятие механизма (аппарата) государства, виды государственных органов, принципы их деятельности, понятие форм (источников) права, приемов и способов толкования права, формы реализации права, применения права. Умет: толковать право, применять право, вести себя правомерно. Владеет: навыками правотворческой и правоприменительной деятельности.	в;т;р;п;и	Устный опрос, собеседование, тесты, контрольные работы, эссе, реферат, зачет	3,4
ОК - 3	Знает: факторы, формирующие правосознание, методологию исследования государственно-правовых явлений, механизм правового регулировании, структуру правовой культуры общества и личности. Умеет: обобщать, анализировать, воспринимать правовую информацию, систематизировать ее, ставить цель в профессиональной деятельности и определять пути ее достижения. Владеет: культурой мышления, обладать профессиональной правовой культурой юриста, владеть навыками систематизирования правовой информации.	в;т;р;п;и	Устный опрос, собеседование, тесты, контрольные работы, эссе, реферат, доклад, зачет	1,2,3,4,5
ОК - 4	Знает: основные правила устной и письменной речи, логику построения фраз и преложений в устной речи и в тексте. Умеет: выстраивать смысловые конструкции предложений в устной и письменной речи, применять на практике орфографические, пунктуационные, синтаксические и иные правила русского языка. Владеет: культурой устной и письменной речи.	в;т;р;п;и	Устный опрос, собеседование, тесты, контрольные работы, эссе, реферат, доклад, зачет	1,2,3,4,5
ОК - 5	Знает: понятие и виды правового поведения, правовую культуру, способы правового воспитания личности. Умеет: определять вид правового поведения, уровень правовой культуры личности, применяет способы правового воспитания, анализирует формы деформации сознания. Владеет: культурой правового поведения, профессиональной правовой культурой.	в;т;р;п;и	Устный опрос, собеседование, тесты, контрольные работы, эссе, реферат, зачет	3,4,5
ОК - 6	Знает: понятие и виды правомерного и неправомерного поведения, их признаки, виды мер государственного принуждения. Умеет: анализировать варианты неправомерного поведения, его признаки и состав, составы злоупотребления правом. Владеет: навыками квалификации отдельных видов правонарушений, уважительно относится к праву и закону, владеет законопослушным активным поведением.	в;т;р;п;и	Устный опрос, собеседование, тесты, контрольные работы, эссе, реферат, зачет	3,4
ОК - 7	Знает: понятия самосовершенствование, саморазвитие, саморегулирование, самоорганизация, самоконтроль, их эволюцию в процессе развития человеческого общества, уровень интеллектуального, культурного, научно-технического развития современного общества. Умеет: использовать методы и средства познания, формы и методы обучения для всестороннего анализа основных юридических проблем, применять различные образовательные технологии для интеллектуального развития. Владеет: навыками самосовершенствования, саморазвития, самоорганизации интеллектуальной и профессиональной деятельности, мотивированным стремлением использовать накопленный опыт.	в;т;р;п;и	Устный опрос, собеседование, тесты, контрольные работы, эссе, реферат, зачет	3,5
ОК - 9	Знает: особенности и проблемы развития общества, их эволюцию в процессе развития, а так же закономерности функционирования общества на разных этапах. Умеет: определять закономерности и тенденции формирования и работы общества, государства, права в прошлом и настоящем, осознанно и ответственно осуществляет аналитическую деятельность, проводит исследования. Владеет: методикой проведения теоретического исследования и эксперимента, методами количественного анализа и моделирования.	в;т;р;п;и	Устный опрос, собеседование, тесты, контрольные работы, доклад, реферат, зачет	2,4
ПК - 2	Знает: понятие и структуру правовой культуры общества и личности, структуру и виды правосознания, правовой менталитет. Умеет: на основе профессионального правосознания и правовой культуры юриста толковать нормативно-правовые акты, составлять проекты НПА, применять действующее законодательство. Владеет профессиональным правосознанием юриста и правовой культурой юриста, научным правосознанием, правовым мышлением и способностью применять их в практической деятельности.	в;т;р;п;и	Устный опрос, собеседование, тесты, контрольные работы, эссе, реферат, зачет	3,4
ПК - 8	Знает: должностные обязанности сотрудников, обеспечивающих обеспечение законности и правопорядка, безопасности личности, общества и государства Умеет: применять имеющиеся должностные инструкции Владеет: культурой выполнения обязанностей сотрудников, обеспечивающих обеспечение законности и правопорядка, безопасности личности, общества и государства	в;т;р;п;и	Устный опрос, собеседование, тесты, контрольные работы, эссе, реферат, зачет	3,4
ПК - 9	Знает: понятие и виды правового статуса личности, правовую систему общества, гарантии прав и свобод человека и гражданина, систему судебных и правоохранительных органов государства. Умеет: анализировать элементы правового статуса личности, виды прав и свобод, гарантии их соблюдения, уметь обратиться в правоохранительные и судебные органы за защитой прав и свобод человека и гражданина. Владеет: навыками юридической техники, ее способами, средствами и приемами, навыками составления НПА и актов применения права.	в;т;р;п;и	Устный опрос, собеседование, тесты, контрольные работы, эссе, реферат, зачет	3,4
ПК - 12	Знает: понятие правового поведения (правомерного и неправомерного), их видов, понятие злоупотребления правом, анализировать понятие коррупционного поведения. Умеет: анализировать варианты неправомерного поведения (правонарушения), анализировать злоупотребление правом, анализировать понятие коррупционного поведения. Владеет: навыкам применения мер государственного принуждения и юридической ответственности за совершенные правонарушения.	в;т;р;п;и	Устный опрос, собеседование, тесты, контрольные работы, эссе, реферат, зачет	3,4
ПК - 18	Знает: формы и методы учебной деятельности Умеет: управлять своей самостоятельной работой, распределять время и методы обучения Владеет: методикой самостоятельной организации своего учебного и внеучебного времени	в;т;р;п;и	Устный опрос, собеседование, тесты, контрольные работы, реферат, зачет

в – входной контроль; т – текущий контроль; р – рубежный контроль;

п – промежуточная аттестация.

Текущий контроль

Примерные тестовые задания по всем разделам включительно

6.2.3 Рубежный контроль проведения в форме контрольной работы по вариантам

Задания для подготовки к рубежному контролю

Вариант 1

-) по отношению к человеку, который регулярно читает юридические книги и журналы;

-) по отношению к человеку, который защищает интересы другого человека в суде;

-) по отношению к человеку, который имеет диплом о юридическом образовании;

-) по отношению к человеку, который знает законы и умеет их применять;

-) по отношению к человеку, который умеет составлять юридические документы;

-) по отношению к человеку, который следит за изменениями в законодательстве;

-) по отношению к человеку, который дает консультации другим людям по правовым вопросам

Вариант 2

Вариант 3

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Читайте также: