Внутренняя и внешняя политика самодержавия 11 класс конспект

Обновлено: 05.07.2024

Николай II (1894–1917). В 1894 г. на престол в возрасте 26 лет взошел последний российский император Николай II. Молодой царь унаследовал трон от сурового самодержца Александра III, ограничившего в период своего правления либеральные реформы 1860–1870-х гг. и строго охранявшего традиционные устои русской жизни — сословный строй, патриархальность деревни. Мягкий и впечатлительный, молодой император находился под сильным влиянием отца. В отличие от отца Николай был прекрасно образован, свободно владел пятью языками. В то же время, по воспоминаниям современников, склонности к государственным делам он не имел и бремя правления нес как тяжкий крест, отдыхая от него в кругу семьи. Однако самодержавную форму правления Николай хранил как нерушимую святыню. Он считал, что эта форма власти установлена самим Богом, что с ней связано все могущество России.

Живя мыслями в допетровской Руси, Николай глубоко верил в преданность простого народа царю. По его мнению, требования реформ и социальные потрясения были связаны главным образом с деятельностью интеллигенции, оторвавшейся от народной почвы. Большинству окружения Николая подобные представления были чужды. Чувствуя это, он постепенно замыкался в узком кругу доверенных лиц. Министрами все чаще становились люди, известные не опытом и знаниями, а личной преданностью царю. Больше всех Николай доверял своей жене Александре Федоровне (урожденной принцессе Алисе Гессенской) — женщине с болезненной психикой, плохо понимавшей политические реалии современности. С ней царь нередко делил государственные дела, давал ей важные поручения.

Отчуждению Николая от ближайшего окружения, в том числе от придворных и правительственных кругов, способствовали и его представления о себе как о человеке несчастливом, обреченном на неудачи. Формированию подобных взглядов способствовали события, сопровождавшие начало царствования Николая — его коронацию в 1896 г. Во время празднества из-за нераспорядительности полиции на Ходынском поле в Москве, где проходили народные гуляния, произошла страшная давка. В ходе давки погибло и покалечилось около 3 тыс. человек, что легло мрачной тенью на все царствование Николая.

Земское самоуправление в первые годы царствования Николая II подверглось новым ограничениям. Правительство урезало земский бюджет, изъяло из ведения земств помощь голодающим, приостановило земские статистические исследования. Недовольным земцам грозила высылка в отдаленные места на север и в Сибирь. Одновременно принимались новые меры в поддержку поместного дворянства, которое рассматривалось как главная опора самодержавного строя.

В сфере межнациональных отношений продолжалось начатое еще при Александре III наступление на автономию Финляндии. В ведении финляндского сейма (парламента) оставлялись сугубо местные вопросы, делопроизводство предписывалось вести на русском языке, местные воинские части расформировывались.

Успехи промышленного развития. С. Ю. Витте. Защищая традиционные социально-политические устои, правительство в то же время должно было заботиться о развитии экономики, прежде всего индустриального сектора, в котором утверждались капиталистические отношения. Деятельность правительства в сфере экономики была тесно связана с именем С. Ю. Витте — одного из наиболее одаренных государственных деятелей Российской империи. Сын крупного чиновника, Витте после университета избрал необычную для его круга карьеру, пойдя служить в администрацию частных железных дорог. Энергичный администратор, тесно связанный с крупными предпринимателями, Витте в начале 1890-х гг. был назначен на высокую должность в правительстве, миновав сразу несколько ступеней чиновной лестницы. В 1893–1903 гг. Витте занимал пост министра финансов — один из наиболее влиятельных в Российской империи.

С 1897 г. было введено золотое денежное обращение, что ускорило приток иностранных капиталов в страну. Стремясь поощрить рост индустрии, государство раздавало частным предпринимателям крупные заказы и субсидии. Реализовывались и собственно государственные проекты. Так, за сравнительно короткий срок (1891–1905 гг.) была выстроена Транссибирская магистраль, которая вовлекла в экономическую жизнь новые огромные территории.

Наряду с достижениями в деятельности Витте была и теневая сторона. Она заключалась в неуклонно возраставшем разрыве между промышленностью и сельским хозяйствам. Вовремя осознав это, Витте предложил провести необходимые реформы в аграрном секторе. По мнению министра, требовалось ликвидировать общину и круговую поруку, уравнять крестьян в правах с другими сословиями. Однако у Витте оказалось много противников. Община в консервативных правительственных кругах рассматривалась как важнейшая опора самодержавного режима. Против Витте выступил министр внутренних дел В. К. Плеве, делавший акцент на подавлении общественного недовольства путем полицейских репрессий. Витте потерпел поражение и в 1903 г. был смещен с поста министра финансов.

Постепенно на всех направлениях внутренней политики правительство теряло инициативу, в стране нарастало недовольство. После того как В. К. Плеве погиб от бомбы революционера, его преемник, князь П. Д. Святополк-Мирский, предложил царю провести умеренные реформы. Вновь предлагалось упразднить общину и расширить права крестьян. Говорилось о необходимости введения земства на уровне низших административных единиц (в волостях), об укреплении законности. Главное же — Святополк-Мирский напомнил о проекте, еще в 1880-е гг. выдвинутом М. Т. Лорис-Меликовым, предложив привлечь депутатов от земский органов в Государственный совет. Нарастающее напряжение в стране заставляло царя колебаться, однако в последний момент он все же отверг основные пункты проекта реформ (прежде всего созыв депутатов). Правительственная политика окончательно зашла в тупик.

Россия в системе международных отношений. Одновременно с обострением внутриполитической обстановки неуклонно осложнялось внешнеполитическое положение России. После вступления ведущих держав в стадию монополистического капитализма резко обострилась борьба за источники сырья и рынки сбыта, контроль над торговыми путями. Мир к началу XX в. был разделен великими державами на колонии и сферы влияния. Началась борьба за передел мира. Назревала широкомасштабная война. Российское правительство, сознавая это, стремилось проводить предельно осторожную и миролюбивую политику. По предложению России в Гааге была созвана международная конференция (1899), посвященная сокращению вооружений. Главной своей цели она не достигла, хотя и приняла ряд важных документов — о международном суде для мирного решения конфликтов, правилах введения сухопутной войны, об обращении с военнопленными.

Избегая конфликтов на европейском континенте, Россия в начале XX в. перенесла центр внешней политики на Дальний Восток. Здесь, прежде всего в Северном Китае, она надеялась найти рынки сбыта и объекты размещения капиталов, еще не освоенные западными державами. Но уйти от конфликта не удалось, поскольку в Китае российские интересы пересеклись с притязаниями Японии.

Военный конфликт не заставил себя ждать. В конце 1903 г. Япония предъявила России ультиматум, потребовав безоговорочного признания своих прав в Северном Китае и Корее. Русское правительство согласилось на большинство требований, но телеграмма, сообщавшая об этом русскому послу, была умышленно задержана японскими властями на двое суток. Это был предлог для начала войны.

Русско-японская война 1904–1905 гг. Многим казалось, что о победе Японии не может быть и речи. По общей численности русская армия в 6 раз превосходила японскую. Однако на Дальнем Востоке у России было лишь 100 тыс. солдат, разбросанных на огромном пространстве. Русская Тихоокеанская эскадра в два раза уступала японскому флоту, ее корабли были хуже по качеству. Транссибирская магистраль еще не была закончена, что мешало перебросить значительные силы на Дальний Восток.

Командующим русской сухопутной армией был назначен бывший военный министр Н. А. Куропаткин. Опытный администратор, он был нерешительным и боязливым полководцем. Кроме того, ему мешали непрерывные конфликты с наместником на Дальнем Востоке адмиралом Е. И. Алексеевым. Изъяны командования и администрации проявились с первых дней войны. Русским войскам не удалось остановить наступающие японские войска, и к началу мая Порт-Артур был отрезан от русской армии в Северном Китае. В июле японцы осадили Порт-Артур. Находившейся здесь русской эскадре не удалось прорваться во Владивосток.

Блокировав Порт-Артур, японцы двинули основные силы на север. Изза нерешительности командования русским войскам не удалось добиться победы в битвах при Ляояне и на реке Шахэ (август — сентябрь 1904 г.) Тем временем продолжалась героическая оборона Порт-Артура. Сорокатысячный русский гарнизон отбивал атаки 200 тыс. японцев. Возглавил оборону талантливый военачальник генерал Р. И. Кондратенко. После его гибели в декабре 1904 г. комендант Порт-Артура А. М. Стессель сдал крепость (впоследствии военный суд приговорил его за это к пожизненному заключению).

Падение Порт-Артура знаменовало перелом в боевых действиях. Завершающим аккордом войны стали два крупнейших сражения — Мукденское и Цусимское. Битва при городе Мукдене в феврале 1905 г. продолжалась около трех недель, в ней участвовало свыше полумиллиона человек. В конечном счете сражение было проиграно русскими войсками. Морское сражение возле острова Цусима произошло 14 мая 1905 г. Здесь с японским флотом встретилась 2-я Тихоокеанская эскадра, составленная из кораблей Балтийского и Черноморского флотов и шедшая на выручку Порт-Артуру. Русские корабли по скорости уступали японским в 1,5, по дальнобойности артиллерии — в 2 раза, что делало их шансы на победу минимальными. В ходе жестокого сражения русская эскадра была практически полностью уничтожена. Погибло и попало в плен 19 кораблей, 10 тыс. человек.

Русско-японская война дорого обошлась России. Ее потери составили 270 тыс. человек. Еще тяжелее был моральный урон — удар по престижу России, считавшейся великой военной державой. Поражение на Дальнем Востоке выявило многочисленные изъяны правительственной политики и системы управления — недостатки в модернизации экономики и армии, неповоротливость бюрократического аппарата, безынициативность военачальников. Вместо того чтобы предотвратить революцию, война значительно ускорила ее наступление.

Проблема. Каковы перспективы российского самодержавия в эпоху модернизации?

Вспомните значение понятий: Тройственный союз, Антанта, реакция, охранка.

Ответьте на вопросы. 1. Можно ли утверждать, что в царствование Александра III были достигнуты значительные успехи в области социально-экономического развития? 2. Считаете ли вы, что Александр III был справедливо назван миротворцем?

Определив таким образом общий курс своего царствования, Николай II повёл решительную борьбу с противниками самодержавия. С этой целью огромное внимание Николай II уделял совершенствованию политической полиции. Усилилась работа губернских управлений жандармерии. Те несколько охранных отделений в Москве, Варшаве и Петербурге, которые были учреждены при Александре III, послужили основой для создания новой общероссийской сети органов политического сыска.

Охранка, быстро организовав уникальный по тем временам сбор и учёт информации о противниках самодержавия через внедрённых в общественные круги и подпольные организации тайных агентов, развернула бурную деятельность. С полной нагрузкой работали и царские суды. Количество дел по политическим преступлениям, рассмотренных в 1903 г., возросло по сравнению с 1894 г. в десятки раз. Главные из этих дел рассматривались военными судами, приговоры которых отличались особой суровостью. Самым обычным явлением при Николае II стало привлечение для борьбы с массовыми беспорядками не только полиции и жандармерии, но и войсковых частей. Это являлось ярким подтверждением того, что страна управлялась с широким применением чрезвычайных мер.

Самодержавие и дворянство. На протяжении веков единственной надёжной опорой самодержавной власти служило поместное дворянство. Николай II, так же как и его предшественники, хорошо это понимал. Царское правительство оказывало постоянную финансовую поддержку помещикам через Дворянский банк, который щедро выдавал им огромные ссуды на льготных условиях.

Большая часть поместного дворянства видела в самодержавной власти защитницу и готова была оказывать ей всемерную поддержку.

Однако к началу XX в. дворянство уже перестало быть однородным в социальном и политическом отношении. Сравнительно небольшая, но активная часть помещиков, сумевшая перестроить своё хозяйство на капиталистический лад, всё в большей степени воспринимала либеральную идеологию. Эти помещики, игравшие ведущую роль в некоторых земствах, выступали за строгое соблюдение законности, отказ от чрезвычайных мер, расширение прав местного самоуправления и соответственно ограничение всевластия бюрократии. Таким образом, часть поместного дворянства уходила в оппозицию самодержавной власти.

Николай II

Самодержавие и буржуазия. С любыми притязаниями этого класса на государственную власть самодержавие боролось бескомпромиссно, в сфере же экономической без труда находило с ним общий язык.

Государственные кредиты и налоговые льготы, покровительственная таможенная политика и стремление к захвату новых источников сырья и рынков сбыта — в этих вопросах правление Николая II отвечало интересам российского буржуа. Министром финансов при Николае II долгое время оставался С. Ю. Витте. Этот государственный деятель, тесно связанный с торговыми и промышленными кругами, предпринял ряд мер, способствовавших развитию капиталистических отношений в России. Главной из них явилась денежная реформа: в 1897 г. была введена в обращение золотая валюта, стабилизировавшая курс рубля. Витте был одним из организаторов строительства Транссибирской железной дороги, способствовавшей активизации российской политики на Дальнем Востоке.

Всё это приводило к тому, что буржуазия в России долгое время не представляла собой сколько-нибудь серьёзной организованной оппозиции самодержавию. Немалую роль в её сдержанном отношении к царской власти играл и постоянный рост рабочего движения: фабриканты нуждались в силе, способной навести порядок. Лишь в годы Первой русской революции, когда становилось всё яснее, что с помощью чрезвычайных мер Россией управлять уже невозможно, в среде промышленной буржуазии стали проявляться конституционные настроения.

Крестьянский вопрос. С именем С. Ю. Витте связаны и попытки нового подхода правящей бюрократии к крестьянскому вопросу. Низкая урожайность, падение платёжеспособности крестьянства, заметный рост крестьянских волнений — всё это заставляло правительство искать выход из создавшегося положения. По мнению Витте и его сторонников, русская деревня нуждалась в крепком, предприимчивом хозяине. Для этого необходимо было разрушить общину, позволить крестьянам выходить из неё по собственному желанию, закрепляя за собой свои наделы в частную собственность.

С. Ю. Витте

В. К. Плеве

Однако данная точка зрения имела в правящих сферах серьёзных противников, группировавшихся вокруг министра внутренних дел В. К. Плеве и считавших подобные преобразования вредными. Они выражали интересы помещиков старого, крепостнического закала, которым было выгодно полунищее существование российской деревни, в лице же крестьян-собственников эти помещики боялись встретить опасных конкурентов.

После непродолжительной борьбы группировка В. К. Плеве одержала победу. В 1903 г. царским манифестом было объявлено, что сохранение сословной обособленности крестьянства и неприкосновенность общины должны оставаться руководящими принципами при любом пересмотре крестьянского законодательства. Такой подход исключал возможность преобразований и вёл к росту революционных настроений среди крестьян.

В начале XX в. в центре внимания царского правительства оказывается рабочий вопрос. Наиболее дальновидные представители власти приходят к выводу, что неуклонно растущее рабочее движение начинает представлять опасность для существующего строя.

Выступления пролетариата приобретали не только всё более массовый, но и всё более организованный характер. Они охватывали целые регионы, и справляться с ними традиционными, полицейско-административными средствами борьбы становилось всё труднее: массовые аресты и ссылки не только не усмиряли, но ещё больше разжигали рабочее движение. В это время определённую поддержку в верхах получает С. В. Зубатов, начальник московского охранного отделения, который предложил взять рабочих под опеку правительства, оказать им помощь в их стремлении улучшить своё экономическое положение. Он утверждал, что это заставит рабочих изменить своё отношение к царской власти, отвлечёт их от революционной борьбы, сведёт на нет влияние интеллигентов-революционеров в рабочей среде.

Основные направления внешней политики. В конце XIX в. началось оформление противостоящих друг другу блоков европейских держав. В 1882 г. был создан Тройственный союз, объединивший Германию, Австро-Венгрию и Италию. Блок имел агрессивный характер. Державы, входившие в него, особенно Германия, стремились к максимальному усилению своего влияния в Юго-Восточной Европе, на Ближнем Востоке и в Северной Африке. В 1894 г., незадолго до смерти Александра III, был окончательно оформлен русско-французский союз, который противостоял Тройственному, пытаясь сдержать его экспансию и обеспечить свои собственные корыстные интересы.

В последние десятилетия XIX в. Россия вела всё более активную внешнюю политику на Дальнем Востоке. Этот регион никогда раньше не привлекал особого внимания российских дипломатов. Однако в новую эпоху, когда перед Россией всё определённее вставали вопросы о вывозе капитала и расширении внешних рынков, Дальний Восток выходит на первый план. Дальневосточные страны — богатый различным сырьём и в то же время чрезвычайно слабый в политическом и военном отношении Китай, а также зависимая от него Корея — были относительно труднодоступны для других европейских государств, с Россией же имели общую границу. Однако Россия столкнулась здесь с неожиданным для себя противником — Японией.

Поначалу Россия вела на Дальнем Востоке достаточно осторожную и сдержанную политику, вдохновителем которой был С. Ю. Витте. Когда в 1894—1895 гг., разгромив Китай, Япония навязала ему грабительский мирный договор, именно Россия добилась его пересмотра, заставив агрессора вернуть большую часть захваченных территорий. Вслед за этим Россия заключила с Китаем оборонительный союз и получила право вести строительство Транссибирской магистрали, не огибая китайскую территорию, а напрямик во Владивосток, через Маньчжурию — северную часть Китая. Эта так называемая Китайско-Восточная железная дорога (КВЖД) должна была стать основой русского экономического влияния в Северном Китае.

С. Ю. Витте рассчитывал, что подобная политика опеки и защиты Китая позволит России постепенно прибрать к рукам всю страну. Однако остальные европейские державы, Япония и США также начинают всё более активное проникновение в Китай, навязывая ему кабальные договоры, отбирая стратегически важные территории. Россия поспешила включиться в этот процесс: в 1898 г. она получила от Китая в аренду на Ляодунском полуострове незамерзающий Порт-Артур с правом превращения его в военно-морскую базу. Одновременно Россия усиливала своё экономическое и политическое присутствие в Корее. С этого времени российская политика на Дальнем Востоке приобретает всё более авантюрный характер.

Порт-Артур героически сопротивлялся. Душой обороны был генерал Р. И. Кондратенко (погиб 2 декабря 1904 г.). Осенью 1904 г. японцы предприняли три штурма крепости, понеся огромные потери и не достигнув результата. Но 22 ноября им удалось взять гору Высокую, господствовавшую над крепостью. В декабре начальник Квантунского укреплённого района генерал А. М. Стессель сдал Порт-Артур. В феврале 1905 г. серьёзное поражение под Мукденом потерпела и Маньчжурская армия.

Война, неудачная для России, стоила огромных потерь и её противнику. Кроме того, чрезмерное усиление Японии на Дальнем Востоке никак не входило в планы её союзников, особенно США. Именно американское правительство сыграло роль посредника в мирных переговорах,_лкоторые проходили в Портсмуте (США). С русской стороны их вёл С. Ю. Витте, добившийся в этой тяжёлой ситуации неплохих результатов. По Портсмутскому миру (август 1905 г.) Россия отделалась минимальными территориальными потерями — южной частью острова Сахалин. Помимо этого, она уступила японцам Порт-Артур. Витте удалось добиться от японской стороны отказа от требования уплаты контрибуции.

Русско-японская война

С. О. Макаров

Но несмотря на относительно благополучные результаты мирных переговоров, война с Японией сыграла серьёзную роль в дестабилизации внутриполитического положения в стране. И обществом, и народом она воспринималась как национальный позор. Весь ход военных действий убеждал в бездарности верхов, неспособных отстоять интересы России в соперничестве с другими державами.

Знать: основные направления внутренней и внешней политики, политическую систему России, сущность самодержавия, влияние двух соц.-пол. групп на царя, причины, ход и результаты русско-японской войны, военно-политические союзы

Уметь: устанавливать причинно-следственные связи, положительные и отрицательные последствия изменений, характеристика исторических личностей

Коррекционная цель: умение возражать, аргументировать

Оборудование: учебник, презентации, схемы

Актуализация и мотивация

А) схема политической системы России начала 20 века;

Б) сущность самодержавия, Николай 2, две группы влияния;

В) классовая структура общества, противоречия.

4. Основные направления внешней политики:

А) политика на Дальнем Востоке;

Б) русско-японская война

5. Оценка внешней политики России.

6. Обобщение. Задания.

« Двадцатый век… Еще бездомнее, еще страшнее жизни мгла

Обучающимся предлагается схема управления Российской империи н.XX века.

Какие противоречия вы видите на этой схеме? (законодательная, исполнительная, судебная власть, политические партии, представительские органы)

Наставник Николая – генерал Г.Г. Данилович

Изучал минералогию, ботанику, зоологию,

анатомию, физиологию. Глубоко изучал историю,

русскую литературу, иностранные языки.

Курс высшего образования: политэкономия, право,

военное дело, фехтование, рисование, музыку.

Грамотно писал по-русски, прекрасно владел

английским, немецким, французским.

Преподаватели отмечали усидчивость и аккуратность

прекрасную память, любовь к чтению.

Недостаточно тверд, излишне демократичен.

Превосходно образованный и воспитанный, серьезный

Сдержанный, старательно взвешивал свои решения.

Никогда не был быстрым на расправу, умел выслушать.

Земский либерализм

министра финансов

министра внутренних дел

Редакционной комиссией МВД, 1902 г.)

Постепенное реформирование как следствие экономических реформ

в основном силовыми методами

Высшая власть

В перспективе расширяя выборные органы

В неприкосновенности*

Основа программы

Экономические реформы

(См. вопрос 1, схема IIа)

Отношение к общине

Постепенное разрушение общины (Предоставление крестьянам права на выход из общины вместе с наделом)

Сохранение общины

Социальная политика

Увеличение прав крестьян

(отмена сословных судов; отмена особой системы наказаний крестьян; свобода передвижения и занятий)

Контроль над рабочим движением

Внешняя политика

Мир на период реформ для

привлечение иностранного капитала

Август 1903 – отставка С.Ю. Витте с поста министра финансов на должность Председателя Комитета министров

Июнь 1904 г. – убийство В.К. Плеве

эсером Егором Сазоновым

1.1.3. Сословно-классовая структура Классовая структура

Сословие – замкнутая группа людей, обладающая общими привилегиями и обязанностями по отношению к государству.

Классы – большие группы людей, различающиеся по их отношению к средствам производства и способам получения общественного богатства

Рабочий класс

Интеллигенция – прослойка людей умственного труда, рассматривающих себя в качестве носителей всеобщей совести общества, в качестве критически мыслящих личностей

Каждой группе учащихся дается отдельный класс, необходимо охарактеризовать отношение данного класса к власти. Учебник ст.15-18 (Левандовский А.А. , Щетинов Ю.А.). Общие выводы по данному вопросу.

Общие выводы: какие задачи стояли перед страной, могла ли существующая политическая система обеспечить реализацию этих задач, закономерен ли был конфликт власти и общества?

Министр иностранных дел Ламсдорф В.Н. 1900-1906гг.

Основные направления внешней политики Дальний Восток (Корея, КВЖД, Ляодунский п-ов)

Европа: Франция, Германия, Англия, Тройственный союз - Русско-французский союз

Анализ документов А.Ф.Керенский Россия на историческом пути. (Книга для учителя. С.40-41)

Манифест Николая II о вступлении России в войну с Японией.27.01.1904г.

Из манифеста японского императора 29.01.1904 г. (Книга для учителя. С.42-43)

Вывод: совпадают ли взгляды императоров по вопросу войны, кого считают виновником конфликта, сделаны ли были попытки предотвратить войну?

Сами военные действия представлены в презентации. Показать трагизм ситуации, гибель русского флота, примеры мужества, героизма и предательства.

Работа с картой Русско-японская война 1904-1905 гг.с.21 учебника

Условия Портсмутского мира август 1905 г. с.22 учебника

Русско-японская война: национальный позор или школа мужества?

Понравилось Не понравилось

Владимир Николаевич Ламсдорф

Владимир Ламсдорф (министр иностранных дел), ~ (~ 1900 годы)

Министр иностранных дел Российской империи

6 января 1901 — 11 мая 1906

Предшественник:

Он вступил на этот пост вполне зрелым человеком, с определенно сформированной временем и обстоятельствами системой взглядов. Если принять предложенный Г. Никольсоном перечень качеств идеального дипломата: правдивость, аккуратность, спокойствие, терпение, хороший характер, скромность, лояльность, а также ум, знания, наблюдательность, осторожность, гостеприимство, очарование, прилежание, мужество и такт*, — то надо признать, что Владимир Николаевич обладал большинством из них, за исключением, пожалуй, гостеприимства, очарования и мужества.Робость и замкнутость, переходящие порой в нелюдимость, по собственному признанию, весьма угнетавшие его, не способствовали успехам графа в свете и при дворе. С. Ю. Витте писал, что это был человек “с изысканными светскими манерами, но не любящий и даже не переносящий общества. В заседаниях не мог говорить, но наедине или в близком кругу всегда выражал свое мнение толково и с большим знанием”**. Лучшие качества

В. Н. Ламздорфа-дипломата проявлялись в ежедневной работе, поэтому вполне обосновано утверждение историка Б. А. Романова, что в лице В. Н. Ламздорфа С. Ю. Витте, сосредоточивший в своих руках все пружины дальневосточной политики, нашел “первоклассного дипломатического техника”.

В письме послу в Париже А. И. Нелидову в 1905 году он констатировал: “Из долголетнего опыта я вынес убеждение, что для того, чтобы быть действительно в хороших отношениях с Германией, нужен союз с Францией. Иначе мы утратим независимость, а тяжелее немецкого ига я ничего не знаю”. Но вместе с тем, когда с начала ХХ века французская сторона стала предпринимать попытки придать процедуре утверждения протоколов начальников генеральных штабов форму правительственной декларации, В. Н. Ламздорф призывал военного министра “не связывать Россию никакими формальными соглашениями и довольствоваться теми прекрасными, но не компрометирующими нас документально отношениями, которые ныне существуют между Россией и Францией”.

В. Н. Ламздорф разделял традиционное для российской дипломатии того времени недоверие к политике “коварного Альбиона” и поэтому очень сдержанно и осторожно относился к попыткам английской стороны сгладить острые противоречия с Россией. Советнику министерства М. Таубе он заявил: “Ни за что на свете, пока я останусь министром, я не сделаю ни одним шагом больше в направлении Потсдама, чем к Букингемскому дворцу. В прессе и даже в моем собственном министерстве это квалифицируется как отсутствие всякой политики. Но поверьте мне, бывают в жизни великого народа периоды, когда подобное отсутствие явно выраженной ориентации в пользу государства икс или игрек есть лучшая политика. Я называю ее политикой независимости”.

Комплекс международных противоречий на Балканах, издавна один из наиболее сложных, на рубеже XIX—XX веков приобрел новые грани. К борьбе великих держав за раздел наследства Османской империи добавилось сочетание подъема национально-освободительного движения в районах с христианским населением, остававшимся под властью турок, и усиление соперничества между независимыми балканскими государствами за преобладающее влияние там, и решение вопроса о принадлежности этих территорий тому или другому из них.

Один из таких регионов — Македония — территория, населенная македонцами, болгарами, греками и сербами, включенная по условиям Сан-Стефанского мира в состав Болгарии и оставленная по решению Берлинского конгресса под властью Турции. Последняя обязывалась провести здесь реформы местного самоуправления, уравняв в правах христиан с мусульманами. Обещания эти не были выполнены и 20 лет спустя, что порождало перманентные вспышки народного недовольства, жестоко подавляющиеся турецкой жандармерией и войсками.

Сотрудничество России и Австро-Венгрии в деле проведения реформ в Македонии не могло привести к радикальному решению вопроса национального освобождения христианских народов, оно лишь отсрочивало такое решение. Боснийский кризис 1908 года окончательно взорвал это сотрудничество. Однако Мюрцштегское соглашение принесло России ряд реальных выгод. Созданная им на время стабилизация положения на Балканах обеспечивала тыл России в схватке с Японией.

Японо-китайская война 1894—1895 годов впервые обнаружила остроту противоречивых интересов и поставила вопрос о позиции России. По существу необходимо было решить: идти на соглашение с Японией и стать на путь раздела Северного Китая, получив компенсацию, или вступить в борьбу с Японией, добиваясь недопущения ее на материк и восстановления статус-кво.

Разгром Китая, захват Японией Ляодунского полуострова с Порт-Артуром (по условиям подписанного в марте 1895 г. Симоносекского договора) резко поменяли соотношение сил на Дальнем Востоке и создали для России совершенно новую политическую, стратегическую и экономическую ситуацию.

Успех активизировал русскую экспансию на Дальнем Востоке, осуществлявшуюся “мирными”, по выражению С. Ю. Витте, методами: предоставлением займов китайскому правительству, получением железнодорожных и других концессий, подкупом китайских чиновников. В 1896 году был заключен договор с Цинской империей об оборонительном союзе против Японии, а затем — контракт на постройку и эксплуатацию КВЖД — железнодорожной линии на Владивосток через Северную Маньчжурию.

С. Ю. Витте активизировал давление в Пекине (китайские чиновники получили очередные взятки) и 15 марта добился подписания договора об аренде Россией Ляодунского полуострова на 25 лет и распространения предоставленной Обществу КВЖД концессии на линию до Даляньваня и Порт-Артура. (Вскоре Англия и Франция добились аренды портов Вейхавея и Гуаньчжоу с соответствующими железнодорожными концессиями.)

Николай II ответил: японские войско — “это все-таки не настоящее войско”, и если бы нам пришлось иметь с ним дело, то, простите за выражение, но от них лишь мокро останется”.

К этому времени все большим влиянием стала пользоваться сформировавшаяся в окружении царя и придворных кругах группа крайне националистически настроенных деятелей. “Безобразовцы”, как называли их по имени одного из лидеров — отставного ротмистра А. М. Безобразова, играли на чувствительной струне царя — великодержавных амбициях, увлекая его перспективой восстановления влияния России в Корее и особой ее миссии на Дальнем Востоке. План был таков. Частная компания под негласным финансовым покровительством правительства, получив там лесные и рудные концессии, должна “завладеть” Кореей мирным путем. Кроме того, под видом лесной концессии легко будет организовать своего рода стратегический “заслон” для ограждения Порт-Артура и ведущих к нему коммуникаций в случае войны с Японией.

Эти взгляды были очень близки царю. В феврале 1903 года А. Н. Куропаткин делился с С. Ю. Витте своими впечатлениями от бесед с Николаем II: “У нашего государя грандиозные в голове планы: взять для России Маньчжурию, идти к присоединению к России Кореи. Мечтает под свою державу взять и Тибет. Хочет взять Персию, захватить не только Босфор, но и Дарданеллы. Что мы, министры, по местным обстоятельствам задерживаем государя в осуществлении его мечтаний, но все разочаровываем; он все же думает, что он прав, что лучше нас понимает вопросы славы и пользы России. Поэтому каждый Безобразов, который поет в унисон, кажется государю более правильно понимающим его замыслы, чем мы, министры”.

31 декабря 1903 г. Япония предъявила ультиматум. На совещании 15 января 1904 г. под председательством великого князя Алексея Александровича был намечен еще ряд уступок: Россия признавала права Японии в Маньчжурии вплоть до устройства сеттельментов и отказывалась от нейтральной зоны в Корее. Оставалось лишь положение о взаимном обязательстве не пользоваться никакой частью корейской территории в стратегических целях.

Поздно вечером 26 января Николаю II была доставлена срочная телеграмма от адмирала Алексеева: “. японские миноносцы произвели внезапную минную атаку на эскадру, стоявшую на внешнем рейде крепости Порт-Артур”.

Для учеников 1-11 классов и дошкольников
Бесплатные сертификаты учителям и участникам

Внутренняя и внешняя политика самодержавия в конце XIX — начале XX в.

Этот так называемый режим усиленной защиты изначально был введен временно на три года. Но тогда правительство Александра III взяло верх. это аккуратно подтверждается в начале каждого нового трехлетнего возраста. Николай II пошел тем же путем. В результате ряд важных российских провинций, таких как Санкт—Петербург, Москва, Киев, Харьков и т. Д., Находились в аналогичном режиме в течение 24 лет - к 1905 году Николай II ввел усиленную защиту почти в остальной части России в 1901 году при первых признаках надвигающейся революции.

Чрезвычайное внимание Николай II уделял совершенствованию политической полиции. Здесь он также в полной мере продолжил традиции прежнего правления. Эти несколько охранных отделов - в Москве, Варшаве и Санкт-Петербурге, созданные в качестве эксперимента при Александре III, теперь служили основой для создания целой сети политических следственных органов. В 1902 году во всех провинциальных городах России были созданы бюро по охране общественного порядка и безопасности — просто охраны. Ведущие деятели охраны - С. В. Зубатов, А. В. Герасимов, П. И. и др. — добились многого в своей области работы, на высоком профессиональном уровне с развитием методов расследования путем уникального для того времени сбора и сбора информации о противниках самодержавия и т. д. Но она не колебалась, открытые и незаконные действия - дали бы результаты. Основным средством противодействия революции и оппозиции является провокация: охрана широко распространяла своих секретных агентов в различных общественных кругах и подпольных организациях, которые должны были предоставлять ценную информацию и одновременно участвовать в самых разных антиправительственных мероприятиях - от издания оппозиционных журналов до организации убийств царских министров.

Самым распространенным явлением при Николае II было привлечение не только полиции и жандармерии, но и войск — казаков, драгунов, солдат, что, несомненно, было чрезвычайной мерой. Неспособность управлять страной обычными средствами, соблюдать ее законодательство и постоянное применение чрезвычайных мер были явным признаком кризиса власти. Система, которую так последовательно защищал Николай II, очевидно, пережила свою собственную; Его можно было поддерживать и поддерживать только административным и полицейским произволом, опираясь на штык и фуражку.

Материал расскажет о борьбе двух тенденций в истории России во внутренней политике: реформаторской и консервативной.

Описание разработки

Основываясь на основных идеях В.К. Плеве, С.Ю. Витте и П.Д. Святополк- Мирского, представить (смоделировать) вероятные пути развития России.

Во внутренней политике России на рубеже XIX-XX вв. – две политические линии:

I. Охранительно-консервативная (Николай II, Плеве и др.)

II. Реформаторская (Витте, Святополк- Мирский и др.)

I. А) В политическом вопросе

Николай II

Будучи преемником и наследником византийского императора, царь-самодержец, согласно СЗРИ, получал власть непосредственно от Бога. Поэтому любое покушение на верховную власть императора или его отказ хотя бы от части своих прерогатив считались святотатством. Конечно, самодержавие могло проводить реформы сверху, но в его намерения никогда не входило создание какого-либо конституционного органа.

Мнения, высказываемые членами Совета при рассмотрении законов, никоим образом не ограничивали свободы решений государя. Исполнительный орган самодержавного государства — Совет Министров — имел также консультативные функции.

Что же касается Сената, то к рассматриваемому периоду он фактически превратился в орган, выполняющий функции Верховного Суда. Сенаторы, назначаемые почти всегда пожизненно самим государем, должны были обнародовать законы, разъяснять их, следить за их исполнением и контролировать законность действий представителей власти на местах.

Как и в прошлом, высшие государственные чиновники в подавляющем большинстве были потомственными дворянами. Дворянская аристократия также занимала ключевые должности в провинции, и прежде всего пост губернатора. Сохраняли свое влияние на местах и дворянские собрания, представлявшие собой одновременно выборный орган дворянского самоуправления и основное звено административной системы.

Единственное значительное изменение данного института затрагивало его состав, неуклонно падал удельный вес представителей помещиков и, параллельно, увеличивалось представительство дворянства, избравшего путь государственной службы или предпринимательства. Помещики оставались очень консервативной и по-прежнему влиятельной (хотя и неуклонно терявшей свое влияние) силой.

Между ними и верхушкой чиновничества наблюдалась взаимная неприязнь. Даже робкие попытки высшего чиновничества провести необходимую модернизацию России (не в последнюю очередь с целью самосохранения дворянства как класса) встречали неизменно резкий отпор консервативной и недальновидной помещичьей среды. Совершенно отстранена от политической власти была набиравшая силу русская буржуазия.

Смерть жесткого консерватора Александра III и восшествие на престол Николая II (1894—1917) пробудило надежды тех, кто по-прежнему стремился к таким реформам, как отделение религии от государства, гарантии основных свобод, наличие выборных органов власти. В адрес царя поступали прошения, в которых земства высказывали надежду на возобновление и продолжение реформ 60-х — 70-х гг.

- действуют Положения 14 августа 1881г. о мерах к охранению государственного порядка и общественной безопасности;

- с 1902 г.- Охранка (сеть органов политического сыска) ; тайные агенты и внедрение их в общественное движение;

- большая часть дел по гос. преступлениям- через военные суды (в нарушение Судебных уставов 1864 г.);

- для подавления массовых беспорядков- войска (кроме полиции и жандармов);

- пресечение попыток земских деятелей получить доступ к управлению государством.

В.К. Плеве (директор Департамента полиции, 1902-1904гг.- министр ин. дел, шеф жандармов)

Б) в аграрном вопросе- сохранение общины, сословной обособленности крестьянства

Г) в национальном вопросе

- лишение Финляндии автономии (1899г.): издание законов без согласия сейма, ликвидация финских войск, воинская служба финнов в русской армии, русский язык- государственный)

- агрессивная политика в отношении евреев (черта оседлости, погромы)

- конфликт на религиозной почве на Кавказе: имущество армяно- григорианской церкви передано в ведение властей

- заселение национальных окраин русскими.

Весь материал - в документе.

Содержимое разработки

Урок 3. История России, 11 класс

Основываясь на основных идеях В.К. Плеве, С.Ю. Витте и П.Д. Святополк- Мирского, представить ( смоделировать) вероятные пути развития России.

Во внутренней политике России на рубеже XIX-XX вв. – две политические линии:

I.Охранительно-консервативная ( Николай II, Плеве и др.)

II. Реформаторская ( Витте, Святополк- Мирский и др.)

I.А) В политическом вопросе

Абсолютные прерогативы царя ограничивались всего лишь двумя условиями, обозначенными в основном правовом документе империи; ему вменялось в обязанность: 1) неукоснительно соблюдать закон о престолонаследии и 2) исповедовать православную веру. Будучи преемником и наследником византийского императора, царь-самодержец, согласно СЗРИ, получал власть непосредственно от Бога. Поэтому любое покушение на верховную власть императора или его отказ хотя бы от части своих прерогатив считались святотатством. Конечно, самодержавие могло проводить реформы сверху, но в его намерения никогда не входило создание какого-либо конституционного органа.

В управлении страной царь опирался на централизованный и строго иерархизированный бюрократический аппарат. Государственный Совет был законосовещательным органом, а члены его, чиновники высшего ранга, назначались пожизненно. Мнения, высказываемые членами Совета при рассмотрении законов, никоим образом не ограничивали свободы решений государя. Исполнительный орган самодержавного государства — Совет Министров — имел также консультативные функции. Что же касается Сената, то к рассматриваемому периоду он фактически превратился в орган, выполняющий функции Верховного Суда. Сенаторы, назначаемые почти всегда пожизненно самим государем, должны были обнародовать законы, разъяснять их, следить за их исполнением и контролировать законность действий представителей власти на местах.

Как и в прошлом, высшие государственные чиновники в подавляющем большинстве были потомственными дворянами. Дворянская аристократия также занимала ключевые должности в провинции, и прежде всего пост губернатора. Сохраняли свое влияние на местах и дворянские собрания, представлявшие собой одновременно выборный орган дворянского самоуправления и основное звено административной системы. Единственное значительное изменение данного института затрагивало его состав, неуклонно падал удельный вес представителей помещиков и, параллельно, увеличивалось представительство дворянства, избравшего путь государственной службы или предпринимательства. Помещики оставались очень консервативной и по-прежнему влиятельной (хотя и неуклонно терявшей свое влияние) силой. Между ними и верхушкой чиновничества наблюдалась взаимная неприязнь. Даже робкие попытки высшего чиновничества провести необходимую модернизацию России (не в последнюю очередь с целью самосохранения дворянства как класса) встречали неизменно резкий отпор консервативной и недальновидной помещичьей среды. Совершенно отстранена от политической власти была набиравшая силу русская буржуазия.

- с 1902 г.- Охранка ( сеть органов политического сыска); тайные агенты и внедрение их в общественное движение;

- большая часть дел по гос. преступлениям- через военные суды ( в нарушение Судебных уставов 1864 г. );

- для подавления массовых беспорядков- войска ( кроме полиции и жандармов);

- пресечение попыток земских деятелей получить доступ к управлению государством.

В.К. Плеве ( директор Департамента полиции, 1902-1904гг.- министр ин. дел, шеф жандармов)

Б) в аграрном вопросе- сохранение общины, сословной обособленности крестьянства

Г) в национальном вопросе

-лишение Финляндии автономии (1899г.): издание законов без согласия сейма, ликвидация финских войск, воинская служба финнов в русской армии, русский язык- государственный)

- агрессивная политика в отношении евреев (черта оседлости, погромы)

- заселение национальных окраин русскими

II. П.Д. Святополк- Мирский (1904-1905 гг.- министр внутренних дел)

С.Ю. Витте ( 1892-1903гг- министр финансов;1905-1906гг- председатель Совмина; 1905г- Кабинет министров преобразован в Совмин)

( программа индустриализации)- см. с. 11-журнал

- При активном участии С. Витте разрабатывалось рабочее законодательство, в частности, закон об ограничении рабочего времени на предприятиях (1897).

Добился отмены круговой поруки в общине, телесных наказаний крестьян по приговору волостных судов, облегчения паспортного режима крестьян. Не без участия С.Витте были облегчены условия переселения крестьян на свободные земли, расширена деятельность Крестьянского поземельного банка, изданы законы и нормативные правила о мелком кредите.

. Слабый реформаторский центр победа охранительно- консервативной линии ( а это- гибельный курс. ) революционная ситуация.

Читайте также: