Виноградов проблема сказа в стилистике конспект

Обновлено: 08.07.2024

РАННИЕ РАБОТЫ В. В. ВИНОГРАДОВА
ПО ПОЭТИКЕ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Но главная научная деятельность Виноградова 1920-х годов была связана с Разрядом словесных искусств Государственного института истории искусств в Петрограде, где он состоял сначала (с осени 1921 г.) научным сотрудником 1-го разряда3, затем был избран (8 марта 1924 г.) действительным членом4, а с осени 1925 г. и до 1929 г. был председателем Секции художественной речи института5.

Отдел (первоначально — факультет, затем — разряд) словесных искусств Государственного (ранее — Российского) института истории искусств, существовавшего с 1912 г., был открыт в ноябре 1920 г.6 Этот Отдел и вскоре (в апреле 1921 г.) организованное при нем Общество изучения художественной словесности были

весьма оригинальными образованиями в истории русской филологической науки.

Проблематика и задачи ГИИИ были чрезвычайно близки собственным филологическим устремлениям Виноградова.

Свою работу в науке он начал в двух направлениях — как историк религиозных движений и как историк языка. Первая его монография, опубликованная (частично) в 1917 г., была посвящена одной из важнейших проблем русского раскола8, вторая, выполненная в качестве магистерской диссертации под руководством акад. А. А. Шахматова, — исторической фонетике9.

На Западе возникновение поэтики в ее современном понимании относится к началу XX в. и своим первоначальным импульсом обязано искусствознанию, где широкие формальные штудии начались гораздо раньше. Работы Флешенберга, Штриха, Вальцеля были бы невозможны до Фидлера, Гильдебранда, Вельфлина. В России после грандиозных, но незавершенных построений Потебни и Веселовского вопросы поэтики попали в сферу журнальной критики — сначала символистской, затем околофутуристской. К 1920-м годам самой активной — и вызывавшей наибольшие споры — была формальная школа. Все сколь-нибудь значительные направления в изучении литературы — индивидуальные или групповые — соотносились с нею, соглашаясь, принимая частично, полемизируя, отрицая полностью или отрицая частично.

Вместе с тем это влияние нельзя преувеличивать. Виноградов шел рядом, самостоятельно нацеленный на те же проблемы; обращаясь к тем же источникам — немецкому искусствознанию и поэтике начала XX в.11, Соссюру12, Бодуэну де Куртенэ, — он приходил к сходным решениям. Но круг его лингвистических учителей был шире — его образовывали и А. Потебня и А. Шахматов, и А. Соболевский, и С. Карцевский, и Л. Щерба, не говоря уж о многих — иногда неожиданных — именах второго ряда русской филологической науки13.

Поэтому принципиальнейшим был для него вопрос исследования, изучения свидетельств о писателе его современников. Прижизненная критика из необязательного до того иллюстративного материала превратилась в трудах Виноградова в одну из составляющих его метода. «Эстетическое восприятие современников, — обосновывал он эту свою позицию, — острее улавливает новизну художественных комбинаций и распознает в них черты старых традиций. Последующие поколения, привычно впитавшие в себя те художественные формы, новизна которых их предками ощущаема была болезненно, и утратившие ясный критерий в измерении исторической перспективы, ищут оправдания и обострения зреющих в себе эстетических тенденций у корифеев прошлого, воспринимая их произведения через призму более близких по времени и духу художественных

На основе системного анализа Виноградов рисовал картины эволюции стилей русских писателей XVIII—XIX вв. — Карамзина, Дмитриева, Загоскина, Крылова, Гоголя, Достоевского, Тургенева, Лермонтова, Толстого, Лескова; для него писатель существовал только в непрерывном движении форм его стиля.

Углубленное внимание Виноградова к художественно-повествовательным формам монолога и диалога, с одной стороны, и к проблемам композиции в литературном произведении различных речевых структур, с другой, — с неизбежностью привело его к идее категории, объединяющей все элементы текста. Такой категорией, в которой скрещиваются семантические, эмоциональные, культурно-идеологические

и в исследовании синхронического среза эпохи 1830—1840-х годов в русской литературе — борьбы школ, направлений, взаимодействия жанров, стилей.

Перед Виноградовым неизбежно возник вопрос о выходе за пределы имманентного литературного ряда.

Метод Виноградова с самых первых его шагов целиком определял стиль его научного изложения.

Стиль этот нелегок. Страстное тяготение к исчерпывающей историко-эмпирической индукции, стремление дать возможно большее число параллелей, откликов, отзвуков, оценок, мнений (причем, в слове самого оценивающего лица) — это первое, что делает виноградовский текст существенно сложным.

Но, разумеется, сложность эта объясняется не одною изобильностью историко-литературного и лингвистического материала, размещенного на единице повествовательной площади.

Но этими качествами не исчерпывается стиль ученого. Виноградов глубоко знал стили литературных школ и направлений

Работы, вошедшие в эту книгу, написаны в течение пяти лет (1920—1924). В те же годы Виноградовым написана большая

В этом широчайшем замахе угадывается наследник русской науки конца прошлого — начала этого века, когда замышлялись циклопические постройки теории словесности Потебни, исторической поэтики Веселовского, всеобъемлющие исторические концепции Шахматова. Еще были не только видны леса недостроенных великих зданий, но витала живая память о самих строителях.

Замысел был столь грандиозен, что на претворение его не хватило даже этой жизни, наполненной наукой до конца.

А. П. Чудаков

3 Отношение в Ученый совет ГИИИ от 8 сентября 1924 г. — ЛГАЛИ, ф. 3289, оп. 2, ед. хр. 55, л. 96.

4 ЛГАЛИ, ф. 3289, оп. 1, ед. хр. 153, л. 9.

7 Задачи и методы, стр. 219—220.

15 В. Виноградов. О литературной ци клизации, стр. 52 наст. изд. В даль нейшем ссылки на статьи, вошедшие в настоящее издание, даются в тексте — в скобках, с указанием страницы.

18 Письмо к В. Б. Шкловскому (начало 1928 г.) — ЦГАЛИ, ф. 562, оп. 1, ед. хр. 249.

21 Вяч. Иванов. О новейших теоретических исканиях в области художественного слова. — Цит. по кн.: В. В. Виноградов. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика, стр. 177

25 В. Виноградов. О художественной прозе, стр. 21.

31 В этом смысле решающую помощь ока зывает второй этап анализа — ретро спективно-проекционный, корректи рующий все могущие проникнуть в имманентное исследование внеистори ческие оценки.

32 В. Виноградов. О задачах стилистики, стр. 291.

33 В. Виноградов. О задачах стилистики, стр. 204.

36 В. Виноградов. О языке художественной литературы. М., 1959, стр. 36.

38 В. В. Виноградов. Алексей Александрович Шахматов, стр. 77.

39 В. В. Виноградов. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика, стр. 79.

40 В. В. Виноградов. Стиль Пушкина. М., 1941, стр. 3.

44 В. В. Виноградов. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика, стр. 84—85.

49 В. В. Виноградов. О художественной прозе, стр. 53.

51 В. В. Виноградов. К построению теории поэтического языка, стр. 16—17.

53 В. В. Виноградов. О языке художест венной литературы, стр. 40.

56 В. Виноградов. О языке Толстого, стр. 171—172.

57 Д. С. Лихачев. Послесловие к кн. В. В. Виноградов. О теории художественной речи. М., 1971, стр. 228.

От редакторов 1
О задачах стилистики. Наблюдения над стилем Жития протопопа Аввакума 3

      1. О стилистике 3
        2. О формах стиля в Житии протопопа Аввакума 7
          3. Символика Жития протопопа Аввакума 11
            4. Композиционный анализ Жития 30
            Заключение 38

          Проблема сказа в стилистике 42
          О ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ПРОЗЕ 56

              Предисловие 56
                Язык литературно-художественного произведения 57
                  I. История русского языка и история русской литературы в их взаимоотношениях 57
                    II. Два контекста речи литературно-художественного произведения 68
                      III. О композиционно-речевых категориях литературы 70
                        IV. Социально-языковые системы и индивидуально-языковое творчество 82
                          V. Проблема имманентного анализа языка литературного произведения 92
                          VI. Несколько замечаний о проекционном методе 95

                        Поэтика и риторика 98

                        I. Из истории и теории риторики 98

                        II. Опыты риторического анализа 120

                              1. Исполнительское и литературное мастерство оратора 120
                                  2. Анализ речи В. Д. Спасовича по делу Кронеберга 123
                                      1. Проблема эзоповского языка 167
                                          2. Игра логическими формами 169
                                              3. О приемах риторической трансформации 172
                                                  4. Адвокатура и литература 174
                                                      5. Заключение 174

                                                    Приложения 284
                                                    Условные сокращения, принятые в приложениях 284
                                                    В. В. Виноградов и теория художественной речи первой трети XX века. А. П. Чудаков 285
                                                    Комментарии 316
                                                    Содержание 361


                                                    скрещиваютс я и объединяются , синтезируютс я вс е стилистически е при -

                                                    структура , пронизывающа я вес ь стро й художественног о произведени я

                                                    и определяюща я взаимосвяз ь и взаимодействи е все х ег о элементов .

                                                    литератур ы в е е индивидуальны х форма х выступае т н а смен у обоб -

                                                    щенны м авторски м жанрово-типически м схема м в истори и русско й ли -

                                                    тератур ы лиш ь в последни е десятилети я XVII I в . В известно й степен и

                                                    дожественно й литератур ы опираетс я н а анали з специфически х стиле й

                                                    Г . Державина , А . Радищев а и Карамзина . Эт о больша я вводна я глав а

                                                    Дале е я предполага ю подробн о исследоват ь разны е способ ы экспрес -

                                                    В это м исследовани и больш е всег о мест а займе т вопро с о форма х и

                                                    Следующи е тем ы своег о исследовани я предполага ю посвятит ь ана -

                                                    лиз у проз ы Пушкин а и Гогол я с точк и зрени я структур ы в ни х «обра -

                                                    И з этог о план а исследовани й В . В . Виноградов а видно , ка к мног о

                                                    о н успе л осуществит ь з а оставшиес я ем у жит ь полтор а года .


                                                    Десятк и книг , кажда я и з которы х был а событие м в советско й фило -

                                                    логии , сотн и статей , многи е и з которы х равн ы книгам,—тако в поража -

                                                    ющи й чист о количественны й ито г ег о неустанно й работы .

                                                    Посл е ег о смерт и осталос ь нескольк о законченны х трудов , в то м

                                                    числ е и работы , относящиес я к проблем е художественно й речи . Одн а

                                                    и з ни х сейча с в рука х у читателя , друга я —« К диалектик е развити я

                                                    экзамены

                                                    Весточка Юрьевна

                                                    Весточка Юрьевна запись закреплена

                                                    Сказ - это своеобразная литературно-художественная ориентация на устный монолог повествующего типа, это - художественная имитация монологической речи, которая, воплощая в себе повествовательную фабулу, как будто строится в порядке ее непосредственного говорения.
                                                    Виноградов различает (подобно Эйхенбауму и Тынянову) два типа: 1) сказ, прикрепленный к образу лица или его номинативному заместителю, 2) сказ, идущий от авторского "я". Если в первом типе создается "иллюзия бытовой обстановки", сужается "амплитуда лексических колебаний", а стилистическое движение ограничено определенным языковым сознанием, в котором отражается социальный быт, то во втором типе сказ "скомбинирован из конструкций разных книжных жанров и сказово-диалектических элементов", что связано с перевоплощением писателя в разные стилистические маски и исключает "целостную психологию".
                                                    Источник - Виноградов. В.В. Проблема сказа в стилистике // Виноградов В. В. О языке художественной прозы.

                                                    Сказ - это текст нарратора (безразлично, какой степени, т. е. первичного, вторичного или третичного нарратора), а не текст персонажа. Это основное определение исключает из области сказа все семантико-стилистические явления, которые происходят из текста персонажа, будь то на основе "заражения" нарратора стилем героя (или повествуемой среды) или воспроизведения тех или иных черт его речи. В сказе упор делается на полюсе нарратора. Конечно, персонаж может выступать как вторичный или третичный нарратор, но тогда сказ отражает стиль повествующей, а не повествуемой инстанции.
                                                    1. Характерный сказ, мотивированный образом нарратора, чья точка зрения управляет всем повествованием.
                                                    2. Орнаментальный сказ, отражающий не один облик нарратора, а целую гамму голосов и масок и ни к какой личной повествовательной инстанции не отсылающий.
                                                    Какому-либо точному описанию поддается только первый, "классический" тип. Второй тип существует лишь на фоне первого как диапазон различных отклонений, получающихся в результате наложения орнаментальной фактуры на повествовательный текст.

                                                    Читайте также: