Лекции майкла сэндела конспект

Обновлено: 05.07.2024

Кажется, что у человечества не осталось никаких других тем для разговоров и обсуждения, кроме злосчастного коронавируса. Пока СМИ публикуют данные о числе заболевших и погибших, а политики и ВОЗ обвиняют друг друга в неверных решениях и сокрытии правды, мы стараемся сохранять спокойствие и выжимать максимум полезного из сложившейся ситуации. Сегодня расскажем вам о полезных лекциях и интересных интервью в формате видео

Представляем, как вам надоело слушать бесконечные подробности о пандемии, о мерах, которые принимают разные страны, и последствиях, к которым все это в конечном счете приведет. Но давайте отвлечемся и попробуем узнать что-нибудь новое, полезное и интересное. Кто знает, возможно, сейчас самое подходящее время для того, чтобы заняться самообразованием или, по крайней мере, расширить кругозор, чтобы в видеочатах с друзьями обсуждать что-то более интересное, чем очередное заявление ВОЗ или обращение президента к народу. Сегодня мы предложим вам 10 лекций и интервью, среди которых каждый сможет найти для себя что-нибудь интересное.

Это целый цикл лекций, который с недавних пор доступен на YouTube на русском и совершенно бесплатно. Роберт Сапольски читал этот курс в Стэнфордском университете в 2010 году, однако сам материал не относится к разряду быстро устаревающей информации, поскольку кардинальным образом поведение людей за последние столетия не менялось. Профессор очень подробно рассказывает о том, что влияет на наши поступки, а также объясняет, что определяет различные виды поведения: агрессивное, сексуальное, родительское и так далее. Пусть вас не смущает тот факт, что материал изначально был предназначен для студентов Стэнфорда, — Сапольски объясняет все максимально просто и доступно, поэтому для просмотра не требуется никакой специальной подготовки. Единственное, чем следует запастись, – это время, поскольку весь материал из 24 лекций – это примерно 40 часов, так что его просмотр и переваривание легко может растянуться на две недели.

Мы не будем встраивать все 24 ролика с лекциями, просто имейте в виду, что приведенное видео со вступительной лекцией – это начало большого плей-листа. Ну и в качестве небольшого бонуса – лекция о том, с чем многие из нас сталкиваются в процессе самоизоляции, – о депрессии. Этот 52-минутный ролик можно посмотреть вне очереди, вы точно не пожалеете.

Известный ученый-миколог в гостях у Джо Рогана рассказывает о том, что современная наука знает о грибах в самом широком смысле слова. Впервые я посмотрел этот выпуск года полтора назад, в оригинале, когда еще никто не сделал качественного перевода на русский, и потом пересматривал его еще раз шесть. А затем еще несколько раз пересматривал на русском. Стеметс захватывающе рассказывает о своей работе, открытиях, о взаимодействии с агентами американских спецслужб, а также приводит буквально взрывающие мозг факты. Например, о том, что самый крупный живой организм на Земле – это гриб; о том, как гриб-слизевик в ходе эксперимента оптимизировал систему метро и железной дороги Токио; о том, почему пчелы могут исчезнуть и как грибы помогают им выживать, а также о том, как японские грибы эноки препятствуют развитию рака.

Некоторые виды грибов обладают галлюциногенными свойствами, поэтому запрещены во многих штатах США и в большинстве стран мира, а все научные исследования по этой теме сильно затруднены. Однако благодаря таким людям, как Пол Стеметс в последние годы произошел позитивный сдвиг, поэтому ученый дает еще и небольшой прогноз о том, как грибы могут повлиять на общество, если их применение в медицинских целях будет узаконено. И хотя перевод интервью выполнен превосходно, я все же приведу ссылки на оригинал, а также на второе интервью Рогана и Стеметса, которое состоялось недавно и пока не переведено.

Так вышло, что я сначала прочел книгу Дэвида Гоггинса, которая называлась Can’t Hurt Me, и уже после этого наткнулся на его интервью Джо Рогану, в котором он рассказал примерно то же самое, но в более сжатой форме. Думаю, что этот разговор в первую очередь придется по вкусу тем, кто собирается похудеть или начать заниматься спортом. Однако Гоггинс не дает советов в стиле популярных блогеров, он рубит правду-матку о требовательности к себе и преодолении трудностей без лишних сантиментов. Ну то есть речь идет в основном о мотивации, а не о последовательности действий, которая приведет вас к успеху.

Кто вообще такой Дэвид Гоггинс и почему ему можно верить? В общем-то, простой чернокожий парень из неблагополучной семьи, который из 135-килограммового любителя пончиков и шоколадных коктейлей превратил себя в члена спецподразделения морских котиков ВМС США, а потом в одного из лучших ультрамарафонцев в мире. Ну и конечно, он успел послужить в Ираке и Афганистане, а также установить мировой рекорд по количеству подтягиваний непрерывно в течение 24 часов. А главное, попробуйте, глядя на него, угадать, сколько ему лет, а потом проверить себя в Google. Уверен, вы будете удивлены.

Несмотря на то, что в моем случае нет стопроцентного результата, я могу сказать, что ассоциации, которые Тим использует в своей речи (instant gratification monkey и panic monster), сильно помогают понимать процессы, происходящие в голове. И если это не позволило мне победить прокрастинацию раз и навсегда, то по крайней мере помогает мне раз за разом выбираться из этой злосчастной петли. Ну и в качестве бонуса – статья о здравом подходе к выбору профессии, которую Тим опубликовал в своем блоге. Мне не удалось найти русский перевод, поэтому привожу ролик в оригинале и рекомендую его в первую очередь студентам, а также тем, кто по-настоящему устал от нынешней работы и всерьез подумывает о смене сферы деятельности.

Вим Хоф по прозвищу Ледяной Человек в своей жизни сделал множество безумных вещей. Например, ему удалось покорить Эверест в шортах (буквально), а также пробежать марафонскую дистанцию в пустыне Намиб без воды, полумарафонскую – босиком по снегу при температуре –30 градусов и задержать дыхание на 7 минут подо льдом. Впечатляет, правда?

В ходе двухчасовой беседы Хоф подробно говорит о том, как на нас влияет дыхание, какие дыхательные техники стоит попробовать, а также о том, как правильно закаляться, что нужно и не нужно делать при простуде и так далее. Отдельно стоит отметить огромное количество ссылок в описании под видео и всплывающих подсказок во время интервью. То есть это не просто перевод, а полноценная адаптация материала для широких масс. В общем, это тот редкий случай, когда я рекомендую вам посмотреть материал в переводе, а не в оригинале.

В остальных лекциях Фейнман говорит о связи математики и физики, о законах сохранения, симметрии физических законов, разнице между прошлым и будущим с точки зрения физики (особенно интересно), а также о вероятности и неопределенности и поиске новых законов. Этот материал зайдет не каждому, но обойти этот цикл лекций вниманием мы просто не могли.

Любой житель большого города страдает от недостатка или низкого качества сна – как вам такое заявление? И все это в конечном итоге ведет к развитию разных болезней и сокращению продолжительности жизни. Большинство из нас прекрасно знает о том, что существует фаза быстрого и медленного сна, знает о том, что спать полезно и что хорошо бы спать 8 часов. Но на самом деле мы не знаем о сне ничего. Мэтью Уокер рассматривает практически все аспекты, влияющие на сон, – например, он говорит о том, что спать в прохладном помещении полезнее, чем в теплом. А также о том, что на качество сна сильнее всего влияет искусственное освещение. Вы ведь заметили, что каждый уважающий себя смартфон или планшет сегодня предлагает так называемый ночной режим, в котором экран приобретает характерный желтый, а то и оранжевый оттенок – вот это как раз и нужно для того, чтобы не снижать качество сна.

Связь некоторых вещей со сном совершенно не очевидна. Скажем, люди, работающие в ночную смену, в большей степени подвержены ожирению, и это слабо зависит от режима питания. А ученики школ, начинающие занятия позже, чем это принято во всем мире, учатся и усваивают материал гораздо лучше. В общем, не буду раскрывать все факты, которые приводит Мэтью Уокер, но обязательно рекомендую посмотреть ролик всем, кто живет в городах и подстраивается под типичный график городского жителя.

Сэр Робинсон говорит о том, что точные науки (математика, физика) получают приоритет и считаются более важными, чем предметы вроде музыки, танцев или рисования, и о том, что такое разделение в корне неверно. Думаете, что звучит глупо? Мне тоже так казалось, но после просмотра этого выступления вы будете думать иначе. Стоит отметить, что ролик на английском, однако вы можете включить русские субтитры, чтобы все понять. Но тот, кто нормально воспринимает английский на слух (с английским же акцентом), получит огромное удовольствие от чувства юмора сэра Робинсона и его стиля повествования. Ну и остается добавить, что сэр Робинсон выступал на TED несколько раз – и его следующий рассказ не менее интересен.

Ну и напоследок – что-нибудь смешное и несерьезное из архива TED. Да, вы удивитесь, но на этой конференции бывают очень смешные выступления, и даже выдающиеся в этом плане. Например, Джеймс Витч рассказал историю о том, как он однажды ответил на типичное нигерийское письмо. Одним ответом дело не ограничилось, и вместо простого и очевидного решения – игнорировать письмо и жить дальше – Джеймс превратил это в уморительную переписку.

Опять же, привожу ролик на английском, но в настройках вы можете включить русские субтитры, которые позволят вам полностью понять автора. А потом, я гарантирую, вам будет сложно удержаться, чтобы не ответить на очередное письмо от африканского принца и не провернуть что-то подобное самостоятельно.

На сегодня это все. Надеюсь, каждый нашел себе что-то по душе. По традиции просим вас делиться собственными открытиями среди лекций и интервью в комментариях. Ну и если вы вдруг пропустили предыдущие карантинные материалы на 3DNews, то рекомендую вам ознакомиться с двумя: 20 интересных лонгридов, которые не дадут умереть от скуки на длинных выходных и Пока все дома: обзор 20+ веб-сервисов для самообразования.

Лекция 1. Моральная сторона убийства. Начало курса посвящено утилитаристскому подходу к справедливости: принципу наибольшего счастья наибольшего числа людей.

Первая лекция открывается известной Проблемой вагонетки, которую, наверное, многие для себя мысленно успели решить. Но что будет, если взять другие ситуации, в которых чья-то смерть кажется неизбежной, и применить к ним ту же логику? Что изменится в ваших рассуждениях и какие факторы будут на это влиять?

Лекция 2. Цена жизни. Вторая лекция курса посвящена более глубокому изучению идей утилитаризма и попытками применить его к проблемам реальной жизни.

Лекция 3. Право выбора. В третьей лекции курса речь пойдет о либертарианстве, как о возможной альтернативе утилитарному подходу.

Лекция 4. Это твоя земля, это моя земля. Четвертая лекция курса посвящена трудам Джона Локка, чьи идеи оказали сильное влияние на развитие политической философии.

На этом занятии речь пойдёт о природе и сути прав личности. Имеем ли мы право распоряжаться собственной жизнью, как нам вздумается? Что делает нас свободными и может ли существовать частная собственность без законов, которые её определяют? Профессор Майкл Сэндел вместе со студентами ищет ответы на эти и другие вопросы в попытке понять, является Джон Локк сторонником или критиком либертарианства.

Допустимо ли воевать за деньги или, когда дело касается риска для жизни, необходима какая-то более высокая мотивация? Имеет ли государство право распоряжаться чужой жизнью, отправляя кого-то на войну или заставляя мать отдать своего ребёнка другой семье в судебном порядке? Будет ли в подобных вопросах иметь хоть какое-то значение предварительное согласие и в какой форме одно должно быть? Профессор Майкл Сэндел предлагает студентам задуматься о том, есть ли такие сферы жизни, где рыночные отношения неуместны.

Может ли человек избавиться от влияния внешних факторов и сделать по-настоящему свободный выбор? Что стоит в основе ценности человеческой жизни и что определяет нравственность того или иного поступка? Какую роль в этом играет мотивация, чувство долга и в чем, по мнению Канта ошибались все приверженцы утилитаризма? Ответы на эти и другие вопросы профессор Сэндел пытается найти в работах философа, которого он сам считает самым сложным во всём курсе.

Лекция 7. Как правильно врать? Седьмая лекция продолжает исследовать вопросы морали и справедливости в представлении Иммануила Канта.

Как можно одновременно быть свободным и следовать долгу? Допустима ли ложь во благо и чем она отличается от недосказанности? На что должны опираться наши суждения, чтобы мы смогли прийти к действительно справедливой системе законов и по каким критериям её можно оценить? Когда договор вступает в силу и обязательно ли для этого согласие обеих сторон, с точки зрения морали? Эти и другие вопросы профессор Сэндел обсуждает со своими студентами, в попытке применить принципы кантианской морали к реальной жизни.

Лекция 8. Каждому по возможностям. Восьмая лекция курса затрагивает один из самых актуальных аспектов справедливости — вопрос о распределении благ.

Допустимо ли в справедливом обществе главам корпораций, спортсменам и звёздам шоу-бизнеса получать миллионы долларов в год? Должны ли наши доходы напрямую зависеть от затраченных усилий или врождённого таланта? Заслуживаем ли мы то, что положено нам по праву, и возможно ли создать справедливую систему в условиях неизбежного неравенства? Ответы на эти и многие другие вопросы профессор Сэндел пытается найти в работах современного американского философа Джона Ролза.

Если блага, как утверждает Ролз, не должны быть формой награды за старания и заслуги, какими принципами следует руководствоваться, например, университетам при приеме абитуриентов? Можно ли считать результаты вступительных экзаменов адекватным отражением академического потенциала, учитывая неравные возможности при получении школьного образования? Обязаны ли университеты опираться исключительно на оценки или вправе вводить любые критерии приёма, которые посчитают нужными, пусть даже это будут этническая принадлежность, цвет кожи, возраст или пол? При каких условиях дискриминация может быть оправдана, и что по этому поводу думали сторонники телеологического подхода, великие мыслители Аристотель и Винни Пух? Эти и другие вопросы затрагивают Майкл Сэндел и его студенты в ходе одного из самых активных обсуждений за весь курс.

Лекция 10. Дойти до сути. В десятой лекции речь пойдет об относительно простом и понятном телеологическом подходе, которым пользовался Аристотель, рассуждая о проблемах справедливого распределения.

Можем ли мы выбирать, кому будем верны, или сам факт принадлежности к какой-то группе накладывает на нас определенные моральные обязательства, не требующие согласия с нашей стороны? Должны ли мы хранить верность принципам, с которыми не согласны, и как себя вести, если требования общества вступают в конфликт с интересами семьи? Какую роль в системе моральных обязательств играет патриотизм и хорошее ли это подспорье для понимания справедливости? Эти и другие вопросы о природе морального долга и обязательств профессор Майкл Сэндел обсуждает со своими студентами на предпоследней лекции курса.

Есть ли хоть какие-то причины накладывать ограничения на то, кто имеет право вступать в брак? Необходимо ли для этого определить его цели и суть? Если да, то как это сделать? Нужно ли вообще признание заключенного союза со стороны государства? Если да, то как построить законодательную базу в обществе, где существуют конфликтующие моральные убеждения? Возможно ли отделить понятие справедливости от субъективных представлений о благой жизни и надо ли это делать?

Fusion, вы специально ничего конкретного мне говорите, чтобы пришлось вас просить уточнить, что за такое решение вы имеете в виду?

Alexey, вовсе нет. Лишь на основе своих предыдущих полемик в рунете с ребятами, которые подходили к проблеме строго дихотомно. Из всех высказавшихся превалировали ребята, кто считал, что такие задачи решать нужно внутрисистемно, не позволяя себе т.н. метарешения. Когда у нас все-таки никто не умирает ни в случае с вагонеткой, ни в случае с машиной, светофором и пешеходами, ни в случае с каннибализмом.
Показать полностью. В тех спорах мы рассматривали классические тесты. И получалось, что целью мои оппоненты видели именно выбор между плохим (кто-то все же умирает) и очень плохим (умирают многие), никто не счел нужным задаться целью спасти всех, испортив неодушевленную среду: дорогу, машину, на которой мы мчимся и грозим задавить всех или кого-то, столб, дерево и т.д. В тех полемиках мои взгляды были не популярны. Среди студентов утилитаристами были, в основном, парни, девочки же задавали хорошие вопросы, которые при должном развитии и поддержки аудитории могли бы привести всю публику к необходимости выдумывать такие варианты, которые бы удовлетворяли главный принцип социального гуманизма - важны все.

Цикл лекций и все задачи фантастически хороши! Спасибо за труды! (разослала всем русскоговорящим знакомым).

Fusion, вы не уловили суть задач вроде вагонетки. Они не для того, чтобы искать нестандартное решение, вроде уронить дерево или испортить пути - это не задачник для школьников.
Их цель - показать на простой модели, что ситуации, когда в конце все живы и счастливы в реальной жизни случаются редко, а как-то оценивать принятое решение придётся.
Не зря после этого идёт история про моряков - каннибалов. Было бы здорово, чтобы никто не умер, вот только случилось все иначе.

Alexey, если цель задач, скорее, психологическая - научить людей переживать несправедливость, то со всей ответственностью могу сказать, что этому мои соплеменники приучены с детства. Вот чему нас не учили - это не созерцать смерть и спокойно дальше жить при страшных обстоятельствах, а именно не учили искать пути решения. Поэтому психологического шока я не испытываю, когда говорят и показывают настоящую жуть. Я испытываю шок от публики, которая не хочет или не может прийти к гуманизму.

Fusion, нет, не психологическая. Гуманизм, где всем хорошо - это сферическое прекрасное будущее в вакууме. А проблемы, которые моделирует задача вагонетки, встречаются здесь и сейчас - у них нет хеппи энда, которым все довольны, но давать оценку "правильно/неправильно" приходится.
Судьям, врачам, политикам, спасателям. Возможно, даже всем нам, просто ставки обычно ниже. И вот для того, чтобы начать думать как вообще можно подобные проблемы решать и используют подобные задачи.

Alexey, если нет цели спасти всех и организовывать ресурсы и людей таким образом, чтобы всем было хорошо, тогда кто-нибудь умрет и большинство сочтет это нормой. Но это не норма. Жертвовать кем-то люди научились, это не сложно в современной цивилизации. Можно даже не заморачиваться. А вот для прекрасного будущего стараться никто не хочет.

Fusion, цель-то есть, проблема в том, что это если и будет, то когда-то потом. А проблемы СЕЙЧАС. Вы примеры из реальной жизни которые озвучивали в лекции слышали? Как старание во имя прекрасного будущего поможет решить виновны ли моряки, которые съели юнгу, должны ли суррогатные матери быть обязаны отдавать детей после подписания договора или как нужно организовывать призыв в армию в нашем реальном мире, вот сейчас, в 2020, например?

Alexey, на сегодняшний день не все озвученные в лекциях задачи я смогла решить в рамках полного гуманизма. Но я уверена, что решения и для этих случаев есть, просто я пока недостаточно тщательно об этом подумала. Нужно подумать хотя бы неделю. Мне очень интересно. Если вам все еще будет важно, мы можем продолжить эту беседу через непродолжительное время?

Лекция 1. Моральная сторона убийства. Начало курса посвящено утилитаристскому подходу к справедливости: принципу наибольшего счастья наибольшего числа людей.
Первая лекция открывается известной Проблемой вагонетки, которую, наверное, многие для себя мысленно успели решить. Но что будет, если взять другие ситуации, в которых чья-то смерть кажется неизбежной, и применить к ним ту же логику? Что изменится в ваших рассуждениях и какие факторы будут на это влиять?

Лекция 4. Это твоя земля, это моя земля. Четвертая лекция курса посвящена трудам Джона Локка, чьи идеи оказали сильное влияние на развитие политической философии.
На этом занятии речь пойдёт о природе и сути прав личности. Имеем ли мы право распоряжаться собственной жизнью, как нам вздумается? Что делает нас свободными и может ли существовать частная собственность без законов, которые её определяют? Профессор Майкл Сэндел вместе со студентами ищет ответы на эти и другие вопросы в попытке понять, является Джон Локк сторонником или критиком либертарианства.

Лекция 5. Войска и матери по найму. Пятая лекция посвящена двум, казалось бы, не связанным темам: справедливости различных способов военного призыва (от обязательного до контрактной армии) и моральной стороне суррогатного материнства.
Допустимо ли воевать за деньги или, когда дело касается риска для жизни, необходима какая-то более высокая мотивация? Имеет ли государство право распоряжаться чужой жизнью, отправляя кого-то на войну или заставляя мать отдать своего ребёнка другой семье в судебном порядке? Будет ли в подобных вопросах иметь хоть какое-то значение предварительное согласие и в какой форме одно должно быть? Профессор Майкл Сэндел предлагает студентам задуматься о том, есть ли такие сферы жизни, где рыночные отношения неуместны.

Лекция 6. Мотив имеет значение. В шестой лекции речь пойдет о свободе и морали согласно пониманию Иммануила Канта — возможно, самого влиятельного мыслителя философии Нового времени.
Может ли человек избавиться от влияния внешних факторов и сделать по-настоящему свободный выбор? Что стоит в основе ценности человеческой жизни и что определяет нравственность того или иного поступка? Какую роль в этом играет мотивация, чувство долга и в чем, по мнению Канта ошибались все приверженцы утилитаризма? Ответы на эти и другие вопросы профессор Сэндел пытается найти в работах философа, которого он сам считает самым сложным во всём курсе.

Лекция 7. Как правильно врать? Седьмая лекция продолжает исследовать вопросы морали и справедливости в представлении Иммануила Канта.
Как можно одновременно быть свободным и следовать долгу? Допустима ли ложь во благо и чем она отличается от недосказанности? На что должны опираться наши суждения, чтобы мы смогли прийти к действительно справедливой системе законов и по каким критериям её можно оценить? Когда договор вступает в силу и обязательно ли для этого согласие обеих сторон, с точки зрения морали? Эти и другие вопросы профессор Сэндел обсуждает со своими студентами, в попытке применить принципы кантианской морали к реальной жизни.

Лекция 8. Каждому по возможностям. Восьмая лекция курса затрагивает один из самых актуальных аспектов справедливости — вопрос о распределении благ.
Допустимо ли в справедливом обществе главам корпораций, спортсменам и звёздам шоу-бизнеса получать миллионы долларов в год? Должны ли наши доходы напрямую зависеть от затраченных усилий или врождённого таланта? Заслуживаем ли мы то, что положено нам по праву, и возможно ли создать справедливую систему в условиях неизбежного неравенства? Ответы на эти и многие другие вопросы профессор Сэндел пытается найти в работах современного американского философа Джона Ролза.

Лекция 9. Как правильно дискриминировать? В девятой лекции мы продолжаем исследовать проблему справедливого распределения благ и обращаемся к одной из самых неоднозначных тем курса — позитивной дискриминации.
Если блага, как утверждает Ролз, не должны быть формой награды за старания и заслуги, какими принципами следует руководствоваться, например, университетам при приеме абитуриентов? Можно ли считать результаты вступительных экзаменов адекватным отражением академического потенциала, учитывая неравные возможности при получении школьного образования? Обязаны ли университеты опираться исключительно на оценки или вправе вводить любые критерии приёма, которые посчитают нужными, пусть даже это будут этническая принадлежность, цвет кожи, возраст или пол? При каких условиях дискриминация может быть оправдана, и что по этому поводу думали сторонники телеологического подхода, великие мыслители Аристотель и Винни Пух? Эти и другие вопросы затрагивают Майкл Сэндел и его студенты в ходе одного из самых активных обсуждений за весь курс.

Лекция 11. Как лучше родину любить? В одиннадцатой лекции рассматривается вопрос о том, несут ли люди моральные обязательства перед группой, к которой они принадлежат, будь то семья, университет или страна.
Можем ли мы выбирать, кому будем верны, или сам факт принадлежности к какой-то группе накладывает на нас определенные моральные обязательства, не требующие согласия с нашей стороны? Должны ли мы хранить верность принципам, с которыми не согласны, и как себя вести, если требования общества вступают в конфликт с интересами семьи? Какую роль в системе моральных обязательств играет патриотизм и хорошее ли это подспорье для понимания справедливости? Эти и другие вопросы о природе морального долга и обязательств профессор Майкл Сэндел обсуждает со своими студентами на предпоследней лекции курса.

Лекция 12. Вопрос об однополых браках. Завершающая лекция курса на примере легализации однополых браков рассматривает проблему согласования различных моральных убеждений внутри одного сообщества.
Есть ли хоть какие-то причины накладывать ограничения на то, кто имеет право вступать в брак? Необходимо ли для этого определить его цели и суть? Если да, то как это сделать? Нужно ли вообще признание заключенного союза со стороны государства? Если да, то как построить законодательную базу в обществе, где существуют конфликтующие моральные убеждения? Возможно ли отделить понятие справедливости от субъективных представлений о благой жизни и надо ли это делать?

Читайте также: