Форма государства конспект работы дж локка

Обновлено: 06.07.2024

Государство представляет собой, по Локку, совокупность людей, соединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними и наказывать преступников[39]. От всех прочих форм коллективности (семей, господских владений) государство отличается тем, что лишь оно воплощает политическую власть, т.е. право во имя общественного блага создавать законы для регулирования и сохранения собственности, а также право применять силу общества для исполнения этих законов и защиты государства от нападения извне.

Строя государство добровольно, прислушиваясь только к голосу разума, люди предельно точно отмеряют тот объем полномочий, которые они затем передают государству. О каком-нибудь полном, тотальном отказе индивидов от всех принадлежащих им естественных прав и свобод в пользу государства у Локка нет и речи. Право на жизнь и владение имуществом, свободу и равенство, человек не отчуждает никому и ни при каких обстоятельствах. Эти неотчуждаемые ценности - окончательные границы власти и действия государства, преступать которые ему заказано.

Цель этого объединения – общее благо.

Вопрос, считал ли сам Локк как и многие другие представители школы естественного права общественный договор историческим фактом или просто пользовались им как рационалистической схемой, методом обоснования определенной политической платформы, остается открытым. Второе решение остается более вероятным.

На закон и законность Локк возлагал очень большие надежды. В установленном людьми общем законе, признанном ими и допущенном по их общему согласию в качестве меры добра и зла для разрешения всех коллизий, он усматривал первый конституирующий государство признак. Закон в подлинном смысле - отнюдь нелюбое предписание, исходящее от гражданского общества в целом или от установленного людьми законодательного органа. Титул закона имеет лишь тот акт, который указывает разумному существу поведение, соответствующее его собственным интересам и служащее общему благу. Если такой нормы-указания предписание в себе не содержит, оно не может считаться законом. Кроме того закону должны быть присущи стабильность и долговременность действия. Свобода, по Локку – это не анархия, что стремились внушить Филмер и другие сторонки абсолютизма, и гарантия от произвола, она – основа всех других прав человека, ибо, потеряв свободу человек ставит под угрозу свою собственность, благополучие, жизнь. У него нет больше средств их защитить[40].

Власть не может покушаться на неотчуждаемые права граждан. Первым из них Локк считал :

· право собственности – и любое посягательства на него (лишение части собственности, повышения налогов) рассматривалось как проявление деспотизма.

· свобода мнений – по Локку, неотъемлемое право человека. Он полагал, что в сфере суждений каждый является высшей и абсолютной властью. Этот принцип распространяется и на религиозные убеждения, но свобода веры, по его мнению не безгранична, она лимитируется соображениями морали и порядка.

Признание свободы совести Локк не распространяет на атеистов, магометан и католиков, он отставал в этом отношении от левеллеров.

Локк предусматривает особый конституционный механизм, мешающий государству выходить за рамки своих полномочий, становясь тем самым деспотическим. Его важнейшие компоненты – принципы разделения власти и законности. Что – бы не допускать концентрации власти в руках руководства, которое получило бы тем самым возможность обратить к своей выгоде и создания законов и претворения их в жизнь. Локк предлагает не соединять законодательную и исполнительную власть и подчинить законодателей действию ими же созданных законов, осуществляемых исполнительной властью. Это один из важнейших принципов Локка, и он оказал большое влияние на последующую политическую мысль и став одним из главных принципов буржуазной государственности[41].

Формы государственной власти

В классификации форм государства Локк придерживался трехчленной системы (демократия, олигархия и монархия) не исключая возможность промежуточных форм, но любую законную форму правления он ставит на почву общественного договора, объявляя ее производной от народного суверенитета, возникающей по доверенности.

Абсолютная монархия вообще не признавалась им формой гражданского правления.

Локк отлично понимал, что нет таких идеальных государственных форм, которые были бы раз и навсегда застрахованы от опасности вырождения в тиранию - политический строй, где имеет место “осуществление власти помимо права”. Когда органы власти начинают действовать, игнорируя право и общее согласие, обходя надлежащим образом принятые в государстве законы, тогда не только дезорганизуется нормальное управление страной и становится беззащитной собственность, но порабощается и уничтожается сам народ. Ссылки узурпаторов таким способом обеспечить порядок, спокойствие и мир в государстве Локк парировал указанием на то, что желаемое тиранами спокойствие есть вовсе не мир, а ужаснейшее состояние насилия и грабежа, выгодное единственно разбойникам и угнетателям[43].

В отношении правителей, которые осуществляют над своим народом деспотическую власть, у людей остается лишь одна возможность - “воззвать к небесам”, применить силу против “ несправедливой и незаконной силы”. По закону, “изначальному и превосходящему все людские законы” , народ “обладает правом судить о том, судить о том, имеется ли у него достаточный повод обратиться к небесам”. Суверенитет народа , по Локку, в конечном счете (и это явно обнаруживается в кризисных ситуациях) выше, значительнее суверенитета созданного им государства. Если большинство народа решает положить предел наглости нарушивших общественный договор правителей, то вооруженное народное восстание с целью вернуть государство на путь свободы, закона, движения к общему благу будет совершенно правомерным.

Сменяемость форм в соответствии с волей общества признавалась естественной. Локк не высказался вполне определенно, какую форму государства следует считать наилучшей. Он назвал однажды демократию совершенной формой правления, но не возражал и против наследственной монархии при условии ограниченной власти короля, превращая его в символ государства, движимого общей волей общества, объявленной в его законах. Это напоминало систему, которую хотели установить виги в результате переворота в 1688 году.

Если мы попытаемся проанализировать и осмыслить все проблемы и вопросы затронутые Томасом Гоббсом в своих произведениях и в своей философской системе в целом, то нам этого, наверняка, не достичь, поскольку спектр проблематики философских изысканий Гоббса чрезвычайно широк и разнообразен. В нем отражены те насущные проблемы того времени и даже современности, без которых невозможно дальнейшее развитие философской мысли и различных философских систем. Современники и последователи теории Гоббса ценили его чрезвычайно высоко, так Д. Дидро в своих изысканиях не раз хвалил высокую четкость и определенность в трудах Гоббса, он сравнивал его с тогдашним корифеем сенсуализма Локком и даже ставил Гоббса выше его. О высокой оценке Гоббса свидетельствует характеристика Маркса, в которой он хотя и подчеркивает физическую и механистическую ограниченность Гоббса, но вместе с тем Маркс видит в нем одного из родоначальников материализма нового времени. Также Маркс объявляет Гоббса одним из родоначальников философии анализа или так называемого логического позитивизма.

Стоит заметить, что философская система Томаса Гоббса обладает все теми же недостатками, что и вся механическая методология в целом, но как и вся методология она сыграла очень важную роль в истории развития общественной мысли. Мощный ум Гоббса, его проницательность позволили Гоббсу построить систему, из которой черпали, как из богатого источника, все буржуазные мыслители не только семнадцатого, но и восемнадцатого и двадцатого веков вплоть до современности. Итак, из философской системы Томаса Гоббса можно выделить, что государство, или искусственный человек (Левиафан), в форме монархии является единственным путем к спасению от хаоса и гражданской войны. Великий философ видит, что все современные ему государства должны отмирать. Те государства, которые не соответствуют идеальному государству Томаса Гоббса, обречены на вымирание и опять люди вернутся к естественному состоянию войны всех против всех, и так будет продолжаться бесконечно долго, пока они не построят государство по прототипу Левиафана. Идея идеального государства по Томасу Гоббсу стала идеей тоталитарного государства. XX век показал, что тоталитарные государства имеют право на существование. Но эти государства, построенные на крови, быстро распадались или были завоеваны другими тоталитарными государствами. Конечно, тоталитаризм с точки зрения современного человека недопустим из-за его не гуманному отношению к личности, но с точки зрения человека XVII – XVIII веков в этом не было ничего постыдного. Но нас рассудит история. Мы не можем предсказать, как будет развиваться наше сознание, может быть когда-нибудь и осуществится мечта Томаса Гоббса и будет построено такое государство, какое описывал в своей философской системе великий ученый. А может идеи его никогда не найдут отражения в нашей будущей истории. Время покажет кто прав… Какова человеческая природа в действительности, каковы те влечения и склонности, которые определяют в конечном счете поведение людей? Ответ Гоббса предельно ясен и недвусмысленнен: "…люди по природе повержены жадности, страху, гневу и остальным животным страстям", они ищут "почета и выгод", действуют "ради пользы или славы, т.е. ради любви к себе, а не к другим".

Эгоизм объявляется, таким образом, главным стимулом человеческой деятельности. Но Гоббс не осуждает людей за их эгоистические наклонности, не считает, что они злы по своей природе. Ведь злы не сами желания людей, указывает философ, а только результаты действий, вытекающих из этих желаний. Да и то только тогда, когда эти действия приносят вред другим людям. К тому же надо учитывать, что люди "по природе лишены воспитания и не обучены подчиняться рассудку".

Список использованной литературы.

I. Политика и право.

[1] Гоббс Т. Сочинения. Т. 2. 1989. С. 42-43.

[2] Гоббс Т. Сочинения. Т. 1. 1989г. С. 3.

[3] Соколов В.В., Европейская философия XV-XVII вв., М., 1984.С.45

[4] Философский энциклопедический словарь. 1989г. С. 128.

[5] Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, Т. 2, с. 144.

[6] Деборин А.М. Томас Гоббс, в его сб.: Очерки по истории материализма 17-18 вв., М.-Л., 1930. С. 76

[7] Гоббс Т. Избранные сочинения. В 2 т. М., 1964. Т. 2. С. 50.

[8] Гоббс Т. Избранные произведения.М1964 Т.2 С. 71.

[10] Гвоздоленый В.А., Основы философии: этапы развития и современные проблемы. История западной философской мысли. М., 1993.С.124

[11] Гоббс Т. Сочинения. В 2 т. М.1964 Т. 2. С. 163.

[12] Гоббс Т. Т. 1 М.1964 С. 20.

[13] История политических и правовых учений. М. 1994г. с. 263.

[15]История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение. М., Наука, 1986. С. 50.

[16] Гвозданный В. А. Основы философии: этапы развития и современные проблемы. История западной философской мысли. М.: 1993. Т. 3. С. 8.

[17] Гоббс Т. Сочинения.М.1989 Т. 2. С. 378.

[18] Мееровский Б.В., Гоббс, М., 1975.С.137

[19] Гоббс Т. Сочинения. М.1989 Т. 2. С. 379-380.

[21]Гоббс Т. Сочинения. М.1964 Т. 2. С. 598.

[22] Голосов В.Ф., Очерки по истории английского материализма 17-18 вв., Красноярск, 1958. С.73

[23] Большая советская энциклопедия. М. В 33 томах. Т. 6. 1979. С. 619.

[24] Мееровский Б.В., Гоббс, М., 1975.С.107

[26]Гоббс Т. Сочинения. М.1964 Т. 2. С. 145.

[27] Гоббс Т. Сочинения. М. 1964 Т. 2 С. 261.

[28] История политических и правовых учений. М. 1994. С. 265.

[29] Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 12 . С. 709-710.

[30] Мееровский Б.В., Гоббс, М., 1975.С.155

[31]Гоббс Т. Избр. Произв. М. 1964 Т. 2. С. 231.

[32]Гоббс Т. Избр. Произв. М.1964 Т. 2. С. 233.

[33] Гоббс Т. Избр. Произв. М. 1964 Т. 2. С. 149.

[34] Маркс К и Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 111.

[35] История политических и правовых учений М. 1994. С. 267.

[36] История политических и правовых учений М. 1994. С. 254-255.

[37] Большая советская энциклопедия. М. 1979. Т. 14. С. 617-618.

[38] История политических и правовых учений. М. 1994. С. 270.

[39] Локк Дж., О государственном правлении.// избранные философские произведения: в 2-х томах М., 1960.С.54

[40] Философский энциклопедический словарь. М. 1989. С. 322-323.

[41] Маркс К. и Энгельс Ф. , Соч., Т. 2. С. 139.

[42] Нарский И. С. , Философия Дж. Локка. М., 1960 С 34.

[43] История политических и правовых учений. М. 1994. С. 274.

Раздел: Государство и право
Количество знаков с пробелами: 88288
Количество таблиц: 2
Количество изображений: 0

Социальная, политическая и экономическая атмосферы XVII века. Джон Локк как основоположник либерализма. Учение о происхождении и сущности государства. Проблема соотношения права и закона. Политический идеал Локка. Концепция представительного правления.

Рубрика	Политология
Вид	курсовая работа
Язык	русский
Дата добавления	16.11.2014
Размер файла	49,5 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНАЯ, ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АТМОСФЕРЫ ЭПОХИ

ГЛАВА 2. ДЖОН ЛОКК-ОСНОВОПОЛОЖНИК ЛИБЕРАЛИЗМА

2.1 Учение о происхождении и сущности государства в политической концепции Дж. Локка

2.2 Проблема соотношения права и закона в учении Дж. Локка

ГЛАВА 3. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИДЕАЛ ЛОККА

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Целью данной работы является изучение политической концепции Дж. Локка. Объектом исследования работы является центральный пункт данной концепции - учение о происхождении государства. Ставится задача раскрытия основных проблем, затронутых Дж. Локком, исходя из контекста данного учения: выявление сущности (природы) государства, изучение его договорной теории происхождения и степень её обоснованности, проблема соотношения права и закона в ранних и поздних учениях Дж. Локка, изучение выдвинутой Локком главной цели государства - защите гражданских интересов общества, и методов реализации (достижения) данной цели: законности, принципа разделения властей, выбора оптимального режима правления. Для достижения данной цели используется исторический и аналитический методы: изучение исторического прошлого, раскрытие сущности и особенностей данной концепции, анализ идей и политических взглядов мыслителя, а также степень их реализации на практике.

Говоря об актуальности избранной для исследования темы, необходимо отметить значимость созданной Локком концепции о разделении властей, которая, притерпев некоторые преобразования, по сей день служит опорой законности и стабильности правящего режима власти во многих государствах мира. Локковская конструкция права, в свою очередь, сыграла немаловажную роль при создании конституций, являвшихся началом создания правовых государств. Что же касается самого учения в целом, то оно в течение многих столетий являясь источником всякого рода учений буржуазного направления (в особенности во Франции), на данный момент делает возможным рациональное восприятие событий, произошедших более чем три столетия назад, при этом не теряет своей актуальности (речь идёт о главной идее учений Локка - власть в государстве необходима только лишь для защиты гражданских прав индивида) и, входя в соответствие с новыми реалиями является действующей идеологией во многих государствах (ярким примером является неолиберализм в США, идеологами которого являются представители Демократической партии во главе с действующим президентом Бараком Обамой).

Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав и заключения. Введение раскрывает актуальность, объект, предмет, цель, задачи и методы исследования темы, раскрывает теоретическую значимость работы. В первой главе рассматриваются исторические предпосылки выдвижения концепции происхождения государства. Во второй главе раскрываются особенность данной концепции согласно Локку. Третья глава посвящена методу реализации данных идей на практике, то есть той форме государственного устройства, где они максимально реализуемы. В заключении подводятся итоги исследования, формируются окончательные выводы по рассматриваемой теме.

Необходимо отметить, что учение Дж. Локка являлось и является объектом изучения многих научных деятелей, мыслителей, философов, теоретиков. В частности, к проблеме происхождения государства по Локку обращались как деятели XVIII-XX вв. (Самуэль Пуфендорф (критика учений Локка), Готфрид Вильгелм Лейбниц, Шарль-Луи Монтескьё (основывается во многом на учении Локка), Жан-Жак Руссо (является как защитником, так и критиком учений Локка), Томас Джефферсон, Гегель и многие другие), так и современные политические деятели, учёные и мыслители (Нерсесянц В.С., Мирумян К.А., Чанышев А.Н., Сатышев В.Е., Нарский И.С., Батиев Л.В., Батурина Т.В. и другие).

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНАЯ, ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АТМОСФЕРЫ ЭПОХИ

конституционный этап (1640-1642);

период гражданских войн (1642-1649);

республиканский период (1649-1653);

протекторат Кромвеля (1653-1658).

Конечным результатом революции стал период реставрации монархии длившийся до 1689 года. "С этого времени буржуазия стала скромной, но признанной частью господствующих классов Англии. Вместе с ними она была заинтересована в подавлении огромных трудящихся масс народа" Ниже попытаюсь представить предпосылки вспыхнувшей революции, во многом предопределённые режимом, предшествовавшим ей.

Всё это вызвало ярость Карла, который отдал приказ об аресте всех членов парламента, участвовавших в принятии данных законов. В их числе оказались Джон Пим, Артур Хаселриг и 3-е других влиятельных лиц парламента. Однако, им удалось сбежать до прибытия солдатов. Поняв, что его попытка провалилась, Карл покинул Лондон и начал собирать армию, осознавая неизбежность начатия гражданской войны.

ГЛАВА 2. ДЖ. ЛОКК - ОСНОВОПОЛОЖНИК ЛИБЕРАЛИЗМА

2.1 Учение о происхождении и сущности государства в политической концепции Дж. Локка

Государство, по Локку, представляет собой совокупность людей, соединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними и наказывать преступников.

Главным отличием государства от других типов общностей является его свойство отражать (свойство носителя власти) политическую власть, что в свою очередь предполагает создание законов для регулировки и сохранения собственности, а также право применения силы сообщества, в случае если государство подвергнуто нападению извне. Государство является отправителем (носителем) публичной власти, которая, согласно Локку, отождествляется с властью политической.

2.2 Проблема соотношения права и закона в учении Дж. Локка

Второе такое качество индивида - его свобода. Мыслитель считает свободой право индивида руководствоваться только лишь своим разумом-естественным законом природы, то есть он полностью исключает воздействие на индивида какого-либо третьего лица.

Для того чтобы защитить свою свободу, собственность и достичь равенства, человек наделён также четвёртым естественным качеством-властью.

Итак, проблема соотношения права и закона является одной из центральных идей политической концепции Дж. Локка. Мыслитель неоднократно обращался к данному вопросу, анализируя учения своих предшественников (в особенности деятелей эпохи Средневековья) и современников, и окончательно сформулировав своё учение касательно данной проблемы, путём синтеза своих идей с идеями других авторов. В дальнейшем данная проблема, затронутая Локком, станет ключевой для идеологов либерализма, основой для выдвижения ими новых проектов государств, а также для обоснования их права на существование.

ГЛАВА 3. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИДЕАЛ ЛОККА

локк либерализм государство концепция

1) разделение труда, облегчающее технику государственного управления;

2) ограничение королевской власти, усиление роли парламента (в дальнейшем данная программа предусматривала также создание парламента смешанного типа, основанного на системе сдержек и противовесов, которые ограничивали деятельность монарха-правителя). Разделение властей - один из методов установления правомерной деятельности государства, главной задачей которого должна быть охрана гражданских прав общества, в противном случае (речь идёт о единоличном правлении короля, в руках которого находится вся власть), создаётся возможность игнорирования законов, что в свою очередь приведёт к установлению деспотизма.

Необходимо также отметить тот факт, что большинство современных государств включают в свою конституцию содержание прав человека, основанное на защите либеральных ценностей и, несмотря на то, что во многих странах они носят формальный характер и часто не соблюдаются, сам факт их наличия свидетельствует о значимости либеральной идеологии созданной ещё Локком и актуальной по сей день.

Таким образом, Дж. Локк сумел создать такую концепцию, которая спустя многие десятилетия станет центральной идеей и основой для создания правового государства во многих европейских странах, и своего рода идеалом, к которому стремится всякое свободное по своей природе и призванию общество.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В истории политической мысли Локк, в отличие от своего современника Гоббса, ратующего за режим абсолютной монархии, выступает как защитник конституционной монархии.

Немаловажное значение в учении Локка занимает также его теория о разделении властей (законодательная, исполнительная, федеративная власти), с которой связано установление законности в обществе, на которую он возлагал большие надежды.

Именно с именем Локка связано внедрение в историю политико-правовой мысли идея собственности как высшей ценности человека-труженика.

Итак, подводя итоги, необходимо отметить, что идеи Локка, несмотря на их умеренный характер, сыграли большую роль в развитии политической мысли, повлияв на концепции многих последующих мыслителей, став основой либеральной идеологии, а также частично воплотились в жизнь в виде конституций (1791г. конституция Франции). Что касается самого учения в целом, то оно является недостижимым идеалом, к которому стремятся все те государства, которые, как и Локк, стремятся к установлению свободы, неотчуждаемой, естественной ценности человечества.

Джон Локк (1632–1704) – один из классиков раннебуржуазного либерализма. Его политико-правовые взгляды изложены в труде "Два трактата о государственном правлении" (1690).

По Дж. Локку, до возникновения государства люди пребывают в естественном состоянии. В предгосударственном общежитии нет "войны всех против всех". Индивиды, не испрашивая ничьего разрешения и не завися ни от чьей воли, свободно распоряжаются своей личностью и своей собственностью. Чтобы нормы (законы) общения, действующие в естественном состоянии, соблюдались, природа наделила каждого возможностью судить преступивших закон и подвергать их соответствующим наказаниям. Однако в естественном состояний отсутствуют органы, которые могли бы беспристрастно решать споры между людьми, осуществлять надлежащее наказание виновных в нарушении естественных законов и т.д. Все это порождает обстановку неуверенности, дестабилизирует обычную размеренную жизнь. В целях надежного обеспечения естественных прав, равенства и свободы, защиты личности и собственности люди соглашаются образовать политическое сообщество, учредить государство.

Государство представляет собой, по Дж. Локку, совокупность людей, соединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними и наказывать преступников. От всех прочих форм коллективности (семей, господских владений, хозяйственных единиц) государство отличается тем, что лишь оно воплощает политическую власть, т.е. право во имя общественного блага создавать законы (предусматривающие различные санкции) для регулирования и сохранения собственности, а также, право применять силу сообщества для исполнения этих законов и защиты государства от нападения извне.

Строя государство добровольно, прислушиваясь тут только к голосу разума, люди предельно точно отмеряют тот объем полномочий, который они затем передают государству. Право на жизнь и владение имуществом, свободу и равенство человек не отчуждает никому и ни при каких обстоятельствах. Эти неотчуждаемые ценности – окончательные границы власти и действия государства, преступать которые ему заказано.

Государство получает от образовавших его людей ровно столько власти, сколько необходимо и достаточно для достижения главной цели политического сообщества. Заключается же она в том, чтобы все (и каждый) могли обеспечивать, сохранять и реализовывать свои гражданские интересы: жизнь, здоровье, свободу "и владение такими внешними благами, как деньги, земли, дома, домашняя утварь и т.д.". Все перечисленное Дж. Локк называл одним словом – собственность.

В установленном людьми общем законе, признанном ими и допущенном по их общему согласию в качестве меры добра и зла для разрешения всех коллизий, Дж. Локк усматривал первый конституирующий государство признак. Закон в подлинном смысле – отнюдь не любое предписание, исходящее от гражданского общества в целом или от установленного людьми законодательного органа. Титул закона имеет лишь тот акт, который указывает разумному существу поведение, соответствующее его собственным интересам и служащее общему благу. Если такой нормы-указания предписание в себе не содержит, оно не может считаться законом. Кроме того, по Дж. Локку, закону обязательно должны быть присущи стабильность и долговременность действия.

Ратуя за режим законности, он настаивал на следующем положении: кто бы конкретно ни обладал верховной властью в государстве, ему вменяется "управлять согласно установленным постоянным законом, провозглашенным народом и известным ему, а не путем импровизированных указов". Законы тогда способствуют достижению "главной и великой цели" государства, когда их все знают и все выполняют. В государстве абсолютно никто, никакой орган не может быть изъят из подчинения его законам. Такая позиция Дж. Локка определенно предвосхищала идею "правового государства", обстоятельно развитую в буржуазной политико-юридической литературе XVIII–XIX вв.

Высокий престиж закона проистекает из того, что он, по Дж. Локку, решающий инструмент сохранения и расширения свободы личности, который также гарантирует индивида от произвола и деспотической воли других лиц.

Поддержание режима, свободы, реализация "главной и великой цели" политического сообщества непременно требуют, по Дж. Локку, чтобы публично-властные правомочия государства были четко разграничены и поделены между разными его органами. Правомочие принимать законы (законодательная власть) полагается только представительному учреждению всей нации – парламенту. Компетенция претворять законы в жизнь (исполнительная власть) подобает монарху и кабинету министров. Их дело ведать также сношениями с иностранными государствами (отправлять федеративную власть).

Имея в виду не допускать узурпации кем-либо всей полноты государственной власти, предотвратить возможность деспотического использования этой власти, Дж Локк наметил связи и взаимодействия "отдельных ее частей". Соответствующие типы публично-властной деятельности располагаются им в иерархическом порядке. Первое место отводится власти законодательной как верховной (но не абсолютной!) в стране. Иные власти должны подчиняться ей. Вместе с тем они вовсе не являются пассивными придатками законодательной власти и оказывают на нее (в частности, власть исполнительная) довольно активное влияние.

Суверенитет народа, по Дж. Локку, в конечном счете выше, значительнее суверенитета созданного им государства. Если большинство народа решает положить предел наглости нарушивших общественный договор правителей, то вооруженное народное восстание с целью вернуть государство на путь свободы, закона, движения к общему благу будет совершенно правомерным.

Учение Дж. Локка о государстве и праве явилось классическим выражением идеологии раннебуржуазных революций со всеми ее сильными и слабыми сторонами. Оно вобрало в себя многие достижения политико-юридического знания и передовой научной мысли XVII в. В нем эти достижения были не просто собраны, но углублены и переработаны с учетом исторического опыта, который дала революция в Англии.

В данной статье рассматривается взгляд Джона Локка на происхождение государства.

Ключевые слова: государство, власть, естественный закон, война, свобода.

Добровольно образовывая государство, люди обращаются только к собственному разуму, они максимально четко определяют объем полномочий, который каждый вступающий в общественный договор человек должен делегировать государству. Однако не стоит говорить о том, что индивид отказывается от львиной доли естественных прав и свобод в пользу государства. Право человека на жизнь, свободу, владение и распоряжение собственным имуществом, равенство всех членов государства, не при каких обстоятельствах не может быть подвергнуто отчуждению в пользу государства или иных лиц. Именно эти права являются теми невидимыми границами действия государства и власти, нарушение этих границ приведет к аннулированию договора и распаду государства.

В таком обществе право принимать решения и действовать за остальных имеет большинство, именно оно играет роль управления всем политическим механизмом. Таким образом, при образовании единого, целостного общества каждый человек берет на себя обязательство подчинятся решениям большинства. Если такое обязательство не будет принято, то состояние человека в обществе ничем не будет отличаться от естественного состояния, а договор о создании общества утратит силу.

Необходимость принятия каждым человеком решения большинства как действие целого обуславливается тем, что ничто больше, кроме согласия абсолютно всех членов общества, не может иметь силу целого. Однако и вариант с согласием всех членов общества без исключения видится сомнительным, поскольку добиться такого согласия очень сложно, если вообще возможно. Всегда найдется человек, который будет не согласен с мнением других, это обуславливается противоположностью интересов и разнообразием мнений. Следовательно, основанный на таком принципе союз, будет весьма недолговечен.

Поэтому каждый человек, вступая в сообщество, соглашается следовать решениям большинства или какого-либо числа, превышающего простое большинство. Все это совершается на основании одного лишь согласия на объединение в единое политическое общество, что мы и называем договором, необходимым для образования государства. Именно согласие людей, которые способны составить большинство, на вступление в политическое общество, служит отправной точкой существования данного общества. По мнению Джона Локка только такое согласие могло дать начало всякому законному правлению на Земле.

Заиченко Г. А. Джон Локк / Г. А. Заиченко. — М.: Мысль, 1988. — 208с.
Кузьмин Г. С. Общественный договор как фундаментальный политический механизм регулирования конфликтов // Власть. — 2014. — № 7. — С. 92–96.
Лейст О. Э. История политических и правовых учений: учебник / О. Э. Лейст. — М.: Юридическая литература, 1997. — 250 c.

Основные термины (генерируются автоматически): естественное состояние, Локк, польза государства, решение большинства, свобода, согласие, член общества.

Читайте также: