Знание познание и язык философия кратко
Обновлено: 02.07.2024
Традиционное базисное рассмотрение проблемы "язык и познание" предполагает прежде всего выяснение его различных основных и вспомогательных функций в получении и выражении знания. В этом случае на первый план выходят вопросы терминов теории познания, отношения чувственного опыта к эмпирическим понятиям, выявление способов и предназначений в употреблении языка, в частности, для передачи информации (коммуникации), эмоций, выражения не только индивидуального, но и общего знания, социальных функций - ведения дел с внешним миром посредством знаков (символов), наконец, осуществление самого мышления.
Такой подход реализуется, в частности, в классической книге Б.Рассела о познании, его сфере и пределах2. Однако не менее значимым остается не представленный у него подход с точки зрения языка как "опыта мира", в котором "преднаходит" себя человек познающий, что особенно значимо не столько для гносеологии, сколько для философии познания в целом. Соотношение эпистемологии и философии языка по Р.Рорти. Один из значимых сегодня подходов - рассмотрение соотношения эпистемологии и философии языка, реализуемый, в частности, Р.Рорти в его фундаментальном труде "Философия и зеркало природы", где он опирается преимущественно на исследования и концепции Д.Дэвидсона и Х.Патнэма, М.Даммита. Перед нами метауровень анализа соотношения эпистемологии и философии языка, поэтому прежде всего выясняются трактовки этих исходных разделов знания. Эпистемология, в соответствии с замыслом и концепцией книги, рассматривается Рор- ти прежде всего как традиционное учение о познании - точной репрезентации того, что находится вне ума, а также понимание способа конструирования таких репрезентаций и создание общей теории репрезентации. Соответственно, осознается, что в основе лежит визуальная метафора и метафора зеркала, а главные имена, олицетворяющие такую эпистемологию (или традиционную теорию познания), - это Локк, Декарт и Кант.
В то же время ему близки другие подходы, представленные Витгенштейном, Хайдеггером и Дьюи, которые, каждый по-своему, обосновывают необходимость отказаться от понятия познания как точной репрезентации, возможной за счет специальных ментальных процессов. Однако при всей значимости их критики приходится признать, что они не выдвигают альтернативной "теории познания", и поэтому Рорти обращается по- прежнему к традиционной эпистемологии. С другой стороны, рассмотрение философии языка требует предварительного осознания существования разных ее вариантов, в частности, как показывает Рорти, "чистой" философии языка (Фреге, Тарский), которая не имеет "эпистемологически предвзятого мнения" и не затрагивает традиционные проблемы философии, и "смешанной" философии языка, где прослеживаются явные эпистемологические моменты. Так, Рассел, Карнап и Куайн, по мнению Дэвидсона, цитируемого Рорти, спутали чистую теорию значения со смешанными эпистемологическими рассмотрениями, что привело в дальнейшем к различным формам операционализма, верификационизма, конвенционализма и др. Следовательно, возникла задача очищения и деэпистемологизации концепции философии языка. За этим стоит, в частности, проблема ликвидации различий (замысел Куайна) между вопросами о значении и вопросами о фактах, и это рассматривается "как атака на лингвистическую переинтерпретацию кантовского различия между восприимчивостью чувств и априорными концепциями, данными непосредственно"3 . По существу, речь идет в этом случае не о попытке описания истины и окончательной структуры реальности, но о способе описания лишь части реальности - использовании языка. Подход с точки зрения "теории истины языка", в конечном счете, лишает нас и той и другой возможности: нельзя формализовать философские проблемы, но и нельзя объяснить отношения "между словами и миром", а рассмотрение проблемы предстает как выяснение обстоятельств применения тех или иных предложений. Даммит и Патнэм, придерживаясь иной точки зрения, настаивают на том, что философия имеет в качестве своей главной задачи анализ значений.
Теория значений рассматривается как основание всей философии, а не просто эпистемологии; философия языка предстает как дисциплина об основаниях, а эпистемологические вопросы могут быть правильно сформулированы только в качестве вопросов теории значений. Эта точка зрения, рассматривающая философию языка, теорию значений в качестве "первой философии", вызывает явные возражения. Рорти напоминает, что Аристотель не имел теории познания и не ощущал в ней необходимости; а Декарт и Локк не имели теории значений и вместе с тем каждый из них разрабатывал фундаментальные проблемы философии4. Рорти также рассматривает концепцию соотношения философии языка и традиционных философских проблем, критикуя "смешанную" философию языка и ее недозволенный перевод проблем из эпистемологии в философию языка. Его "сверхзадача", - выясняя как работает язык, увидеть как "язык зацепляет мир" и, соответственно, как возможны истина и познание. Дело в том, что если язык достигает и "зацепляет" мир в фактических (например, причинных) отношениях, то тогда мы всегда будем в "контакте с миром", в то время как в контексте "интенционалистского" (Фреге) представления мы постоянно рискуем потерять или не "зацепить" мир. Мне представляется значимым рассмотрение и оценка Рорти в языковом ключе идеи Куайна о двух "догмах эмпиризма" и следствий из этой идеи для проблемы "язык и познание". Известно, что Куайн выступил против разграничения аналитических и синтетических предложений, а также против редукции каждого осмысленного предложения к "схеме" из терминов, указывающих на непосредственный чувственный опыт субъекта. Подвергнутые критике "догмы", по Куайну, имеют своей предпосылкой тенденцию рассматривать изолированные предложения, отвлекаясь от их роли в контексте теории, и проверять истинность отдельных высказываний, а не их целостную систему5. Целостный подход (холизм) переводит проблематику истинности знания в сферу оценки целостных концепций и по существу ставит вопрос о различии науки и ненауки. Рорти говорит, что если философия формулирует различия между наукой и ненаукой, то это становится опасным как для нее, так и для рациональности, которую философия бдительно охраняет от "сил тьмы".
Поэтому "реакция многих философов заключалась в том, чтобы найти такой способ переформулировки желаемого развития, при котором можно было бы (а) держать философию языка в центре картины, как это и было со времени Венского Кружка, и (b) не прибегать к помощи понятия языка как сферы априорного, и (с) ответить на вопросы о том, имели ли Ньютон и Аристотель общие референты (и если это так, что это за референты)"6. Приведенный материал из Рорти и других авторов показывает, каков характер понимания как эпистемологии, так и проблемы философии языка. Признается "кончина эпистемологии с основаниями", оставившей после себя "вакуум"; философия языка, в свою очередь, предстает как размышление над теорией значения и ее проблемами, рассматриваемыми на уровне отдельных предложений или их совокупности, целостности, но отбрасываются или остаются в стороне такие проблемы, как "преднаходимость", априоризм языка, или тот факт, что, по Хайдеггеру, "сущность человека покоится в языке", что мы существуем "прежде всего в языке и при языке"; что и в познании надо "дать слово языку как языку" . Герменевтика: целостный подход к языку человека познающего. Поскольку обращение к языку в контексте теории значений оказывается как бы бесплодным для теории познания, то необходимо обратиться к другим ипостасям языка и прежде всего к "языку как опыту мира" (Гадамер), что переводит саму проблематику с уровня предложений и их совокупности на уровень целостного подхода к языку человека познающего, где язык - это уже не столько "средство", система знаков и их значения, сколько культурно-историчский контекст и, более того, "горизонт онтологии". В этом случае опыт герменевтики, ее "онтологический поворот на путеводной нити языка" (Гадамер) оказывается предельно значимым для философии познания, преодолевающей "чистый гносеологизм". Уже романтическая герменевтика в идеях Шлейермахера, обращаясь к грамматическому и психологическому видам истолкования, видит возможность их реконструкции как "определенного конечного из неопределенного бесконечного"8.
За этим усматривается "напряженное единство", диалектика двух свойств языка: одно состоит в том, что язык обновляется, изменяется в результате воздействия на него автора с его индивидуальными особенностями, другое - в том, что автор, "инициатор речи", создавая текст, зависит от всех особенностей, правил и норм, лексики языка. Бесконечные возможности индивидуального самовыражения автора в конкретном произведении ограничены и определены языком как целостностью. В этом смысле автор "преднаходит" себя, как и любой человек, в языке. Вместе с тем бесконечные смысловые значения знаков языка (слов, предложений) определяются данным индивидуальным контекстом - воззрениями, представлениями, опытом автора. Возникает определенная конструкция - текст автора, в котором "живая сила" его личности привносит в материал языка новые формы и смыслы. Таким образом, здесь по-своему проявляется "круговая структура" мышления и понимания, языка и текста - как конструкция определенного конечного из неопределенного бесконечного9. Представляет интерес подход Г.Шпета, рассмотревшего при анализе общей теории понимания Шлейермахера соотношение вычлененных немецким герменевтиком двух методов - исторического и дивинаторного - с языком и речевыми формами, в объективном и субъективном планах. Объективно-исторический метод рассматривает данную речь в целом всего языка, как продукт языка; объективно-дивинаторный - "предчувствует", как данная речь сама становится источником развития речи. Напротив, субъективно-исторический метод показывает речь как факт, данный в душе; субъек- тивно-дивинаторный - "предчувствует" развитие мысли в самом говорящем. Соответственно, объективная сторона относится к интерпретации языка, субъективная - к интерпретации автора. У Шлейермахера уравниваются в правах оба момента интерпретации, но "не правильнее ли, - спрашивает Шпет, - вообще связать интерпретацию языка только с историей, а понимание автора как лица предоставить дивинации?"10. Дело в том, по Шпету, что, "говоря о "психологической интерпретации" и подразумевая под предметом вскрываемого смысла душу, лицо, народ или любой иной коллектив, мы выражаемся неточно.
Познание в философии – это, в первую очередь, приобретенные знания человека о мире вокруг, о законах окружающего его мира. Кроме этого, познание в философии – это житейские знания, знания человека о самом себе.
Теория познания
Познание в философии – это полученные человеком знаний об окружающем мире и самом себе. Тему изучали философы древней Греции и Рима, однако сам термин был введен лишь в 1854 г. шотландским профессором Дж. Феррером.
Элементами процесса постижения являются субъект и объект. Субъект — это тот, кто осуществляет процесс познания на практике. Объект – это то, на что направлено познавательная деятельность субъекта.
Например, человек, как индивид, является субъектом, а его внутреннее самосознание, которое он познает всю жизнь, является объектом.
Основные виды познания
Теоретическая структура познания, как предмета философии, состоит из видов постижения, добытых практическим путем, которые по определенным критериям были выделены в конкретные группы.
Основные виды познания:
Житейское - основано на наблюдении и кругозоре человека. Согласовано с жизненным опытом. Основу вида составляют здравый смысл. Житейский вид разный у каждого поколения, потому что на него влияет научный прогресс, развитие культуры.
Рациональное - строится на трех формах: понятие, суждение и в конце происходит умозаключение.
Интуитивное - структуру интуитивного познания составляет.
Интуиция при первом контакте с предметом - мгновенное чувство.
Интуиция, основанная на интеллектуальном аспекте.
Интуиция, полученная зрительным способом.
Древняя Греция и Древний Рим
Платон
Согласно Платону, все, что доступно для процесса постижения, можно разделить на две формы:
Чувственное восприятие, которое помогает на первом этапе познавать предметы, хоть и не всегда достоверно.
Познание с помощью ума – способ, помогающий узреть истину.
Эпикурейцы
Филон Александрийский
Филон Александрийский считал, что конечным фактом нашего знания является то, что мы ничего не знаем. Согласно ему человек никогда не узнает настоящую истину.
Объект, который он подразумевает как истину, на самом деле лишь ее проблеск среди хаоса вероятностей.
Плотин
Плотин, как и Платон, считает, что познать истину можно двумя способами:
с помощью чувств;
при помощи умственных способностей.
Однако согласно Плотину, чувство нельзя считать первоначальным постижением, а все варианты умственного познания не могут привести к чему-то единому.
Каждый предмет – это Единое, и имеет Душу. Если постижения Души и Единого совпадают, то в конечном результате и происходит истинное постижение объекта.
Типы познания - их особенности и признаки
Типы классифицируют исходя из того, каким способом осуществляется истинное, по мнению каждого типа, постижение. Каждый из типов имеет свой набор черт, который отличает его от другой классификации.
Мифологическое
Мифологическое познание было одно из первых, еще при первобытном строе. Осуществлялось чувственным и зрительным путем.
Для постижения характерны явления, при которых необъяснимые и сложные понятия представлялись в виде богов.
Религиозное
Согласно ему, объяснение истины мира делается на основе веры в сверхъестественные силы. Объект религиозного познания – это Бог.
Целью является не нахождение истинного лица и сущности Бога, а спасение души человека.
Научное
Постижение окружающего мира научным способом.
Сущность научного познания выражается в:
разделении действительности и ее понимании в прошлом, настоящем, будущем;
точном обобщении всех фактов;
том, что нет ничего случайного, все имеет значение.
Философское
Основной чертой является стремление найти смысл бытия и определить, какое место человек занимает в нем.
Предметом познания является весь мир вместе с человеком в этом мире. Субъекту важно, помимо постижения мира и места человека в нем, найти и создать их идеал.
Чувственное
Осуществляется с помощью чувств и выражается в трех основных формах:
ощущения (слуховые, вкусовые, зрительные и остальные ощущения);
восприятие (создается обобщенный образ объекта из ощущений);
представление (в воображении появляется образ на основе созданного из ощущений и воспринятого образа).
Моторное
Наиболее современный тип познания. Возник на основе наук: психологии, нейробиологии и нейрофизиологии. Постижение мира, согласно данному типу, происходит во время действия.
Моторная система приравнивается к умственной обработке информации, полученной при познании объекта. Главная единица моторного типа - действие.
Заключение
Как и в древнем мире, современные философы и ученые пытаются найти и познать настоящую истину. Возможно ли человеку вообще ее познать?
На самом деле сущность изучения теоретической части познания в философии претерпела небольшие изменения, как и практическая часть.
Человечество продвинулось в научном плане, но эти функции не очень помогают постижению. Познание доступно только самому человеку.
Данное учебное пособие представляет собой конспект лекций по философии, составленный в помощь студентам средних и высших учебных заведений Материал подобран в соответствии с нормами Министерства образования и соответствует государственному стандарту для данной дисциплины
Оглавление
- Лекция № 1. Предмет философии и ее место в системе научного знания
- Лекция № 2. Что такое философия
- Лекция № 3. Философия как теоретическое ядро мировоззрения
- Лекция № 4. Структура философского знания
- Лекция № 5. Бытие как всеохватывающая реальность
- Лекция № 6. Познание
- Лекция № 7. Виды познания
- Лекция № 8. Субъект и объект познания
- Лекция № 9. Общие представления о духе
- Лекция № 10. Материя
- Лекция № 11. Сознание
- Лекция № 12. Движение
- Лекция № 13. Пространство и время
- Лекция № 14. Общие понятия о человеке
- Лекция № 15. Человек в мире природы
- Лекция № 16. Понятие общества
- Лекция № 17. Социальная структура общества
- Лекция № 18. Гражданское общество
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Философия: конспект лекций предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
Лекция № 6. Познание
Основные точки зрения на процесс познания
Познание представляет собой форму активной деятельности людей, направленную на приобретение знаний о мире. Знание — это результат познавательной деятельности, выраженный в идеальных образах и закрепленный в знаках естественных и искусственных языков. Познание обусловлено общественно-исторической практикой. Это такое взаимодействие объекта и субъекта, результатом которого является новое знание о мире.
Представители такого учения, как агностицизм отрицают (полностью или частично) принципиальную возможность познания реального мира, выявления его закономерностей и постижения объективной истины.
Сторонники скептицизма в отличие от агностиков не отрицают познаваемость мира, но либо сомневаются в возможности его познания, либо, совсем не сомневаясь в этом, останавливаются на отрицательном результате. Подобный подход излишне субъективен, хотя скептицизм в каком-то определенном смысле способствует преодолению заблуждений и достижению истины.
Материалистические теории познания строятся на понимании того, что познание — это отражение внешнего мира в голове человека, воспроизведение изучаемого объекта таким, каков он есть вне человеческого сознания. Приблизительно так материализм XVII–XIX вв. (Ф. Бэкон, М. Гоббс, Д. Локк, П. Гольбах, Б. Спиноза, Л. Фейербах, Н. Чернышевский и др.) хотя и исходил из этого положения, но не выстраивали его последовательно. Ограниченность материалистов этого периода в понимании познания заключалась в том, что для их гносеологических концепций были характерны созерцательность, метафизичность и механистичность.
В диалектико-материалистической философии познание понимается не как зеркальное отражение, пассивное созерцание мира отдельным субъектом, а как сложный диалектический, социально и культурно обусловленный процесс активного творческого отражения действительности. Этот процесс осуществляется человеком как общественным существом в ходе изменения им действительности, т. е. в ходе социально-исторической практики. На современном этапе развития теории познания (особенно в отечественном варианте) начинает преобладать представление о том, что познание как отражение действительности и познавательная деятельность хотя и связаны, но не синонимы.
Теория познания, или наука гносеология — это раздел философии, в котором изучаются такие проблемы, как природа познания, его возможности и границы, отношение знания и реальности, субъекта и объекта познания, истины и заблуждения, условия достоверности знания, формы и уровни познания, его социокультурные факторы и ряд других проблем.
Одним из важнейших приоритетов для человечества всегда было познание окружающего мира, объяснение происходящих явлений, обнаружение законов природы и поиск способов использовать их себе во благо. С античных времён философы и мыслители хотели понять, как работает познание, как человек отличает истину от заблуждения и как можно отделить одно от другого. Так возникла гносеология – наука, изучающая познание. Сегодня мы поговорим о том, что она собой представляет, что изучает, какова её структура и какие принципы она использует.
Что такое гносеология?
Данный термин имеет греческое происхождение. Он образован от слов γνω̃σις (гносис – знание) и λόγος (логос – учение). Таким образом, гносеология – это учение о знании. Если быть более точным, это раздел философии, в рамках которого изучается познавательная деятельность человека, характерные для неё процессы и определяющие её механизмы.
Ключевая задача гносеологии заключается в изучении того, как устроена и как работает познавательная деятельность, какими возможностями она обладает и какими пределами ограничена, какие критерии истинности и достоверности использует. Основным предметом её изучения является научное знание. Гносеология изучает специфику научного знания, его отличия от обыденного знания, многообразие его видов и взаимосвязь между ними.
Существует смежное понятие – эпистемология. Иногда её отождествляют с гносеологией, но это не совсем правильно. Основное различие между ними состоит в том, что гносеология изучает познание, а эпистемология – знание.
Гносеология изучает и сравнивает различные способы познания, стараясь найти оптимальные варианты, обеспечивающие высокий уровень точности и достоверности. Познание в рамках гносеологии рассматривается не как цель, а как инструмент, направленный на получение знания. Поэтому возможности и средства познания для данного учения более важны, чем его виды.
Что изучает гносеология?
Гносеология – это философская дисциплина, изучающая сущность познания человеком окружающего мира. Эта функция обеспечила ей одну из главных ролей в развитии философии. Именно она занималась оценкой и обоснованием различных критериев познания. А поскольку познание на всех этапах развития человеческой цивилизации было важнейшим компонентом человеческой деятельности, именно гносеология определяла направление развития философии и других наук, постепенно обретавших самостоятельность.
Интересно, что до недавнего времени гносеология была преимущественно теоретической наукой, поскольку люди мало что знали о том, как устроен и как работает наш мозг. Но в 20 веке понимание того, что такое гносеология поменялось, поскольку она получила мощный фундамент, обеспеченный новыми знаниями о когнитивной деятельности. Кроме того, она активно пользуется знаниями из психологии, позволяющими лучше понять, как и почему возникают заблуждения. Сегодня гносеология активно взаимодействует с современными науками, но несмотря на это, сохраняет свою специфику философской дисциплины.
История зарождения и развития гносеологии
Сократ (469-399 до н. э.) считается создателем майевтики – одного из первых методов познания, заключающегося в раскрытии заведомо существующей истины через последовательные вопросы и испытания. Аристотель (384-322 до н. э.) считается создателем аналитики – метода познания, основанного на последовательном рассуждении с использованием законов логики.
В средневековой философии знание рассматривалось как благодать, исходящая от Бога. Поскольку основное внимание гносеологии того времени было направлено на поиск истины в религиозных писаниях, на её основе возникла герменевтика – учение о толковании текстов (в современной философии герменевтика рассматривается как инструмент интерпретации не только текстов, но и других произведений и символов).
Очередной виток развития гносеологии пришелся на 17-18 века – период философии Нового времени. Существенный вклад внесли такие ученые как Фрэнсис Бэкон (1561-1626), Рене Декарт (1596-1650), Готфрид Лейбниц (1646-1716) и Дэвид Юнг (1711-1776). По мнению Рене Декарта, человеческий разум ничем не ограничен на пути достижения полной достоверности в любой области знаний.
Разделы гносеологии
В рамках данного учения существует 2 раздела с противоположными подходами: гносеологический оптимизм и гносеологический пессимизм. Рассмотрим каждый из них подробнее.
Гносеологический оптимизм
Сторонники данного подхода считают, что все процессы окружающего мира можно изучить и познать. Даже если какие-то явления недоступны для полного понимания на сегодняшнем уровне развития наук, они обязательно станут доступными в будущем. Материалисты являются принципиальными сторонниками данного подхода. Идеалисты придерживаются его лишь частично, полагая, что возможности нашего сознания по познанию мира имеют определенные ограничения.
Идея данного подхода основывается на принципе непрерывности, гласящем, что с ростом количества знаний возможности нашего сознания тоже растут, а значит, открываются возможности для понимания более сложных процессов. В рамках гносеологического оптимизма границы между предметами и явлениями считаются несущественными, в то же время изученные и неизученные сущности считаются разными. Главная задача оптимистического подхода состоит в том, чтобы создавать новые инструменты познания, позволяющие выходить за существующие границы познаваемого.
Гносеологический пессимизм
Ключевое отличие пессимистического подхода состоит в том, что возможность познания считается ограниченной. Пессимисты исходят из того, что всегда будут существовать вопросы, ответы на которые получить невозможно. В рамках пессимистического подхода действует два философских направления:
- Скептицизм. В рамках данного направления подвергается сомнению возможность надежно отличать истину от вымысла. Сомнение считается принципом мышления, необходимым для получения информации.
- Агностицизм. Эта философская концепция строится на утверждении, что познать мир невозможно, и люди не могут получить достоверных знаний о его устройстве, поскольку его природа выше нашего понимания.
Направления гносеологии
Чтобы лучше понять, что такое гносеология, необходимо разобраться с основными её направлениями. Эти направления определяются механизмами познавательной деятельности, которые изначально заложены в нашем сознании:
- интуиция (иррациональный механизм);
- рассудок (рациональный);
- инстинкт (эмпирический);
- сенсуальное познание (чувственный опыт, основанный на субъективных ощущениях).
На основе этих механизмов были выделены соответствующие направления гносеологии. Рассмотрим подробно каждое из них.
Иррационализм
Данное направление стремится объединить разные философские системы, используя в процессе познания интуицию. Это приводит к формированию мистической картины мира. Данная форма познания обычно используется в различных религиозных течениях. Также её могут использовать творческие люди, исследователи и ученые, ищущие озарения. В качестве способа поиска истины используется только один метод – созерцание.
Рационализм
В рамках данного направления источником истины считается разум, способный строить точные и однозначные умозаключения, отличая истину от заблуждения с помощью законов логики. Любые умозаключения должны быть логичными и определенными.
Эмпиризм
Данное направление возникло и развилось в 17-18 веках. В качестве источника знания в нём принимаются чувственное познание и опыт. Предполагается, что все знания являются либо следствием каких-либо ощущений, либо могут быть описаны через ощущения. В рамках эмпиризма выделяют два подхода:
- идеалистический – опирающийся на инстинкты и чувства;
- материалистический – основанный на теориях материалистов 18 века.
Сенсуализм
В рамках данного направления основным источником знаний считаются телесные ощущения и прочие чувства. Получение информации об окружающем мире происходит через наблюдение посредством органов чувств. При этом выделяется три основных формы познания:
- ощущение – проекция структуры, формы и характеристик предмета в человеческое сознание через органы чувств;
- восприятие – образ предмета, формирующийся в сознании во время наблюдения;
- представление – образ предмета, который формируется в памяти с помощью двух предыдущих форм, сохраняется там и может быть вызван в любое другое время.
Среди наиболее известных представителей данного направления можно отметить Аристотеля и Эпикура, а также Дидро и Ламетри.
Принципы познания в гносеологии
В современной гносеологии основополагающими являются следующие принципы:
- принцип диалектики (поиск истины основывается на анализе противоречий, возникающих в процессе познания);
- принцип историзма (предметы и явления рассматриваются с точки зрения истории их возникновения и становления);
- принцип практики (практическое взаимодействие человека с окружающим миром является главным способом познания);
- принцип познаваемости (уверенность в том, что познание возможно);
- принцип объективности (признание того, что предметы существуют в материальном мире, независимо от воли и сознания);
- принцип конкретности истины (достоверная истина всего одна, не может существовать двух истин, противоречащих друг другу).
Заключение
Гносеология – это философская дисциплина, изучающая познание, его структуру и особенности его функционирования. Когда-то она была лишь разделом философии, но сегодня является самостоятельным учением, тесно связанным с многими другими научными дисциплинами, такими как методология, психология, логика и другие. Задача гносеологии в современном научном мире состоит в том, чтобы контролировать целостность и объективность всех наук.
Читайте также: