Заполните таблицу основные культурологические школы

Обновлено: 08.07.2024

Разнообразие точек зрения на культуру отражает многоаспектность и сложность этого понятия, которое включает в себя все материальное и духовное богатство мира, созданного человеком. Культурология, наряду с другими науками, стремится создать некую единую теорию культуры, которая содержала бы в себе интегративное знание, опирающееся на достижения самых различных наук XX в., которые так или иначе исследуют культуру со своих специфических сторон.

1. Общественно-историческая школа

Итак, какие же направления и школы существуют в культурологии? Безусловно, следует иметь в виду, что деление на школы весьма условно и границы между ними часто размыты, так как каждая школа нередко использует взгляды и достижения своих предшественников. И все же можно выделить основные направления в культурологии:

Наиболее давние традиции имеет общественно-историческая школа. Ее классические традиции восходят к Канту, Гегелю, Гумбольдту и другим философам и историкам, в том числе и религиозным. Видными ее представителями в Западной Европе были О. Шпенглер и А. Тойнби, а в России – Н.Я. Данилевский.

Не отрицая поступательного развития человечества, Тойнби видел его прежде всего в духовном совершенствовании благодаря религии, которая в будущем должна стать единой общечеловеческой религией. Тойнби отрицательно относился к фашизму и европоцентризму, но сочувственно к национально-освободительному движению, выступая за сотрудничество и взаимопонимание между всеми народами.

В основе его классификации лежал признак религиозного вероисповедания. Цивилизации рассматривались в зависимости от мировых религиозных конфессий – православной, католической, протестантской, буддистской, индуистской, исламской. Разделяя точку зрения циклического развития культуры, Тойнби также считал, что все они зарождались, крепли, процветали и со временем умирали – это являлось фатальной судьбой всех известных культур. Свои теоретические выводы Тойнби подтверждал обширным историческим и этнографическим материалом. Тойнби упрекали в антидемократизме, поскольку он весьма скептически относился к роли народных масс в истории и культуре, не верил в их созидательную и творческую силу. Толпа, считал он, может лишь покорно следовать за призывами творческого меньшинства, не всегда осознавая их настоящий смысл. Между элитой и массой не может быть полного согласия. А лишь временное взаимодействие, которое неизбежно нарушается и приводит к надлому цивилизации и наступлению катастрофы. Тойнби упрекал элиту в творческом бессилии, отсутствии у нее перспективных программ переустройства общества, что неизбежно приводило к потере ее авторитета среди массы народа. Наступал период внутренней смуты, разочарований, разрушались связи между людьми. Тойнби возражал против народных восстаний и призывал к разрешению конфликтов в духе христианской любви и согласия.

Виной современных конфликтов Тойнби считал технический прогресс, который, с одной стороны, освободил людей от многих лишений и трудностей, но с другой стороны, привел к падению нравов, низкому уровню духовной культуры, разрушению моральных устоев человека. Жесткая организация труда приводила к нервному переутомлению, страху потерять работу, труд перестал приносить удовлетворение. И хотя технический прогресс увеличил свободное время, оно не способствует развитию духовных потребностей человека. Досуг наполняется примитивными развлечениями и зрелищами.

2. Натуралистическая школа

Натуралистическая школа в культурологии стремится подчеркнуть биологическую обусловленность человеческого поведения, деятельности и ее продуктов. Это направление объединяет преимущественно медиков, психологов и биологов, которые пытаются объяснить культуру, отталкиваясь от природы человека как биопсихологического существа, и недооценивая принципиальные различия, отличающие его от животного. Культура представляется им таким же приспособлением человека к окружающей среде, как и приспособляемость в животном мире.

Взгляды юнга оказали заметное влияние на ученых XX в., занимавшихся изучением древних культур и попыткой реконструкции мышления древних народов, создавших памятники искусства, оставивших после себя мифы и верования, которые приоткрыл для науки завесу тайны некоторых ритуалов и культов.

В работах некоторых этологов, в частности фон Фриша, большое внимание уделяется способам передачи информации отдельными видами животных и насекомых, т. е. изучению их пока непонятного нам языка. В этом усматривается прямая связь человеческой культуры с животным миром, к которому принадлежит и сам человек и к которому, по существу, сводится этологами.

Однако несмотря на кажущееся кому-то столь милым такое родство, разрыв между миром животных и сложнейшим миром человеческой культуры столь велик и глубок, что трудно поверить в некую непрерывную линию эволюционного развития всего живого на Земле, на котором настаивают сторонники теории Дарвина. Существенное отличие человека от животного в том, что у животных полностью отсутствует способность совершенствовать и расширять свою видовую культуру, сознательно передавать из поколения в поколение социально значимую для каждого члена общества информацию.

3. Социологическая школа

Что же понимал под культурой Элиот? Прежде всего то, что понимают антропологи – образ жизни данного народа, живущего на одном месте, т. е. оседло. Проявления этой культуры предстают перед нами в его национальном искусстве, особенностях его социальной системы, его привычках, обычаях и, конечно, религии. Но все эти проявления культуры вместе взятые еще не составляют всей культуры, ибо они лишь части большого целого, из которых культура состоит (подобно человеческому телу в анатомическом театре). Но поскольку человек есть нечто большее, чем собрание различных составных частей его тела, то и культура есть нечто большее, чем собрание искусств, обычаев и религиозных верований, считал Элиот.

К представителям социологической школы принадлежит и наш бывший соотечественник, русско-американский социолог и историк Питирим Александрович Сорокин (1889 – 1968). Получив известность еще до революции, он в ходе ее стал одним из лидеров правых эсеров, был секретарем Керенского, позднее профессором Петроградского университета, а в 1922 г. по инициативе Ленина вместе с большой группой ученых и писателей, представлявших цвет русской интеллигенции, выехал из страны. В Гарвардском университете П. Сорокин возглавил один из первых в США факультетов социологии и стал всемирно признанным авторитетом в этой области.

4. Структурно-функциональное направление

Т. Парсонс (1902 – 1979) – американский социолог, один из создателей так называемого структурно-функционального направления в социологии. Его теория культуры сводится к следующему: все духовные и материальные достижения людей, которые мы объединяем понятием культура, являются результатом общественно обусловленных действий на уровне двух систем – социальной и собственно культурной. В основе первой и более низкой из них – социальной – лежат совместные действия людей, движимых целями биологического самосохранения в условиях определенной общественной среды. Каждый индивид стремится, во – первых, адаптироваться к ней; во – вторых, достигнуть поставленных, а также воспроизводить уже найденные социальные структуры и снимать с себя все возникающие нервные и физические напряжения. По Парсонсу каждой из этих целей в обществе соответствуют исторически сложившиеся социальные институты – экономические, политические, правовые, а также обычаи, система верований, мораль, органы социализации и снятия напряжений – индустрия отдыха.

Для второй, более высокой, культурной системы, которая уже лишена биологической обусловленности и по отношению к социальной является направляющей и регулирующей, характерными являются следующие черты – символичность, т. е. наличие языка и системы других символов; нормативность, т. е. зависимость человека от общепринятых ценностей и норм; и известная иррациональность и независимость действий человека от диктата окружающей среды. Культура, таким образом, предстает перед нами как сложная система символов и норм, которые постоянно изменяются людьми в сторону их совершенствования.

Парсонс претендовал на создание некой всеобъемлющей теории общества. Важнейшим регулятором которой является культура с ее нормативностью и символичностью. Именно это последнее свойство культуры взяли за основу своих теоретических построений ученые, представляющие символическую школу среди других течений культурологии.

5. Символическая школа

Действительно, если посмотреть на культуру с точки зрения способности людей выражать (в языковых символах и других видах сигналов) и передавать во времени и пространстве разного рода информацию, то перед нами откроется картина неуклонного восхождения человека к своему нынешнему информационному и культурному могуществу. Если первобытный человек мог выразить в языке лишь самые примитивные мысли и передать их в пространстве не более чем на дистанцию голоса, то уже в наскальных рисунках он смог увековечить свои представления об окружающем мире и самом себе как части этого мира. Наскальная живопись заменила первобытному человеку письменность и заключила в себе все богатство визуального мира, который был средой его обитания.

Все это натолкнуло ученых на мысль, что у истоков человеческой культуры лежит свойственная лишь человеку способность создавать знаки и символы окружающей его реальности и передавать их во времени и пространстве. Такому взгляду способствовали и развитие семиотики, информатики и кибернетики, изучающих общие законы оформления, получения, хранения, переработки и передачи информации. Через эти отрасли знания культурология получила прямой выход в мир техники и создания искусственного интеллекта.

Из других представителей символической школы, работающих в самых различных отраслях науки и в сфере массовой коммуникации, следует выделить Э. Кассирера и К. Леви-Стросса.

Важным моментом структурной антропологии Леви-Строса является его толкование мифа в качестве фундаментального содержания коллективного сознания. Специфика мифа, по мнению французского ученого в том, что миф объясняет в равной степени как прошлое, так и настоящее и будущее, и ничто не напоминает так мифологию, как политическая идеология.

В этой школе появились макроисторические концепции культуры.

Это направление объединяет преимущественно медиков, психологов, биологов и зоологов, которые пытаются объяснить культуру исходя из психобиологической природы человека.

По их мнению, культура – такое же приспособление к окружающей среде, как и приспособление в животном мире. Но они недооценивают различия, отличающие животного от человека.

В рамках натуралистической школы выделились два направления, две науки – фрейдизм и этология.

В центре их культурологического внимания находится само общество, его структура и социальные институты.

Не случайно, что научная деятельность ученых функционалистов в историческом контексте оказалась связана со стремлением правящих кругов Британской империи создать наиболее эффективную систему колониального правления.

В своей совокупности они образуют сверхсистему со свойственным ей особым типом мышления.

Внутреннее единство культуры и составляющих ее частей заключается в том, что все многообразие культурного творчества в конечном итоге выражает одну, главную ценность.

В этом подходе обнаруживается несомненное родство концепции с идеями М. Вебера.

В центре научных интересов Сорокина находились личность, общество и человек. Личность в его концепции является субъектом взаимодействия.

В соответствии с этим общество выступает как совокупность индивидов с их социокультурными отношениями.

Культура соответственно выступает как совокупность значений, норм, ценностей и одновременно как совокупность ее носителей, в деятельности которых раскрываются значения и ценности.

Формы культуры, о которых писал ученый, были для него основными рабочими понятиями, с помощью которых все многообразие фактов истории культуры и вся сложность культурных процессов могли быть упорядочены для строгого анализа. Идеациональная культура строится исходя из признания сверхчувственности и сверхразумности Бога. Именно он выступает как единственная и реальная ценность.

Согласно данной теории основным и важнейшим регулятором общества является именно культура.

Человек творит искусственный мир, обозначая реальность определенными символами.

Язык, миф, религия, искусство, письменность, наука, – это все символический язык образов, определенным образом закодированная система символов и знаков, которыми оперируют люди.

Такой подход получил широкое распространение в культурологии.

На сегодняшний день изречение Сократа стало идеологией и принципом жизни для многих людей и используется во всех ситуациях, когда перед человеком встает нравственный выбор: занять сторону дружбы или же не отходить от истинной точки зрения.

В жизни существует масса примеров, когда перед человеком встает нравственный выбор между дружбой и истиной. Нравственные дилеммы, как правило, являются самыми сложными, потому что на кон может быть поставлено слишком много: теплые отношения и моральные ценности и принципы, в которые верит человек.

Кто-то при этом совершенно точно решает для себя, что истина важнее любого человеческого общения. Кто-то, наоборот, желает сохранить положительные эмоции, связывающие его с оппонентом, жертвуя при этом своими убеждениями.
Поиски истины – сложный процесс, который занимал тысячи умов во все времена. Однако еще сложнее не просто найти истину, но и не поддаться искушению прикрыть глаза на правду, поддавшись дружескому порыву.

2. Дайте определение культуры и покажите уровень ее зависимости от власти.

Классическим является определение культуры Э. Тайлора (в 1871): культура – комплекс, включающий знания, верования, искусство, мораль, законы, обычаи, а также другие способности и навыки, усвоенные человеком как членом общества.

Культура – совокупность символов, верований, ценностей, норм, артефактов. В ней выражены характерные черты данного общества (нации, группы), благодаря чему каждое общество обладает именно своей культурой.

Культура – тонкая и подвижная материя, надо понимать, что мы не в состоянии отменить политическим указом постмодерн. Нельзя отменить нынешнюю доступность, мобильность культурного производства. Нельзя не замечать слепого варварства, захватывающего символические и медийные пространства.
Поэтому так важно предотвратить разрушение культурной ткани, дать культуре современное определение, выработать адекватные методы исследования, предложить стратегии развития. Необходимы качественно новые подходы к культурной политике, к критериям оценки ее эффективности на разных уровнях: федеральном, региональном, муниципальном. И здесь многое зависит от экспертного сообщества.
Реализация культурной политики опирается на несколько типов ресурсов. К ним можно отнести: финансовые, символические, творческие, предпринимательские и другие.

Вот роли, в которых может выступать государство:

Посредник: в этом случае государство не финансирует культуру напрямую, но заботится о создании условий – главным образом через систему налоговых льгот, обеспечивающих такое финансирование из негосударственных источников; наиболее ярким примером является система финансирования культуры, существующая в США.

Покровитель: продолжая аристократическую традицию поддержки творческих профессионалов, государство финансирует профессиональную культуру и искусство – обычно через специально созданную систему экспертизы и профессиональной оценки качества; такая система существовала до начала 1990-х годов в странах Северной Европы, а также в Великобритании, Канаде и Австралии.

Архитектор: государство считает развитие сферы культуры важной частью национальной политики и финансирует ее напрямую, как правило, через министерство культуры, избавляя учреждения культуры от необходимости самостоятельно искать средства к существованию; до начала 1990-х годов такая политика была характерна для Франции и ряда других западноевропейских стран.

Инженер: государство осуществляет максимальный контроль в сфере культуры, которую оно считает важнейшей сферой политического и идеологического воспитания; в этом случае средства и продукты культурного производства принадлежат государству.

Основные школы и направления культурологииОбщественно-историческая школа восходит к Канту, Гегелю и Гумбольдту. Её представителями считают иногда: в Западной Европе были Шпенглер и Тойнби, а в России - Н. Я. Данилевский.

Главными особенностями общественно-исторической школы являются органицизм культур (в каждой культуре есть периоды рождения, роста, расцвета, увядания и гибели), деление на типологии, локальность, отсутствие единой линии культур.

К.Лоренц и этология как наука об инстинктивных основах человеческой культуры. Взгляды Б.К.Малиновского на культуру как ответ на психофизиологические потребности.

Натуралистическая школа и ее стремление подчеркнуть психобиологическую обусловленность культуры. Психоаналитические концепции культуры. Соотношение рационального и иррационального в духовных процессах. Взаимоотношения между фрейдизмом и марксизмом.

Элиот, П. Сорокин, Вебер, Парсонс.

Объединяет тех ученых, которые ищут истоки и объяснение культуры в его общественной природе и организации. Специфический облик той или иной страны, Вебер, например, связывал с культурными факторами, а не с цивилизационными, которые имеют общечеловеческий характер. Парсонс считает, что все духовные и материальные достижения, объединенные понятием "культура", являются результатом общественно обусловленных действий на уровне двух систем - социальной и культурной.

А. Кребер, Р. Бенедикт, М. Мид, Б. Эванс-Причард и др. (США), а также Б. Малиновски, А. Радклиф-Браун (Англия) и др.

Отказ от принципа историзма, то есть признания "развития" в том или ином виде;

Отказ от эволюционизма;

Признание существования устойчивых, неизменяемых, неразвивающихся явлений, "структур" - они одинаковы для всех обществ, народов, культур. Что положительного дал функционализм? Помог избавиться от пренебрежительного, унизительного отношения к культуре "отсталых" народов - "дикарей", "варваров", которые вплоть до ХХ века считались "некультурными", "докультурными". СФП имеет свои слабости, раскритикованные некоторыми учёными. Р.Милл показал, что в рамках СФП не может быть сформирована идея конфликта, разногласия, то есть противоречия в целом, в обществе, истории; таким образом, все "революционные" течения оказываются вне теории.

Основные представители: Фердинанд де Соссюр, Эрнст Кассирер, Клод Леви-Стросс.

Самая молодая и одна из самых влиятельных современных школ. Все процессы, происходящие в культуре, рассматриваются представителями данной школы как чисто коммуникационные.

Культура понимается как некая знаковая система, созданная человеком в силу присущей только ему способности к символизации, а через неё - и к взаимной информации.

М.Лацарус (1824-1903) и X.Штейнталь (1823-1899). В.Вундт (1832- 1920). У.Самнер (1840-1910). Л.Ф.Уорд (1843-1913),

а) психологически познать сущность народного духа и его действия;

б) открыть законы, по которым совершается внутренняя духовная или идеальная деятельность народа в жизни, в искусстве и в науке

в) открыть основания, причины и поводы возникновения, развития и уничтожения особенностей какого-либо народа"