Закрытые и открытые общества философия кратко

Обновлено: 05.07.2024

Карл Поппер и открытое общество.

Определение открытого общества.

Понятия демократии, рыночной экономики и гражданского общества не должны приводить к мысли, будто существует только одна институциональной форма, позволяющая воплотить их в реальность. Таких форм – множество. Все существенно важное для открытых обществ сводится к формальным правилам, допускающим продолжение процесса проб и ошибок. Будет ли это президентская, парламентская демократия, или демократия на основе референдумов, или – в иных культурных условиях – институты, которые трудно называть демократическими; будет ли рынок функционировать по образцу чикагского капитализма, или семейного капитализма по-итальянски, или немецких корпоративных предпринимательских практик (здесь тоже возможны варианты); будет ли гражданское общество основано на инициативе индивидов, или местных общин, или даже религиозных организаций, – в любом случае важно только одно – сохранение возможности изменений без применения насилия. Весь смысл открытого общества заключается в том, что существует не один путь, и не два, и не три, но бесконечное, неизвестное и неопределимое число путей.

Объяснение двусмысленности.

Мир обновился. Процесс перехода от сословной к договорной системе, от Gemeinschaft к Gesellschaft, от органической к механической солидарности был неоднократно описан, однако непросто найти примеры перехода в обратном направлении. Поэтому опасность сегодня заключается не в возвращении к племенному строю, хотя он и может вернуться в виде раскрашенного романтическими красками бандитизма. Счастливое состояние, о котором писал Поппер, является не столько врагом открытого общества, сколько его отдаленным предшественником или своего рода карикатурой. Настоящие враги открытого общества – его современники, Гитлер и Сталин, а также другие кровавые диктаторы, которых, как мы надеемся, постигнет справедливая кара. Оценивая их роль, мы должны помнить об обмане, кроющемся в их риторике; они не истинные наследники традиции, а ее враги и разрушители.

Понятие открытого общества после Поппера.

Поппер доказывал, что будущее не предопределено и на него можно повлиять через свободное волеизъявление индивидов. Он выступил против платоновской идеи философа-правителя и защищал демократию как политическую систему, лучше других способную защитить открытое общество. Но он также говорил, что демократия – наименьшее из зол и ее главное достоинство не в том, что она позволяет нам выбирать наилучших политических лидеров, но в том, что она позволяет ненасильственно избавляться от лидеров, когда они не оправдывают наших ожиданий. Поппер считал все политические системы потенциально опасными.

"Закрытым", по Попперу, выступает общество, организованное на основе авторитарно установленных неизменных норм. В противовес ему, открытое общество основано, по убеждению Поппера, на высоком и зрелом критическом потенциале человеческого разума, стимулирующем инакомыслие и интеллектуальную свободу как индивидов, так и социальных групп, направленную на непрерывное реформирование общества в целях разрешения встающих перед ним проблем.

По мысли Поппера, открытое общество – это такое общество, в устройстве которого присутствует в качестве неотъемлемой процедура перманентного пересмотра доминирующих общественных проектов и устранение от власти тех, кто с ними неразрывно связан.

Интерпретируя понятие и принцип демократии, лежащей в основании открытого общества, Поппер отмечал следующее: 1). Демократию в принципе недопустимо характеризовать как правление большинства, даже в контексте важности института всеобщих выборов. Действия властей должны быть реально ограничены правом народа сместить их без кровопролития. Следовательно, если власть предержащие не обеспечивают эффективности социальных институтов, гарантирующих меньшинству право инициировать адекватные реформы, такой режим определенно может квалифицироваться как тирания и диктатура. 2). Демократическая конституция, следовательно, изначально исключает лишь единственный тип изменений в наличной совокупности законов — трансформации, подвергающие опасности саму демократию. 3). Демократия, в целом призванная поддерживать меньшинство, не распространяется, по мнению Поппера, в первую очередь на тех людей, кто, попирая закон, подстрекает других к насильственному ниспровержению демократии. И др.

Поппер впоследствии выделил главные характеристики открытого общества: отказ от любых притязаний кого бы то ни было на владение абсолютной истиной; законность свободных обсуждений любых социальных проблем вкупе с традицией того, чтобы результаты публичных дискуссий оказывали влияние на политику; наличие институтов, содействующих свободе тех, "кто не ищет выгоды". Открытое общество, согласно Попперу, — и реальность, и некий идеал. Демократия, по Попперу, когда она есть, указывает путь в реальное открытое общество. По мнению Поппера, только в условиях демократии и открытого общества существует реальная возможность уйти от многих бед.

Он крайне отрицательно относился к обществу традиционному (закрытому) и сделал меткие замечания. Например, он писал: "Закрытое общество в его лучших образцах можно сравнить с организмом". А далее объяснял, почему гражданское общество не имеет черт организма - "поскольку ничто в организме не соответствует одной из важнейших характеристик открытого общества - конкуренции за статус его членов".

Закрытое общество основано на инстинкте, жесткая мораль, строгая религия. Открытое общество – на интуиции, свободе творчества. Интеллект – переходная ступень. Открытому обществу присущи многие демократические принципы. Закрытое общество – то, где есть учреждения и ценности, закрытые для критики. Это тоталитарные общества. Их черты: плановая экономика, жесткая система власти, отсутствие свободы мысли. Выбор между 2 типами обществ осуществляет не история а человек → он должен отречься от историзма, понять, что открытое общество эффективнее и создать его.

Плюс, материал из Википедии – в принципе тоже самое, но кому, что больше нравится;)

Общество — группа людей, формально не организованная, но имеющая общие интересы и ценности. Общество открытое и закрытое — понятия, введённые К.Поппером для описания культурно-исторических и политических систем, характерных для различных обществ на разных этапах их развития.

Закрытое общество — по К. Попперу — тип общества, характеризующийся статичной социальной структурой, ограниченной мобильностью, неспособностью к инновациям, традиционализмом, догматичной авторитарной идеологией (имеет место система, когда большинство членов общества охотно принимают те ценности, которые им предназначены, обычно это тоталитарное общество).

Открытое общество — по К. Попперу — тип общества, характеризующийся динамичной социальной структурой, высокой мобильностью, способностью к инновациям, критицизмом, индивидуализмом и демократической плюралистической идеологией [4] (здесь человеку предоставляется возможность самому выбирать мировоззренческие, нравственные ценности. Отсутствует государственная идеология, а на уровне конституции закрепляются принципы духовной свободы, которые человек реально использует. То есть он сам пытается найти основные ценности).

Закрытое общество склонно к специализации, а открытое — к творчеству.

· Вышеприведённые рассуждения о типах закрытого и открытого общества могут быть справедливы лишь для обществ в размере государства. Если человек в открытом обществе, в отличие от закрытого находит самостоятельно основные ценности, то он может затем сосуществовать с другими единомышленниками, которые с ним также образуют общество, которое может иметь единые ценности, но которое нельзя по этому признаку отнести к закрытому.

· Существуют общечеловеческие ценности, единые для всего человечества, иначе бы его нельзя было назвать человеческим обществом.

Функционирование и развитие социальной системы обязательно предполагает сменяемость поколений людей и, следовательно, социальное наследование — члены общества передают от поколения к поколению знания и культуру.

Плюс, материал из Википедии – в принципе тоже самое, но кому, что больше нравится;)

Закрытое общество склонно к специализации, а открытое — к творчеству.

Однако в центре внимания данной статьи будут не взгляды Поппера, а на них основанная, но имеющая значительные отличия концепция Дж. Сороса. Во-первых, потому, что это самый поздний по времени создания, самый современный вариант трактовки открытых и закрытых обществ. Во-вторых, именно Дж. Сорос в наибольшей степени стремится приблизить данную концепцию к реальности, использовать ее и как объяснительную модель для анализа процессов современной истории, и как основу новой идеологии (даже если этот термин у самого Сороса восторга не вызовет).

При этом мы сознательно дистанцируемся от оценки практической деятельности Сороса, а также оставляем за рамками статьи описание жизненного пути этого незаурядного человека, хотя и осознаем, что события, пережитые им, повлияли на становление его концепции.

Кавычки не случайны. Поппер подходит к социальной проблематике с позиций ученого, человека не только всю жизнь занимавшегося наукой, но и ставящего научные ценности выше всех остальных. Он считает, что наука – это идеал, по образу которого стоит организовывать общество.

Сорос смотрит на мир глазами финансового деятеля. Он полагает, что мир – биржа, а процессы мировой истории – аналог происходящего на фондовом рынке. Вот почему относительно Поппера мы можем говорить о гносеологии и даже эпистемологии (это будет более точно), а относительно Сороса стоит говорить, скорее, об анализе мышления участников биржевой игры.

Сорос – ученик и последователь К. Поппера. Не вызывает сомнения, что его философские, а возможно, и политические взгляды формировались под сильнейшим влиянием классика критического рационализма. Но все же Сорос переосмысливает рационалистическую концепцию своего учителя, порою прямо полемизируя с ним. Сорос отступает от чрезмерной жесткости рационализма Поппера, но при этом не отказывается от рационализма как такового и уж, конечно, не переходит на позиции интуитивизма.

Объектом своей критики Сорос делает две идеи, присущие, по его мнению, концепции Поппера.

Во-первых, Сорос не согласен с идеей Поппера относительно единства научного метода, предполагающей, что как естественнонаучное познание, так и социологическое познание должны осуществляться согласно общей модели (модели D-N)[1].

Во-вторых, Сорос считает, что социальная жизнь не может быть строго рационализирована.

Разберем подробнее аргументы Сороса.

Вообще попытка Сороса противопоставить социум как реальность и способ познания такой реальности, с одной стороны, природе и естественнонаучному познанию, с другой стороны, весьма сомнительна.

Рефлексивность – по сути, взаимодействие между мышлением участников и ситуацией. Данное взаимодействие разбивается на две функциональные зависимости:

1) понимание ситуации – когнитивная или пассивная функция;

2) воздействия на ситуацию – активная функция.

Порождаемый рефлексивностью процесс изменений, по Соросу, принципиально отличен от природного процесса. Он – непредсказуем, конфликтен. Сорос забывает, что процесс развития Вселенной или эволюция жизни (природные процессы, соотносимые с процессом человеческой истории) зависели от огромного количества случайностей.

Прежде всего, Сорос выделяет равновесные (близкие к равновесным) и неравновесные состояния. Равновесные состояния характеризуются относительным соответствием представлений реальности и постоянным стремлением к преодолению ошибок, то есть ликвидации наметившихся расхождений. Неравновесные состояния – это состояния противоречия представлений о реальности, управляющих поведением участников событий, действительному состоянию дел.

Равновесным состояниям соответствует открытое общество как организация, институтам которой присущ постоянный поиск ошибок и стремление к их исправлению, и которой свойственен критический тип мышления.

Неравновесные состояния бывают двух основных типов: статический дисбаланс, характерный для закрытых обществ, и динамический дисбаланс, означающий предельную степень дестабилизации, можно сказать, социальную катастрофу.

Итак, существует три относительно устойчивых общественных состояния – три типа обществ: органическое общество, открытое общество и закрытое общество, а также переходное состояние – состояние динамического дисбаланса.

Общество, возникающее на основании традиционного способа мышления, – органическое общество.

Его основные признаки:

2. в таком обществе отсутствует частное владение и частная собственность. Отсутствие частной собственности – условие поддержания статичности. Инициатива не поощряется, ибо издержки не окупаются, а это не стимулирует риск.

3. Органическое общество не знает права как абстрактного принципа.

4. У человека нет свободы выбора.

Становление подобного способа мышления Дж. Сорос связывает с появлением абстракций. Само появление абстрактного мышления увязывается Соросом с начинающимся процессом изменений, однако остается не совсем понятным, почему вдруг в прежде статичных органических обществах начинается процесс изменения. Может быть, потому, что социальная эволюция имеет место всегда, и на определенном этапе статическое мышление приходит в противоречие с изменившейся и продолжающей изменяться реальностью.

К числу социальных институтов, в первую очередь обеспечивающих нормальное функционирование критического процесса, относятся рынок и демократия.

Согласно Соросу, успех демократии предполагает существование двух условий.

И первый, и второй критерии указывают на сходство демократии и науки. Конкуренция научных идей осуществляется относительно единого критерия – истины. Наука тоже зависит от конвенции – конвенции объективности. Важно помнить, однако, что это сходство, по Соросу, может быть только внешним, ибо для него, в отличие от Поппера, наука и социальная практика – принципиально разные области деятельности.

Сорос противопоставляет иллюзорной концепции современного капиталистического рынка собственную, более реалистичную, на его взгляд, концепцию.

Рынок, характеризующийся несовершенным знанием и эффективной конкуренцией, – нестабильный рынок, а нестабильный рынок нуждается в регулировании. Сорос, как и Поппер, выступал сторонником интервенционизма, или государственного регулирования экономики.

Но государственное вмешательство не должно заходить слишком далеко, посягая на свободу людей, важнейшими механизмами защиты которых являются демократия, рынок и конкуренция.

Но вместе с тем Сорос подчеркивает, что основной характеристикой открытого общества является его открытость для действий индивидов, то есть свобода отдельных людей менять социальные связи и отношения по своему усмотрению.

И здесь мы сталкиваемся с одним из важнейших различий, отмечаемых Соросом, между капитализмом, существующим в реальности, и открытым обществом как идеалом.

Основными недостатками данной системы он считает следующее:

2. Отсутствие фундаментальных ценностей, признаваемых всеми. Таковыми ценностями, вероятно, должны стать ценности открытого общества.

3. Диспропорция центра и периферии.

Усиливающееся расхождение между восприятием и реальностью, достигая некой критической точки, переводит систему в состояние динамического дисбаланса, чреватую ее распадом.

Но такая история была бы сплошной катастрофой, вообще непонятно, как человечество могло прожить вот уже почти 40 тысяч лет, если бы Сорос был прав.

[1] Поппер не отождествлял социальное познание вообще и естественнонаучное познание.

Сознательное строительство такого общества зависит от степени познания социальных процессов. Учитывая их существенную непредсказуемость, эта задача состоит в раскрытии и учете неочевидных зависимостей и сложности человеческой деятельности, хрупкости социального материала, его сопротивления давлению и манипулированию.

Социологический словарь / отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М, 2014, с. 299-300.

Корнфорт М. Открытая философия и открытое об-во. М., 1972;

Поппер К. Открытое об-во и его враги: В 2 т. М., 1992;

Бергер П., Лукман Т. Соц. конструирование реальности. М., 1995;

Подойницына И.И. Об-во открытых кл.: очерки о моделях соц. структуры. Новосибирск, 1999;

Концепцию, описывающую открытое и закрытое общество, первоначально предложил в 1932 году французский философ Анри Бергсон. Сегодня мы рассмотрим особенности, преимущества и недостатки, а также значения этих терминов.

Вам будет интересно: Энергетический университет Казани (КГЭУ)

Открытое общество – это синоним свободы и индивидуализма, а основные характеристики замкнутого общества – это ориентация и коллективизм. Эти две позиции представляют крайности, которые сегодня редко существуют в чистом виде. Поппер опубликовал свою работу в 1944 году, поэтому ее следует рассматривать в историческом контексте, однако она до сих пор не потеряла своей значимости.

Чем отличается закрытое общество от открытого? Отличия стали очевидными в послевоенное время. Это было обусловлено в основном политическими причинами. Западный мир представлял в основном общества открытого типа, Восток - наоборот. Но подобное разделение, а также смесь этих двух типов может быть заметна и в наше время. Можно упомянуть большинство арабских и африканских развивающихся стран как хороший пример более закрытых обществ, а США и страны Западной Европы - как пример более открытых.

Основание для классификации

Вам будет интересно: Пространственная структура популяции: понятие, типы, примеры

Следуя теории Поппера, Геберт и Бурнер различают открытое и закрытое общества на основе трех разных измерений:

антропологическое;
социальное;
когнитивное.

Антропологическое измерение касается вопроса, является ли человек субъектом или объектом. Насколько он способен влиять на общество и его структуры?

Социальное описывает положение индивида в социуме. Оно определяет, существуют ли предопределенные социальные позиции его членов, реализуются ли индивидуальные сами по себе или это часть целого?

Фокусом когнитивного измерения является ошибочность или непогрешимость человеческого познания. Эти критерии позволяют определить отличия открытого общества и закрытого общества.

Сочетание двух типов

Вам будет интересно: Вспоминаем уроки анатомии: что является рудиментом у человека?

Считается возможным и вполне обычным, что общество открыто и закрыто в различных измерениях одновременно. Япония является хорошим примером для такого социума. Эта страна имеет тенденцию к открытому полюсу в антропологическом и когнитивном измерении. С точки зрения социального она демонстрирует более коллективистский и замкнутый образец.

Открытый тип

Историческим примером свободного и индивидуалистического открытого общества в теории Поппера являются античные демократические Афины и философия Сократа. Такой тип социума может быть описан с использованием антропологического, социального и когнитивного измерений следующим образом:

Плюсы и минусы открытого общества

Потенциальными преимуществами открытого типа являются вера в управляемость общества и его процессы, свобода, равные шансы на развитие его участников, инновации и постоянный поиск лучших решений с одновременным допуском к различным идеям. Недостатками могут быть потеря контроля над социумом и его членами, отсутствие ориентации, борьба за власть, эгоизм и длительность существования решений.

Закрытый тип

Поппер сравнил идеалы данного социума – ориентацию и коллективизм – с центральным заявлением в философии Платона и жизни в античной олигархической Спарте. Характеристики закрытого общества относительно трех измерений выглядят следующим образом:

Достоинства и недостатки

Социальная стабильность, послушание, защита от неудач, гармония в отношениях и уверенность в ориентации являются одними из основных преимуществ закрытых обществ. Они также имеют свои недостатки, такие как догматизм идеологии, жесткость социальной системы и положения ее членов, и, как следствие, неудовлетворенность.

Характеристика организаций

Черты, характеризующие открытое и закрытое общество, в определенной степени подходят и для других категорий. Открытые и закрытые типы организаций отличаются тем, как они справляются со своими внутренними и внешними делами, основываясь на разных философских догматах. Основываясь на теории Поппера, их характеристики можно продемонстрировать посредством анализа некоторых составляющих.

Организационную культуру в общих чертах можно определить как сложное образование, которое включает в себя знания, убеждения, искусство, право, мораль, обычаи и любые способности и привычки, приобретенные лицом в качестве члена организации. Она обеспечивает рамки, в которых могут действовать ее члены. Руководство также должно адаптироваться к этой структуре. В то же время она изменяет или стабилизирует открытый или закрытый характер организации посредством взаимодействия.

Руководство

Универсальное определение организационного лидерства может звучать следующим образом: способность индивидуума влиять, мотивировать и дать возможность другим внести свой вклад в эффективность и успех организаций, членами которых они являются. Лидер может быть определен как член группы, чье влияние на групповые отношения, результаты или принятие решений значительно превосходит среднего ее участника.

Стиль руководства оказывает большое влияние на характеристики предприятия. Открытые и закрытые организации различаются по тому, как там управляют работниками.

В частности, лидер с открытыми характеристиками будет предполагать, что у работника есть контроль над ситуацией в организации. Закрытое руководство предпочитает использование директив.

Акционерные общества открытого и закрытого типа

Подобную классификацию можно встретить и в экономике. Определения основных понятий позволяет выяснить, чем отличается закрытое акционерное общество от открытого.

В первом случае речь идет о такой организации, акции которой распределены только между учредителями или другими заранее определенными лицами.

Во втором случае члены обладают правом отчуждения принадлежащих им акций, не спрашивая на это согласие других их держателей.

Отличия открытого и закрытого акционерного общества заключаются также в следующем. Для первого типа нет ограничений числа акционеров, для второго максимальное число составляет 50 человек. В случае его превышения в течение года необходимо провести преобразование в ОАО (то есть в открытое акционерное общество). Разница между ними заключается также в порядке выпуска и размещения акций: публичном для ОАО и ограниченном для ЗАО.

Читайте также: