Закон причинности это кратко

Обновлено: 02.07.2024

Категории причины и следствия отражают сущностные отношения между явлениями, необходимую форму которых выражает закон причинности.

Причина есть сущность в качестве действующее основания. Основанием здесь может выступать взаимодействие определяющих (существенных) факторов, которыми обусловливается наступление и связь отдельных событий (явлений) и их временная последовательность. В более простом понимании причиной называется такое явление (или группа явлений), действие которого (или которых) вызывает (обусловливает и производит) некоторое другое явление (или группу явлений). Следствие есть то, что вызывается (обусловливается и производится) причиной.

Таким образом, категории причины и следствия отражают объективную и необходимую связь основания (сущности) с тем, что этим основанием основывается (производится) при наличии определенных условий. Курица несет яйцо. Наемный рабочий производит прибыль. Сапожник шьет сапоги. Все это можно рассматривать как отношения причины и следствия, а их связь как причинно-следственную связь.

Причинно-следственная связь заключает в себе следующие основные моменты:

1) Производительность (или отношение обусловливания). Причина есть то, что производит свое следствие;

2) Необходимость. Причина есть не только то, что производит свое следствие, но и производит его с необходимостью;

4) Однозначность отношения причины и следствия. Одинаковые причины в сходных условиях производят одни и те же следствия;

5) Необратимость причины и следствия. Следствие данной причины не может быть ее причиной.

6) Несводимость следствия к причине и причины к следствию. Причина никогда полностью не переходит в свое следствие (или следствия) иначе весь процесс был бы повторением одного и того же. Следствие всегда богаче своей непосредственной причины и не сводимо к ней. В следствии всегда есть нечто такое, чего не было в причине, но что было в условиях. Причина – это действующее основание. Условия – это все сопутствующие причине и привходящие факторы.

На наш взгляд, едва ли следствие возникает вместе со своей причиной. Хотя отношение одновременности не стирает грани между причиной и следствием, тем не менее, то, что производит и то, что производится должны быть разделены как сам процесс и завершающий его результат. К тому же мы знаем, что даже при наличии причины, следствия еще не наступают. Необходимы определенные условия. Поэтому причину определяют также и как совокупность всех условий, необходимых для того, чтобы данное следствие появилось. Это позиция известна как кондициализм.

Причина и следствие выражают существенную, всеобщую и необходимую форму связи между явлениями. Что находит свое выражение в законе причинности: всякое явление имеет свою причину и последствия. Нет явлений без причины. Поэтому для того чтобы объяснить то или иное явление необходимо найти его причину и те условие, при наличии которых оно возникает с необходимостью.

Причинно-следственная связь заключает в себе следующие основные моменты:

1) Производительность (или отношение обусловливания). Причина есть то, что производит свое следствие;

5) Необратимость причины и следствия. Следствие данной причины не может быть ее причиной.

Принцип причинности (также называемый законом причины и следствия) - это то, что связывает один процесс (причину) с другим процессом или состоянием (следствие), где первый частично отвечает за второй, и второй частично зависит от первого. Это один из главных законов логики и физики. Тем не менее, недавно французские и австралийские физики выключили принцип причинности в оптической системе, недавно созданной ими искусственным путем.

В общем и целом, любой процесс имеет много причин, которые являются для него каузальными факторами, и все они лежат в его прошлом. Один эффект, в свою очередь, может быть причиной для многих других эффектов, которые все лежат в его будущем. Причинность имеет метафизическую связь с понятиями времени и пространства, а нарушение принципа причинности считается серьезной логической ошибкой практически во всех современных науках.

Суть понятия

Причинность - это абстракция, указывающая на то, как мир развивается, и поэтому является основной концепцией, более других склонной к объяснению различных концепций прогрессии. Она в каком-то смысле связана с понятием эффективности. Для того чтобы понять принцип причинности (особенно в философии, логике и математике), нужно обладать хорошим логическим мышлением и интуицией. Это понятие широко представлено в логике и лингвистике.

Причинность в философии

Теория относительности и квантовая механика

Для того чтобы понять, о чем говорит принцип причинности, нужно быть знакомым с теориями относительности Альберта Эйнштейна и основами квантовой механики. В классической физике эффект не может произойти до того, как появится его непосредственная причина. Принцип причинности, принцип истинности, принцип относительности довольно тесно связаны друг с другом. К примеру, в специальной теории относительности Эйнштейна причинность означает, что эффект не может произойти вне зависимости от причины, которая не находится в заднем (прошлом) световом конусе этого события. Точно так же причина не может иметь эффекта вне его (будущего) светового конуса. Это абстрактное и пространное объяснение Эйнштейна, малопонятное читателю, далекому от физики, привело к введению принципа причинности в квантовую механику. Так или иначе, сформулированные Эйнштейном ограничения согласуются с обоснованным убеждением (или предположением) о том, что причинные воздействия не могут двигаться быстрее, чем скорость света и / или течение времени. В квантовой теории поля наблюдаемые события с пространственноподобной зависимостью должны коммутировать, поэтому порядок наблюдений или измерений наблюдаемых объектов не влияет на их свойства. В отличие от квантовой механики, принцип причинности классической механики имеет совершенно другое значение.

Второй закон Ньютона

Причинность не следует путать со вторым законом Ньютона, связанным с сохранением импульса, ведь эта путаница является следствием пространственной однородности физических законов.

Одно из требований действия принципа причинности, действительным на уровне человеческого опыта, заключается в том, что причина и следствие должны быть опосредованы в пространстве и времени (требование соприкосновения). Это требование было очень важным в прошлом, в первую очередь в процессе прямого наблюдения за каузальными процессами (например, толканием тележки), во-вторых, как проблемный аспект теории тяготения Ньютона (притяжение Земли Солнцем посредством действия на расстоянии), заменяя механистические предложения, такие как теория вихрей Декарта. Принцип причинности часто рассматривается в качестве стимула для разработки динамических теорий поля (например, электродинамики Максвелла и общей теории относительности Эйнштейна), объясняющих фундаментальные вопросы физики куда лучше, чем вышеупомянутая теория Декарта. Продолжая тему классической физики можно вспомнить вклад Пуанкаре - принцип причинности в электродинамике благодаря его открытию приобрел еще большую актуальность.

Эмпирики и метафизики

Каузальность в уравнениях и формулах расчета

Уравнения просто описывают процесс взаимодействия, без какой-либо необходимости интерпретировать одно тело как причину движения другого и предсказывать состояния системы после того, как это движение будет совершено. Роль принципа причинности в математических уравнениях вторична по сравнению с физикой.

Дедукция и номология

Детерминизм

Путаница причинности и детерминизма особенно остро стоит в квантовой механике - эта наука является акаузальной в том смысле, что она во многих случаях не может идентифицировать причины реально наблюдаемых эффектов или прогнозировать эффекты одинаковых причин, но, возможно, все же детерминирована в некоторых своих интерпретациях - например, если предполагается, что волновая функция фактически не рушится, как в интерпретации многих миров, или если ее коллапс обусловлен скрытыми переменными или просто переопределяет детерминизм как значение, определяющее вероятности, а не конкретные эффекты.

Сложно о сложном: каузальность, детерминизм и принцип причинности в механике квантов

Общая теория относительности

В общей теории относительности принцип причинности обобщается самым простым образом: эффект должен принадлежать будущему световому конусу его причины, даже если пространство-время изогнуто. Новые тонкости должны быть учтены при исследовании причинности в квантовой механике и, в частности, в релятивистской квантовой теории поля. В квантовой теории поля причинность тесно связана с принципом локальности. Однако принцип локальности в ней оспаривается, так как она сильно зависит от интерпретации выбранной квантовой механики, особенно для экспериментов с квантовым запутыванием, которые удовлетворяют теореме Белла.

Вывод

Несмотря на эти тонкости, причинность остается важным и достоверным понятием в физических теориях. Например, представление о том, что события могут быть упорядочены в причины и следствия, необходимо для предотвращения (или, по крайней мере, понимания) парадоксов причинности, таких как "парадокс дедушки", который заключается в вопросе: "Что произойдет, если путешественник во времени убьет своего деда, прежде чем он когда-либо встретится с его бабушкой?"

Эффект бабочки

Теории в физике, такие как эффект бабочки из теории хаоса, открывают возможности типа распределенных систем параметров в причинности.

Связанный с этим способ интерпретации эффекта бабочки заключается в том, чтобы рассматривать его как указание на различие между применением понятия причинности в физике и более общим использованием причинности. В классической (ньютоновской) физике в общем случае учитываются (явно) только те условия, которые являются необходимыми и достаточными для возникновения того или иного события. Нарушение принципа причинности также является нарушением законов классической физики. Подобное на сегодняшний день допустимо лишь в маргинальных теориях.

Принцип причинности предполагает триггер, запускающий движение объекта. Точно так же бабочку можно рассматривать как причину торнадо в классическом примере, объясняющим теорию эффекта бабочки.

Причинность и квантовая гравитация

Причинная динамическая триангуляция (сокращенно CDT), изобретенная Ренатой Лолл, Яном Амбьерном и Ежи Юркевичем, и популяризированная Фотини Маркопуло и Ли Смолином, - это подход к квантовой гравитации, который, подобно петлевой квантовой гравитации, не зависит от фона. Это означает, что он не предполагает какой-либо ранее существующей арены (размерное пространство), а пытается показать, как сама структура пространства-времени постепенно развивается. Конференция Loops '05, организованная многими теоретиками петлевой квантовой гравитации, включала в себя несколько презентаций, которые обсуждали CDT на профессиональном уровне. Эта конференция вызвала значительный интерес научного сообщества.

Теория причинно-следственных связей

В теории причинно-следственных связей причинность занимает еще более заметное место. Основой этого подхода к квантовой гравитации является теорема Давида Маламента. Эта теорема утверждает, что каузальной структуры пространства-времени достаточно, чтобы восстановить ее конформный класс. Поэтому знать конформный фактор и причинную структуру достаточно, чтобы знать пространство-время. Исходя из этого, Рафаэль Соркин предложил идею каузальных связей, которая является принципиально дискретным подходом к квантовой гравитации. Каузальная структура пространства-времени представлена как изначальная точка, а конформный фактор может быть установлен путем идентификации каждого элемента этой изначальной точки с единичным объемом.

О чем говорит принцип причинности в менеджменте

Детерминизм как мировоззрение

Закон Причины и следствия гласит, что каждая причина или действие вызывает определенную реакцию или результат. Как говорят: "Что посеешь, то и пожнешь!" В свою очередь, у каждого события или результата есть определенная причина или действие. Можно сказать: "Мы пожинаем плоды своего труда."

Другими словами, все в нашей жизни взаимосвязано и ничего не происходит случайно. Все наши действия имеют свои последствия, и каждое конкретное действие приводит к конкретному результату в нашей жизни. Каждая вещь, которая существует, является следствием причины, предшествовавшей ее созданию.

Почему мы часто сомневаемся, что Закон Причины и следствия работает?

Часто в своей жизни мы сталкиваемся с несправедливостью. Мы видим болезни, горе и страдания людей и не понимаем, почему это происходит. Почему зло остается безнаказанным, а преступники гуляют на свободе? Может сам Мир так несправедливо устроен? Может сам Бог отвернулся от нас?

На самом деле, Закон Причины и Следствия работает всегда и действует одинаково для всех, не зависимо от того, верите вы в него или нет. Просто ~~из-за ограниченности ума~~ в силу того, что вы не можете увидеть причину происходящего и отследить взаимосвязь, происходит непонимание и недоверие к этому замечательному закону!

Деяние (преступление) может "остаться безнаказанным" только определенное время. Бесполезно человеку что-либо предъявлять, если он не созрел для усвоения урока. Ограниченность ума не позволит ему сделать правильные выводы и, как следствие, может привести к увеличению озлобленности и агрессии.

Как понять что Закон Причины и следствия работает?

Чтобы понять, как работает этот закон, нужно всего лишь оглянуться вокруг или посмотреть на свою жизнь. Можно взять какое-нибудь событие и постараться найти те вещи, из-за которых это событие произошло, проанализировать причинно-следственную связь. Это не так просто, как кажется, но можно начать с малого.

Посмотрите на очевидные вещи, на простую взаимосвязь. Например: лишний вес - результат переедания, утром болит голова - вчера лишнего выпил спиртного и т.д. Это банально, скажут многие, не задумываясь над тем, что так работает закон причины и следствия. Но, понимание приходит от малого к большему.

Капайте глубже, находите более сложные закономерности, включайте логику, заставляйте свой мозг работать. Только так вы сможете понять и принять Закон Причины и следствия. Работайте над собой!

Как это не странно, но проанализировать чужие проблемы намного легче, чем свои собственные. Но, никто не запрещал учиться на чужих ошибках. Самоанализу же мешают эмоции и чувства, которые мы испытываем от произошедшего, а также, довольно часто, отсутствие самокритики. "В своем глазу и бревно не заметим. " Проводить анализ лучше на "холодную голову", когда эмоции уступают место логике.

Что дает понимание Закона Причины и следствия?

Самое простое в жизни - это оправдываться, обвинять всех остальных, обвинять саму жизнь. Одна из самых сложных вещей - это посмотреть в зеркало и взять на себя полную ответственность.

Закон Причины и следствия позволяет, трезво оценивая происходящее, не искать виноватых, а жить в гармонии с окружающим миром. Понимание этого закона приближает нас к пониманию устройства Мира и, как следствие, к Замыслу Творца.

В самых "тяжелых случаях", зная как работает Закон Причины и следствия, можно просто верить в его существование и справедливость.

Закон Причины и следствия один из самых интересных, но он не единственный.

Философский и теологический подтексты этой концепции - за и против - обсуждаются многие годы. Но когда оседает пыль сражений, закон причинности всегда остается целым и невредимым. В мире экспериментальной науки или в обычном мире личного опыта не возникает вопросов относительно его принятия. Много лет назад профессор У.Т. Стейс в своей классической работе "Критическая история греческой философии" это прокомментировал:

Всякий изучающий логику знает, что это основной критерий наук, основание их всех. Если бы мы не верили в истину каузальности, а именно, в то, что все имеющее начало имеет причину, и что в тех же обстоятельствах неизменно происходят те же самые события, все науки в одно мгновение рассыпались бы в прах. Эта истина предполагается в каждом научном исследовании (1934, с. 6).

Закон причинности имеет значение не только для науки. Рихард фон Мизес отметил: "Мы можем лишь добавить, что практически все философы считают закон каузальности самым важным, самым широким и самым прочно установленным из всех принципов эпистемологии (гносеологии)". Затем он добавил:

Закон каузальности утверждает, что для каждого наблюдаемого феномена (назовем его Б) существует второй феномен А, так, что предложение "и следует за А" верно . . Не может быть сомнений в том, что закон каузальности в только что приведенной формулировке соответствует всему нашему собственному опыту и тому, знание о котором приходит к нам тем или иным образом. . мы также можем утверждать, что в практической жизни вряд ли есть более полезное и более надежное правило поведения, чем предположить о всяком событии, которое становится нам известным, что какое-то другое предшествовало ему как его причина (1960, с. 160, выделено в оригинале).

Ричард Тейлор, обращаясь к важности этого основного закона науки в "Энциклопедии философии", написал:

Тем не менее, вряд ли можно оспаривать то, что представление о причинности это не только неотъемлемая часть в каждодневных делах, но также и во всей прикладной науке. Юриспруденция и право утратили бы всякий смысл, если бы люди не были наделены возможностью искать причины разнообразных нежелательных событий, таких как насильственные смерти, пожары и несчастные случаи. Это же верно в таких областях, как общественное здравоохранение, медицина, военное планирование и, конечно, каждый аспект жизни (1967, с. 57).

Наука и закон, причины и следствия

В то время как закон причины и следствия переходит строго научные границы и воздействует также на все другие дисциплины, и в то время как принцип причинности имеет серьезное теологическое и/или метафизическое значение, научное значение, которое он представляет, стоит в ряду самых важных когда-либо открытых принципов. Очевидно, что, если каждое материальное следствие имеет адекватную предшествующую причину, и если Вселенная есть материальное следствие, то Вселенная имела причину. Ученые не упускают это из виду. Например, Роберт Джастроу писал:

Вселенная и все, что в ней произошло с начала времени, это грандиозное следствие без известной причины. Следствие без причины? Это не из мира науки; это мир колдовства, неуправляемых событий и прихотей бесов, средневековый мир, который наука попыталась предать забвению. Как мы должны воспринять эту картину как ученые? Я не знаю. Я бы только хотел представить доказательства в пользу того, что Вселенная и сам человек появились в тот момент, когда началось время" (1977, с. 21).

Следствия без адекватных причин неизвестны. Тем не менее, Вселенная, говорит доктор Джастроу, это потрясающее следствие - без какой-либо известной причины. Однако, столетия исследований многому научили нас о причинах. Например, мы знаем, что причины никогда не происходят вслед за следствиями. Как отметил Тейлор:

Современные философы . тем не менее, по большей части согласились с тем, что причины не могут произойти после своих следствий. . принято считать, что частью привычного значения слова "причина" является то, что причина это нечто, предшествующее или, по крайней мере, не следующее своему следствию" (1967, с. 59).

Бессмысленно говорить о причине, следующей за следствием, или о следствии, предшествующем причине.

Мы также знаем, как уже было упомянуто выше, что следствие никогда не превосходит причину качественно или количественно. Именно это знание позволяет нам сформулировать закон причинности следующими словами: "Каждое материальное следствие должно иметь адекватную предшествующую причину". Река замутилась не от того, что в нее прыгнула лягушка; книга упала со стола не от того, что на нее села муха; это не адекватные причины. Для любых следствий, которые мы наблюдаем, мы должны постулировать адекватные причины.

Таким образом, Закон причинности имеет серьезное значение во всякой области, где прилагает усилия человек - будь то наука, метафизика или богословие. Вселенная перед нами. Некая причина, предшествующая Вселенной, ответственна за ее существование. Эта причина должна быть значительнее самой Вселенной и превосходить ее. Но, как отметил Джастроу: ". самые последние астрономические данные указывают на то, что в какой-то момент в прошлом цепь причины и следствия внезапно оборвалась. Произошло важное событие - зарождение мира - для которого нет известной причины или объяснения" (1977, с. 27). Конечно, когда доктор Джастроу говорит об отсутствии "известной причины или объяснения", он имеет в виду то, что нет известной естественной причины или объяснения. Ученые, так же как и философы, понимают, что Вселенная должна была иметь причину. Они понимают, что эта причина должна была предшествовать Вселенной и превосходить ее. Общепризнанно, что не существует естественной причины, достаточной, чтобы объяснить происхождение материи, то есть, Вселенную, как честно признается Джастроу. Однако, это представляет действительно серьезную проблему, относительно которой Р.Л. Уайсонг писал:

Каждый приходит к естественному и удобному выводу, что предметы, имеющие проект и высокий уровень порядка (машины, дома и т.п.), обязаны своим существованием проектировщику. Прийти к другому выводу было бы неестественным. Но эволюция просит нас забыть о том, во что естественно верить, а затем поверить в то, что неестественно, неразумно и . невероятно. Некоторые говорят нам, что все реально существующее - Вселенная, жизнь и т.п. - не имеет исходной причины. Но, так как Вселенная функционирует на основе соотнесенности причины и следствия, как можно с точки зрения науки - которая занимается изучением той самой Вселенной - доказывать, что Вселенная не имеет исходной причины? Или, если эволюционист приводит причину, он ссылается либо на вечную материю, либо энергию. Затем он выдвигает причину гораздо меньшую, чем следствие. Основанием для этого отхода от того, во что естественно и разумно верить, служит не факт, наблюдение или опыт, но, скорее всего, неразумные выводы из абстрактных вероятностей, математики и философии (1976, с. 412, эллипс в оригинале).

Доктор Уайсонг представил интересное историческое обстоятельство, чтобы удостоверить свою мысль. Несколько лет назад ученые собрались в Великобритании, в долине Солсбери в Уилтшире, для изучения упорядоченных концентрических кругов камней и ямок в Стонхендже. По мере продвижения исследований стало очевидно, что эти круги были созданы специально для того, чтобы делать определенные астрономические предсказания. Вопросы о том, как камни были доставлены в это место, каким образом эти древние люди смогли соорудить астрономическую обсерваторию, как использовались данные, получаемые в результате исследований, и многие другие остаются без ответа. Но одно несомненно: причинойСтонхенджа был интеллектуальный замысел.

Теперь, как предложил доктор Уайсонг, сопоставьте Стон-хендж (как сделал один телевизионный комментатор) с ситуацией, соответствующей зарождению жизни. Мы изучаем жизнь, наблюдаем за ее функциями, размышляем о ее сложности (которая, общепризнанно, не поддается воспроизведению даже людьми, вооруженными разумом и самой современной методологией и технологией) - и каков же наш вывод? Теоретически, Стон-хендж мог стать результатом воздействия эрозии гор или катастрофичных сил природы (подобно торнадо или ураганам), действовавшими вместе с метеоритами в процессе образования камней и концентрических ямок. Но какой ученый-практик (или, если на то пошло, телевизионный комментатор) всерьез станет рассматривать такую нелепую идею? И какой человек, обладающий здравым смыслом, поверит в такое предположение? Тем не менее, в вопросе сотворения жизни, - сложный дизайн которой превращает Стонхендж в нечто, построенное трехлетним ребенком из строительных кубиков субботним вечером посреди сплошного ливня, - нас просят поверить, что это можно объяснить слепыми, бессмысленными, случайными, физическими процессами без какого-либо разумного руководства. Неудивительно, что доктор Уайсонг отмечает с очевидным неудовольствием, что эволюционисты просят нас "забыть то, во что верить естественно". Никого не удастся убедить, что Стонхендж "просто произошел". Это не адекватная причина. Однако, от нас ожидают того, что мы примем представление о том, будто жизнь "просто произошла". Подобный вывод как необоснован, так и неразумен. Причина неадекватна, чтобы произвести такое следствие.

Именно понимание подтекста закона причинности привело некоторых к попыткам развенчать или отказаться принять универсальный принцип причины и следствия. Наверное, самым знаменитыми скептиком в этом отношении был британский эмпирист Дэвид Хьюм, который был известен своим антагонизмом к принципу причины и следствия. Однако, как бы ни упорствовал Хьюм в своей критике, он не заходил настолько далеко, чтобы утверждать, будто причина и следствие не существуют. Ему просто казалось, что это не было эмпирически достоверно, и вместо этого он исходил из априорных рассуждений. Хьюм отметил в письме к Джону Стюарту: "Я никогда не утверждал таких абсурдных Положений, как то, что без Причины может появиться что-либо: я лишь заявлял, что наша Уверенность в Ложности этого Положения не происходит от Интуиции или Демонстрации; но из другого Источника (см. Грейг, 1932, с. 187, выделено и капитализировано в оригинале; Грейг, 1984, с. 75). Даже неверующий такого ранга, как Хьюм, не стал бы отрицать причину и следствие.

Как бы они ни пытались, скептики не в состоянии обойти этот основной закон науки. Конечно, выдвигались другие аргументы против него, кроме выдвинутых Хьюмом. Например, один такой аргумент утверждает, что этот принцип ошибочен, потому что он противоречит сам себе. Выглядит это примерно так. Принцип причины и следствия утверждает, что все должно иметь причину. Согласно этой концепции, все прослеживается назад, к Первопричине, где внезапно ее действие прекращается. Но как же это согласуется с логикой? Почему принцип того, что все должно иметь причину, внезапно перестает действовать? Почему вдруг эта так называемая Первопричина подобным же образом не требует наличия причины? Если все нуждается в объяснении, или причине, то почему эта Первопричина также не нуждается в объяснении, или причине? И если эта Первопричина не нуждается в объяснении, то почему тогда в нем нуждаются другие вещи?

Можно предложить два отклика на подобное недовольство законом причинности. Во-первых, с точки зрения логики, невозможно отстаивать любую концепцию "бесконечного обратного движения", которая постулирует бесконечный ряд следствий, не имеющих конечной первопричины. Философы верно аргументировали эту мысль на протяжении поколений (см. Грейг, 1979, с. 47-51; 1984, с. 75-81). Все, начинающее существовать, должно иметь причину. Ничто не происходит беспричинно.

Во-вторых, недовольство, высказанное скептиками, утверждающими, что закон причинности противоречит сам себе, не является обоснованным возражением против закона; скорее, это будет возражением против неправильной формулировки этого закона. Если кто-то просто скажет: "Все должно иметь причину", тогда возражение было бы обоснованным. Но это не то, что говорит закон. Он утверждает, что всякое материальное следствие должно иметь адекватную предшествующую причину. Как правильно рассуждал Джон X. Герстнер:

Так как каждое следствие должно иметь причину, в конечном итоге должна быть одна причина, которая не является следствием, но только причиной, или как же тогда можно объяснить следствия? Причина, которая сама является следствием, ничего бы не объяснила, но потребовала бы других объяснений. Это, в свою очередь, потребовало бы дальнейших объяснений, и мы имели бы совершенно бесконечное обратное движение. Но данный аргумент показал, что вселенная, как мы ее знаем, является следствием и не может объяснить себя сама; для ее объяснения необходимо нечто, что, в отличие от нее, не является следствием. Должна быть извечная причина. В этом есть смысл (1967, с. 53).

Это действительно имеет смысл. Это диктуется наукой и здравым смыслом. Тейлор отмечал: "Однако, если кто-либо утверждает, что не видит разницы между отношением причины к следствию, с одной стороны, и следствия к его причине, с другой, он, как представляется, противоречит здравому смыслу человечества, ибо это различие кажется совершенно очевидным большинству людей . " (1967, с. 66). Время от времени нас ободряет то, что исследователи в конечном итоге призывают к "здравому смыслу" или к тому, что "совершенно очевидно большинству людей". В случае с законом причинности, "совершенно очевидно", что каждое материальное следствие должно иметь адекватную причину; здравый смысл требует ни больше, ни меньше.

Хотя критики выступают против закона причины и следствия, а эволюционисты игнорируют его, он остается неопровержимым. Его центральная идея остается нетронутой: каждое материальное следствие должно иметь адекватную предшествующую причину. Перед нами Вселенная. Перед нами жизнь в нашей великолепной Вселенной. Перед нами разум. Перед нами нравственность. Какова их первичная причина? Так как следствие никогда не превосходит причину и не предшествует ей, разумно полагать, что Причина жизни должна как предшествовать Вселенной, так и быть более мощной, чем она - живой Разум, который, Сам обладает нравственной сущностью. В то время как эволюционист вынужден допускать, что Вселенная это "следствие без известной причины" (пользуясь словами доктора Джастроу), креационист утверждает адекватную Причину - трансцендентного Создателя - что соответствует известным фактам и тому, что вытекает из этих фактов.

Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов

Читайте также: