Закон о кухаркиных детях при александре 3 кратко

Обновлено: 04.07.2024

Предыстория

Царствование императора Александра Третьего началось ужасно –после страшного убийства своего отца. Это событие потрясло всё высшее общество Российской империи и Европы. Аристократия переживала за будущее династии Романовых и страны. Всё правление Александра Третьего несет на себе отпечаток этого события. Именно оно определяет направление внутренней и внешней политики – крайне реакционное и консервативное, оппозиционное реформам предыдущего царствования.

В чем подвох?

Руководители гимназий и прогимназий должны понимать, что принимать на учебу можно исключительно тех, кто обладает необходимыми характеристиками в попечительстве домашнем. В результате кратчайшие сроки гимназии избавятся от таких студентов как дети кучеров, лакеев, лавочников и других им равных. Исключение могут составлять только гениальные люди. Остальным нужно объяснять, что высшее образование для них не является необходимым, и что они должны поступать в не такие престижные учебные заведения ведь образование для них не важно.
Выдержка из циркуляра о кухаркиных детях

Суть циркуляра

Доклад был продолжением теории официальной народности и строился на принципах самодержавия, православия и народа. Обучение сводилось прежде всего к поддержке самодержавия, когда главное учебных заведений было не столько дать знания, сколько привить студентам патриотизм.

Реакция населения

Циркуляр о кухаркиных детях 1887 года после публикации его в Одесских ведомостях был негативно воспринят обществом и всеми его кругами. Однако, критика циркуляра у либералов и консерваторов значительно отличалась:

Либералы говорили о том, что данное положение противоречит действующему законодательству и является недопустимым, поскольку ограничивает высшее образование для большей части населения России.
Консерваторы критиковали не столько сам циркуляр, сколько действия Министерства Просвещения, в результате которых о докладе стало известно населению. В результате был подорван престиж действующей власти.

Несмотря на то что циркуляр действовал всего 13 лет и не был полностью реализован из-за гласности, этот доклад активно обсуждаются и сегодня. Во многом это связано с трактовкой этого исторического документа в эпоху СССР. Циркуляр активно использовался советскими историками для демонстрации факта, что в Российской Империи существовал четкий классовый принцип, когда низшие слои не обладали никакими привилегиями. В результате даже в эпоху СССР возникла такая поговорка, что страной должна уметь управлять даже кухарка. Это был прямой отсылка циркуляру 1887 года.

Основная причина критики доклада в эпоху правления Александра 3 заключалась в том, что циркуляр противоречил положению закона от 30 июля 1871 года, согласно которому в России не существовало сословного принципа комплектования учебных заведений. Поэтому теоретически высшее образование мог получить любой человек.

Историческое значение

Циркуляр 1887 года нельзя рассматривать в отрыве от процессов, происходивших в то время в Российской Империи. В частности Александр 3 завершал контрреформы, отменяя большую часть нововведений своего отца. В частности контрреформы затронули и образовательные учреждения. Главное причина, из-за которой эти попытки изменения системы комплектования гимназий и прогимназий были предприняты - значительная часть активных революционеров были выходцами из этих училищ, и не относились к привилегированным слоям населения.

Очень важно отметить, что историческое значение рассматриваемого циркуляра не является таким однозначным, как об этом принято говорить. Правительство, безусловно, стремилось изменить сословный состав ВУЗов, однако из-за возникшей огласки добиться этого не удалось. В итоге циркуляр о кухаркиных детях свелся к следующим последствиям и изменениям в системе образования России конца 19 века:

1888 год - изменена система профессиональных училищ. Училища обучали студентов 6-7 лет, после чего у тех возникло право на поступление в университеты, но только по двум направлениям: медицина и физмат.
Расширение профессиональных училищ: 1888 год - открыто промышленное направление, 1891 год - открыто ремесленное направление и химико-технический.

Удивительно, что циркуляр, который никогда не был официальным законом Российской Империи, и просуществовавший всего 13 лет (отменен в 1900 году), обсуждается уже более столетия. Как говорилось выше, во многом это связано с интерпретацией этого доклада в эпоху СССР. Мы не будем рассматривать правильность этой трапеции, а приведем только одну статистическую выкладку. В 1897 году в гимназиях была проведена перепись, согласно которой доля дворян среди всех студентов составляла всего 22,8%.

Став министром образования, Делянов быстро уловил изменившийся вектор внутренней политики и переориентировался на крайний консерватизм. Он переподчинил начальное образование Святейшему Синоду, в ведение которого были переданы все церковно-приходские школы и младшие школы грамотности. Что касается высших учебных заведений, то в 1884 году была ограничена университетская автономия, профессора стали назначаться, а студенты теперь сдавали специальные государственные экзамены.

23 мая 1887 года Делянов обратился к государю императору с предложением ввести законодательный запрет приема в гимназии детей большинства российских сословий кроме дворян, духовенства и купцов. Однако Александр III, хотя и был человеком консервативным, не был лишен здравого смысла и не собирался идти на столь жесткие меры. Ведь такой закон лишил бы возможности получения качественного образования детей мещан и крестьян.

Принятие подобного закона было бы серьезным ударом и по экономике страны, поскольку она требовала все больше и больше квалифицированных специалистов в самых разных областях и одни лишь дворяне, духовенство и купцы уже не были в состоянии обеспечить эти потребности, да и дети духовенства и купцов обычно шли по стопам родителей, а дети дворян – на военную или государственную службу.

Император это прекрасно понимал, но и консервативные деятели не собирались отказываться от своей позиции – они видели в массовом гимназическом образовании очень серьезную опасность для существующего строя. Хотя революционерами часто становились и дворяне, в том числе титулованные (например, князь Петр Кропоткин), но все же основной силой революционного движения были студенты – выходцы из мещанской и крестьянской среды.

В докладе подчеркивалось:

Таким образом, при неуклонном соблюдении этого правила гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию.

Министр Делянов просил окончательного одобрения этой рекомендации самим императором, поясняя, что это позволило бы выйти в Комитете министров с представлением об ограничении известным процентом приема в прогимназии и гимназии детей евреев, к которым могла бы быть применена мера о недопущении в гимназии и прогимназии детей евреев из низших сословий.

Но ни к каким реальным последствиям для российского гимназического образования доклад министра Делянова, как ни странно, не привел. Во-первых, обучение в гимназиях было платным. Соответственно, в любом случае отдавать своих детей в гимназии могли лишь те родители, кто был в состоянии оплачивать обучение. Среди представителей перечисленных профессий таких людей практически не было.

Во-вторых, доклад Делянова подчеркивал возможность предоставления права на обучение в гимназии одаренным детям перечисленных профессий. Кстати, одаренные дети и так по ограниченной квоте могли быть приняты на обучение в гимназии на казенный счет. То есть, империя все же не открещивалась от их обучения, хотя понятно, что доказать свою одаренность было очень и очень сложно.

Единственной мерой, способной реально ограничить возможности выходцев из низших слоев в поступлении в гимназию, было закрытие подготовительных классов при гимназиях. Поскольку представители неблагородных слоев самостоятельно готовить детей к поступлению в гимназию, по понятным причинам, не могли, закрытие подготовительных классов действительно было серьезным ударом.

Ограничения на образование для представителей различных этнических и социальных групп прямо вредили и экономическому развитию страны. Вместо того, чтобы создавать всесторонние условия для повышения грамотности населения, получения им среднего и высшего образования, особенно по востребованным техническим специальностям, власть искусственно консервировала устаревшие социальные порядки, препятствовала вертикальной социальной мобильности, стремилась удержать крестьян и мещан в приниженном социальном положении и не допустить их продвижения на какие-то значимые позиции. Понятно, что правящая элита опасалась за свое положение, стремилась сохранить максимум своих привилегий, не обладая при этом политической дальновидностью и способностью к прогнозированию дальнейшего развития событий. Спустя тридцать лет она потеряла все.

В результате Россия получила технологическое отставание и дефицит квалифицированных кадров на фоне переизбытка неквалифицированной и неграмотной рабочей силы, воспроизводившейся в крестьянской среде. Закономерным результатом такой политики крайней социальной поляризации и дискриминации и стали три революции начала ХХ века, вторая из которых уничтожила самодержавие, а третья стала отправной точкой к колоссальному и невиданному прежде социально-политическому эксперименту – созданию советского государства.

Часто приходится слышать, что именно этот документ явился одной из причин сильно возросшего общественного недовольства, которое впоследствии привело к взрыву революционных настроений. В частности, возмущение вызывал вот этот фрагмент:

Сейчас, по прошествии времени, задним числом пытаются оправдать появление этого циркуляра вполне объективными предпосылками. Дескать, потихонечку начиналось индустриальное развитие державы, для которого перепроизводство выпускников классических гимназий с их греческим, латынью и общим гуманитарным уклоном не очень-то и нужно. Скорее, даже вредно. А нужно, наоборот, побольше людей с крепким средним профессионально-техническим образованием.

Кризис управления

Однако на самом деле прорыва не случилось. И по-настоящему серьёзной пользы для государства эти шаги не принесли.

А она почему-то работает через раз, да и то с пробуксовкой. Почему же, если есть и квалифицированные специалисты высшего и среднего уровня, и дешёвая рабочая сила? Дело в том, что как раз тогда страну поразил первый кризис индустриализации. Категорическая нехватка управленцев. Их нужно было откуда-то взять, причём в достаточно большом количестве.

Читайте также: