Юснатурализм философия права кратко

Обновлено: 03.07.2024

Легизм (во всех его вариантах — от античного легизма и этатистской трактовки права до современных аналитических и нормативистских концепций юридического неопозитивизма) отрывает право как явление от его юридической сущности, отрицает объективные юридические свойства, качества, характеристики права, трактует его как продукт воли (и произвола) законодательной власти. Специфика права, под которой позитивисты понимают закон (позитивное право), поэтому, согласно такому пониманию права, обязательно сводится к принудительному характеру права. Причем этот принудительный характер права трактуется не как следствие каких-либо объективных свойств и требований права, а как исходный правообразующий и правоопределяющий фактор, как принудительный (и насильственный) первоисточник права. Сила (власть) здесь рождает принудительный, упорядоченный закон.

Натуралисты же (последователи естественного права), антагонистически противопоставляющие естественное право и позитивное право, рассматривают закон (позитивное право) как нечто бессущностное (бессущностное и как сущность, и как явление) и трактуют естественное право (в том или ином варианте) как единственно истинное (как неразрывное единство сущности и явления истинного права). Для натуралистов естественное право — это не сущность позитивного права, а сущность естественного права как правового явления, действующего непосредственно (по природе). Отсюда позиция правового дуализма, характерная для натурализма, концепция двух различных, но одновременно функционирующих видов (разновидностей) права: естественного права и позитивного права. Последовательные натуралисты, по сути, отрицают позитивное право в пользу естественного права и заменяют суверенное национальное государство (т.е. орган, устанавливающий позитивное право) наднациональными органами власти (в пределе, как считали стоики, космополисом).

С позиции юснатурализма адекватная, юридически последовательная доктрина права и государства, а также внутренне согласованная концепция легитимного права и верховенства закона невозможны. Компромисс между естественным и позитивным правом, характеризующий современное правовое государство, сводится к требованию, чтобы нормы позитивного права соответствовали естественному праву (естественным правам человека). Но, конечно, такие требования сами по себе не создают теоретически однозначную, ясную и последовательную концепцию права.

Право — принцип формального равенства

В либертарианском понимании права закон — это лишь необходимый правовой минимум, то, без чего нет и не может быть никакого права вообще, даже статутного.

Согласно либертарианскому правопониманию, право — это реляционная форма равенства, свободы и справедливости, определяемая принципом формального равенства участников этой реляционной формы. Там, где существует (действует) принцип формального равенства (и конкретизирующие его нормы), там существует (действует) право, правовая форма отношений. Формальное равенство как принцип права — это принцип права, отличительное свойство и специфическая характеристика права.

Равенство — это определенная абстракция, то есть результат сознательного (мыслительного) абстрагирования от различий, присущих приравниваемым объектам. Приравнивание предполагает различие приравниваемых объектов и, одновременно, несущественность этих различий (т.е. возможность и необходимость абстрагирования от этих различий) по отношению к соответствующему основанию (критерию) приравнивания.

Юридическое равенство не является столь же абстрактным, как числовое равенство в математике. Основой (и критерием) правового равенства разных людей является свобода человека в общественных отношениях, которая признается и утверждается в форме его правоспособности и правосубъектности. В этом заключается специфика правового равенства и права в целом. Конечно, право, как форма отношений, основанная на принципе равенства, не устраняет (и не может устранить) исходные различия между разными индивидами, а лишь оформляет и закрепляет эти различия на едином основании, превращает неопределенные фактические различия в формально закрепленные неравные права свободных, независимых, равных индивидов. Это, по сути, специфика и смысл, пределы и границы, значимость и ценность правовой формы опосредования, регулирования и упорядочения общественных отношений.

Юснатурализм (лат. jus — право, natura — природа) — один из самых старых вариантов понимания права. В нем отражены представления мифологической и религиозной культуры о рациональном и пропорциональном устройстве мира, природы и космоса. Согласно этой точке зрения, мир управляется законом, который человеческий разум понимает, постигая естественный порядок Вселенной. Все, что существует в мире, существует по закону. В отличие от искусственного и изменчивого человеческого закона (позитивного права, созданного государством), постулировалось существование постоянного и неизменного совершенного естественного закона, также называемого природным правом. Благодаря приписываемому ему совершенству, естественное право воспринималось как абсолютная ценность: воплощение справедливости, добра, морали и гуманизма.

Несмотря на их разнообразие, классические концепции естественного права объединяют основные положения: 1) Естественное право как совершенное право противопоставлялось несовершенному праву, искусственно созданному государством. Соответственно, для всех версий натурализма характерен дуализм естественного права и позитивного права, что соответствует дуалистической установке классической науки, предполагавшей противопоставление субъекта права и природы как реальности, существующей без человеческого познания; 2) Следствием противопоставления субъекта и объекта познания, характерного для классической науки, является трактовка естественного права как существующего независимо от государства, общества и человеческого сознания, как некой объективной реальности, в создании которой участвует субъект Это соответствовало представлениям классической науки о статичной, вневременной природе изучаемых объектов, состояния которых в прошлом, настоящем и будущем были практически неразличимы; 4) естественное право, как истинный закон, обладает свойством универсальности и социокультурной всеобщности; 5) естественное право рассматривается как рациональный закон, открывающийся человеку через его интеллект.

Юснатурализм

Методология права — это систематизированный набор познавательных средств, позволяющий исследовать многогранную реальность права в ее многочисленных связях с другими сферами общественной жизни, а также теоретический анализ (осмысление) этих средств.

Обобщенным выражением такой системы являются различные способы понимания права или способы понимания права — методологические парадигмы, обладающие целостностью мировоззренческого и смыслового содержания права.

Натурализм как способ понимания права зародился в древности, но оформился в эпоху Просвещения.

Юридический тип права признает, что естественное право, в отличие от права, созданного государством, является единственно разумным и совершенным, воплощением справедливости, добра, морали и гуманизма, а также абсолютной ценностью.

Существующее позитивное право было несправедливым для юснатуралистов, ведь если все люди рождаются равными, их жизнь не должна зависеть от имущественного или классового неравенства, от законов, закрепленных таким образом, что одни всегда остаются бедными, а другие всегда богатыми, одни не имеют ничего, а другие все.

Если в античности право практически отождествлялось с законами природы, в Средние века оно основывалось на божественных законах, то в эпоху Просвещения оно ассоциируется с разумно понимаемыми правами и свободами человека, естественно вытекающими из природы (рационалистическо-гуманистическая интерпретация).

Юснатурализм признавал примат естественного права над позитивным правом, поскольку позитивное право свободно от моральных требований. Они предложили гуманистический критерий для определения справедливости закона.

Поэтому юснатуралисты предложили отказаться от аморального позитивного права и вернуться к естественному праву, основанному на гуманизме. Они воспринимали позитивный закон в противоположность человеку. По этой причине взгляды натуралистов (Ж.-Ж. Руссо, Б. Франклина, Ш. Монтескье, Дж. Локка) стали основой идеологии буржуазных революций XVII и XVIII веков, прокатившихся по Европе.

Признание примата естественного права стало основой для американской Декларации независимости.

После победы неклассического типа правопонимания идеи естествоиспытателей стали непопулярными, хотя и были частично включены в некоторые правовые доктрины.
В целом натурализм имеет как гуманитарные достоинства (концепция естественных и неотъемлемых прав человека, неприятие государственного произвола и т.д.), так и недостатки (отсутствие формализованного принципа различения добра и зла, недооценка роли позитивного права, смешение права с моралью, религией и т.д., отсутствие понятия юридического права, дуализм одновременно функционирующих систем естественного и позитивного права с безусловным подчинением государства и его позитивного права естественному праву и т.д.).

Основные принципы легизма

3.Установление законов со строгими правилами, которые обязательны для всех и исполняются путем наказания. «Принцип права заключается в том, что постановления и указы издаются государственными учреждениями, а народ в своих сердцах фиксируется на наказаниях, награды раздаются тем, кто сторонится закона, наказания обрушиваются на тех, кто нарушает указы. Эти нормы называются законом (фа), в отличие от обычных норм ритуала.

Философия права

В философии права существуют различные отделы, категории, определения, философские школы, концепции, доктрины, учения, теории, взгляды и т.д., которые изучают право с различных точек зрения: Аксиология права; юридическая эпистемология; юридическая антропология; юридическая логика; юридическая герменевтика.

Позитивное или государственное право — это официально признанная нормативная система, действующая в границах конкретного государства, выраженная в законах и иных правовых актах государственной власти.

Естественное право, в отличие от позитивного права, вытекает из природы человеческого разума и универсальных моральных принципов.

Читайте дополнительные лекции:

Образовательный сайт для студентов и школьников

Понятие есте́ственное пра́во (лат. lex naturalis ) принадлежит к числу самых древних категорий философии права и юриспруденции.

Естественное право издавна противопоставляется положительному праву, во-первых, как совершенная идеальная норма — несовершенной существующей, и во-вторых, как норма, вытекающая из самой природы и потому неизменная — изменчивой и зависящей от человеческого установления.

Что касается первого противопоставления, то оно обуславливается не только вечным противоречием идеала с действительностью, но также и некоторыми особенностями положительного права, которые обостряют и подчёркивают это противоречие. Положительные законы рассчитываются обыкновенно на долговременное применение. Как нормы общие и твёрдые, они не могут изменяться с каждым изменением отношений, для которых они созданы, — а между тем жизнь уходит вперёд и требует для себя новых определений. Даже самые лучшие законы редко удовлетворяют всех; разнообразие общественных интересов не может найти для себя полного примирения в законодательстве. Отсюда протесты против положительного права, облекаемые в форму требований права естественного. Постановления положительного права объявляются изменяющимися и произвольными; естественное право ставится над ними, как некоторая высшая норма, черпающая свою силу в требованиях природы. Предположению о существовании права, вытекающего из природы, способствовало и то наблюдение, что среди определений каждого права есть известные положения, как будто бы не зависящие от произвола людей и предустановленные самой природой. Это наблюдение заставляло в самом действующем праве открывать следы права естественного и различать в юридических установлениях неизменные и естественные определения от изменчивых и произвольных.

Таким образом, издавна концепция естественного права имела двоякий состав: она покоилась на практическом требовании более совершенного права и на теоретическом наблюдении естественной необходимости известных правоположений. Эти два элемента могли поддерживать друг друга, но не могли быть сведены один к другому: в первом случае естественное право ставится над положительным, во втором оно является лишь известной частью положительного права. В историческом развитии естественно-правовой доктрины можно постоянно наблюдать эту двойственность его концепции.

Содержание

История

Аристотель

Греческая философия ещё в досократический период знала противоположение естественного права и положительного. Софисты, в противоположность древнегреческому воззрению на верховное значение законов, утверждали, что все законы, как и сама справедливость, обязаны своим происхождением человеческому установлению: следуя своим случайным взглядам, люди беспрестанно изменяют свои законы, которые носят поэтому печать условности и относительности. Из этого воззрения само собой вытекало известное, хотя и чисто отрицательное, представление о естественном П., а вместе с тем и критическое отношение к положительному праву. Некоторые софисты, в связи со свойственным им индивидуализмом, высказывали мнение, что законы должны служить к охране личной свободы, которая только и может считаться сообразной с природой. Здесь намечалось уже известное представление о естественном П.

Стоики

Подобное представление о естественном праве воспроизводится затем у стоиков, от которых оно переходит к римским юристам. Естественное право римских юристов представляет собой также ту часть действующего права, которая, будучи обусловлена самой природой, отличается необходимостью и всеобщностью распространения. Таковы, например, нормы, определяющие различие людей в зависимости от возраста, разделение вещей на различные юридические категории в связи с различием их естественных свойств и т. п.

Средние века

Средневековый взгляд воспроизводит эту точку зрения, подкрепляя лишь силу естественного закона авторитетом Св. Писания. Так, напр., в декрете Грациана естественное П. определяется так: jus naturale est quod in lege (Mosaisa sc.) et evangelіо continetur. В другом месте декрета находим следующее определение: jus naturale est commune omnium nationum, eo quod ubique instinctu naturae, non constitutione aliqua habetur. У Фомы Аквинского также можно видеть отражение римских воззрений; в подробностях его учения сказывается, кроме того, влияние Аристотеля. Наконец, ко всему этому присоединяются специально средневековые богословские элементы.

Основу естественного права Фома Аквинский видит в законе Божественном, который получает у него значение универсального закона вселенной — lex aeterna est ratio gubernativa totius universi in mente divina existens. Фома Аквинский создаёт при этом довольно сложное разделение, различая закон Божественный и вечный, естественный и человеческий. Особенность его воззрения, сравнительно с римским и Аристотелевским, состоит в том, что у него подчёркивается идеальное значение естественного права, как нормы, определяющей достоинство существующих установлений. Человеческий закон имеет силу лишь постольку, поскольку он согласен с естественным. Законы несправедливые необязательны для подданных, хотя их не запрещается исполнять; но если эти законы несогласны с Божественными установлениями, то они ни в каком случае не должны быть исполняемы, так как Богу следует повиноваться более, чем человеку. Это утверждение чрезвычайно характерно для средневековой доктрины естественного П. Вопрос об отношении положительного права к естественному имел не только теоретическое, но и практическое значение (см. Папство). В борьбе со светской властью сторонникам теократии постоянно приходилось ставить вопрос о том, в какой мере следует повиноваться государственным предписаниям и законам. Ответ на это сам собой вытекал из взгляда средневековой теократии на положение светских правителей. Князья правят в силу полномочий, полученных ими от церкви. Над ними стоит высший Божественный закон, с которым они должны сообразоваться. Если они становятся в противоречие с этим законом, их воля перестаёт быть обязательной. Теократическая доктрина охотно призывала при этом на охрану Божественного закона самих подданных, которых она учила сопротивляться властям, нарушающим Божественные предписания.

Теократические начала сочетались здесь с демократическими.

Подробное развитие этих взглядов мы встречаем ещё до Фомы Аквинского, у писателя XI в., Иоанна Салисбюрийского. Вообще, в средние века мы можем проследить в зародыше все основные черты позднейшей доктрины естественного П. Если многие из этих черт встречаются и в древности, то лишь в средние века они получают более отчётливое выражение, под влиянием того практического значения, которое получила в это время идея естественного П. Таковы в особенности знаменательные теории первобытного договора и народного суверенитета. Возникнув помимо естественно-правовой доктрины и не составляя её необходимого предположения, — так как утверждение высшего критерия, стоящего над положительным законом, возможно и независимо от этих теорий, — они вскоре соединились в одно стройное целое с естественно-правовой идеей, вследствие того внутреннего сродства, которое их сближало. Обе они как нельзя более соответствовали основному стремлению естественного П. — поставить над властью некоторые высшие инстанции, с которыми она должна сообразоваться. Первобытный договор играл при этом роль юридического основания для притязаний подданных по отношению к верховной власти; он предопределял её деятельность, ставил для неё известные границы. Утверждение неотчуждаемого народного суверенитета было логическим дополнением идеи первобытного договора и дальнейшим формулированием юридической зависимости правительства от общества; при помощи этой идеи установлялось для народа постоянное право контроля и верховенства над правящей властью. Первобытный договор считался тем моментом, в силу которого люди от естественного состояния переходят к государственному; но, возникнув по определению воли народной, государство должно навсегда остаться подчиненным этой воле.

Новое Время

лат. dicemus legem a jure differre, ut constituens a constitute, causam ab effectu

Пример Гоббса показывает, что естественно-правовым методом можно было пользоваться и для оправдания абсолютизма. Несомненно, однако, что ни на какой иной почве, кроме индивидуализма, естественно-правовая доктрина не могла получить такого широкого развития. Поскольку она являлась результатом практических стремлений, она всегда заключала в себе, вместе с протестом против положительного права, и протест против власти, от которой последнее исходит. В качестве границы для этой власти можно было указывать на высший нравственный закон, на волю Божию, как это часто делали в средние века; но ещё чаще, в качестве противовеса власти, выставлялись притязания отдельных лиц. Эта индивидуалистическая тенденция позднейшего естественного П. в особенности была подчеркнута присоединением к нему теорий первобытного договора и народного суверенитета, который обе имели ясно выраженный индивидуалистический характер. Первобытный договор был ни чем иным, как соглашением личности с государством; народный суверенитет представлял собой объединение личных воль в одно целое, противополагавшееся государственной власти. Не случайным является то обстоятельство, что индивидуалистяческие стремления естественного П. развились с особенной силой в новое время, когда государственное начало получило преобладающее значение и в борьбе с разрозненностью общественных сил нередко склонялось к отрицанию их самостоятельности.

Протестантское движение, со свойственным ему стремлением к утверждению свободы совести и мысли, дало новый толчок к развитию естественного П. в индивидуалистическом направлении. На этой именно почве впервые формулируется практическое требование неотчуждаемых прав личности. Каждый раз, когда государство угрожало личной свободе, естественно-правовая доктрина выступала с напоминанием об этих неотчуждаемых правах, о договоре, заключённом личностью с государством, о народном суверенитете, которому должно принадлежать решающее значение. Рассматриваемое с этой точки зрения, естественное П. является отзвуком той роли, которая принадлежала личному началу в первоначальных политических соединениях, и выражением того самостоятельного значения личности, которое должно оставаться её неприкосновенным достоянием при всяких формах политического устройства. В этом виде естественное П. является более, чем требованием лучшего законодательства: оно представляет, вместе с тем, протест личности против государственного абсолютизма. Та форма, которую придал естественно-правовой доктрине Гуго Гроций, воспроизводится затем в нем. учениях XVII и XVIII ст. Главнейшими представителями этого направления в Германии являются Пуффендорф и Томазий, Лейбниц и Вольф.

Одновременно с этим естественное П. развивается и в Англии. Мильтон, Сидней и Локк являются наиболее талантливыми и видными его теоретиками на английской почве (Гоббс, как замечено выше, соединяет метод естественного П. с системой абсолютизма, но это соединение не могло быть прочным, вследствие внутреннего противоречия метода с содержанием). Английская школа стояла ближе к практическим событиям времени, к той политической борьбе, в которой крепла английская политическая свобода. Вследствие этого английские учения получили гораздо более радикальный характер.

Известные практические тенденции не были чужды и немецким писателям: рационалистический метод и индивидуадистические стремления естественного права явились и в Германии освободительными и прогрессивными элементами в борьбе с остатками средневекового гнета над мыслью и совестью. Однако, эти стремления не имели здесь той резкой определённости, как в Англии и впоследствии во Франции. Наряду с индивидуалистическими утверждениями, мы встречаем в них иногда то остатки средневековых католических взглядов (напр., у Лейбница), то систему нравственного деспотизма (напр., у Вольфа). Принцип осуществления в жизни нравственного закона получает здесь преобладание над идеалом политической свободы. Другая отличительная черта немецкого естественного П. заключается в большем значении чисто теоретического элемента — стремления к систематизации данного материала. У последователей Вольфа это теоретическое стремление совершенно вытесняет определённые практические тенденции. Естественное П. вырождается в систему рационалистического обоснования и построения П. положительного. В учебники естественного П. переносятся римские положения, которые объявляются вечными и необходимыми требованиями разума. Так создалась та система плоского и поверхностного догматизма, которая одинаково грешила и против истории, и против философии, и против юриспруденции, и которая ещё в XVIII в. вызвала вполне законную реакцию со стороны представителей исторического направления.

Дальнейшее развитие этому объективному направлению дал Гегель. Объективное понимание П. вытекало из всего его философского миросозерцания. Гегель превосходно выразил ту потребность, которая вызывает естественно-правовые построения.

Законы П. установляются людьми; внутренний голос человека может или соглашаться с ними, или вступать в противоречие. Человек не останавливается на существующем, но заявляет свои притязания на оценку П.; он может подчиняться силе внешнего авторитета, но совершенно иначе, чем необходимым законам природы. В природе высшая истина состоит в том, что закон вообще существует; законы П., напротив, имеют значение не потому, что они существуют, а потому, что они соответствуют нашему собственному критерию П.

Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого,

— так истолковали систему Гегеля Энгельс и Маркс. — В то время как Гегель сообщил естественно-правовой доктрине новое направление, показав возможность сочетания её с идеей исторического развития, так назыв. историческая школа юристов сделала попытку окончательно отвергнуть саму идею естественного П., то есть возможность суда над П. со стороны личного сознания. Гегель проводил различие между законами природы и законами П.; Савиньи сделал попытку отвергнуть это различие. П. развивается, — утверждает он, — подобно растению, путём непроизвольного и органического процесса образования. Оно теряет свои устаревшие части и приобретает новые, как дерево теряет и приобретает свои листья. Понятно, что при подобном взгляде критика положительного П. является совершенно излишней; но собственный пример Савиньи показывает, насколько трудно было остаться верным этому взгляду. Развивая свои мысли, он должен был допустить возможность намеренного, следовательно личного вмешательства в образование П.

Продолжатель исторической школы, Иеринг, решительно возвратился к гегельянской точке зрения. Теория непроизвольного самораскрытия народного духа заменяется у него учением о сложном процессе правообразования, которое сопровождается приложением личных усилий, столкновением интересов и борьбой страстей. Не безусловное уважение к существующему, а критика прошлого и поиск лучших устоев — таков основной практический вывод Иеринга, все более и более приобретающий право гражданства в науке. Историческая точка зрения совершенно основательно отвергла прежние учения о происхождении П. из случая и произвола; но центр естественно-правовой доктрины заключался вовсе не в её взгляде на происхождение П., а в вопросе о возможности нравственного суда над П. Понимание естественного П., как некоторой критической инстанции, оценивающей существующее и подготавливающей будущее, приводит в наше время к его реабилитации. Все чаще и чаще в современной литературе слышатся голоса в пользу старой доктрины. Типичным представителем этого поворота к естественному П. является Штаммлер.

В наши дни не может быть и речи ни о произвольном возникновении П., ни о неизменности естественно-правовых норм, ни об их практическом первенстве или равенстве с нормами положительного П. Естественное П. само создаётся из закономерного процесса истории, развивается вместе с этим процессом и во всяком случае представляет собой не настоящее П., а только идеальное построение будущего и критическую оценку существующего П. Историческая точка зрения устраняет возможность сплошной критики всего бывшего и существующего, предлагая рассматривать все совершающееся с точки зрения закономерности. Но, утверждая закономерность исторического процесса, эта точка зрения не может не различать, в каждый данный исторический момент, старого и нового, отживающего и нарождающегося. Понятие смены эпох и течений, дающей торжество новому над старым, свежему над отжившим, служит основанием к этому различию, а вместе с тем и к критической оценке существующего. Идеальные построения будущего слагаются из нарождающихся элементов существующего, и потому сами по себе они неспособны создать ничего безусловно нового; но они как нельзя более пригодны для того, чтобы сообщить новым течениям ту определённость и силу, которая служит залогом торжества. Естественное П., понятое таким образом, представляет собой постоянно развивающееся идеальное сознание о П., возникающее из жизненных потребностей и содействующее их дальнейшему росту. Оно является той атмосферой, в которой вырабатывается действительное П. Пока сознание не претворилось в форму закона или обычая, оно представляет собой не более как нравственное требование; но и в этом качестве оно действует на существующее П., смягчая его резкости и односторонности. Нравственность находится в постоянном взаимодействии с П.; естественное П., как идеальная оценка действуюших форм, есть ни что иное, как частное проявление этого взаимодействия. Если современная философия П., в полном согласии с исторической наукой, приходит к восстановлению критических тенденций естественного П., то в указаниях этой науки она черпает подтверждение и для того давнишнего наблюдения, которое открывало в природе человека и общества некоторые неизменные и общие основы правообразования. Сравнительно-историческое изучение правовых институтов показывает, насколько справедлива была старая мысль о существовании общих элементов в правовых системах различных народов. Старые основы естественно-правовой философии вновь возрождаются в современной науке, наделенные всей конкретностью иеторического созерцания и освобожденные от прежней произвольности.

Литература

При написании этой статьи использовался материал из Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона (1890—1907).

Типы правопонимания осмысливают и формируют парадигму, модель, которая идентична философскому познанию права и государства, формирует теоретико-правовую основу, предмет и метод, который будет соответствовать теории философии права.

Определенная классификация или типология имеющихся способов истолкования права проводится по различным критериям. Исходя из имеющегося уже определения предмета философии права, важно рассмотреть основные типы правопонимания:

Легистский
Естественноправовой или юснатуралистский

Легистский тип правопонимания

Легистский тип своеобразно отождествляет право, которое представлено как определенная объективная сущность, независимая от воли и произвола государственной власти, и отождествляет закон, который представляется принудительно-обязательным установлением власти.

Право легизм характеризует как произвольный продукт государства, как приказ, как принудительное установление, правило, акт, норму.

Устремления и пафос легизма - желание подчинить все властным и приказным нормам. Господствующим взглядом легистского типа правопонимания является взгляд на гражданина как на подчиненного объекта власти, он не является свободным.

В философии нового времени этот подход обосновывал Т. Гоббс По данной теме мы уже выполнили ответы на вопросы Гоббс подробнее , который являлся апологетом абсолютистского государства – Левиафана. Гоббс писал, что

Готовые работы на аналогичную тему

Закон, в данном случае, понимался как все позитивное право. Это правопонимание в будущем было взято за основу юридического позитивизма, который по сути являлся легистским.

Основные идеи юридического позитивизма.

Представление права как творения власти
Властная принудительность
Формально-логические и юридико-догматические методы изучения права
Отмежевание права от метафизики, природы, ценностей.

Кредо этого типа правопонимания является государство, которое порождает власть своим приказом. Произвол и право, таким образом, лишаются объективного смысла.

Естественный, юснатуралистский тип правопонимания

Естественное право – это право по природе, которое является неизменным, подлинным, разумным, философским. Это идея права, это право в его собственном смысле слова, правильное право.

Естественное право трактует

природное равенство,
свободу,
достоинство,
неотчуждаемые права и т.д.

Легитимистский тип представители юснатурализма рассматривают в качестве отклонения, искажения, отрицании естественного права. С точки зрения философско-правового подхода, различие легитимистского и юснатуралистского взглядов говорит о том, что непрерывно ведутся поиски, хотя не в полнее теоретически осознанные, объективности права.

Юснатурализм не имеет своего понятия правового закона, позитивного права, который воплощает сущность права. В теоретическом смысле, различие и противопоставление легитимистского и юснатуралисткого типов является весьма условным, неразвитым.

С эпоху Средневековья теоретическое обогащение юснатурализма получило новый виток развития. В частности, основу естественного права известный итальянский философ и теолог Фома Аквинский видел в законе Божественном, который получает у него роль универсального закона вселенной. Фома Аквинский создает при этом довольно сложное разделение, отделяя закон Божественный и вечный, естественный и человеческий. Особенность его суждения, в сравнении с римским и античным, состоит в том, что у него подчеркивается идеальное значение естественного права, как нормы, определяющей достоинство существующих установлений. Человеческий закон имеет силу лишь постольку, поскольку он согласен с естественным [8, с. 27—39].

Свое теоретическое обоснование идея естественного права получает благодаря таким известным западноевропейским мыслителям как Гуго Гроций, Бенедикт Спиноза (Голландия), Томас Гоббс, Джон Локк (Англия), Вольтер, Шарль Луи Монтескье, Жан-Жак Руссо (Франция).

В современной теоретико-правовой науке сторонники естественно-правового подхода разграничивают естественное и позитивное право. Но при этом они, конечно же, не отвергают позитивного права вовсе. Больше обращается внимание на проблему качества самого закона: если он не отвечает ценностям естественного права, его нельзя считать правовым [7, с.-378]. Другими словами, если позитивное право основывается на естественном праве, не исходит из его ценностей, оно перестает быть правом. Высшая же ценность права — это человек, его естественные, прирожденные, а значит, неотъемлемые права. Это главная идея современного естественно-правового подхода.

Одной из самых острых проблем естественно-правовой теории на современном этапе ее развития является то, что очень затруднительно установить, какие именно нормы должны считаться частью естественного права. Толкование естественного права неизбежно основывается на субъективной оценке той или иной нормы как естественно-правовой со стороны лица, осуществляющего такое толкование.

Таким образом, по своей социальной роли естественное право служит первоосновой, первоисточником позитивного права, постоянно подпитывает его идеями цивилизационного общества (гуманизма, свободы, справедливости). В свою очередь, позитивное право наделяет эти идеи силой всеобщей, обязательной, охраняемой государством нормы поведения — силой закона, делая тем самым желанную свободу реальной.

2. Аверин А.В. Истина и судебная достоверность (Постановка проблемы) [Текст]/ А.В.Аверин. 2-е изд., доп. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. - 466 с.

3.Дигесты Юстиниана. Перевод с латинского [Текст] / Отв.ред. Л.Л.Кофанов. – М.: Статут, 2002. – 584 с.

6. История политических и правовых учений: Учебник [Текст] / Под ред. В.С.Нерсесянца. - М., 1987. - 343 с.

7. История политических и правовых учений [Текст]. Учебник для вузов. Под общей редакцией члена-корреспондента РАН В.С. Нерсесянца. - М., 1996. – 620 с.

8. Кофанов Л. Л. Основы римского частного права [Текст]/ Л.Л. Кофанов. - М., ИВИ РАН, 2000. - 26 с.

9. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права [Текст]/ В.Ф. Тарановский. -3-е изд. - СПб.:Лань, 2001. – 560 с.

Читайте также: