Влияние немецкой правовой мысли на российскую правовую мысль кратко
Обновлено: 30.06.2024
1. Древняя и средневековая русская политическая мысль.
2. Философия права Русского Просвещения.
6. Философия права русской эмиграции.
1) Древнерусская правовая и социально-политическая мысль содержала общие для всех патриархальных обществ идеи: неравенство лиц перед властью и законом, зависимость прав и обязанностей лица от его статуса, приоритет церковного или властного веления над законом, активное участие церкви в общественной жизни.
Консервативный вариант теории естественного права разработан нестяжателями – Нилом Сорским (1433 – 1508), Вассианом Патрикеевым (н. XVI в.), Максимом Греком (умер в 1556г.), Феодосием Косым (сер.XVIв.), Федором Карповым (к.XV-н.XVIвв.). Идеи нестяжания, т.е. отказа от церковной собственности, разделения сфер влияния церкви и государства, обращение не к идеям византийской государственности, а к мистическому опыту византийских монахов-исихастов, т.е. молчальников, сторонников негативного богословия, внерационального единения с Божеством, позволяют рассматривать эту модель как отдаленную предтечу нравственной проповеди русского консерватизма.
Революционный демократизм (В.Г.Белинский, А.И.Герцен, Н.Г.Чернышевский и др.) проповедовал социально-утопические конструкции. Но и его идеологи, являвшиеся, в большинстве, участниками политической борьбы в пореформенной России, отстаивали, фактически, радикальный вариант буржуазных преобразований.
В народничестве сложилась и еще одна концепция – русский анархизм. Позаимствовав у П.-Ж.Прудона концепцию ненужности государства, Михаил Александрович Бакунин (1814-1876) и Петр Алексеевич Кропоткин (1842-1921) построили утопичную модель анархофедерализма и анархокоммунизма. Внегосударственное и внеправовое общество существует как конфедерация самоуправляемых территориально-производственных общин (коммун).
Русский вариант ортодоксальногомарксизма разработал Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918), который начинал как участник народнического движения. В духе всей левой интеллектуальной традиции XVIII-XIХвв. Г.В.Плеханов отстаивал идеи прямой демократии-панархии, т.е. всевластия народа. В ходе революционных событий Плеханов и еще один видный теоретик русского меньшевизма Ю.О.Мартов отрицали большевистскую идею диктатуры, признав, фактически, вслед за европейской социал-демократией, ценность парламентаризма.
Иная позиция русских левых – совмещение отдельных положений революционной версии марксизма и народнического популизма была предложена большевиками, поддержанными, в ряде случаев, и самими неонародниками (эсерами). Идея диктатуры пролетариата, почерпнутая у самого К. Маркса, превратилась у позднего В.И.Ленина в модель левого авторитаризма, основной исторической задачей которого и должна была стать модернизация отсталой, не вышедшей, во многих аспектах, из патриархальщины, страны.
4) Русский консерватизм не имеет одного непосредственного источника. Собственно консервативную модель разработали параллельно с отцами европейского консерватизма и независимо от него публицист Михаил Михайлович Щербатов (1733-1790) и классик отечественной историографии Николай Михайлович Карамзин (1766-1826).
Создателями нового и, в какой-то мере, новейшего русского консерватизма считают ранних славянофилов. Константин Сергеевич Аксаков (1817-1860), Алексей Степанович Хомяков (1804-1860), Иван Васильевич Киреевский (1806-1856), Юрий Федорович Самарин (1819-1876) в своей историософской концепции решительно отвергли петровские реформы не просто как примитивное заимствование, разрушившее традиционный уклад русской жизни, ничего не дав взамен. Как и западноевропейские консерваторы, они не принимали рационалистические идеи переустройства общественной жизни.
Положительно относился к освобождению крестьян ведущий теоретик неославянофильства Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885). В основе его политического проекта лежит красивая историософская модель – первая из концепций локальных цивилизаций. Ультраконсервативные выводы из схемы развития культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского сделал Константин Николаевич Леонтьев (1831-1891).
5) Русский либерализмимеет несколько теоретических источников. Во-первых, идеи свободы, справедливости, гуманизма, ограничения власти требованиями Божьей или естественной справедливости встречались в древней и средневековой русской философии права. Вторым источником стали идеи просвещенной монархии, осторожно высказывавшиеся даже некоторыми представителями верхов. И, наконец, в становлении русской либеральной традиции несомненна роль заимствований. Последовательно либеральный вариант концепции Просвещенной (истинной) монархии предложен еще в XVIIIв. Я.П.Козельским и С.Е.Десницким.
Русский либерализм прошел в XIХ-н.ХХвв. три фазы. Правительственный либерализм пер.четв.XIХв. стал прямым наследником теории и, в какой-то мере, практики просвещенной монархии (Екатерина II, Александр I). Консервативный либерализм как целостная историософская и политико-правовая модель сформировался в пореформенный период. Новый или социальный либерализм появился в н.ХХв.
Ведущими представителями правительственного либерализма были Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839), Николай Николаевич Новосильцов. Модель реформ, предложенная М.М. Сперанским, - это плавное преобразование России в конституционную монархию. Указать на самостоятельную роль общества в возможных преобразованиях смогли либеральные западники тридцатых-сороковых годов XIХв.
В рамках отечественного социального либерализма получают распространение, как концепция возрожденного естественного права (В.М.Гессен, Б.А.Кистяковский, Е.Н.Трубецкой), так и эмоционализм (Петражицкий), а также модель правовой солидарности. Государство и право рассматриваются великим русским социологом М.М.Ковалевским, как своеобразные функции общественной солидарности: право – порождение солидарности, государство – гарант уважения требований солидарности всеми лицами и группами.
В эмиграции законченную модель социальных прав каждого лица сформулировал видный русский ученый и педагог Сергей Иосифович Гессен (1887 – 1950). С.И. Гессен уже после Второй мировой войны принимал участие в разработке Всеобщей декларации прав человека.
Аналогичную идею обосновал древнегреческий мыслитель Аристотель, считавший, что в демократическом обществе закон должен властвовать над всеми, в том числе над государством.
В более поздний период (XVIII – XX вв.) положения теории правового государства развивались в произведениях нидерландских философов Б. Спинозы, Г. Гроция английских философов Т. Гоббса, Д. Локка, американского философа Т. Джефферсона и других видных мыслителей.
В трактовке английского философа Д. Локка, идея господства права воплощается в государстве, где верховенствует закон, соответствующий естественному праву и признающий неотчуждаемые естественные права и свободы индивида, и осуществлено разделение властей на законодательную и исполнительную.
Положения теории правового государства развивались далее усилиями таких носителей передовой общественно-политической мысли как Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, Д. Дидро, П. Гольбах и др. Для предотвращения злоупотребления властью, - полагал Ш. Монтескье - необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга. Разделение и взаимное сдерживание властей являются главным условием для обеспечения политической свободы в ее отношениях к государственному устройству.
Идеи Ш. Монтескье, Д. Дидро, П. Гольбаха и др. оказали заметное влияние не только на последующие теоретические представления о правовой государственности, но и на раннебуржуазное конституционное законодательство и государственную практику.
В центре философской концепции И. Канта – человек, личность. Он обосновал идею свободы личности, значимость ее защиты от произвола коллективного, целого, то есть государства. В этой связи И. Кант многократно указывал на необходимость для государства опираться на право, строго согласовывать свои действия с правом, постоянно ориентироваться на право. Правовую организацию И. Кант, так же как и Д. Локк, связывает с разделением властей на законодательную, принадлежащую парламенту, исполнительную – правительству, и судебную, осуществляемую судом присяжных, избранных народом.
Известные немецкие юристы Г. Еллинек, Р. Иеринг также внесли в теорию правового государства немалый вклад, рассматривали право как юридически защищенный практический интерес личности.
Французский юрист Л. Дюги, американский юрист Р. Паунд, французский социолог Г. Спенсер и другие мыслители конца ХIХ века считали, что правовым можно считать лишь такое государство, где законодатель также подзаконен, как и гражданин.
Значительное освещение идея правового государства нашла в трудах русских мыслителей. Известно, что М.М. Сперанский, основываясь на идеях естественного права, разработал первый проект политического устройства России, предусматривающий разделение властей.
Тема правового государства нашла отражение в работах видных правоведов и философов предоктябрьского периода в дореволюционной России. Сторонниками этой теории были М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов, С.А. Котляровский, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, С.А. Муромцев, В.М. Гессен, Б.Н. Чичерин, Н.И. Бердяев и др.
В работах теоретиков марксизма вопрос о правовом государстве не рассматривался. Вероятно, одна из причин этого состоит в том, что К. Маркс и В.И. Ленин обосновали вывод о неизбежности диктатуры пролетариата. Она приходит на смену буржуазному государству в ходе социалистической революции. Основа диктатуры пролетариата – классовая борьба, подавление путем насилия сопротивления классов и слоев общества, так или иначе препятствующих проводимым социальным преобразованиям. Такое теоретическое обоснование необходимости диктатуры пролетариата не совместимо с принципами правового государства. Практика социалистического строительства в нашей стране (принудительная коллективизация, сталинский террор и др.) также позволяет понять то, почему ценности идеи правового государства в советский период отрицались, не признавались актуальными.
С конца 80-х гг. прошлого века политическая и правовая мысль в нашей стране обратилась к идее правового государства в связи с проблемами реформирования общества по сути его демократизации.
По-видимому, следует различать концепцию правового государства и существующую государственно-правовую реальность. С этой точки зрения провозглашение создания правового государства в России (ст. 1 Конституции РФ) не означает, что цель достигнута. Вместе с тем, позитивное здесь в том, что идея правового государства призвана оказать определенное влияние на преобразование существующей действительности. По-видимому, требуется приложить максимальные усилия общества к тому, чтобы преобразовать Россию в сильное, демократическое государство, обеспечивающее фундаментальные права и свободы человека, высокий жизненный уровень населения, авторитетное на международной арене.
Это предполагает упрочение государства, призванное обеспечить достижение намеченных целей, утверждение верховенства права, эффективных форм и методов управления, ограничение административного усмотрения властвующих субъектов, недопущение злоупотребления ими своими властными полномочиями и др.
Аналогичную идею обосновал древнегреческий мыслитель Аристотель, считавший, что в демократическом обществе закон должен властвовать над всеми, в том числе над государством.
В более поздний период (XVIII – XX вв.) положения теории правового государства развивались в произведениях нидерландских философов Б. Спинозы, Г. Гроция английских философов Т. Гоббса, Д. Локка, американского философа Т. Джефферсона и других видных мыслителей.
В трактовке английского философа Д. Локка, идея господства права воплощается в государстве, где верховенствует закон, соответствующий естественному праву и признающий неотчуждаемые естественные права и свободы индивида, и осуществлено разделение властей на законодательную и исполнительную.
Положения теории правового государства развивались далее усилиями таких носителей передовой общественно-политической мысли как Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, Д. Дидро, П. Гольбах и др. Для предотвращения злоупотребления властью, - полагал Ш. Монтескье - необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга. Разделение и взаимное сдерживание властей являются главным условием для обеспечения политической свободы в ее отношениях к государственному устройству.
Идеи Ш. Монтескье, Д. Дидро, П. Гольбаха и др. оказали заметное влияние не только на последующие теоретические представления о правовой государственности, но и на раннебуржуазное конституционное законодательство и государственную практику.
В центре философской концепции И. Канта – человек, личность. Он обосновал идею свободы личности, значимость ее защиты от произвола коллективного, целого, то есть государства. В этой связи И. Кант многократно указывал на необходимость для государства опираться на право, строго согласовывать свои действия с правом, постоянно ориентироваться на право. Правовую организацию И. Кант, так же как и Д. Локк, связывает с разделением властей на законодательную, принадлежащую парламенту, исполнительную – правительству, и судебную, осуществляемую судом присяжных, избранных народом.
Известные немецкие юристы Г. Еллинек, Р. Иеринг также внесли в теорию правового государства немалый вклад, рассматривали право как юридически защищенный практический интерес личности.
Французский юрист Л. Дюги, американский юрист Р. Паунд, французский социолог Г. Спенсер и другие мыслители конца ХIХ века считали, что правовым можно считать лишь такое государство, где законодатель также подзаконен, как и гражданин.
Значительное освещение идея правового государства нашла в трудах русских мыслителей. Известно, что М.М. Сперанский, основываясь на идеях естественного права, разработал первый проект политического устройства России, предусматривающий разделение властей.
Тема правового государства нашла отражение в работах видных правоведов и философов предоктябрьского периода в дореволюционной России. Сторонниками этой теории были М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов, С.А. Котляровский, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, С.А. Муромцев, В.М. Гессен, Б.Н. Чичерин, Н.И. Бердяев и др.
В работах теоретиков марксизма вопрос о правовом государстве не рассматривался. Вероятно, одна из причин этого состоит в том, что К. Маркс и В.И. Ленин обосновали вывод о неизбежности диктатуры пролетариата. Она приходит на смену буржуазному государству в ходе социалистической революции. Основа диктатуры пролетариата – классовая борьба, подавление путем насилия сопротивления классов и слоев общества, так или иначе препятствующих проводимым социальным преобразованиям. Такое теоретическое обоснование необходимости диктатуры пролетариата не совместимо с принципами правового государства. Практика социалистического строительства в нашей стране (принудительная коллективизация, сталинский террор и др.) также позволяет понять то, почему ценности идеи правового государства в советский период отрицались, не признавались актуальными.
С конца 80-х гг. прошлого века политическая и правовая мысль в нашей стране обратилась к идее правового государства в связи с проблемами реформирования общества по сути его демократизации.
По-видимому, следует различать концепцию правового государства и существующую государственно-правовую реальность. С этой точки зрения провозглашение создания правового государства в России (ст. 1 Конституции РФ) не означает, что цель достигнута. Вместе с тем, позитивное здесь в том, что идея правового государства призвана оказать определенное влияние на преобразование существующей действительности. По-видимому, требуется приложить максимальные усилия общества к тому, чтобы преобразовать Россию в сильное, демократическое государство, обеспечивающее фундаментальные права и свободы человека, высокий жизненный уровень населения, авторитетное на международной арене.
Это предполагает упрочение государства, призванное обеспечить достижение намеченных целей, утверждение верховенства права, эффективных форм и методов управления, ограничение административного усмотрения властвующих субъектов, недопущение злоупотребления ими своими властными полномочиями и др.
В современном мире нет ни одной правовой системы, которая от начала до конца развивалась бы исключительно за счёт своих внутренних ресурсов, не взаимодействуя с правовыми системами иных государств. Именно взаимодействию правовых систем, а в частности влиянию иностранного права на российскую правовую систему будет посвящена данная работа.
Актуальность рассмотрения данного вопроса состоит, в первую очередь, в том, что современный этап развития правовой системы российского государства, по сути, является переходным, и на нём невозможно избежать внедрения в российское право элементов правовых систем иностранных государств. Непременная интеграция России в мировое сообщества также потребует приведения отечественного законодательства в полное соответствие с общеевропейскими и мировыми стандартами, и здесь, безусловно, нельзя обойтись без рецепции правовых институтов зарубежных государств. Сейчас в России происходит трансформация правовой системы из социалистической в романо-германскую, основанную, свою очередь, на традициях римского права[1] . Становление правовой системы России на современном этапе идёт сложно и противоречиво. Значительную роль в этом процессе играет восприятие зарубежного опыта. Практика пореформенного периода свидетельствует, что рецепция выступает, с одной стороны, необходимой предпосылкой продвижения правовой системы по пути прогресса с другой — использование рецепции часто дает нежелательные осложнения и ведет к отторжению заимствованных институтов, воспринятых без учёта традиционных культурных основ российского права[2] .
В данной работе будут рассмотрены как теоретико-правовой аспект взаимодействия правовых систем, так и историко-правовой аспект влияния иностранного права на русское права на всём протяжении его становления и дальнейшего развития.
Предметом исследования является проблема влияния иностранного права на русское право на всём протяжении его развития, в том числе и теоретические аспекты данной проблемы.
Также в работе хотелось бы провести анализ проблемы, заключающейся в разрешении вопроса о том, в какой степени необходима рецепция правовых институтов и норм иностранного права, и может ли правовая система полностью избежать таких заимствований и развиваться исключительно самостоятельно.
Целью работы является определение наличия влияния иностранного права на процесс становления и развития права российского, а также выявление определённых тенденций и закономерностей этого процесса.
Достижение цели исследования опосредуется решением следующих задач:
1. Выявить преемственность между русским правом и иностранными государственно-правовыми институтами.
2. Обозначить исторические факторы, влияющие на рецепцию иностранного права в России.
3. Определить влияние иностранного права на российскую правовую систему на определённых этапах её исторического развития.
Хронологические рамки исследования охватывают период от возникновения российского государства и права в IXвеке до периода рецепции западного правового опыта в 90-х годах XX века. Основным методом познания при исследовании вышеуказанных вопросов стал метод сравнительно-правового анализа, при котором происходит сопоставление различных государственных и правовых систем и отдельных институтов и категорий в целях выявления черт сходства и различия между ними. Историко-правовой метод, являющийся разновидностью сравнительного метода, предполагает сравнение государственных и правовых институтов, важнейших законодательных актов и отраслей права в различные периоды исторического развития[3] .
При подготовке работы использованы труды учёных, рассматривавших различные аспекты освещаемой проблемы, как теоретические, так и историко-правовые и компаративистские. Исследованию проблемы рецепции права вообще и отражению рецепции права на правовой системе Росси в частности посвящены работы Д. И. Азаревич, И. Д. Беляева, Р. Давида, Р. Иеринга, В. А. Летяева, Ю. М. Лотмана, С. В. Лурье, Н. Неновски, В. А. Рыбакова А. Х. Саидова, М. Б. Свердлова, В. И. Сергеевича, В. Н. Синюкова, В. А. Туманова, и др.
Научная новизна работы состоит в обобщающем характере исследования, который заключается в объединении факторов, определяющих влияние иностранного права на российскую правовую систему на всём протяжении её развития, и выявлении на основе анализа данных факторов определённых тенденций и закономерностей.
Основные положения, выносимые на защиту:
Работа состоит из введения, двух глав, подразделённых на параграфы, заключения и библиографического списка литературы. Во введении даётся общая характеристика работы, обозначаются актуальность, цели и задачи, а также основные положения, выносимые на защиту. Iглава посвящена рассмотрению основных терминов и понятий, используемых в работе, а также анализу факторов, определяющих рецепцию права в России. Во IIглаве рассматривается непосредственно влияние иностранного права на право российское на протяжении всей истории его развития, начиная с образования государства древних славян и заканчивая сегодняшним днём. В заключении даются общие выводы рассматриваемого вопроса, обобщается изложенный материал. В списке литературы приведен перечень нормативно – правовых актов, специальной, научной и учебной литературы и других материалов, использованных при написании данной работы.
ГЛАВА 1. Основные теоретические понятия и факторы, определяющие рецепцию права.
1.1 Термины и понятия.
Прежде чем перейти к дальнейшему изложению, необходимо уточнить исходные теоретические понятия, употребляемые в юридической и исторической литературе применительно к взаимодействию правовых систем вообще, а также формам такого взаимодействия.
Таким образом, под правовой семьей понимается более или менее широкая совокупность национальных правовых систем, объединенных общностью исторического формирования, структуры, источников, ведущих отраслей и правовых институтов, правоприменения, понятийно-категориального аппарата юридической науки[10] .
В настоящее время достаточно широкое распространение в международном праве получило такое явление, как имплементация. Имплементация (от лат . impleo - наполняю, исполняю), осуществление, исполнение государством международных правовых норм[15] . Особенность данного понятия заключается в том, что заимствованию подлежат нормы не конкретного государства или правовой семьи, а нормы международного права, то есть в результате имплементации международно-правовые нормы становятся элементом национальной правовой системы. Ещё одним отличием имплементации от других способов взаимодействия правовых систем является то, что такое заимствование практически всегда оформляется документально в виде международных договоров, соглашений
1.2. Исторические факторы, влияющие на рецепцию права в России, пределы рецепции права.
1.2.1. Исторические факторы, определяющие рецепцию иностранного права в России.
Становление и развитие национальной правовой системы находится под влиянием различных факторов. Также различные факторы оказывают влияние на процесс рецепции права. Среди таких факторов можно назвать социальные, экономические, политические, культурные и многие другие. Так как проблема влияния иностранного права на российское в данной работе рассматривается практически на всём протяжении его формирования, то все эти факторы можно объединить, назвав их историческими.
Определяющим фактором для дальнейшего развития русского права в период его становления стали взаимоотношения с Византией. Ещё в IXвеке между славянскими племенами и Византийским Императором были заключены договоры, которые стали первыми источниками писаного права на Руси. Нельзя отрицать и огромное влияние православной культуры на русское право. Первоначально правовые нормы, попавшие на Русь с православием, регулировали ограниченный круг отношений, в основном связанных с функционированием церковной власти. Но впоследствии их действие распространилось и на более широкий круг общественных отношений. Вызвано это было тем, что православная религиозно-культурная традиция также оказала своё влияние на жизнь русского общества, в результате чего появился ряд новых общественных отношений, требующим регулирования со стороны государства, таким регулятором в определённой мере стали нормы византийского права. Этот этап развития русского права характеризовался неким симбиозом обычного славянского права с нормами права византийского. Среди ключевых моментов византийской рецепции можно выделить, во-первых, проникновение на Русь из римского права конституирующих правовых конструкций, определивших дальнейшее развитие российской правовой системы как континентальной; во-вторых, формирование российского восприятия права исключительно как приказа власти.
Распад СССР привёл к кардинальным изменениям во всех сферах общественной жизни России, в том числе и правовой. Многие исследователи утверждают, что объём заимствований зарубежного правового опыта в России начал 90-х годов XXвека можно сопоставить с петровской рецепцией права. Нужно заметить, что на данном этапе основными источниками заимствуемого права были международные нормативные акты, регулирующие сферу прав и свобод человека и другие демократические институты, нормы регулирования которых не могли быть реципированы у советского права в форме правопреемственности.
1.2.2. Пределы рецепции права.
Любой общественный процесс или явление имеет свои пределы. С точки зрения философии предел есть интервал или диапазон, в границах которых вещи и явления, изменяясь, сохраняют, тем не менее, единство своих качественных и количественных параметров, то есть остаются идентичными сами себе, самотождественными. Изменения, происходящие с правом в процессе его развития, в том числе процесс рецепции иностранного правового опыта, также имеют определённые ограничения, которые могут быть обусловлены различными факторами или их совокупностью.Пределы рецепции права находятся в зависимости от степени и форм культурного взаимообмена между народами[18] .Процесс восприятия обществом тех или иных форм иной культуры, происходящий в результате общения народов, носит название аккультурации.
Деформации аккультурации выражаются в диффузном (стихийном) проникновении иной правовой культуры в страну; излишне массированном переустройстве правового строя жизни общества в результате несбалансированных правовых реформ государства. В результате таких деформаций могут возникать отрицательные последствия в культурной и юридической сферах.
1. Древняя и средневековая русская политическая мысль.
2. Философия права Русского Просвещения.
6. Философия права русской эмиграции.
1) Древнерусская правовая и социально-политическая мысль содержала общие для всех патриархальных обществ идеи: неравенство лиц перед властью и законом, зависимость прав и обязанностей лица от его статуса, приоритет церковного или властного веления над законом, активное участие церкви в общественной жизни.
Консервативный вариант теории естественного права разработан нестяжателями – Нилом Сорским (1433 – 1508), Вассианом Патрикеевым (н. XVI в.), Максимом Греком (умер в 1556г.), Феодосием Косым (сер.XVIв.), Федором Карповым (к.XV-н.XVIвв.). Идеи нестяжания, т.е. отказа от церковной собственности, разделения сфер влияния церкви и государства, обращение не к идеям византийской государственности, а к мистическому опыту византийских монахов-исихастов, т.е. молчальников, сторонников негативного богословия, внерационального единения с Божеством, позволяют рассматривать эту модель как отдаленную предтечу нравственной проповеди русского консерватизма.
Революционный демократизм (В.Г.Белинский, А.И.Герцен, Н.Г.Чернышевский и др.) проповедовал социально-утопические конструкции. Но и его идеологи, являвшиеся, в большинстве, участниками политической борьбы в пореформенной России, отстаивали, фактически, радикальный вариант буржуазных преобразований.
В народничестве сложилась и еще одна концепция – русский анархизм. Позаимствовав у П.-Ж.Прудона концепцию ненужности государства, Михаил Александрович Бакунин (1814-1876) и Петр Алексеевич Кропоткин (1842-1921) построили утопичную модель анархофедерализма и анархокоммунизма. Внегосударственное и внеправовое общество существует как конфедерация самоуправляемых территориально-производственных общин (коммун).
Русский вариант ортодоксальногомарксизма разработал Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918), который начинал как участник народнического движения. В духе всей левой интеллектуальной традиции XVIII-XIХвв. Г.В.Плеханов отстаивал идеи прямой демократии-панархии, т.е. всевластия народа. В ходе революционных событий Плеханов и еще один видный теоретик русского меньшевизма Ю.О.Мартов отрицали большевистскую идею диктатуры, признав, фактически, вслед за европейской социал-демократией, ценность парламентаризма.
Иная позиция русских левых – совмещение отдельных положений революционной версии марксизма и народнического популизма была предложена большевиками, поддержанными, в ряде случаев, и самими неонародниками (эсерами). Идея диктатуры пролетариата, почерпнутая у самого К. Маркса, превратилась у позднего В.И.Ленина в модель левого авторитаризма, основной исторической задачей которого и должна была стать модернизация отсталой, не вышедшей, во многих аспектах, из патриархальщины, страны.
4) Русский консерватизм не имеет одного непосредственного источника. Собственно консервативную модель разработали параллельно с отцами европейского консерватизма и независимо от него публицист Михаил Михайлович Щербатов (1733-1790) и классик отечественной историографии Николай Михайлович Карамзин (1766-1826).
Создателями нового и, в какой-то мере, новейшего русского консерватизма считают ранних славянофилов. Константин Сергеевич Аксаков (1817-1860), Алексей Степанович Хомяков (1804-1860), Иван Васильевич Киреевский (1806-1856), Юрий Федорович Самарин (1819-1876) в своей историософской концепции решительно отвергли петровские реформы не просто как примитивное заимствование, разрушившее традиционный уклад русской жизни, ничего не дав взамен. Как и западноевропейские консерваторы, они не принимали рационалистические идеи переустройства общественной жизни.
Положительно относился к освобождению крестьян ведущий теоретик неославянофильства Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885). В основе его политического проекта лежит красивая историософская модель – первая из концепций локальных цивилизаций. Ультраконсервативные выводы из схемы развития культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского сделал Константин Николаевич Леонтьев (1831-1891).
5) Русский либерализмимеет несколько теоретических источников. Во-первых, идеи свободы, справедливости, гуманизма, ограничения власти требованиями Божьей или естественной справедливости встречались в древней и средневековой русской философии права. Вторым источником стали идеи просвещенной монархии, осторожно высказывавшиеся даже некоторыми представителями верхов. И, наконец, в становлении русской либеральной традиции несомненна роль заимствований. Последовательно либеральный вариант концепции Просвещенной (истинной) монархии предложен еще в XVIIIв. Я.П.Козельским и С.Е.Десницким.
Русский либерализм прошел в XIХ-н.ХХвв. три фазы. Правительственный либерализм пер.четв.XIХв. стал прямым наследником теории и, в какой-то мере, практики просвещенной монархии (Екатерина II, Александр I). Консервативный либерализм как целостная историософская и политико-правовая модель сформировался в пореформенный период. Новый или социальный либерализм появился в н.ХХв.
Ведущими представителями правительственного либерализма были Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839), Николай Николаевич Новосильцов. Модель реформ, предложенная М.М. Сперанским, - это плавное преобразование России в конституционную монархию. Указать на самостоятельную роль общества в возможных преобразованиях смогли либеральные западники тридцатых-сороковых годов XIХв.
В рамках отечественного социального либерализма получают распространение, как концепция возрожденного естественного права (В.М.Гессен, Б.А.Кистяковский, Е.Н.Трубецкой), так и эмоционализм (Петражицкий), а также модель правовой солидарности. Государство и право рассматриваются великим русским социологом М.М.Ковалевским, как своеобразные функции общественной солидарности: право – порождение солидарности, государство – гарант уважения требований солидарности всеми лицами и группами.
В эмиграции законченную модель социальных прав каждого лица сформулировал видный русский ученый и педагог Сергей Иосифович Гессен (1887 – 1950). С.И. Гессен уже после Второй мировой войны принимал участие в разработке Всеобщей декларации прав человека.
Читайте также: