Венский кружок в философии кратко

Обновлено: 03.07.2024

ВЕ́НСКИЙ КРУЖО́К, неформальное объединение философов и учёных (гл. обр. математиков и физиков), ставшее в 1930-х гг. идейным и организационным центром течения логич. позитивизма (см. в ст. Аналитическая философия ). Кружок возник на основе семинара, организованного в 1922 М. Шликом при кафедре философии индуктивных наук Венского ун-та. В него входили Р. Карнап (с 1926), О. Нейрат , Ф. Вайсман, В. Крафт, К. Гёдель и др., с ним сотрудничали Берлинское об-во эмпирич. философии (Х. Рейхенбах , К. Гемпель ), Ф. Франк (Чехословакия), Э. Нагель (США), А. Айер (Великобритания), представители львовско-варшавской школы и др. Значит. влиянием в В. к. пользовались идеи Л. Витгенштейна ; сам он не принимал участия в заседаниях В. к., но обсуждал филос. проблемы с Шликом и Вайсманом. На формирование филос.-методологич. установок В. к. большое влияние оказал эмпириокритицизм Э. Маха .

Начало и первая половина ХХ в. характеризовались расцветом науки: разрабатывались фундаментальные физические теории – теория относительности и квантовая механика; логика получила новое основание – теорию множеств, которая стала основой широко применяемого аксиоматического метода; бурно развивались генетика и теория эволюции. Философия пыталась выработать новое миропонимание, соответствующее духу развивающейся науки. Самые влиятельные философские подходы того времени – позитивизм, прагматизм, инструментализм, конвенциализм, сходились в том, что существует эффективный научный метод познания природы.

Со времен Г. Галилея считалось, что математика является основным методом познания природы и что законы природы написаны на языке математики. Однако сама по себе математика и логика недостаточны при познании природы и должна быть дополнена эмпирическими методами исследования.

Позитивизм явился прямым преемником сенсуалистской теории познания, унаследовавшим многие ее черты. Ощущения и восприятия считались главным источником познания. Вопрос о существовании реальности, стоящей за ощущениями, объявлялся метафизическим и, следовательно, бессмысленным. Опыт являлся конечным судьей в спорах об истинностном значении предложений: опытные предложения полагались достоверными, истинность остальных положений устанавливалась путем сравнения с опытом.

Чтобы достичь поставленной цели, требовалось объединить достижения отдельных исследователей в различных научных областях. Совместная деятельностьтребует взаимного понимания, поэтому одной из задач логического позитивизма стала выработка общей понятийной системы: идеального языка.

Соответственно, позитивисты предполагали, что искать базис познания следует, выявляя не первичные факты, а первичные предложения. Такие начальные предложения назывались базисными, или протокольными. Их задача состояла в том, чтобы фиксировать непосредственный опыт без переделок и интерпретаций абсолютно просто. Чистый опыт выражался в протокольных предложениях. Какую роль играли эти предложения для развития науки?

б) абсолютно достоверны, в их истинности невозможно сомневаться;

в) протокольные предложения нейтральны по отношению ко всему остальному знанию;

г) гносеологически первичны – именно с установления протокольных предложений начинается процесс познания;

д) истинность всех остальных научных предложений устанавливается путем сопоставления с протокольными.

Поиск научного метода преследовал цель найти свободные от метафизических предрассудков достоверные основания знания. Позитивисты считали надежным знание, которое должно опираться на нейтральный опыт, а единственной познавательно ценной формой знаний, по их мнению, является эмпирическое описание фактов. Эпистемологические функции эмпирического познания, заключались в том, что чистый опыт обеспечивал достоверность процесса познания.

Логические позитивисты, заложившие основу и концептуальный аппарат современной философии науки, предполагая наблюдение непроблематичным источником знания о мире, использовали его для решения целого ряда философских проблем. Классическое понимание восприятия как отражения или репрезентации мира позволяло считать наблюдение свободным от индивидуальных особенностей наблюдателя, а опыт независящим от ментальных состояний наблюдателя. Многие базовые философские понятия были введены в предположении, что восприятие обеспечивает нас чувственными данными, которые свободны от теоретической интерпретации. Наблюдение наряду с логикой лежало в основе научного метода. Пассивность восприятия гарантировала независимость получаемых через восприятие знаний от познающего субъекта.

Кратко рассмотрим, какую роль играл опыт в философии логического позитивизма.

1. Решение проблемы реализма. Научные термины могут вводиться эмпирически и теоретически. Существование обозначаемых объектов и явлений может быть установлено опытным путем. Если для эмпирических терминов значение может быть установлено непосредственно, то теоретические термины связаны с опытом через ряд процедур, осуществляющих эмпирическую редукцию. В результате некоторые теоретические термины получают свое значение, другие – нет. К числу первых, например, относится нейтрино, открытое на кончике пера, причем реальность этой частицы была установлена спустя тридцать лет. К числу последних относятся магнитный монополь и дробные электрические заряды. В настоящее время теоретическими терминами, для которых пока экспериментально не обнаружены соответствующие объекты, являются бозон Хиггса, гравитон, частицы темной материи, частицы-суперпартнеры. Как определить, являются ли такие объекты реальными?

Термины, не имевшие денотата, объявлялись бессмысленными и должны были подвергнуться элиминации как ненаучные. Таким образом, процедура установления научности теории в рамках позитивизма в конечном счете опиралась на наблюдаемость. Г. Фреге подчеркивал недопустимость использования в логике псевдоимен[44], не имеющих смысла. Объект должен обозначаться неким фиксированным именем, а процедура именования предполагала наличие единообразного остенсивного определения. Метафизические сущности не являются феноменальными, или наблюдаемыми, поэтому не могут описываться посредством наблюдательных терминов и им должны соответствовать теоретические термины. Но теоретические термины допускались только при наличии процедуры сведения в рамках правил соответствия, поэтому метафизические сущности не могли быть введены в научные теории[45]. Поскольку термины, использующиеся в науке, должны были обладать значением, позитивисты стали считать термины без значения псевдонаучными. Поскольку метафизические термины не имеют денотата, выявляемого посредством остенсии, вся метафизика была объявлена ненаучной и подлежала изгнанию из науки.

Подытоживая, повторим основные принципы и задачи логического эмпиризма. Основная цель их философии: достичь единства научного знания. Коллективная работа возможна только если язык коммуникации будет ценностно нейтральным, поэтому следует избавиться от метафизических понятий и философских псевдопроблем. Программа Венского кружка состояла из следующих ключевых пунктов:

а) установка на достижение единства знания;

б) признание единства языка ведущим условием объединения научных законов в цельную систему;

в) признание осуществимости единства языка только лишь на базе редукции всех высказываний научного порядка к интерсубъективному языку протоколов;

Все предложения делились на следующие виды:

1) предложения, не имеющие предметного содержания, сводимые к тавтологии и относящиеся к логико-математической сфере, – аналитические, логические истины;

2) осмысленные предложения, сводящиеся к эмпирическим фактам и относимые к сфере конкретных наук – фактические истины.

б) абсолютно достоверны, в их истинности невозможно сомневаться;

в) протокольные предложения нейтральны по отношению ко всему остальному знанию;

г) гносеологически первичны – именно с установления протокольных предложений начинается процесс познания;

д) истинность всех остальных научных предложений устанавливается путем сопоставления с протокольными.

Кратко рассмотрим, какую роль играл опыт в философии логического позитивизма.

а) установка на достижение единства знания;

б) признание единства языка ведущим условием объединения научных законов в цельную систему;

Все предложения делились на следующие виды:

Предлагаем вам совершить занимательное путешествие в прошлое и узнать, на чем основывалась идеология этого движения и почему многие критики считали его непрактичным и мертвым.

Цель создания и звездный состав Венского кружка

В 1924 году философ Мориц Шлик, математик Ханс Хан и социальный реформатор Отто Нейрат основали в Вене дискуссионный клуб, который впоследствии стал известен как Венский кружок. Его главной целью было развитие и распространение научного мировоззрения. Члены клуба пытались объединить вопросы естествознания и философии, чтобы создать новую научную теорию.

Венский кружок состоял в основном из физиков, математиков и философов, встречи которых были посвящены исследованию проблем логики, естествознания, языка и математики. Регулярно группа интеллектуалов обсуждала следующие вопросы:

Как избежать традиционной двусмысленности и неясности философии?
Как добиться максимально возможного сближения философии и науки?
На чем основаны научные знания?
Как можно объяснить эффективность математики?
Какова роль логических утверждений?
Полезны ли метафизические постулаты?

В состав Венского кружка входили настоящие корифеи:

Венский кружок позиционировал себя в качестве междисциплинарной платформы, где могли принимать участие не только известные ученые, но также докторанты и студенты.

Логический позитивизм: утверждения, которые нельзя проверить эмпирически, бессмысленны

Изначально Венский кружок задумывался его организаторами, как дискуссионная группа, но в итоге превратился в организованное движение. Его участников объединяло неприятие абстракций метафизики, критика большинства традиционных философских тезисов и вера в то, что будущее философии заключается в служении науке. Венский кружок быстро стал оплотом логического позитивизма. Основные принципы этого философского движения состояли в следующем:

Отрицание метафизики и теологии. Логические позитивисты продвигали отказ от метафизических гипотез, как от чего-то, что находится за границами разумного. По их мнению, проблемы, которые пыталась решить метафизика, столь же бесполезны, сколь и неразрешимы, поскольку они не могут быть объектом эмпирической проверки, а любая попытка выйти за пределы научного познания мира обречена закончиться абсурдом.
Физикализм и единство наук. Концепция физикализма гласила: все в мире является физическим, т.е. состоит из материи, и любые процессы можно объяснить при помощи физики, являющейся руководящей моделью знания, на которую должны ориентироваться прочие дисциплины.
Тотальный эмпиризм. Представители Венского кружка были убеждены, что опыт – единственный судья научных теорий.

Номинальный лидер Венского кружка Мориц Шлик выразил принцип проверяемости следующим образом: утверждение будет иметь смысл только в том случае, если возможно сформулировать условия для определения его истинности или ложности. Если какой-либо тезис не поддается проверке, его следует считать бессмысленным [Schlick M., 1932].

Поэтому принцип проверяемости отвергал метафизические утверждения традиционной философии, этики и религии как бессмысленные, ведь их истинность или ложность невозможно установить опытным путем. По мнению логических позитивистов, такие утверждения могут иметь значение в контексте влияния на чувства, убеждения или поведение людей, но не могут служить для передачи знаний.

Позитивисты также считали, что следует проводить различие между аналитическими и синтетическими утверждениями [Rudolf C., 1947]. Аналитические утверждения истинны на основании значений содержащихся в них слов и не требуют пояснений. Примеры: лед – это замороженная вода, все холостяки неженаты, стоматолог – врач. А вот истинность синтетических утверждений не может быть установлена исключительно на основе логики, она требует подтверждения или опровержения посредством наблюдения, опыта. Примеры таких утверждений: сейчас идет дождь, кресло красное, все стоматологи богаты.

С самого начала деятельности Венского кружка его концепции подвергались острой критике. Среди множества философов, выступавших против логического позитивизма, наиболее известными были Карл Раймунд Поппер, Уиллард Ван Орман Куайн и Томас Кун. Давайте рассмотрим, в чем состояли их критические замечания.

Критика логического позитивизма

Ответ позитивистов на эту критику состоял в заверении, что принцип проверяемости является скорее метатеорией, чем теорией, и его не нужно проверять, поскольку он находится на более высоком уровне. Конечно, такое пояснение мало кого устраивало и больше походило на оправдание предвзятости.

По мнению Поппера, основная проблема принципа проверяемости, который пропагандировали позитивисты, заключалась в его неприменимости к универсальным утверждениям типа законов природы, поскольку их невозможно проверить путем наблюдения. Мы не видим, как гравитация проникает в комнату и опрокидывает объект, который медленно наклоняется. Мы лишь видим, что этот объект падает, как только достигает определенного критического состояния. Таким образом, если бы логические позитивисты были правы, это бы означало, что многие научные утверждения являются когнитивно бессмысленными.

Другим хулителем фундаментальной концепции позитивизма был американский историк и философ науки Томас Кун. Он считал, что наука не может развиваться с помощью одного непроверенного принципа проверяемости, а единственный верный ее путь – это сдвиг парадигмы.

Всегда есть явления, которые не могут быть объяснены с точки зрения устоявшейся научной парадигмы или даже противоречат ей. Они часто игнорируются, но, накопившись, могут вызвать революцию, когда ученые отказываются от старой парадигмы в пользу новой.

Кун считал революцию деструктивным и творческим актом одновременно. При этом он утверждал, что нельзя просто отвергнуть прошлую парадигму как ложную: тот факт, что современная наука породила компьютеры и ядерную энергетику, не означает, будто она более верна в абсолютном смысле, чем физика Аристотеля. Кун вообще отрицал, что наука постоянно приближается к истине. Парадигмы не статичны или абсолютны, а динамичны и гибки, они продолжают меняться по мере изменения нашей культуры. Реальность, в конечном счете, непознаваема [Horgan J., 2012].

Распад Венского кружка

В 1938 году немецкие войска во главе с Адольфом Гитлером вошли в Австрию и создали там нацистское правительство. Венский кружок с его призывами к преодолению метафизики посредством логического анализа и стремлением к демократизации науки быстро стал врагом новой власти.

Распад дискуссионного клуба начался еще до захвата власти нацистами, но сложные политические условия вынудили многих его членов, включая Отто Нейрата, Рудольфа Карнапа и Карла Менгера, бежать за границу. С 1931 года до начала Второй мировой войны 13 из 20 основных участников Венского кружка (преимущественно еврейского происхождения) эмигрировали по политическим, экономическим и культурным причинам, особенно из-за растущего расизма.

Один из лидеров позитивистов Мориц Шлик был застрелен его бывшим студентом Иоганном Нельбеком, который симпатизировал фашизму и несколько месяцев до убийства фанатично преследовал Шлика. По некоторым данным, Нельбек совершил убийство на почве ревности, хотя на суде он утверждал, что застрелил бывшего учителя, поскольку тот пропагандировал вероломную еврейскую философию.

Дискуссионный кружок так и не смог восстановить свои позиции в Вене после войны, однако он продолжал оказывать серьезное влияние на интеллектуальную и научную историю 20 века.

Идеология логического позитивизма строилась на нескольких довольно простых тезисах: различии аналитического и синтетического, принципе проверяемости, отрицании метафизики и сводимости всей науки к физике.

Когда наука пытается вырваться из господствующих доктрин (в случае с позитивистами – религиозных), но при этом отрицает такую область, как метафизика, она сталкивается с опасностью стать новой догмой. Логический позитивизм явно демонстрировал свою ограниченность, поэтому со временем был признан мертвой философией.

Друзья, изучайте философию, науку, а также альтернативные взгляды на мир. Познавайте новое, ведь это так интересно! И напоследок предлагаем пройти небольшой тест по теме статьи:

Читайте также: