Традиционные политические системы кратко

Обновлено: 02.07.2024

Будучи чрезвычайно сложными, богатыми по содержанию явлениями, политические системы могут классифицироваться по различным основаниям. Так, по характеру взаимодействия со средой они делятся на открытые и закрытые.

Закрытые политические системы имеют ограниченные связи с внешней средой, они не восприимчивы к ценностям иных систем и самодостаточны, то есть находят ресурсы развития внутри самой системы. Примером могут служить социалистические страны.

Открытые системы активно обмениваются с внешним миром, успешно усваивают ценности других систем, они подвижны и динамичны.

Французский социолог и политолог Ж. Блондель предложил в качестве критерия классификации политических систем рассматривать содержание и формы управления.

В соответствии с этим, он выделил пять основных типов:

• либеральные демократии с опорой на либерализм в принятии государственных решений;
• коммунистические системы с приоритетом равенства социальных благ и пренебрежением к либеральным средствам его достижения;
• традиционные политические системы, управляемые олигархами, с весьма неравномерным распределением социальных и экономических благ;
• становящиеся политические системы в развивающихся странах с авторитарными режимами управления;
• авторитарно-консервативные системы, цель которых - сохранение существующего социального и экономического неравенства.

Наиболее распространенным в западной политологии является следующая типология политических систем:

Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно.

Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!

Индийский политолог П. Шаран предложил типологию систем, основанную на принципе развития: системы, ориентированные на традиции, статус-кво и на перемены.

Марксизм различает политические системы по типу общественно-экономи-ческой формации: рабовладельческие, феодальные, буржуазные и проле-тарские (социалистические).

Наиболее актуальной применительно к нашей российской действи-тельности является типология, основанная на характере распределения власти и взаимоотношений политической системы и общества. Базовыми моделями систем, классифицируемых по характеру распределения власти, являются авторитарные и плюралистические системы.

Авторитарный тип властвования в наиболее последовательном виде означает сосредоточенность власти в едином центре, что исключает коллек-тивность, самостоятельность на местах, существование действенной оппози-ции, самостоятельность средств массовой информации. Опыт ряда стран третьего мира показал, что авторитаризм может оказаться достаточно эффек-тивной формой политической модернизации. Но политическая практика сви-детельствует, что он может утвердиться там, где устойчиво доверие к власти, развито законопослушание, сильны элементы традиционного отношения к власти.

Плюралистическая система является противоположностью авторита-ризму и предполагает существование множественности противовесов любой власти, исключает господство устойчивого неизменного большинства. Плю-рализм проявляется в разделении властей в государстве, многопартийности, децентрализации.

Существует множество и других типологий политических систем. Одна из относительно простых, широко распространенных, а главное, достаточно глубоких классификаций - деление политических систем на тоталитарные, авторитарные и демократические.

Критерием их разграничения служит политический режим - характер и способы взаимоотношения власти, общества (народа) и личности (граждан).

Таким образом, взаимоотношения между элементами и институтами политической системы общества не остаются неизменными. Многообразна и типология самих политических систем. Содержание и механизмы функционирования политических систем обусловлены типом экономических отношений, характером социальной структуры общества, историческими и национальными традициями народа.

Получите консультацию: 8 (800) 600-76-83
Звонок по России бесплатный!

Будьте абсолютно точны и вы останетесь единственным в своей профессии. О какой профессии так говорил английский писатель Джон Голсуорси?

Бесплатная консультация
по телефону ГОРЯЧЕЙ ЛИНИИ:
8 (800) 600-76-83
ежедневно с 6.00 до 21.00
Звонок по России бесплатный!

Традиционные политические системы различаются по форме и размеру: сельские демократии, города-государства, племенные королевства, патримониальные государства, феодальные образования, абсолютные монархии, бюрократические империи, аристократия, олигархия, теократия.

Помимо указанной дифференциации в терминах общей функциональной специализации и распределения власти, традиционные политические системы могут различаться между собой в отношении той роли, которую в них играет монарх. В некоторых государствах, бюрократических или феодальных, роль монарха может быть пассивной. Он царствует, а не правит, но ни суверенитет народа, ни партийный суверенитет как принцип не принимаются, и ни тот ни другой не институциализованы в электоральных процедурах, партийных или парламентских формах. Король остается главным источником легитимности, но подлинная власть принадлежит бюрократической или феодальной олигархии, действующей от его имени. Таиланд и Лаос были олигархическими монархиями в середине XX в.; Япония — в XIX и начале XX вв. В других традиционных государствах, бюрократических или феодальных, монарх может играть активную роль. Он не только главный источник легитимности, но к тому же он и царствует, и правит. Правящая монархия — необязательно абсолютная монархия. Правительство может делить реальную власть с другими институтами и группами, но во всех случаях монарх также играет активную, действенную политическую роль в процессе управления. XX в. явил широкий диапазон правящих монархий — от таких, которые приближаются к абсолютистской модели (например, Эфиопия и Саудовская Аравия), до таких, где на монарха наложены некоторые институционные и конституционные ограничения (например, Иран и Афганистан), и, наконец, таких, где могут иметь место активное соперничество и сотрудничество между монархом, с одной стороны, и армией, парламентом и политическими партиями, с другой (Марокко, Греция).

И олигархическая монархия, и правящая монархия являются, конечно же, традиционными политическими системами, и их, следовательно, нужно отличать от современных парламентских монархий.

В последних монарх царствует, но конечный источник легитимности заключен не в нем, а в народе. Монарх есть глава государства, символ национальной преемственности, идентичности и единства. Реальная власть управления принадлежит кабинету, образуемому политическими партиями и ответственному перед всенародно избранным парламентом. Реальная власть монарха обычно ограничена правом проявлять свою волю при выборе премьер-министра в ситуации, когда ни один из лидеров или ни одна из партий не обладает явно выраженным большинством голосов в парламенте. Речь, разумеется, идет о хорошо знакомой форме конституционной монархии, существующей в Британском Содружестве, Нидерландах, Скандинавии и современной Японии.

Характер изменений, посредством которых в этих политических системах различного типа проводились общественные реформы и осуществлялось включение групп в политическую жизнь общества, можно в полной мере наблюдать на примере эволюции исторических бюрократических империй Европы и Азии (Российской, Османской, Китайской) и эволюции европейских монархий с эпохи Средних веков до конца XIX в. Уроки, которые можно извлечь из такого рода исследования, представляют не только исторический интерес. Дело в том, что опыт традиционных монархий помогает понять многие из проблем политической модернизации, с которыми в менее драматической форме сталкиваются и государства других типов. Кроме того, в современном мире сохраняется еще ряд архаических и довольно-таки экзотических политических систем, в которых носителями легитимности и власти остаются в значительной мере традиционные институты наследственной монархии. Многие из этих монархий существуют сегодня в странах, которые вступают в период быстрых социальных, экономических и культурных перемен. Одна из задач нашего анализа состоит в изучении проблем, которые в процессе модернизации встают перед такими традиционными политическими системами. В какой мере короли суть обреченные реликты уходящей исторической эпохи? Могут ли монархические системы справляться с проблемами модернизации? Какова вероятность политической эволюции таких режимов в направлении демократии, диктатуры или революции?

пятнадцать из существовавших с мире суверенных государств были правящими или олигархическими монархиями; остаточные формы племенных монархий сохранялись также в Уганде, Бурунди, Лесото и, вероятно, в других странах Африки. Среди ведущих стран мира тради-

ционных монархий не было, но Иран, Эфиопия и Таиланд имели население по 20 миллионов человек, а всего в условиях политических систем такого типа в мире жило около 150 миллионов человек. В сравнении с другими слаборазвитыми странами монархии в основном стояли невысоко по большинству показателей социального и экономического развития. Правда, в 1957 г. по душевому доходу и богатейшая страна мира (Кувейт, 2900 долларов США), и беднейшая (Непал, 45 долларов США) были правящими монархиями. Но в целом картина была совершенно иной. В восьми из 14 традиционных монархий душевой национальный доход составлял 100 и менее долларов, в четырех от 100 до 200 долларов и только в двух он превышал 200 долларов. Сходным образом, только в двух из 14 традиционных монархий более половины населения были грамотны, при том, что в десяти грамотными были менее 20% населения.

В одиннадцати из 14 менее четверти населения жили в городах с населением больше 20 000 человек, а в восьми странах в городах такой величины жило менее 10% населения10.

При том, что традиционные монархии в типичном случае находились на низких уровнях экономического и социального развития, они в то же время, как правило, меньше страдали от проблем национальной идентичности и национальной интеграции, чем большинство слаборазвитых стран. Правящие монархии либо вовсе не знали колониального правления, либо имели лишь косвенный или кратковременный опыт такого правления. Они обычно располагались в тех регионах, где сталкивались между собой империалистические устремления крупных держав, что создавало ситуацию взаимного сдерживания, позволявшую этим малым монархическим государствам сохранять свою, хотя и непрочную, независимость. Таиланд оказался между англичанами и французами, Непал между Китаем и Индией, Афганистан и Иран между англичанами и русскими, Эфиопия на перекрестье английского, французского и итальянского империализма. Колониальный опыт Ливии и Марокко был до некоторой степени ограничен соперничеством между Великобританией и Италией, с одной стороны, и Францией и Испанией, с другой. Большинство других традиционных монархий находятся на Аравийском полуострове, на большой части которого отсутствовало эффективное управление как со стороны Османской империи, так и со стороны европейских держав. В некоторых случаях, как, например, в случае Эфиопии, Таиланда и Ирана, можно говорить о непрерывном существовании монархии на протяжении столетий. Хотя на территории некоторых традиционных монархий проживали значительные этнические меньшинства, даже проблемы национальной интеграции решались здесь сравнительно проще, чем в большинстве стран Азии и Африки. Одной из ключевых проблем для традиционных монархий было, таким образом, то, как им сохранить преимущество, которое им давали независимость и национальные институты, в условиях быстрых социальных и экономических изменений и такого роста политической активности населения, которому не отвечали возможности существующих институтов.

Традиционные монархии, таким образом, ставят перед исследователем политического развития интересные проблемы. Более того, их судьба представляет интерес и для действующих политиков. Как следствие исторических условий, связанных с их длительной независимостью, многие традиционные монархии приобретали особое стратегическое значение. В тот или иной период холодной войны в центре оказывались Греция, Иран, Афганистан, Таиланд и Лаос. В Марокко, Ливии, Саудовской Аравии, Эфиопии и Таиланде размещались важные американские базы. Кроме того, большинство традиционных монархий были в холодной войне на стороне Запада. США были поэтому очень небезразличны к их будущему политическому развитию. Приход на смену их политическому строю революций, хаоса, нестабильности или радикальных националистических режимов очевидным образом меньше соответствовал американским национальным интересам, чем мирная эволюция монархий. Наконец, хотя традиционные монархии в целом не богаче и не беднее природными ресурсами, чем другие развивающиеся страны, они играют ключевую роль в производстве одного из важнейших ресурсов современной экономики. От одной пятой до четверти мировой нефти поступает из стран, где монарх и правит, и царствует.

*по политическим культурам и их выражениям в формах организации власти: англо-американская; континентально-европейская; доиндустриальная и частично индустриальная; тоталитарная (Г. Алмонд).

* по пол.режиму: тоталитарные, авторитарные и демократические (Р. Даль). Для тоталитарной п.с. характерно полное подчинение общества и личности власти, всеобъемлющий контроль за гражданами со стороны государства. Авторитаризм отличается неограниченной властью одного лица или группы лиц над гражданами при сохранении автономии личности и общества во внеполитических сферах. И, наконец, демократия характеризуется контролем общества (большинства) над властью.

*по форме правления: монархические (абс. или конституционные) и республиканские (парламентские или президентские).

*с точки зрения территориального устройства: унитарные, федеративные и конфедеративные.

*в зависимости от степени политических изменений: традиционные и модернизированные.

Наиболее известна следующая типология политич. систем: тоталитарные, авторитарные и демократические Р. Даля:

Тоталитарная политическая система – политическая система, которая стремится к полному (тотальному) контролю государства над всеми сторонами жизни общества. К основным признакам такой системы относятся:

- централизованное руководство и управление экономикой;

- всеобщий контроль над поведением индивида в социальной сфере;

- господство официальной идеологии;

- сосредоточение в руках государства и партии всех средств массовых коммуникаций;

- концентрация в руках партии и государства всех средств вооруженного насилия.

Авторитаризм – политическая система, подразумевающая неограниченную власть одного лица или группы лиц, не допускающую политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества во внеполитических сферах. Иногда тоталитаризм рассматривается как крайняя форма авторитарного режима. Авторитарные режимы по сравнению с тоталитарными обладают большими шансами перехода к демократии, т.к. здесь уже проявляются независимые от государства экономические интересы, на базе которых могут сформироваться политические интересы, а следовательно, существует потенциал для политической самоорганизации гражданского общества. Основные признаки авторитаризма:

- автократизм (самовластие) или небольшое число носителей власти

- неограниченность власти, её неподконтрольность гражданам

- опора (реальная или потенциальная) на силу

- монополизация власти и политики, недопущение реальной политической оппозиции и конкуренции

- отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы и прежде всего в экономику

- рекрутирование политической элиты путем назначения сверху, а не конкурентной электоральной борьбы

Демократия – политическая система общества, при которой законодательные и исполнительные функции осуществляются как через прямое народовластие (прямая демократия), так и через представителей, избираемых народом или какой-либо его частью (представительная демократия). Основные признаки, характеризующие демократический режим:

- выборность основных органов власти

- всеобщее, равное и тайное избирательное право

- принцип разделения властей

- наличие развитой системы представительства

- гарантия основных прав человека

- свобода выражения политических суждений

- демократическая процедура принятия решений (выборы, референдумы, парламентское голосование и др. альтернативные программы)

- разрешение конфликтов мирным путём

Типология политических систем по Г.Алмонду:

1. Англо-американский тип (США, Великобритания, Канада, Австрия) – целостность и определенность политической культуры, нормы и ценности которой разделяет подавляющее большинство общества и поддерживают государственные институты (свобода личности, ориентация граждан на повышение, рост индивидуального и общественного благосостояния); четкая дифференциация и функциональная определенность полит.ролей партий и групп интересов; легальность полит. борьбы.

2. Континентально-европейский тип (Франция, Германия, Италия) – менее однородные политические культуры, включающие в себя не только современные демократические ориентации, но и элементы старых верований, традиций, стереотипов; процессы идеологической борьбы, межпартийной конкуренции.

4. ПС доиндустриальных и частично индустриальных стран (Мексика, Бразилия) – традиции носят прямо противоположный характер, это придает противоречивый характер политическому процессу; права и свободы граждан ограничены; сильное влияние имеют воззрения, предполагающие ориентацию граждан на лидера, а не на программные цели правительства; как правило, авторитарный режим.

5. Тоталитарные ПС (жёсткие гегемонии) выражают идеологическую и административную монополию власти над обществом; власть предельно централизована, политические роли принудительны, а насилие является по сути единственным способом взаимодействия государства и общества; полит.участие граждан носит ритуальный и декоративный характер.

В ранней своей версии Алмондом выделяются критерии политической культуры и режима, на основе которых он разграничивает англо-американскую, континентальную, тоталитарную и доиндустриальную разновидности политических систем.

Классификация:

*в зависимости от типа общества: традиционные, модернизированные демократии и тоталитарные (Р. Арон, У. Ростоу),

*по характеру взаимодействия со средой: открытые и закрытые,

*с точки зрения территориального устройства: унитарные, федеративные и конфедеративные.

*в зависимости от степени политических изменений: традиционные и модернизированные.

- централизованное руководство и управление экономикой;

- всеобщий контроль над поведением индивида в социальной сфере;

- господство официальной идеологии;

- сосредоточение в руках государства и партии всех средств массовых коммуникаций;

- концентрация в руках партии и государства всех средств вооруженного насилия.

- автократизм (самовластие) или небольшое число носителей власти

- неограниченность власти, её неподконтрольность гражданам

- опора (реальная или потенциальная) на силу

- монополизация власти и политики, недопущение реальной политической оппозиции и конкуренции

- рекрутирование политической элиты путем назначения сверху, а не конкурентной электоральной борьбы

- выборность основных органов власти

- всеобщее, равное и тайное избирательное право

- принцип разделения властей

- наличие развитой системы представительства

- гарантия основных прав человека

- свобода выражения политических суждений

- разрешение конфликтов мирным путём

Типология политических систем по Г.Алмонду:

В конце 50-х - начале 60-х годов были сформулированы теоретические
положения о политической организации общества. Это понятие приобрело
значение самостоятельной категории. Со второй половины 60-х годов появились философско-социологические исследования этой проблемы.

Работа содержит 1 файл

Основные типы политических систем.doc

А уничтожение частной собственности — лишь способ достижения поставленных целей.[3]

Рассмотрим типы политических систем, определенные Робертом Далем. Основой его концепции является анализ степени демократизации власти и механизмов разрешения противоречий. Основные политические системы:

Демократическая;
Авторитарная;
Тоталитарная

Демократия — вид политической системы общества, при которой законодательные и исполнительные функции осуществляются как через прямое народовластие ( прямая демократия ), так и через представителей, избираемых народом или какой-либо его частью ( представительная демократия ). Главным признаком демократии является законодательно обеспеченные выборные формы как пропорционального представительства во власти (коллективный орган) так и авторитарного представительства (президент), и обязательного наличия любых форм неотъемлемых прав граждан, несущих в себе механизм защиты интересов меньшинств.

Тоталитарная система - политическая система , которая стремится к полному (тотальному) контролю государства над всеми сторонами жизни общества. В сравнительной политологии под тоталитарной моделью понимается теория о том, что фашизм (в частности, нацизм ), сталинизм и, возможно, ряд других систем являлись разновидностями одной системы — тоталитаризма. [4]

2.2 Концепции В.Е.Чиркина и Ж.Блонделя

В.Е. Чиркин положил в основу своей концепции анализ способа

управления обществом и определил типы политических систем так:

Административный;
Командный;
Соревновательный

Французский политолог Ж. Блондель различает политические системы по содержанию и формам управления и соответственно выделяет пять основных разновидностей:

либеральные демократии;
коммунистические системы;
традиционные политические системы;
популистские политические системы;
авторитарно-консервативные политические системы

Либерально- демократические системы формирует социальная среда рыночного типа. Либеральная демократия (другое название — полиархия) является формой общественно-политического устройства — правовым государством на основе представительной демократии , в котором воля большинства и способность избранных представителей осуществлять власть ограничены во имя защиты прав меньшинства и свобод отдельных граждан. Либеральная демократия ставит своей целью равное обеспечение каждому гражданину прав на соблюдение надлежащих правовых процедур, частную собственность , неприкосновенность личной жизни, свободу слова , свободу собраний и свободу вероисповедания. Эти либеральные права закреплены в высших законах (таких, как конституция или статут , либо же в прецедентных решениях, вынесенных верховными судебными инстанциями), которые, в свою очередь, наделяют различные государственные и общественные органы полномочиями с целью обеспечения этих прав. [5]

В либеральной демократии политическая группа, находящаяся у власти, не обязана разделять все аспекты идеологии либерализма (например, она может выступать за демократический социализм ). Однако она обязана подчиняться упомянутому выше принципу господства права . Термин либеральный в данном случае понимается так же, как в эпоху буржуазных революций конца XVIII века : обеспечивающий каждому человеку защиту от произвола со стороны власти и органов правопорядка.

Традиционная политическая система— система, при которой власть сосредоточена в руках узкого круга лиц (олигархов) и соответствует их личным интересам, а не всеобщему благу. Господство в государстве или сфере финансов принадлежит небольшой группе лиц, связанных общими интересами, часто узкокорыстными. Сосредоточив в своих руках господство над отраслями экономики и другими сферами общественной жизни, они стремятся диктовать свои условия. Экономической предпосылкой образования является процесс концентрации финансовых ресурсов в руках узкой группы богачей. Методы экономического господства, соответствующие традиционной политической системе:

Может оказывать влияние на политическую жизнь страны путем сращивания с государственным аппаратом. В той или иной мере в скрытой или открытой форме проявляется во многих странах мира.

Политика популизма получает развитие и востребуется в эпоху социальных кризисов. Например, в России популистами считают народников XIX в. В США первая партия популистов возникла в конце прошлого столетия как альянс фермерских и рабочих организаций. Широкое распространение популизм получил в период борьбы стран Африки и Азии с колониальным гнетом. Популистскими лидерами были Сунь Ятсен, М. Ганди, Сукарно и другие.

Стремление осуществить идею равенства, равных возможностей слоев социально ограниченных, является основой данной политики, в отличие от либерализма, который исходит из полноценно социализированных структур. Можно различать популизм реальный и спекулятивный. Реальный популизм заключается в такой политике элиты, которая направлена на ограничение господствующих социальных сил в пользу народа без достаточной легитимности со стороны господствующих классов или слоев. (Подобную политику в Чили проводил С. Альенде.) Спекулятивный популизм характеризуется заигрыванием с основной массой населения на уровне лозунгов с целью поднять авторитет и легитимность субъекта политики. Особенно характерна такая форма для вождизма, фашизма, других структур, которые опираются на харизматического лидера.

Главным недостатком популизма является его утопический романтизм. Он связан с повышенной субъективацией процесса в отношении позитивного разрешения конфликтных противоречий. В постсоциалистической России этот момент политики развит достаточно сильно. Постсоциалистическая политическая ментальность ориентирована на реформирование при сохранении социальной защищенности населения в пределах представлений, сформировавшихся при социализме. Практика показала, что подобная идеология иллюзорна и утопична. Популистские устремления российских политиков не оставляют этих иллюзий. Подобная позиция выполняет функцию вуалирования того обстоятельства, что формирование класса новых капиталистов осуществляется за счет резкого падения жизненного уровня значительной части населения. Поскольку это явление происходит в результате непосредственной деятельности политиков, они пытаются скрыть это обстоятельство и уйти от ответственности.

Авторитарно-консервативная политическая система преследует цели сохранения социального и экономического равенства, ограничения политического участия населения.

2.3 Типология политических систем Г. Алмонда

В настоящее время общепризнанной в западной политической науке является типология политических систем Г. Алмонда, который различает их по типу политической культуры и разделению политических ролей между различными участниками политического процесса и выделяет четыре типа политических систем:

Англо-американская политическая;
Европейско-континентальная система;
Доиндустриальная и частично индустриальная политическая система

Для англо-американской политической системы характерна высокая степень разделения политических ролей и функций между участниками политического процесса – государством, партиями, группами интересов и так далее. Политическая система функционирует на однородной культуре, ориентированной на защиту либеральных ценностей, которые общепризнанны в обществе.[8]

Европейско- континентальная система отличается расколотостью политической культуры, наличием внутри национальных культур противоположенных ориентаций, идеалов, ценностей, присущих какому-то классу, этносу, группе, партии. Разделение политических ролей и функций в такой системе происходит не в масштабах общества, а внутри класса, группы, партии. Однако наличие однородных субкультур не мешает находить согласие в обществе, поскольку имеется общая культурная основа – либеральные ценности.

Доиндустриальная и частично индустриальная политическая система имеют смешанную политическую культуру. Она состоит из местных политических субкультур, в основе которых лежат ценности клана, рода, общины. Поэтому найти согласие и компромисс, не прибегая к насилию, здесь практически невозможно. Интеграция общества приводит к концентрации власти и влияния в руках узкого круга лиц.

Глава 3. Тип политической системы современной России: преимущества и недостатки

Читайте также: