Типы и виды уголовного процесса кратко
Обновлено: 04.07.2024
Состязательная (обвинительная, исковая) форма уголовного процесса и ее характеристика
Состязательный процесс как идеальный тип — порядок производства по уголовному делу, для которого характерны:
- наличие противоположных по своим интересам сторон — стороны обвинения (или уголовного преследования) и стороны защиты;
- процессуальное равноправие (или равенство) сторон;
- наличие независимого от сторон суда как нейтрального и беспристрастного арбитра.
Независимость суда обусловливают следующие положения:
- суд не вправе принимать на себя осуществление функции обвинения, функции защиты и выходить за рамки предъявленного обвинения;
- движущей силой процесса является спор сторон по поводу обвинения (Nemo nisi accusatus fuerit, condemnari potets — Никто не может быть осужден без соответствующего обвинения (Марк Тулий Цицерон));
- не только суд не вправе присваивать себе функции сторон, но и стороны не могут возлагать на себя функции суда (Nemo unguam judicet in se — Никто не должен быть судьей в своем собственном деле).
Эти три коренных, принципиальных признака самодостаточны для состязательной формы уголовного судопроизводства.
Состязательный процесс как историческая форма подразделяется на виды:
- обвинительный (аккузационный) уголовный процесс;
- исковой (акционарный) уголовный процесс;
Обвинительный (аккузационный) уголовный процесс
Обвинительный (аккузационный) уголовный процесс — первый и элементарный вид состязательного процесса.
Для этого обвинительного процесса характерны:
- наличие уголовно-правового спора;
- существование сторон (обвинителя и обвиняемого);
- зависимость приговора суда от результатов состязания сторон.
Однако необходимо иметь в виду, что установление истины определяется не доказательствами, а соблюдением формальных условий состязания. Средствами ее установления являлись различного рода ордалии (испытания сторон огнем, водой, ядом и т.п.), судебный поединок между сторонами либо присяга (поручительство).
При более высоком уровне технологической культуры судья мог обращаться к религиозным и светским нормам, предписывающим определенные правила оценки доказательств по заранее заданным критериям, известным как система формальных доказательств.
Обвинительный процесс представляет собой формальную состязательность. Между сторонами спор происходит, однако его разрешение зависит не от обстоятельств дела, а от внешних и по существу посторонних для спора факторов (физической силы, выносливости, способностей, умений и т.п.).
Исковой (акционарный) уголовный процесс
Исковой (акционарный) уголовный процесс — следующий вид состязательного уголовного судопроизводства. Исковой способ защиты — отголосок архаического принципа талиона в его процессуальном смысле.
Понятие иска имеет разное содержание, которое обусловливает ряд существенных процессуальных особенностей, применимых в уголовном судопроизводстве:
- истец в акционарном процессе активен, представляя доказательства и отстаивая свою позицию;
- иск предполагает победу в споре (комбатантность иска);
- иск — право, а не обязанность лица, его поддерживающего;
- доказательства, представленные сторонами, оцениваются судом по внутреннему убеждению;
- суд обязан приступить к производству по делу при предъявлении надлежаще оформленного иска.
Понятие иска в отечественном уголовном процессе имеет собственное содержание. Поэтому не следует смешивать его с понятием иска в гражданском судопроизводстве.
Частно-исковой процесс — вид состязательного уголовного судопроизводства, для которого характерны:
- предъявление обвинения частным лицом (гражданином);
- формальное равенство противоборствующих сторон, заключающееся в равных условиях для участия в уголовном процессе;
- равномерное распределение бремени доказывания между сторонами (сторонами обвинения и защиты);
- собирание стороной обвинения только обвинительных, а стороной защиты лишь оправдательных доказательств;
- относительная пассивность суда, предоставляющего сторонам нести основное бремя по установлению истины в уголовном процессе;
- обеспечение опосредованной охраны публичного интереса активной деятельностью частного обвинителя;
- возможность окончания уголовного процесса при признании ответчиком своей вины в силу презумпции истинности признания.
В наиболее развитых формах частно-исковой уголовный процесс существовал в античных республиках Греции и Рима.
В современном российском уголовном судопроизводстве он находит выражение по делам частного обвинения .
Публично-исковой процесс — вид состязательного уголовного судопроизводства, для которого характерны:
![Типы уголовного процесса]()
Изучая историю права, стоит обратить внимание на типы уголовного процесса. Их разновидности помогут детальнее понять и изучить становление современного уголовного судопроизводства. Формы уголовного судопроизводства позволяют изучить развитие государства в контексте судебной системы с древнего времени и до современности.
Значение типологии уголовного процесса
![Зал суда]()
Типология – это способ систематизации предметов исследования по общим признакам. Этот метод применяется в научных целях для удобства понимания. Юриспруденция не исключение, в этой области такой способ позволяет разделить и обобщить сферы исследований.
Разделение процесса на категории помогает создать чёткую историческую иерархию, выставляя формы от первой доныне применяемой. Изучение этого разделения позволяет глубже разобраться в действующей модели судопроизводства и выявить признаки других форм.
Ввиду развития государственности развивалась и судебная ветвь власти, хотя в древнее время она ещё не выделялась как отдельная ветвь. На каждом этапе становления судебной системы привносилось новое, система наделялась признаками, присущими только ей. Они соответствовали тому времени, в котором действовала та или иная система. Так и произошло создание ныне применяемых моделей производства.
На развитие форм производства влияли следующие факторы:
- Положение обвинителя и обвиняемого.
- Роль судьи.
- Положение людей, входящих в состав судебной коллегии.
- Действия, совершаемые во время расследования преступления и их очерёдность.
- Изучение и оценка полученных доказательств.
Эти признаки имели разное значение в каждом периоде истории. Фактор мог иметь решающее значение в отправлении производства и влиял на решение суда о признании обвиняемого виновным.
Рассматривать типы уголовного дела в контексте современности нельзя, нужно учитывать развитость и знания людей на каждом этапе исторического развития, присущем определённой форме судопроизводства.
Типология уголовного судопроизводства
Исследователями права принято выделять следующие типы:
Перечисленные категории существовали и существуют согласно своему времени, каждому из них соответствует исторически сложившаяся модель государственности.
В литературе указывается такой порядок расположения форм. Он продиктован изменением типа государства. Развитие судебной системы шло в одну ногу с развитием государства, поэтому в государствах с разными режимами применялся только ему присущий тип.
Нужно помнить, что в чистом виде ни один тип не встречается: в каждом из них присутствуют элементы другого, но неярко выраженные. Существование идеальной модели без примесей других возможно только в описании такой формы, в реальной среде это невозможно.
Не все исследователи делят процесс на четыре категории.
Некоторые выделяют два:
Каждый из этих видов учёные подразделяют ещё на несколько подвидов.
Розыскная модель делится на следующие подвиды:
Такое деление обусловлено характеристиками розыскной формы и только ей присущими признаками.
Что касается состязательного типа, то он делится на два вида:
- Частно-состязательный.
- Публично-состязательный.
Разница этих подтипов видна из названия: в одном рассматриваются интересы частного лица, в другом – общества. Отдельный подтип существовал в том времени, которое соответствовало его характеристикам.
Деление судопроизводства всего на две группы неудобно: обвинительный тип по характеристикам не полностью соответствует какому-либо из предложенных, как и смешанная модель. Ввиду своей насыщенности признаками других форм, смешанный вид не принадлежит до конца ни одной из групп. Поэтому каждый вид судопроизводства рассматривается как отдельный.
Доказательственная система обвинительного процесса
Обвинительный способ присущ странам, в которых был феодальный (рабовладельческий строй).Римская империя применяла эту модель судопроизводства, не исключением было и Великое княжество Московское. На ранних этапах развития государства его участие в отправлении правосудия было пассивным. Стояла задача наказать виновного.Дело возбуждалось, когда к правителю обращался потерпевший и предъявлял самостоятельно собранные доказательства, подтверждающие вину того, на кого укажет потерпевший.
Доказательственная система практически отсутствовала, доказательства невиновности сводились к выживанию обвиняемого после пыток.
Тяжба включала два этапа:
- Присяга. Обвиняемый клялся в своей невиновности перед судьями и людьми.
- Ордалия. Это божий суд. После присяги обвиняемый подвергался различным пыткам: его топили, пытали раскалённым железом, жгли огнём.
![Ордалия]()
Эти методы жестокие и не способны выявить правду, которая не была главной задачей у судей.
Если обвиняемый выживал после ордалий, он сказал правду. Этот метод применялся и во времена инквизиции в Европе, когда женщин обвиняли в колдовстве и связи с дьяволом.Только был обратный эффект: если девушка выживала после пыток, она виновна.
В отдельных государствах существовали поединки, как один из видов ордалии. Сторонами в поединке выступали потерпевший и обвиняемый. Если обвиняемый побеждал, то суд его оправдывал. Если же побеждал потерпевший, то обвиняемого наказывали. Это главный способ доказывания вины или невиновности обвиняемого.
Этот вид доказывания удобен тем, что при кровной мести воевали между собой не все члены кланов, а только представители родов. Это позволяло сохранить членов семей и продолжить существование кланов.
Судебный поединок стал зачатком формирования состязательного процесса в суде. Благодаря этому виду ордалийсудебная система начала развиваться и появился принцип состязательности сторон.
Доказать истину путём поединка или другим способом сложно, так как многое зависело от обвиняемого: его способностей, выдержки, сноровки и организма. Поэтому усложнённое доказывание истины позволяло судьям решать вопрос по своему усмотрению.
Состязательный уголовный процесс и его виды
Состязательный метод судопроизводства берёт своё начало из Древнего Рима и применяется в современных зарубежных странах: в Израиле, Соединённых штатах Америки, Сингапуре и других. Обвинение и защита равны между собой, подсудимый имеет право на защиту и может сам предъявлять доказательства своей невиновности.
Важным принципом состязательной модели является презумпция невиновности: обвиняемый невиновен до тех пор, пока не доказано обратное. Этот принцип утверждён и в российских кодексах, в УК и УПК.
Состязательный вид классифицируется следующими признаками:
- Две стороны разбирательства: обвинения и защиты. Прогресс налицо – подсудимый вправе защищаться и доказывать, что он невиновен во вменённом ему преступлении.
- Равенство сторон во время разбирательства. Стороны равны между собой, ни одна из нихне является фаворитом суда.
- Независимость и отстранённость суда. Решение основывается на том, насколько поработал защитник или обвинитель.
![Римляне]()
Эти принципы отличают указанный метод от обвинительного процесса. Здесь виден прогресс судебной системы, следовательно, государство тоже вышло на новый уровень развития.
Существуют различия между уголовной состязательностью и гражданской. В уголовном праве равенство сторон не предусматривает их равноправие. Дело в том, что стороной обвинения выступает государство, у которого полномочий больше, чем у стороны защиты. К тому же государственный обвинитель собирает доказательства вины. Чтобы у защитника была возможность уравнять шансы, он наделяется дополнительными правами.
К таким правам относятся:
- презумпция невиновности;
- толкование сомнительных моментов и фактов в пользу обвиняемого;
- невозможность отягощения наказания при изменении законодательства или при переквалификации преступления;
- доказывание вины лежит на обвинителе.
Эти права помогают стороне защиты быть наравне с обвинением и осуществлять деятельность согласно конституционным нормам.
Роль судьи в уголовном деле не является пассивной, в отличие от арбитражных дел. В уголовном судопроизводстве судья изучает доказательства, разбирает их, а в гражданском – просто оценивает представленные сведения и на их основании выносит решение.
К видам состязательного метода относят:
- частно-состязательный;
- публично-состязательный.
Каждый из видов интересен по своей природе и представляет собой отдельный вид.
Частно-состязательный вид представляет собой спор сторон, вызванный частным интересом. При этом роль председательствующего пассивная: он не вмешивается и предоставляет сторонам возможность разобраться в ситуации.
Этот подвид разделяется на две ветви:
- Обвинительный. На этом этапе происходит так называемая дуэль между сторонами, секундантом обеих сторон выступает судья.
- Частно-исковой. Этот этап характеризуется оценкой председательствующим полученных доказательств. При оценке председательствующий основывается на своих внутренних ощущениях и выносит заключение.
Эта классификация разрешает выявить схожесть с российской системой правосудия. Если в суде рассматриваются дела частного обвинения, то дело строится на частно-исковом подвиде.
![Люди на весах]()
Публично-состязательный метод представляет собой активность суда вкупе с государственным обвинением. Обвинителем выступает прокурор, а председательствующий участвует в разбирательстве и самостоятельно исследует предъявляемые доказательства. Здесь обвинение выдвигается, опираясь на общественные интересы.
Прокурор, согласно делегированным ему полномочиям, вправе защищать социум от совершённого правонарушения и от самого правонарушителя. Основанием для защиты является противоправность деяния.
Розыскной тип уголовного процесса и его виды
Розыскной тип представляет собой совокупность нескольких участников производства: один орган соединяет в себе функции следователя, обвинителя, защитника и судьи. Итогом соединения функций является преобладание публичных интересов над частными.
Характеризуется эта модель следующими признаками:
- Нет сторон.
- Руководит производством государственный орган расследования.
- Объектом изучения выступает обвиняемый.
- Продвигает дело воля закона.
- Правовое регулирование осуществляется за счёт метода власти и подчинения.
Эти признаки разрешают отличить указанную форму от других категорий судопроизводства своего рода маленькая шпаргалка.
Розыскной тип судопроизводства разделяется на подвиды:
- Уголовная расправа.
- Вотчинный суд.
- Военно-полевой суд.
- Ассиза.
- Инквизиционный метод.
- Следственный метод.
- Судебный приказ.
Каждый из подвидов представляет собой отдельные категории розыска, не связанные между собой.
Уголовная расправа – первичная стадия розыска. Она распространена в древних полисах и тех государствах, в которых не существовала развитая судебная система. Эта форма применялась тогда, когда доказывание невиновности было излишним и в принципе не требовалось.
![Военные]()
Вотчинный суд – разбирательство, применимое в государствах с феодальным строем. Землевладелец наделён правом самостоятельно чинить расправу над виновным, не требуя подтверждения его вины. Несмотря на хаотичность и нехватки привычных признаков справедливого решения, вотчинный суд следовал юридическим обычаям. Этот метод розыска применялся в период раздробленности российских княжеств: в Новгородском, Тверском и других княжествах.
Военно-полевой суд –разбирательство непосредственно на поле боевых действий. Основные признаки отсутствуют ввиду напряжённой обстановки, однако принцип состязательности может присутствовать. Разбирательство проводилось кратко, не рассматривались приводимые доказательства, само разбирательство, если обвиняемый виновен, заканчивалось смертной казнью. После проводились организационные мероприятияпо предотвращению подобных ситуаций.
Ассиза – разновидность общинного дознания. Главным отличием является репрезентация центральной власти. Это нечто среднее между административной расправой и дознанием общины.
Суть модели: в общине создавалась группа людей, которые докладывали приезжим судьям о случившихся правонарушениях и предъявляли доказательства. После этого на общем сходе вина или невиновность подозреваемого доказывались посредством ордалий, но не поединком.
Инквизиционный процесс – в переводе с латинского языка инквизиция – это исследование. Но на практике это означало розыск. Специальный орган рассматривал судные дела на заседании, используя уже урегулированную процедуру. Такой метод был применим в Средние века, ярким примером использования метода являются гонения на ведьм. Применение этого метода церковью было распространено во всех странах Средневековой Европы. Полученные от обвиняемого или от потерпевшего сведения не систематизированы: не было таблиц, в которые заносили данные.
В странах, где использовался этот метод, суд отделён от администрации. Если признан виновным невиновный человек, государство возлагало ответственность на председательствующих. Инквизиционный методне отличался от других: у него не было стадии предварительного следствия и вопросы решались в зале заседания.
Следственный процесс – метод, адаптированный для развитых и цивилизованных стран. Здесь уже появляется предварительное следствие, за котороеотвечает назначенное лицо. Главной задачей этого метода считается подготовка доказательной базы для осуществления состязания.
Судебный приказ – ныне применяемый метод судопроизводства. Суть этого метода в том, что председательствующий во время заседания изучает письменные доказательства и, основываясь на них, принимает решение о вине или невиновности правонарушителя. Это производство применяется в случаях, когда деяние не несёт серьёзной опасности для общества и требуется упрощённое рассмотрение дела.
В России применяется смешанная система судопроизводства, так как не одна из моделей неприменима в чистой форме для страны. Построение этого метода основано на перечисленных формах производства. Главными правилами смешанного метода выступают принципы, содержание которых закреплено в кодексах и законах страны.
Типология – это метод научного познания, в основе которого лежит расчленение систем объектов и их последующая группировка с помощью обобщенной, идеализированной модели, или типа.
В теории судопроизводства чаще всего используют три типологии:
* Идеальную, основанную на наличии или отсутствии спора сторон перед судом. В результате выделяются состязательный и розыскной процессы;
* Национальную (морфологическую), основанную на региональных особенностях процессуальных систем. В результате выделяются национальные или морфологические типы процесса: английский, французский, германский, российский, мусульманский.
* Историческую, основанную на закономерностях развития процессуальных систем. В результате выделяются исторические типы процесса. В советской науке по общественно экономическим фармациям выделялись рабовладельческий, феодальный, капиталистический и социалистический типы процесса.
Любая типология выделяет существенное и отвлекается от второстепенного. Поэтому в реальной действительности любой конкретный уголовный процесс является смешанным, сочетающим в себе различные признаки1.
В настоящее время обычно на базе идеальной типологии выделяют типы процесса, а на основе других его виды и формы.
2. Состязательный уголовный процесс и его виды
Состязательный уголовный процесс – это идеальный тип, в котором спор равных сторон разрешается независимым от них судом. Состязательность неразрывно связана с разделением уголовно-процессуальных функций обвинения, защиты и юстиции (разрешения дела).
Признаки состязательного процесса:
* наличие сторон обвинения и защиты, обвиняемый является субъектом процесса;
* наличие независимого от сторон суда;
* разделение процессуальных функций обвинения, защиты и юстиции;
* источником движения дела является спор сторон;
* применяется арбитральный метод правового регулирования.
Виды состязательного процесса подразделяются с точки зрения его исторического развития:
* Частно-состязательный процесс подчинен частному интересу сторон, которые ведут спор по своему усмотрению перед пассивным судом. Частно-состязательный процесс делится на обвинительный (представляющий формальный поединок сторон перед судьей – секундантом) и частно-исковой (в котором суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению). В современном российском процессе производство по делам частного обвинения строится по частно-исковой модели. В таких делах обвинителем является сам потерпевший, поэтому дело подлежит возбуждению только по его заявлению, а при его примирении с обвиняемым – прекращается.
* Публично-состязательный уголовный процесс основан на гармоничном сочетании частных и публичных начал и выражается в споре действующих в публичных интересах сторон перед активным судом. В качестве обвинителя, как правило, выступает государство в лице специального органа (прокуратура), который выдвигает обвинение в общественных интересах (уголовный иск). В публично-исковом процессе защита пользуется презумпцией невиновности, а суду принадлежит активность в доказывании.
3. Розыскной тип уголовного процесса и его виды
Розыскной процесс ( это такой порядок производства, когда функции уголовного преследования, защиты и принятия решений по делу, сливаются в компетенции одного государственного органа в силу господства публичного начала над частным.
Признаки розыскного процесса:
* Обвиняемый является объектом исследования;
* Источником движения дела является безличная воля закона;
* Применяется исключительно императивный метод правового регулирования.
Виды розыскного процесса:
* Уголовная расправа – это первая и элементарная разновидность розыска, когда орган государственного управления разрешает уголовное дело в неразвитой процедуре, и практически, без доказательств;
* Ассиза – это расследование представителя государственной власти через местных людей, которые сообщали ему о виновности обвиняемого;
* Инквизиционный процесс – это такая разновидность розыска, в которой специальный судебный орган разрешает дело сразу в судебном заседании по детально урегулированной законом процедуре;
* Следственный процесс как бюрократическая разновидность розыска характеризуется наличием предварительного расследования, проводимого одним из судей – следователем, в условиях формальной системы доказательств;
* Судебный приказ – это современная разновидность розыскного производства, в которой судья в условиях очевидности рассматривает дело об уголовном проступке и выносит решение (приказ), которое исполняется при согласии с ним обвиняемого.
4. Тип российского уголовного процесса
Действующее российское законодательство закрепляет цель построения публично-состязательного типа уголовного процесса. Однако на деле он испытывает на себе заметное влияние отдельных розыскных и частно-состязательных признаков.
Для современного российского уголовного судопроизводства характерны:
* Состязательное построение судебного производства с пассивным положением суда и отказом от принципа объективной истины;
* Строго формализованное предварительное расследование, в котором проявляются розыскные начала. В руках органов предварительного расследования сливаются процессуальные функции обвинения, защиты и принятия решений;
* Предоставление обширных гарантий обвиняемому и другим участникам процесса по защите своих прав и законных интересов. Это связано с широким судебным контролем над органами предварительного расследования; конституционным надзором; судом присяжных, жесткими правилами недопустимости доказательств, предоставлением права самостоятельного собирания доказательств.
В целом, отечественный уголовный процесс является смешанным, следственно-состязательным типом, с преобладанием состязательных элементов.
1 Иногда смешанным называют возникший в конце 19 века французский уголовный процесс по кодексу Наполеона 1808 г. Этот процесс сочетал розыскное предварительное расследование и состязательное судебное разбирательство.
В зависимости от условий, связанных с назначением уголовного процесса, от того, какие задачи стоят перед ним, и как определены полномочия государственных органов, бывают различные типы уголовного процесса. В истории каждого демократического государства, должно быть несколько уголовных типов, форм судопроизводства, которые будут зависеть от тяжести преступления, согласия подозреваемого с предъявленным ему обвинением и другими не менее важными аспектами. Формы уголовного судопроизводства позволяют детально изучить развитие государства в сфере судебной системы, начиная с былых времен и до современности.
Развитие типологии в судопроизводстве
![типы уголовного процесса]()
Типы уголовного судопроизводства позволяют систематизировать предметы исследования по общим признакам. Метод типологии используется не только для удобства, но и для лучшего понимания развития государства. Формы уголовного процесса позволяют выстроить четкую историческую иерархию категорий исследований от былых времен до сегодня, и глубже разобраться в действующей модели судопроизводства, при этом определить признаки других форм.
Процесс развития судопроизводства начался уже давно, конечно, в древние времена не отмечалась судебная ветвь власти как отдельная система, но уже тогда, она имела свои признаки, присущие только ей. Со временем они менялись на новые, и в конечном итоге, произошло создание сегодня применяемых моделей судопроизводства.
На развитие формы судопроизводства существенно повлияли такие факторы:- положение обвинителя и обвиняемого,
- роль судьи,
- положение людей, которые входят в состав судебной коллегии,
- очередность действий, совершаемых органами власти, во время расследования преступления,
- детальное изучение и оценка полученных доказательств.
Все факторы видоизменялись в процессе развития истории, и каждый из них мог существенно повилять на признание виновности человека и размер наказания за преступление.
Типы судебного производства
![типы судебного производства]()
Развитие судебной системы шло наравне с развитием государственности, формы уголовного процесса появлялись с изменением типа государства, соответственно, каждая страна со своим режимом использовала тип судопроизводства, присущий только ей.
Сегодня правоведы выделяют такие типы формы уголовного процесса:- обвинительный,
- инквизиционный (розыскной),
- состязательный тип,
- смешанный тип.
Каждая из выше представленных категорий существовала в определенный период времени, и каждой из них соответствует сложившаяся исторически модель государственности. Очень важно отметить, что ни в одном государстве, не используется тип уголовного процесса в чистой форме, в каждом используемом варианте присутствуют элементы другого.
Основной характерной чертой в обвинительной форме выступает частный порядок уголовного преследования. Обвинительный тип характерен для рабовладельческого общества. Разбирательство в качестве обвинителя включает лицо, потерпевшее от преступления. От воли обвинителя, который одновременно и потерпевший по делу, напрямую зависело возбуждение или прекращение дела. Этот же человек выступал и своего рода адвокатом, то есть, он должен был и представить обвинение обидчику, и защищать свои интересы. Обвинитель сам должен был собрать доказательства и свидетельства вины обидчика, и сам же должен был обеспечить явку с повинной своего обидчика в суд. Конечно, в те времена, когда эта разновидность судебной системы использовалась, перечень доказательств был далек от современной системы. Тогда использовались такие аргументы как клятва, поединок, испытание (огнем, железом).
Решение судьи в большей мере зависело от того, сможет ли выдержать виновный испытание. Если он выиграет в поединке – значит, он не виновен, если не умрет при пытке огнем – значит, вина его не доказана. Сегодня все это кажется абсурдным и смешным, но во времена раннего феодализма все доверяли такой системе установления справедливости.
![публичное уголовное преследование]()
Инквизиционная разновидность судебного производства, или, как ее еще называют, розыскной тип, отличается публичным уголовным преследованием, то есть, установить виновного, доказать его вину и найти преступника, должно было государство в лице органов, которые за это отвечают. Восстановление справедливости перестало быть частным делом и возлагалось на общественность. Появление этой формы обусловлено усилением государственной власти и ее давлением на все сферы общественной жизни. Этот тип разбирательства характерен феодальному обществу, периоду абсолютизма.
Главной чертой в розыскном типе является полное отсутствие каких-либо прав у обвиняемого, и возможности состязаться с обвинителем, доказать свою невиновность. Права личности не были вовсе защищены. Обвиняемый был бесправным, очень часто он даже не знал, в чем его обвиняют, ведь следствие было тайным и негласным.
Действовала теория формальных доказательств, основным подтверждением вины было признание подозреваемого. Зачастую, его просто выбивали из человека.
Состязательный тип разбирательства, характерен для англо-саксонской правовой системы Англии и США. Он характеризуется разделением сторон защиты и обвинения, и наличия у них одинаковых прав. Судья в процессе исполнял роль арбитра, он решал споры между сторонами. Доказанные виновности лежало же не на государственном органе, и не на потерпевшем, а на специально подготовленном человеке, сегодня, это прокурор. В процессе, как правило, присутствовали присяжные, разбирательство было открытым.
Если обвинитель, учитывая предъявленные доказательства и обстоятельства, отказывался от обвинения, то подсудимого оправдывали. Если же обвиняемый признавался, то дальнейшее расследование не велось, и судебный процесс считался закрытым, а подсудимый – виновным. Решение суда зависело от позиции сторон, а оценка доказательствам давалась по внутреннему убеждению судьи и присяжных.
Смешанный процесс основывается на наличии элементов из разных стилей. Особенностью смешанного типа является отсутствие между оппонентами состязательности, присутствует гласность судебного разбирательства, права участников процесса на предварительном расследовании существенно ограничены, оценка доказательств происходит по внутреннему убеждению судей, но обеспечивается право на защиту виновному в судебном разбирательстве. Можно сказать, что смешанный тип совмещает в себе основы демократического строя и элементы более ранних исторических форм, что проявляется в ограничении некоторых прав у фигурантов процесса. Смешанный тип уголовного процесса характерен для Франции, Германии, Австрии и т.д. Современная Россия использует именно смешанный тип процессуального разбирательства, но в более развитой его форме.
Сегодня следственный процесс для всех развитых стран – обязательный этап судопроизводства, главной его задачей считается подготовка доказательной базы виновности человека для осуществления состязания. Судебный приказ – это современный метод ведения разбирательства. Суть его заключается в том, что судья во время заседания изучает все доказательства в письменном виде и основывается только на них, не на внутренних убеждениях, и на признании вины подсудимым, принимает решение о вине или невиновности правонарушителя. Можно отметить, что главными правилами метода судопроизводства в России сегодня, выступают принципы, содержание которых закреплено в кодексах и федеральных законах страны.
Читайте также:
