Теория социальной ответственности прессы кратко

Обновлено: 03.07.2024

Маккуйэл так описывает основные принципы теории социальной ответственности:

1. Медиа должны взять на себя и выполнять определенные обязательства перед обществом.

2. Эти обязательства должны выполняться за счет установления высоких или профессиональных стандартов информативности, правдивости, точности, объективности и баланса.

3. Возлагая на себя и применяя эти обязательства, медиа должны саморегулироваться в рамках закона и существующих институтов.

4. Медиа должны избегать всего, что может привести к преступлению, насилию или гражданским волнениям либо оскорбить группы меньшинств.

5. Медиа в целом должны быть плюралистскими и отражать разнообразие общества, предоставляя доступ к различным точкам зрения и праву на ответ.

6. Общество и публика, в соответствии с первым названным принципом, имеют право ожидать высокие стандарты работы, и вмешательство можно оправдать только заботой о благе народа.

7. Журналисты и медиауправленцы должны быть подотчетны перед обществом, так же как перед работодателями и рынком1.

Маккуйэл так описывает основные принципы теории социальной ответственности:

Теория социальной ответственности оказалась очень живучей. Однако большинство журналистов-практиков признавали только ее главные ценности, например плюрализм и культурное разнообразие, при этом мало что подтверждает их неуклонное следование этим принципам в своей работе. Скажем, они по-прежнему низко котируют новостную ценность повседневной деятельности общин и групп по интересам.

В 1956 году американские социологи Ф. Сиберт, Т. Петерсон и У. Шрамм, написали работу, посвященную отношениям между властью и прессой. Они обобщили модели поведения власти по отношению к прессе в разрезе четырех теорий. Описывая процесс истории возникновения данных теорий, их основные положения, авторы дали каждой теории нормативные оценки. Взяв за основу исторический опыт их взаимодействия, они в своей работе выделили в каждой из моделей:

социальных субъектов, которые имели право использовать СМИ;
рычаги контроля прессы;
запрещённые властью для критики зоны;
виды собственности и отличительные черты.

Этот труд американских исследователей оказал большое влияние на последующее развитие теории СМИ.

Авторитарная теория

Данная теория развивалась на протяжении 16-17 века в Англии, в которой и стала широко распространена. В ее основе лежит концепция абсолютной власти монарха. Основной целью прессы той эпохи являлось обслуживание государства, посредством проведения в массы и поддержки политики действующего правительства. Наделялись правом использовать СМИ только те, кто получил королевский патент на данный род занятий. Прессу контролировали гильдии и бюрократия (патенты, лицензирование, цензура). Власть запрещала критиковать политическую систему и чиновников. Пресса находилась в частной или в общественной собственности. Главной отличительной характеристикой прессы той поры являлось то обстоятельство, что она была инструментом для проведения политики правительства. Существовала государственная монополия на управление СМИ – государственные органы контролировали всю систему.

Либертарианская теория

Эта теория была принята США и Англией в конце 17 века. Либертарианская теория получила довольно большое распространение и на сегодняшний день широко представлена в демократических странах. В ее философско-социологической теоретической основе лежат работы Д. Локка, Д. Мильтона, Д. С. Милля, а также философия рационализма и естественных прав. По мнению авторов, отличительной чертой прессы того времени было то, что она удовлетворяла информационные запросы общества, при этом ее соотношение с властью заключалось в контроле правительства. Вместе с информационными целями преследовалась возможность получения дохода путем размещения и продажи рекламы. Владеть прессой мог любой, у кого на это были средства. Свободный рынок и возможность защиты каждой точки зрения в суде являлись рычагами, с помощью которых осуществлялся контроль прессы. Запрещались клевета, неприличные выражения и пропаганда антиправительственных настроений в военное время. В большинстве случаев, пресса отражала нужды обществ и использовалась, как инструмент для контроля над правительством.

Готовые работы на аналогичную тему

Теория социальной ответственности

Эта теория соответствовала фактическому положению прессы в США в 20 веке. Основы данной теории базируются на практике Комиссии по свободе прессы конца 18 века и этическими кодексами СМИ, принятыми в том же веке. Под основной целью подразумевалось сведение конфликта к минимуму и переход на уровень обсуждения, а сопутствующие задачи были направлены на информирование, развлечение и получение дохода с продажи и размещения рекламы. Использовать СМИ имели право все, у кого было что сказать. Рычагами контроля над прессой были: общественное мнение, действия потребителя и профессиональная этика. Запрещалось серьезное вмешательство в сферу жизненно важных общественных интересов и в область прав личности. Собственность была преимущественно частная, но иногда встречалась и государственная (в том случае, если правительство обеспечивает общественные интересы). Отличительной характеристикой данной теории было то, что СМИ должны быть социально ответственными, иначе их заставят быть таковыми. Данная теория фактически повторяет идеи, которые выражены в кодексах профессиональной журналистской этики (подчеркивая необходимость в независимой прессе, которая объективно освещает события).

Советская тоталитарная теория

Данная теория получила свое развитие в Советском Союзе, однако некоторые ее элементы применялись на практике и в других странах с тоталитарным режимом правления. Основы ее философско-социологического базиса использовались в марксистско-ленинском учении вместе с некоторыми положениями русской философии 19 века и философии Гегеля. Главной целью прессы была необходимость поддерживать социалистическую систему Советского Союза, а именно диктатуру правящей партии. Только преданные и проверенные члены партии имели право использовать СМИ. Контроль над прессой состоял в надзоре за ней. Была запрещена любая критика партии, ее задач и всей политической системы. Пресса являлась орудием государства, принадлежала ему и жестко им контролировалась.

Большинство исследователей соглашаются с данным вариантом модификации, а именно с тем, что все многообразие национальных моделей, как в исторической ретроспективе, так и в настоящей действительности, сводится к авторитарной, либертарианской, социально- ответственной и советской тоталитарной моделям.

Типология прессы была построена на свойствах, которые на практике являются существенными для функционирования прессы в разных странах, в том числе: характерные особенности прав собственности; методы контроля над прессой; особенности аудиторий; прав и возможностей информационных органов. Конечно, они могут быть взаимоисключающими и существенно отличаться по предложенной типологии, однако необходимо концентрироваться на деталях.

В настоящее время происходит уничтожение монополии власти на информацию благодаря движению различных социальных групп. Данный процесс осуществляется за счет перехода политической системы общества к модели развитой демократии. Общество трансформируется и начинает появляться доступ к другим мнениям и идеям, которые раньше не звучали в данном информационном поле.

Зародилась в середине 20 века в ходе дебатов между сторонниками либертарианства и сторонниками регулирования медиа. Стала своеобразным компромиссом между мнением о необходимости правительственного контроля и поддержкой полной свободы прессы.

Теория социальной ответственности обязана своим рождением инициативе американцев — Комиссии по свободе печати (1947). Ею были сформулированы основные требования к прессе, которые потом легли в основу доктрины социальной ответственности:

1. Предоставлять правдивый и вдумчивый отчет о событиях дня, отделяя факты от мнений;

2. Служить форумом для обмена замечаниями и мнениями, стать трибуной общественной дискуссии. Освещать самые разные мнения;

3. Отражать мнения и интересы различных социальных, этнических конфессиональных слоев;

4. Предоставлять и разъяснять задачи общества и его ценности;

5. Обеспечивать полный доступ к сведениям, полученным за день.

В некоторых отношениях теория социальной ответственности представляется весьма радикальной. Вместо того чтобы требовать для медиа и их владельцев полной свободы, она возлагает на них обязательства. Подобно тому, как либертарианство возникло в качестве альтернативы авторитарным идеям, теория социальной ответственности явилась ответом на тоталитарные идеи.

Основные положения этой теории таковы:

· медиа действительно выполняют важные функции в обществе, особенно в отношении демократической политики;

· они должны принять на себя обязательство выполнять эти функции главным образом в сфере информации и обеспечения платформы для выражения разных точек зрения, а также в вопросах культуры;

· предполагается максимальная самостоятельность медиа, совместимая с обязательствами перед обществом;

· в своей работе СМК опираются на определенные стандарты, которые можно сформулировать и которым нужно следовать.

Очевидно, что в теории социальной ответственности делается попытка совместить три разных принципа: личной свободы и выбора, свободы медиа и долга медиа перед обществом. Предлагается два основных варианта преодоления потенциальных разногласий. Во-первых, это создание общественных, но независимых институтов управления вещанием, что, в свою очередь, существенно расширяет масштаб и политическую значимость концепции социальной ответственности. Во-вторых, дальнейшее совершенствование профессионализма как средства достижения более высокого Уровня в работе, при этом медиа должны следовать собственному кодексу регулирования.

Маккуйэл так описывает основные принципы теории социальной ответственности:

1. Медиа должны взять на себя и выполнять определенные обязательства перед обществом.

7. Журналисты и медиауправленцы должны быть подотчетны перед обществом, так же как перед работодателями и рынком.

Судя по содержанию первых кодексов, их составители находились под влиянием возникшей в начале века концепции свободной прессы, или, как ее иначе называют, либертальной. Истоки этой концепции восходят к идеям Дж. Мильтона, Т. Джефферсона, Дж.-Ст. Милля, а ее содержание может быть сведено буквально к нескольким пунктам:

1. Пресса является общественным или полуобщественным институтом. Ее главная цель – информировать читателя, развлекать его и помогать ему контролировать правительство.

2. Пресса доступна любому гражданину, и каждый, имеющий достаточно средств, может издавать газету.

3. Пресса контролируется самопроизвольным процессом установления истины на "свободном рынке идей".

4. В ней запрещены клевета и непристойности.

5. Пресса – четвертая власть в государстве. Она несет ответственность перед обществом и обязана представлять общество в целом.

Общая демократическая направленность этой концепции благотворно сказалась на содержании первых журналистских кодексов. В качестве высших ценностей в них провозглашаются свобода слова и право всех людей на получение правдивой информации.

Эти принципы не лишают и не могут никого лишить свободы слова. Но на тех, кто входит в профессиональные объединения, они налагают нравственную обязанность бороться за общечеловеческие ценности, за мир, демократию, социальный прогресс. Эта демократическая борьба провозглашается профессиональным долгом честного журналиста.

Особняком в истории человечества стоит "Советская коммунистическая "теория прессы. У нас у всех в памяти гвоздем сидит известный ленинский тезис про прессу, которая должна быть не только коллективным пропагандистом, но еще и организатором. Попробуй, не согласись в те годы с партийными агитаторами! Тут тебе не Англия с тремя казненными издателями за триста лет! В СССР счет казненным шел на сотни тысяч.

Во-вторых, в условиях отсутствия в социалистическом обществе классовых противоречий, в центре внимания прессы не могут быть политические проблемы. В соответствии с социалистическими принципами диапазон дозволенных расхождений и дебатов не должен включать элементы, считающиеся анахронизмом, регрессивными и опасными для основной структуры общества. В-третьих, прессе принадлежит позитивная роль в формировании общества и движении к коммунизму, поэтому медиа выполняют ряд важных функций в процессе социализации, неформального общественного контроля и мобилизации в направлении запланированных социальных и экономических целей. В частности, эти функции связаны с продвижением социальных и экономических реформ. В-четвертых, марксизм допускает объективные законы истории и, следовательно, объективную реальность, которую пресса должна отражать. Это ограничивает диапазон личной интерпретации и навязывает набор устойчивых характеристик новостей, отличающихся от тех, которых придерживается либеральная пресса. Наконец, общая теория советского государства требует, чтобы медиа подчинялись высшему контролю со стороны государственных органов и входили в состав — в разной степени — других инструментов политической жизни.

14. Каарле Норденстренг : взаимодействие СМИ и общества.

15. Йохан Галтунг: роль СМИ в разрешении конфликтов.

Известный ученый Й. Галтунг — типичный представитель современного научного сообщества, подобно другим своим коллегам, который лично принимал участие в урегулировании примерно 40 вооруженных конфликтов, норвежец по рождению, он работал не только в Осло, но и во многих странах мира — занимался исследовательской деятельностью в Индии, преподавал в Чили и в Швейцарии, в Принстонском, Колумбийском и Гавайском университетах США.

Он основатель и первый директор всемирно известного Стокгольмского института исследований проблем мира, По теоретическим взглядам Галтунга относят к неомарксистскому течению в международно-политической науке.

Одним из наиболее значимых выводов, ставшим несомненным достоянием международно-политической науки, явился вывод о зависимости между рангом и взаимодействием в межгосударственных отношениях, согласно которому, например, отчуждение и агрессия могут являться следствием рангового несоответствия.

Й. Галтунг считает, что основной причиной социальных конфликтов является проявляемое социальными системами насилие — культурное, структурное и прямое (личное). При этом культурное насилие создает условия для проявления структурного, а структурное насилие — для прямого.

По мнению Й. Галтунга, применение прямого насилия может относительно легко уничтожить людей, наделенных властью, но не структуры, порождающие насилие. Уничтоженная структура может появиться вновь спустя некоторое время только потому, что она удовлетворяет общезначимую потребность. Наиболее эффективным способом решения структурных конфликтов, по его мнению, является регулярное изменение сети взаимодействий в социальной структуре.

Отсюда ученый делает вывод, что военный конфликт и международный конфликт - это нечто большее, чем просто прямое насилие. Конфликты обусловлены серьезными структурными изменениями, которые наличествуют у воюющих сторон. Чтобы остановить войну, по его мнению, необходимо коренным образом трансформировать внутренние структуры враждующих сторон, а не просто внести изменения в их взаимоотношения. Галтунг считает, что враждовавшие стороны могут достигать "негативного мира" или "позитивного мира". Негативный мир - это ситуация, когда стороны прекращают воевать, что, однако, не исключает повторения конфликта в будущем или его проявления в новом.

Галтунг был одним из первых исследователей, попытавшихся опереться на социологию в анализе международных отношений. Бесспорная плодотворность его попыток не могла не повлиять на дальнейшее развитие теории международных конфликтов.

Международная федерация журналистов настаивает на том, что пресса может и должна не просто сглаживать конфликты, но и активно содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми разного происхождения. В Будущем именно СМИ станут самым эффективным механизмом урегулирования конфликтов и что они даже смогут предотвращать войны. Йохан Галтунг предъявляет следующие требования к журналистам, комментирующим войну:

-Подробно освещать ситуацию с точки зрения каждой из сторон

-Следить за тем, чтобы информация поступала из разных источникоа

-Ограничивать информацию, поступающую из элитных источников, но по возможности шире знакомить публику с разнообразными мнениями экспертов

-Не восхвалять военные конфликты и военную мощь

-Ярко живописать ужасы войны

-Рассказывать в репортажах о жизни простых людей с пониманием и симпатией

-Знакомить аудиторию с предысторией и фоном конфликта

-Учитывать, что их репортажи попытаются использовать в своих целях популярные личности и политтехнологи

-Не делать сюжетом репортажа собственную работу

-Подробно освещать и поддерживать миротворческие инициативы

18. Классификация теорий СМИ по Денису МакКуэйлу.

19.Роль национальной культуры в формировании моделей СМИ (по Джеймсу Каррену и Джину Ситону).

20.Медиаориентированные теории (по Д.МакКуэйлу).

21. Социальноориентированные теории СМИ (по Д.МакКуэйлу).

Социально ориентированные теории: СМИ – часть социума, макропроцессы приоритетны и являются агентами трансформации СМИ

Обобщая теоретические подходы к СМИ, видный британский исследователь Д. МакКуэйл классифицирует их по двум основаниям. Первое связано с осмыслением места СМИ в обществе, их взаимоотношений и взаимовлияний, с определением приоритетности таких влияний. Д. МакКуэйл выделяет две значительные группы концепций, базирующихся, с одной стороны, на медиаориентированном подходе, с другой – на социально ориентированном. Медиаориентированные теории предполагают значительную автономию СМИ в рамках общественно-политических и экономических систем, причем сами СМИ выступают источником изменений – как в самой системе СМИ, так и в обществе в целом. Социально ориентированный подход, напротив, утверждает приоритет процессов более высокого, чем сама медиасистема, уровня, которые, вызывая изменения в обществе, становятся агентами трансформации СМИ..

Обобщая основные теоретические концепции, Д МакКуэйл27 предложил разделение

Медиаориентированного подхода и социальноориентированного . Медиаориентированные

Теории предполагают значительную автономию СМИ в рамках социальной системы

СМИ выступают источником изменений моделируемые образы социальных проблем,

Социальной реальности оказываются значимыми по своим последствиям

Социально ориентированный подход, напротив, утверждает приоритет процессов

Более высокого, чем сама медиасистема, уровня, которые, вызывая изменения в

Обществе, становятся агентами трансформации СМИ. Характерно, что

Медиаориентированный подход исторически появился первым, возможно, это

Связано со следующим обстоятельством: изначальный смысл, который вкладывали

Исследователи в термин СМИ, предполагал, что аудитория выступает объектом,

На который направлено воздействие, при этом объект можно моделировать в

Зависимости от задач коммуникатора.

По мере усложнения СМИ как социального института не учитывать обратную связь,

Воздействие аудитории на СМИ уже не представлялось возможным.

Модель СМК отражала принципиально иной уровень изучения медиа:

Взаимовлияние аудитории и коммуникатора.

Известный ученый Й. Галтунг — типичный представитель современного интернационального научного общества. Лично принимал участие в урегулировании примерно 40 вооруженных конфликтов, норвежец по рождению, он работал не только в Осло, но и во многих странах мира. Галтунг был одним из первых исследователей, попытавшихся опереться на социологию в анализе международных отношений.

После Карибского кризиса для всех стало очевидно, что с проблемой эскалации конфликта надо быть очень осторожным. Это дало начало тем процессам, которые привели к разрядке, первому соглашению о разоружении и т. д.

Сама тема исследования поведения в конфликтах появилась во многом благодаря норвежскому исследователю Йохану Галтунгу, долгое время работавшему в США. Он предложил несложную схему анализа конфликта, которая состояла из трех частей (так называемый треугольник Галтунга) — поведения людей, их отношения другому (восприятия, мышления) и структуры отношений. Таким образом, влиять на этот конфликт можно было по трем направлениям.

При урегулировании конфликта самое простое — повлиять на поведение людей, т. е. разделить участников конфликта, тем самым прекратив кровопролитие. Также возможно изменение внешних условий, которые побуждают людей к конфликту, что бывает крайне затратно. И третий, наиболее сложный и долгосрочный путь — это изменение мышления. Для этого должны разрабатываться многолетние программы, направленные на формирование положительного образа противника.

Мирная журналистика стремится проливать свет на структурные и культурные причины насилия, поскольку они влияют на жизни людей как часть объяснения насилия. Мирная журналистика стремится обрисовать конфликт как явление, состоящее из многих сторон и преследующее много целей, а не простую дихотомию. Явная цель мирной журналистики состоит в том, чтобы способствовать мирным инициативам от любой стороны и позволить читателю различать установленные положения и реальные цели.

Введение

Во второй половине XX века масс-медиа приобрели ряд черт, которые неоднозначно воспринимаются различными слоями общества, и потому правительствам и национальным органам приходится искать пути решения этих проблем и заниматься разработкой политики в области коммуникации. К пересмотру нормативных принципов и проведению реформ их подталкивают такие факторы, как концентрация собственности в сфере масс медиа, несущая угрозу соблюдению прав граждан на свободное выражение мнений и на получение достоверной информации; рост объёма транснациональных и мультимедийных операций, которые могут подорвать национальную культуру или даже политический суверенитет; рост влияния телевидения и Интернета как социальной силы, превосходящей или вытесняющей другие агентства социализации и контроля. Решения требуют и такие проблемы, как контроль над использованием и распределением частот, обусловленный расширением объёма вещания; внедрение и совершенствование новых коммуникационных технологий, имеющих далеко идущие последствия для общества, для отношений между государствами, а также для существующих средств массовой коммуникации. Интернет и спутниковое вещание, к примеру, поднимают новые проблемы свободы коммуникации, национального суверенитета и авторского права.

Свою теорию Зиберт определял как нормативную, поскольку в ней ставилась задача показать не то, как социальные системы функционируют на самом деле, а скорее то, как им надо было бы или как они могли бы функционировать, согласно некому набору критериев (см. 6, р. 298). Следовательно, о ценности предложенных теорий — авторитарной, либертарианской, социальной ответственности и советских медиа — надо судить не по тому, насколько идеально они описывают различные политические системы, а исходя из того, как они указывают место масс медиа в обществе. Было бы ошибкой говорить о бесполезности теорий Зиберта только на том основании, что его советская модель не совсем соответствует тому, как сейчас функционируют российские медиа.

Авторитарная теория медиа

Предложенный Зибертом термин обозначает прежде всего, набор социально-политических условий для деятельности прессы в период её становления, в основном в монархических государствах, где пресса находилась под контролем государства и подчинялась интересам правящего класса. Но этот термин используется и помимо рассмотрения монархической системы власти, начиная с того, что они могут получить поддержку в случае занятия лояльной позиции и соблюдения нейтралитета в отношении правительства, и кончая тем, что пресса намеренно и напрямую используется в качестве инструмента репрессивной государственной власти. Общим для предусмотренных в этой теории случаев является отсутствие всякой подлинной независимости журналистов и их подчинение (в конечном итоге на основе силового варианта) государственной власти.

Черты авторитарной теории прослеживаются ещё в до-демократических обществах и явно видны в обществах откровенно диктаторских или репрессивных. Однако неверно не замечать авторитарные тенденции в отношении медиа в обществах, которые в целом не являются тоталитарными. В некоторых случаях авторитаризм выражает волю народа, и почти во всех обществах могут возникать ситуации, когда свобода прессы вступает в конфликт с интересами государства или общества в целом, в особенности во время угрозы террора или войны. Иногда от авторитаризма одни средства массовой коммуникации страдают сильнее, чем другие. Так, в некоторых странах под более плотным контролем находятся театр, кино, теле- и радиовещание, в частности, посредством лицензирования, чтобы государство имело к ним прямой доступ или контроль над ними под предлогом национальной необходимости. Поэтому эту теорию не следует рассматривать как пережиток прошлого или относительно редкое отклонение от существующих норм. Можно подумать, что между авторитарной системой медиа и тоталитарным государством существует прямая параллель. В основном это верно, но правительство может навязать авторитарную форму, не являясь откровенно тоталитарным.

Либертарианская теория медиа

Своими корнями либертарианская теория (теория свободной прессы) уходит в XVI век Европы. Она возникла как противовес авторитарной теории, оправдывающей контроль правящей элиты или властей над всеми формами коммуникации. Но и при признании приоритетности свободы коммуникации может иметься немало ограничений: например, законы о защите от клеветы, ложной рекламы, порнографии и ненормативной лексики, В политических кругах и средствах массовой информации постоянно идут дискуссии о границах свободы. Особого накала они достигают, когда появляются новые коммуникационные технологии.

Свобода издавать, соответственно, рассматривается как право на собственность, которое будет защищать имеющееся разнообразие, и выражается свободными потребителями, обращающимися на рынок со своими запросами. Таким образом, свобода прессы отождествляется с частной собственностью на медиа и свободой от вмешательства в рынок.

Это утверждение Маккуэйл считает сомнительным не только монопольных тенденций в прессе и других СМК. Масштаб посторонних финансовых интересов в прессе многим видится возможным источником посягательств на свободу выражения, как и любое действие правительства. Более того, в современных условиях представление о том, что частная собственность гарантирует индивиду реальную возможность, а также право на публикацию, кажется абсурдным (см. 1, р. 115).

Либертарианская теория прессы часто ассоциируется с доктриной «свободного потока информации, которая в советское время подвергалась острой критике (см. 12) за то, что предполагала организацию международного теле- и радиовещания, распространение периодических изданий, книг, кинофильмов, видеозаписей, компакт-дисков, кассет и так далее, по всему миру. Фактически это — почти то, что сейчас воспринимается как нечто само собой разумеющееся практически повсюду благодаря новым коммуникационным технологиям.

Теория социальной ответственности медиа

В годах в ходе дебатов между сторонниками либертарианства в разных проявлениях, с одной стороны, и регулирования медиа, с другой, постепенно сформировалась теория социальной ответственности. Она представляет собой компромисс между мнением о необходимости правительственного контроля и поддержкой полной свободы прессы. Удовлетворяла она не всех, но получила широкое распространение, особенно в медиа. Даже сегодня большинство практиков медиа руководствуются тем или иным вариантом теории социальной ответственности. Своим появлением теория социальной ответственности обязана инициативе американцев — Комиссии по свободе прессы, в состав которой входили учёные, политики и лидеры общественных организаций (см. 13). Главным толчком явилось осознание того, что в некоторых отношениях свободному рынку не удалось выполнить обещание свободы прессы и обеспечить общество ожидаемыми благами. В особенности, как утверждалось, технологическое и коммерческое развитие прессы ограничило доступ индивидов и разных групп к СМК и снизило стандарты деятельности последних в удовлетворении информационных, социальных и моральных потребностей общества. Также считалось, что произошло усиление власти одного класса. В то же самое время появление новых и укрепление позиций таких вроде бы всесильных масс медиа, как радио и кино, продемонстрировали необходимость какой-нибудь формы общественного контроля и подотчётности дополнительно к тем, которые существуют в отношении сложившихся и профессионально организованных печатных медиа.

О росте влияния вещания как практического выражения теории социальной ответственности свидетельствует готовность правительств обсуждать и принимать меры, которые формально идут в разрез с принципами свободной прессы. К ним относятся различные формы правового и финансового вмешательства, предназначенные для достижения положительных общественных целей или ограничения воздействия рыночных сил и тенденций. Их проявления многообразны: это своды правил и уставы для защиты редакционной и журналистской свободы; кодексы журналистской этики; регулирование рекламы; антимонопольное законодательство; создание советов по печати; периодические проверки комиссиями; парламентские слушания; система субсидирования прессы (см. 10).

Маккуйэл так описывает принципы теории социальной ответственности:

Медиа должны взять на себя и выполнять определённые обязательства перед обществом.
Эти обязательства должны выполняться за счёт установления высоких или профессиональных стандартов информативности, правдивости, точности, объективности и баланса.
Возлагая на себя и применяя эти обязательства, медиа должны саморегулироваться в рамках закона и существующих институтов.
Медиа должны избегать всего, что может привести к преступлению, насилию или гражданским волнениям или может оскорбить группы меньшинств.
Медиа в целом должны быть плюралистскими и отражать разнообразие общества, предоставляя доступ к различным точкам зрения и праву на ответ.
Общество и публика, в соответствии с первым названным принципом, имеет право ожидать высокие стандарты работы; вмешательство можно оправдать только заботой о благе народа.
Журналисты и медиапрофессионалы должны быть подотчётны перед обществом, так же как перед работодателями и рынком (см. 1, р. 117–118).

Теория советских медиа

После революции 1917 года российская пресса и другие средства массовой коммуникации были полностью реорганизованы и получили теоретическое обоснование, исходя из положений марксизма-ленинизма. Постепенно теория была подкреплена институционными средствами, которые формировали основное поле деятельности медиа, подготовки специалистов и проведения исследований и стала моделью для большинства медиа в пределах социалистического лагеря (см. 16).

В этой теории Маккуйэл выделяет следующие положения:

Во-вторых, в условиях отсутствия в социалистическом обществе классовых противоречий в центре внимания прессы не могут быть политические проблемы. В соответствии с социалистическими принципами диапазон дозволенных расхождений и дебатов не должен включать элементы, считающиеся анахронизмом, регрессивными и опасными для общества.

В-третьих, прессе принадлежит позитивная роль в формировании общества и движения к коммунизму, и отсюда медиа выполняют ряд важных функций социализации, неформального общественного контроля и мобилизации в направлении запланированных социальных и экономических целей. В частности, эти функции связаны с продвижением социальных и экономических реформ. В-четвёртых, марксизм допускает объективные законы истории, которые пресса должна отражать. Это ограничивает диапазон личной интерпретации и навязывает набор устойчивых характеристик новостей, отличающихся от тех, которых придерживается либеральная пресса. Наконец, общая теория советского государства требует, чтобы медиа подчинялись государственным органам и входили в состав — в разной степени — других инструментов политической жизни (см. 1, р. 118–119).

Теория для медиа развития

Создание этой теории стало возможным после того, как были выявлены общие черты масс медиа в развивающихся странах, к которым не применимы положения других нормативных теорий. Одно из обстоятельств — отсутствие некоторых условий, необходимых для развитых систем массовых коммуннкаций, а именно: коммуникационной инфраструктуры; профессионального мастерства; производственных и культурных ресурсов; достаточной аудитории. Другой, связанный с предыдущим фактор — это зависимость от развитых стран в техническом, профессиональном и культурном отношении. В-третьих, главной задачей (в разной степени) многие общества ставят экономическое, политическое и социальное развитие страны и ей должны подчиняться другие институты. В-четвёртых, развивающиеся страны всё больше осознают свою идентичность и интересы в международной политике. Нормативные элементы новой теории, формирующейся под воздействием обстоятельств, описанных выше, особенно резко направлены против зависимости и иностранного влияния, а также от произвола авторитаризма. В соответствии с этими нормативами ими поддерживается положительное использование медиа в деле национального развития и пропагандируются автономия и культурная идентичность конкретного национального общества. В определённой степени они поддерживают демократическое участие народных масс (коммуникационные модели участия). Здесь мы имеем пример продолжения принципов самостоятельности и противодействия авторитаризму и отчасти признание необходимости достижения целей развития совместными способами.

Теория медиа демократического участия

В этой модели сочетаются разные компоненты, включая либертарианство, утопизм, социализм, эгалитаризм, движение в защиту окружающей среды и локализм. Медиаинституты, сконструированные в соответствии с положениями этой теории, были бы в будущем теснее связаны с общественной жизнью, чем сейчас и лучше бы контролировали аудиторию, предлагая возможности доступа и участия на условиях, сформулированных их пользователями, а не контролёрами.

Теория демократического участия родилась в Западной Европе и является составной частью возрождения исторически значительных культурных и этнических групп. Укрепление государств в Европе за последние два века шло за счёт насильственного объединения антагонистических групп и подавления местных и региональных культур. Культурные и этнические меньшинства подвергались дискриминации, под запретом были их языки и религии. Развязкой подобного конфликта считаются трагические события в Боснии в годах. В теории демократического участия утверждается, что оставшимся представителям этнических групп должен быть открыт доступ к медиа и созданы возможности возрождения или укрепления культуры. В Уэльсе, например, популярностью пользуется начавшееся несколько лет назад телевещание на валлийском языке, что, как утверждается, способствовало восстановлению региональной гордости. Как ни парадоксально, объединение Европы в Европейский Союз (ЕС) способствовало укреплению позиций СМК этнических групп. ЕС принимает меры, гарантирующие этническим группам равные права и доступ к различным медиа. Здесь очень кстати оказываются новые технологии, которые, снижая стоимость медиа, повышают их эффективность по обслуживанию малых групп.

Заключение

Все описанные выше теории считаются нормативными, следовательно, они останутся таковыми, даже несмотря на то, что связанные с ними общества прекратили существование. Маклеод и Бламлер подчёркивают, что четыре модели прессы описывают набор идеальных (а не реальных) типов, составляющих идеологические медиасистемы (см. 6, р. 296). К примеру, авторитарную модель можно использовать для описания некоторых стран (см. 19, р. 328), несмотря на то, что сейчас не существует тоталитарных государств в чистом виде. Процесс формирования свода нормативной теории продолжается.

Библиография

Mс Quail D. Mass Communication Theory: An Introduction. — L., 1987.
Baron S., I. and Davis D. K. Mass Communication Theory; Foundation, Fervent and Future, Belmont, 1995.
Siebert E. S., Peterson T. and Schramm W. Four Theories of the Press. Urbana, 1956.
Biagi S. Media Impact: An Introduction to Mass Media. Sacramento. 1990.
Lowenstein R., L. and Merrill J. C. Macromedia: Mission, Message and Morality. — NY, 1990.
MacLeod J., M. and Blunter J. L The Macrosocial Level of Communication Science. // Charles R. Berger and Steven H. Chaffee (eds). Handbook of Communication Science. Beverly Hills, 1989.
MacBride S. ei al. Many Voices. One World L., 1980.
Altschull J. H. Agents of Power: The Role of the News Media in Human Affairs. — NY, 1984.
Martin L., J. and Arju G. C. Comparative Mass Media Systems. — NY, 1983.
Smith A. The Shadow in the Cave: A Study of the Relationship between the Broadcaster, his Audience and the State. — L., 1973; Curran J. And Seaton J. Power without Responsibility (2nd ed). — L., 1985; Rivers W. L., Schramm W. And Christians G. C. Responsibility in Mass Communications. — NY, 1980.
Pool 1. de Sola. Newsmen and Statesmen — Adversaries or Cronies. // W. I. Rivers and NJ. Nyhan (eds). Aspen Papers on Government and Media. — London, 1973.
См., например, Бирюков Н. С. Буржуазное телевидение и его доктрины. — М., 1977; Стрельников Р. В. Империя кривых зеркал. — М., 1978.
Commission of Freedom of the Press. A Free and Responsible Press. — Chicago, 1947.
Graber D. Processing the News. — NY, 1987.
Davis D. K., Robinson J. R. Newsflow and Democratic Society in an Age of Electronic Media. // G. Comstoek (ed). Public Communication and Behavior. Volume 3. — NY, 1989.
Mickiewicz E. P. Media and the Russian Public. — NY, 1981; Hopkins M. Mass Media in the Soviet Union. — NY, 1970; Фирсов Б. Социально-культурные характеристики советских масс-медиа. // Демократический журналист. № 1. С. .
Землянова Л. М. Зарубежная компаративистика в преддверии информационного общества. // Толковый словарь терминов и концепций. — М., 1999. С. 227.
Enzensberger Н. М. Constituents of a Theory of the Media. // New Left Review. 1970. P. 64.
Vivian J. The Media of Mass Communication. Boston, 1995.

Теория социальной ответственности прессы кратко

Авторитарная теория

Либертарианская теория

Готовые работы на аналогичную тему

Теория социальной ответственности

Советская тоталитарная теория

Введение

Авторитарная теория медиа

Либертарианская теория медиа

Теория социальной ответственности медиа

Теория советских медиа

Теория для медиа развития

Теория медиа демократического участия

Заключение

Библиография

Публикации по теме

Новые статьи

Популярные статьи