Теория правовой фикции кратко

Обновлено: 08.07.2024

Правовые фикции – это особый прием правотворческой техники, применяемый при особо сложных жизненных ситуациях, когда установить их подлинность и абсолютную достоверность невозможно.

Примерами правовой фикции являются:

признание лица умершим, если о его местонахождении ничего не известно на протяжении пяти лет;
признание лица пропавшим без вести;
снятие судимости;
усыновление.

Правовая фикция выступает, как несуществующее положение. Однако при определенных обстоятельствах может признаваться законодателем как существующее, реальное, ставшее в силу перечисленного обязательным.

Признаки правовой фикции:

объект регулирования – обстоятельства, находящиеся в состоянии невосполнимой неизвестности;
данным обстоятельствам присваивается значение юридических фактов (сами фикции юридическими фактами не выступают);
для фикций характерна намеренно деформирующая природа, заключающаяся в искусственном приравнивании или уподоблении таких обстоятельств и понятий, которые в жизни различны или противоположны; в признании несуществующих обстоятельств реальными, в отрицании существующих обстоятельств; признание ситуаций и обстоятельств существующими до того, как они возникли в реальности; императивный характер фикции.

Юридическая фикция

Юридическая фикция – это особый правовой прием, суть которого лежит в предположении наличия факта несмотря на действительность.

При юридической фикции несуществующий известный факт признается либо существующим, либо нет. При этом важно отличать фикцию от неопровержимой презумпции. Например, презумпция знания закона – это не фикция, а неопровержимая презумпция, так как может соответствовать или не соответствовать действительному положению дела (фикция, в отличие от неопровержимой презумпции, всегда ложна).

Факты, обусловленные юридической фикцией, при известном составе могут быть или предполагаемы, или отрешенные, в то время как связанные с этими мыслимыми фактами юридические положения соответствующим образом применимы. Такая специфическая умственная деятельность преследуют основную цель: предоставить искусственное основание подобному использованию юридических положений.

В отдельных ситуациях польза и справедливость требуют определенных известных положений и правил, однако из положений действующего права они выведены быть не могут, в результате чего необходимо при известных предположениях подводить имеющийся фактический состав к существующей юридической норме.

Юридические фикции относятся к процессуальному и материальному праву, в особенности ими богато римское право, при котором претор для проведения новых юридических положений в жизнь должен был прибегать к их маскировке старыми действующими положениями.

Такая концепция предопределяла как порядок возникновения, так и природу правоспособности юридического лица. Если юридическое лицо является искусственным созданием правопорядка, то очевидно, что только государство соответствующим актом может вызвать его к жизни и только государство может определить сферу его деятельности. Вытекающие из теории фикции разрешительный порядок возникновения и специальная правоспособность юридического лица были направлены прежде всего на обеспечение контроля государства за объединениями лиц, не преследующими цели извлечения прибыли.

Большой юридический словарь . Академик.ру . 2010 .

Полезное

Смотреть что такое "Теория фикции юридического лица" в других словарях:

Теория фикции юридического лица — (англ. theory of fiction of juridical person) связана с именем германского юриста, главы исторической школы права, возникшей в XIX в., К. Ф. Савиньи. Он утверждал, что человек, и только человек, является действительным субъектом права. Позитивное … Энциклопедия права

Теория реальности юридического лица — (англ. theory of reality of juridical person) одно из доктринальных обоснований особой правосубъектности коллективных образований, наряду с теорией фикции юридического лица. Т.р.ю.л., или органическая теория, находится в основе различных… … Энциклопедия права

Юридическое лицо — (Legal entity) Понятие и признаки юридического лица, виды юридических лиц Понятие и признаки юридического лица, виды юридических лиц, регистрация юридического лица Содержание Содержание . Теория возникновения . Понятие и признаки юрлица. Виды… … Энциклопедия инвестора

Рим город* — Содержание: I. Р. Современный; II. История города Р.; III. Римская история до падения западной Р. империи; IV. Римское право. I. Рим (Roma) столица Итальянского королевства, на реке Тибре, в так называемой Римской Кампанье, под 41°53 54 северной… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Рим, город — Содержание: I. Р. Современный; II. История города Р.; III. Римская история до падения западной Р. империи; IV. Римское право. I. Рим (Roma) столица Итальянского королевства, на реке Тибре, в так называемой Римской Кампанье, под 41°53 54 северной… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Обязанность — Правоотношение урегулированное нормами права общественное отношение, участники которого обладают субъективными правами и являются носителями юридических обязанностей. «Правоотношение представляет собой вид или форму, в которую облекается… … Википедия

Правоотношения — Правоотношение урегулированное нормами права общественное отношение, участники которого обладают субъективными правами и являются носителями юридических обязанностей. «Правоотношение представляет собой вид или форму, в которую облекается… … Википедия

Одной из первых фундаментальных теорий юридического лица является теория фикции (олицетворения или персонификации) [48] .

Хотя зачатки этой теории можно увидеть уже в средневековой теории юридического'лица, а родоначальником этого подхода принято считать, римского папу ИннокентияЛУ, наибольшее развитие и целостное выражение в цивилистической литературе теория фикции получила лишь с середины XIX в.

ного изложения учения о юридическом лице, обратился к римскому праву, чтобы там найти ключ к данной проблеме.

По взглядам Савиньи, свойствами субъекта права (сознанием, волей) в действительности обладает только человек. Однако законодатель в практических целях признаёт за юридическими лицами свойства человеческой личности, олицетворяет их. Таким образом, законодатель, прибегая к юридической фикции, создаёт вымышленного субъекта права, существующего лишь в качестве абстрактного понятия.

Следует отметить, что некоторые ученые как, например, О. Гирке, пытались обосновать применение теории фикции юридического лица уже в римском праве [51] .

Представителями этой теории можно назвать таких немецких цивилистов как Ф. Савиньи, Г. Пухта, Ранда, Белау, Арндте, Унгер, Э. Бирлинг. В числе российских дореволюционных цивилистов, разделявших теорию фикции можно назвать Д. Азаревича, В. Александрова, Е.В. Васъковского, А.М. Гуляева, Д.И.

Выделяют два направления развития теории олицетворения юридических лиц [53] .

Приверженцы первого направления (Пухта, Рёслер) основывают свою теорию на. следующих соображениях. Во-первых, писали они; нет права, без субъекта. Во-вторых, способностью быть субъектом, обладает только' человек (лицо в строгом смысле), то есть реально существующим субъектом права является только человек. Однако, для тех ситуаций, когда для достижения определенных целей, осуществления определенных прав и исполнения обязанно-

стей требуется наличие субъекта права, не совпадающего с конкретным человеком, право вынуждено создать искусственного субъекта, который, и наделяется в силу фикции правами и обязанностями. То есть право прибегает к олицетворению в случаях, когда это требуется исходя из нужд практики. Объективное право, устанавливая права и обязанности для целей, которые выше целей отдельных людей, не присваивает их какому-либо отдельному человеку, а вынуждено создать искусственного субъекта, которого при помощи фикции, и наделяет этими имущественными правами и обязанностями. Такие субъекты (корпорации, учреждения, а иногда и определенное имущество) не являются физическими лицами, но право создает их юридическую конструкцию по аналогии с физическими лицами, как бы придает им статус лица, олицетворяет (персонифицирует) их. При этом олицетворению подвергается не какой-то конкретный субстрат (имущество, союз лиц), а понятие. Право посредством определения создает идеальный субъект, с тем, чтобы извлечь права и обязанности из борьбы отдельных интересов и заставить их служить общей цели, то есть юридические лица признаются творением положительного права [54] . Таким образом, юридическое лицо создается государством. Оно не существует в действительности, а является лишь понятием. В данном случае олицетворяется (признается лицом, субъектом права) лишь отвлеченное понятие.

Представители же второго направления (Савиньи, Унгер) также делали свои выводы из исходного утверждения, что первоначально понятие лица, или субъекта права, совпадает с понятием человека и только каждый отдельный человек правоспособен [55] .

Однако, они понимали, что юридическое лицо не может быть лишь отвлеченным понятием, что право не может создать юридическое лицо там, где реальная жизнь не дает соответствующих условий для этого. Представители этого направления считали, что только там, где реально существуют союзы людей, иногда имущество, имеющее строго целевое назначение, то есть субстрат, с которым связываются определенные права и обязанности, требующие для своей реализации наличия субъекта права, государство при помощи права наделяет правоспособностью такой субстрат, признает субъектом права нечто такое, что не является отдельным человеком.

Таким образом, правовая конструкция фиктивного лица создается государством в интересах юридической техники, требующей, чтобы определенным образом организованная совокупность людей рассматривалась как личность.

имущественная правоспособность, а лишь тот, за которым право признает свойства юридического лица [60] .

Д. Азаревич, рассматривая предмет персонификации в юридическом лице, отмечал, что юридическая личность придается идеальному единству, отвлеченному от самой основы (субстрата) юридического лица [61] .

Что касается правоспособности юридического лица, то представители теории фикции допускали наличие правоспособности лишь в сфере частного права [62] . Юридическое лицо - это есть искусственный, фиктивный субъект, созданный только для определенных юридических целей и имеющий свое применение только в сфере частного права. Даже государство, фиск, рассматривалось в качестве юридического лица только как субъект частноправовых отношений.

Дееспособностью юридическое лицо в теории фикции не обладает. Юридическое лицо, как простая фикция, утверждали представители этой теории, не может иметь сознания и воли (или как писали некоторые ученые - не обладает волеспособностью), и поэтому недееспособно [63] . Однако, отсутствие дееспособности восполняется при помощи представительства, как при опеке над малолетними. Органы юридического лица играют по отношению к нему ту же роль, что и опекуны по отношению к недееспособным. Так, Савиньи рассуждал следующим образом: юридическое лицо само действовать не может, однако необходимые для участия в гражданском обороте действия, совершаются посредством организованного для этих целей представительства; воля представителей юридического лица, определенных физических лиц, рассматривается в гражданском праве, посредством фикции, как воля юридическоголица [64] .

Видно, что- в последнем утверждении, появилась еще одна фикция: посредством первой фикции определенное общественное образование признается юридическим лицом, а посредством второй созданное таким образом юридическое лицо обретает дееспособность.

В теории фикции появилась идея о необходимости надзора со стороны государства, как за созданием юридического лица, так и за деятельностью его органов управления. Фиктивные лица создаются государством в интересах юридической техники, требующей, чтобы определенным образом организованная совокупность людей рассматривалась как личность. Поэтому, как утверждали представители теории фикции, юридические лица могут возникать только в разрешительном порядке или в порядке легального признания для некоторых категорий юридических лиц.

Для возникновения юридического лица большинство представителей теории фикции требовали признания со стороны государства, которое, по мнению Савиньи, могло быть даже молчаливым [65] . По утверждению Пухты, юридическое лицо существует, если имеется субъект и предписание закона, признающее его субъектом [66] .

Другими словами, для возникновения юридического лица согласно теории фикции необходимо два условия: наличие субстрата (совокупность лиц или имущество), которые можно было бы олицетворить и постановление положительного права, объявляющее этот субстрат лицом [67] .

Получил также признание принцип, в силу которого юридические лица могут быть прекращаемы соответствующими актами государственной власти, а их имущество, как не имеющее хозяина, подлежит передаче в собственность государства.

Объем правоспособности юридического лица, её сужение или расширение, также зависит от государства. Лишь-в силу той же фикции воля представителей’ юридическоголица рассматривается, в качестве* принадлежащей* ему воли, если она высказана в соответствии с уставом.

Савиньи доказывал, что корпорация еще более беззащитна перед действиями своих представителей, чем малолетние, поскольку имущественные интересы корпорации постоянно приходят в непосредственное столкновение с интересами представителей [68] .

На этой основе Савиньи выводил необходимость подчинения действий представителей корпорации надзору государства, кото-

\ рое, по его мнению, может воспротивиться исполнению воли большинства

, членов корпорации, если этого требует общественный интерес, во имя которо' го существует корпорация. Необходимость такого вышестоящего надзора при

знавали также Келлер, Г. Пухта, Унгер 1 .

Ї Интересное обоснование сущности юридического лица с использованием

теории фикции в конце XIX века предложил немецкий ученый Э. Бирлинг 2 .

* Концепция юридического лица Бирлинга находится в тесной связи с его воз

зрениями на объективное и субъективное право. Юридические лица в представлении Бирлинга фиктивны, но здесь фикция личности связывается не с естественным субстратом, каким может быть человек, а с простым понятием, а сама фикция есть вспомогательное средство мышления, научной работы и доктрины, она полезна и неизбежна 3 .

В общих чертах ход рассуждений Бирлинга сводится к следующему. Он отрицал самостоятельное, независимое от субъектов, существование понятия объективного права. Даже в форме писаного права, считал Бирлинг, оно остается, в сущности, формою человеческого воззрения на право и существует лишь в умах тех, кто пользуется его благами, проявляя свое существование в

; правоотношениях, то есть в соответствующих юридических правах и обязан' ностях. Поэтому субъектом правоотношений (то есть и прав и обязанностей),

иначе юридическим субъектом, может быть только тот, кто в состоянии при

. знать норму права, правоотношение. Значит здесь требуется человек, обла

дающий разумом, поскольку без разума нельзя говорить о признании. Только

| такой, обладающий разумом и способный признать юридические нормы, член

! общества и есть действительный юридический субъект в данной концепции.

| Поэтому Бирлинг и считал всех остальных возможных юридических

" субъектов по сути либо наполовину (недееспособные физические лица), либо

> целиком фиктивными (юридические лица) 4 . Объяснял данное утверждение он

І ных отношений юридических прав и юридических обязанностей человек, на’ пример, будучи обязанным, в отношении недееспособного, исполняет свою

См.: Александров В. Указ. соч. С. 105 - 106.

: 2 См.: Bierling. Juristische Prinzipienlehre. T. I. 1894. § 9 - 13.; Суворов Н. Указ. соч. С. 139 - 147.

3 Суворов Н. Указ. соч. С. 139 - 141.

' 4 Там же. С. 140-141.

обязанность, так как для него практически безразлично, дееспособен субъект притязания или нет. Кроме того, понятие универсального правопреемства применяется и к недееспособному, возможные же при этом практические сомнения устраняются наличием института представительства. При этом Бирлинг утверждал, что недееспособное лицо никогда не считается юридическим субъектом само по себе, а всегда лишь в представлении других. Поэтому Бирлинг делал вывод о том, что такое лицо и правоспособно не само по себе, то есть не просто в силу обладания естественными качествами (и, прежде всего волеспособность, как элемент дееспособности), от которых обычно зависит обладание правами и обязанностями, а всегда более или менее фиктивным образом [69] .

Рассматривая юридические лица, Бирлинг считал их полностью фиктивными, так как в данном случае фикция личности связывается уже не с естественным субстратом (человек), а с простым понятием. Напрасно, говорит Бирлинг, боятся фикций в науке. Фикция, конечно, не есть самоцель, но как вспомогательное средство мышления, научной работы и доктрины она и полезна, и неизбежна. Неизбежна фикция уже потому, что фикции распространены в положительном законодательстве.

Следует отметить, что Бирлинг считал юридическое лицо в известной степени историческим понятием, поскольку древнейшим эпохам истории фикция была, несомненно, чужда.

субъект [71] . Но если, рассматривая корпорацию, как некоторое единство, в противопоставлении её всем третьим лицам Бирлинг считал невозможным обойтись без фикции, то еще более неизбежными оказывались для него фикции в отношениях корпорации и её членов.

К фикции Бирлинг прибегал и всякий раз, когда говорил о деятельности юридического лица через его органы, поскольку орган, по самому его понятию, не может иметь воли, а может быть только исполнительным орудием. Деятельность его основывается на решениях тех людей, которых мы называем органами. Органами они представляются нам всегда только потому, что мы в то же время смотрим на их волю не на как таковую, но как на волю данного юридического лица, следовательно, приписываем последнему нечто такое, чего оно не имеет, то есть прибегаем к фикции.

Во всяком случае, в применении к корпорации все указанные приемы фикции в теории Бирлинга имеют своим базисом множество или совокупность физических лиц — членов корпорации, органов юридического лица. В учреждениях же содержание фикции, по Бирлингу, состоит в том, что за неимением базиса (в виде членов юридического лица, физических лиц) субъект просто- напросто придумывается там, где в нем нуждаются и где его нет в действительности, для того, чтобы иметь возможность применить понятие принадлежности имущества, обосновать использование этого имущества [72] .

Таким образом, видно, что Бирлинг придерживался по сути тех же основополагающих утверждений относительно природы юридического лица, что другие представители теории фикции. Свойствами субъекта права (сознанием, волей) в действительности- обладает только человек. Юридическое лицо в теории Бирлинга правоспособно в силу фикции и недееспособно. Однако, он обосновал наличие разных по содержанию фикций юридического лица в зависимости от его вида, а применительно к такому виду юридического лица как корпорация фикции в отношениях корпорации с третьими лицами и фикции в отношениях корпорации и её членов. Бирлинг считал юридические лица полностью фиктивными, поскольку фикция личности связывается не с естественным субстратом (человек), а с простым понятием. Понятие фикции юридиче-

ского лица, по мысли Бирлинга, является историческим понятием, не существовало всегда, а возникло лишь на определенном этапе развития юриспруденции.

Что же касается видов юридических лиц, то в теории фикции, несмотря на то, что всякое вообще юридическое лицо понималось как нечто искусственное, различались те из них, которые естественно и необходимо существуют (общины) и те, существование которых искусственно и произвольно (институты и вольные союзы). В зависимости же от наличия у юридического лица субстрата в виде определенного числа членов, или отсутствия такого субстрата и, следовательно, более идеального существования, выделяли корпорации и институты (учр ежд ения) [73] .

В результате применения фикции было получено формальное определение юридического лица: юридическое лицо есть все, что признано законом таковым [74] . Как утверждали многие представители теории фикции, закон требует для существования юридического лица наличия определенного субстрата, и если такой субстрат налицо, закон может из него сделать юридическое лицо, что удобно в практическом отношении.

Против теории фикции было выдвинуто много справедливых возражений [75] .

Одно из основных возражений заключается в том, что эта теория оставляет открытым следующий вопрос: кто же является собственником имущества, находящегося в распоряжении фиктивного лица? Ведь последнее - это как бы ЛИЦО. Если живые ЛЮДИ, составляющие юридическое ЛИЦО, ЯВЛЯЮТСЯ'посторонними по отношению^ к нему субъектами', то‘собственник имущества, которое приписывается фиктивному лицу как ему принадлежащее, не установлен-. Отсюда два выхода - либо персонифицировать цель, для достижения* которой образовано юридическое лицо, что и сделал Бринц, либо, признать, что соединение людей не создает нового качества - особую юридическую личность, а всегда останется совокупностью физических лиц с их индивидуальными имущественными правами и обязанностями. Пойти по первому пути - значит при

нять превращение цели в собственника имущества - это тоже фикция. Во втором же случае - при отказе от понятия юридического лица - остается неразрешенным вопрос, почему множество при известных условиях выступает в жизни и признается законодательством в качестве единства, в качестве целого, имеющего самостоятельные права и обязанности. Принеся в жертву абстрактному единству множество, из которого составлено юридическое лицо, фикци- онная теория превращается в собственную противоположность - в отрицание единства ради множества, переставшего быть целым. Но так как юрист обязан считаться с жизнью, законодательством и судебной практикой, то снова приходится либо возрождать в той или иной форме фикцию, либо признавать реальность юридического лица.

Весьма существенно для опровержения фикционной теории также то, что она не указывает твердого критерия для ответа на следующий вопрос: каким требованиям должно удовлетворять объединение людей с их имущественными правами- и обязанностями для того, чтобы быть признанным юридическим лицом.

Таковы внутренние противоречия фикционной теории. По правильному выражению одного из критиков, эта теория ясна для поверхностного взгляда, но туманна и не ясна для того, кто хочет установить истинную сущность юридического лица [77] .

Нельзя согласиться с мнением Унгера о том, что право посредством применения фикции, в состоянии изменить факты 1 . Не следует придавать слишком большого значения её применению, фикция не в состоянии сделать из несуществующего существующее. Фикция должна быть по возможности практической.

Основная ошибка фикционной теории заключается в неправильной трактовке субъекта права вообще, на что уже указывалось выше. Савиньи и его последователи отождествили юридическую личность с биопсихической сущностью человека.

Теория фикций отразила тот период развития общества, в котором юридическое лицо еще не получило своего широкого развития. Недаром из этой теории вытекала разрешительная система образования юридических лиц.

Фикционная теория сильно повлияла на законодательство о юридических лицах многих европейских государств.

Уже этот один факт свидетельствует о том, что фикционная теория в свое время неплохо удовлетворяла практическим потребностям и интересам государства. Было бы неправильным утверждение, что в фикционной теории не содержится ни грамма истины. Заслуга её заключается в том, что именно она со всей ясностью подчеркнула самостоятельность коллективной личности как субъекта права, четко провела грань между индивидуальными правами членов и правами целого. Трактовка целого как фиктивной юридической личности позволяла наполнить деятельность юридического лица таким содержанием, которое определялось потребностями времени. Ведь фикция все может выдержать и претерпеть. Заслугой^ фикционной теории является сформулированный Савиньи правильный тезис о том, что понятие юридического лица принадлежит к области гражданского права.

Примерами правовой фикции являются:

признание лица умершим, если о его местонахождении ничего не известно на протяжении пяти лет;
признание лица пропавшим без вести;
снятие судимости;
усыновление.

Признаки правовой фикции:

объект регулирования – обстоятельства, находящиеся в состоянии невосполнимой неизвестности;
данным обстоятельствам присваивается значение юридических фактов (сами фикции юридическими фактами не выступают);
для фикций характерна намеренно деформирующая природа, заключающаяся в искусственном приравнивании или уподоблении таких обстоятельств и понятий, которые в жизни различны или противоположны; в признании несуществующих обстоятельств реальными, в отрицании существующих обстоятельств; признание ситуаций и обстоятельств существующими до того, как они возникли в реальности; императивный характер фикции.

Юридическая фикция

Читайте также: