Теории развития науки кратко

Обновлено: 30.06.2024

Выделяют 2 основные модели развития науки: эволюционная (кумулятивная (колличеств. развитие)) и революционная (качеств развитие).

Куммулятивная модель предоплагает, что научное знание развивается колич и постепено. В основе этой модели лежат 2 тезиса: 1-всякое новое знание возникает исключит на основе старого и явл его обобщением (теория относит. Энштейна обобщ. в механике Ньютона); 2тезис-в старом знании имеют значения только те моменты,кот. не противоречат знанию новому. Примером кумулятивного подхода явл эпистомология Стивена Тулмена. В основе его теории лежит концепция эволюции Дарвина: Критер эвол (среда)-Мех.эвол (наслажд; изменения; естест отбор)-Ед.эвол(популяция). Тулмен: Крит эвол (стандарты понимания)-Мех.эвол(изменчивость; эпистологич ниша; форумы, конференции). Главный недостаток этой модели в том, что новые фундаментальные теории не надстраиваются над старыми, как их продолжение, а коренным образом их отвергают).

Характеристика общих моделей развития науки.

Пожалуй наибольшее число сторонников, начиная с 60-х гг. нынешнего века, собрала концепция развития науки, предложенная американским историком и философом Т.Куном.
Способность исследователей длительное время работать в неких предзаданных рамках, очерчиваемых фундаментальными научными открытиями, стала важным элементом логики развития науки в концепции Т.Куна. он ввел в методологию принципиально новое понятие - "парадигма". Буквальный смысл этого слова - образец. В нем фиксируется существование особого способа организации знания, подразумевающего определенный набор предписаний, задающих характер видения мира, а значит, влияющих на выбор направлений исследования. В парадигме содержаться также и общепринятые образцы решения конкретных проблем. Парадигмальное знание не является собственно "чистой" теорией (хотя его ядром, и служит, как правило, та или иная фундаментальная теория), поскольку не выполняет непосредственной объяснительной функции. Она дает некую систему отсчета, то есть является предварительным условием и предпосылкой построения и обоснования различной теории.

Переходы от одной научной парадигмы к другой Т.Кун сравнивал с обращением людей в новую религиозную веру: мир привычных объектов предстает в совершенно ином свете благодаря решительному пересмотру исходных объяснительных принципов.
Выбор принципов, которые составят успешную парадигму, осуществляется учеными не столько на основании логики или под давлением эмпирических фактов, сколько в результате внезапного озарения, просветления, иррационального акта веры в то, что мир устроен именно так, а не иначе.

Однако далеко не все исследователи методологии научного познания согласились с этим выводом. Альтернативную модель развития науки, также ставшую весьма популярной, предложил И.Лакатос. Лакатос считает, что выбор научным сообществом одной из многих конкурирующих исследовательских программ может и должен осуществляться рационально, то есть на основе четких, рациональных критериев.
В общем виде его модель развития науки может быть описана так. Исторически непрерывное развитие науки представляет собой конкуренцию научно-исследовательских программ, которые имеют следующую структуру.
• "жесткое ядро", включающее неопровержимые для сторонников программы исходные положения.
• "негативная эвристика" - своеобразный "защитный пояс" ядра программы, состоящий из вспомогательных гипотез и допущений, снимающих противоречия с аномальными фактами.
• "позитивная эвристика" - … это правила, указывающие какие пути надо избирать и как по ним идти.
Важно отметить, что последовательная система моделей мотивировалась не аномальными наблюдаемыми фактами, а теоретическими и математическими затруднениями программы. Именно их разрешение и составляет суть "позитивной эвристики".
Однако рано или поздно позитивная эвристика сила той или иной исследовательской программы исчерпывает себя. Встает вопрос о смене программы. Вытеснение одной программы другой представляет собой научную революцию.
"Программа считается прогрессирующей тогда, когда ее теоретический рост предвосхищает ее эмпирический рост, то есть когда она с некоторым успехом может предсказывать новые факты… программа регрессирует, если ее теоретический рост, то есть когда она дает только запоздалые объяснения либо случайных открытий, либо фактов, предвосхищаемых и открываемых конкурирующей программой…". В результате получается, что главным источником развития науки выступает конкуренция исследовательских программ, каждая из которых тоже имеет внутреннюю стратегию развития . Этот "двойной счет" развития науки и обуславливает картину непрерывного роста научного знания.
Среди множества концепций концепции Т.Куна и И.Лакатоса считаются самыми влиятельными реконструкциями логики развития науки во второй половине XX в. Но как бы не отличались концепции друг от друга, все они так или иначе вынуждены опираться на некие узловые, этапные моменты истории науки, которые принято называть революциями

Продвижение науки строится на преемственности. Три основные модели развития науки:

II. Революционная. Развитие науки через научные революции

Революция в науке - явление многогранное, но в каждой научной революции можно выделить три основные черты:

1. Существование необходимости теоретического обобщения нового эмпирического материала;

2. Наличие коренной ломки традиционных господствующих представлений о природе;

3. Возникновение в науке кризисных ситуаций.

В историческом развитии научного познания можно выделить несколько типов научных революций:

1. Частная (микрореволюция) - затрагивает одну отрасль знания;

2. Комплексная - революция, затрагивающая ряд областей знаний;

3. Глобальная - это революция, изменяющая основания науки.

1-я глобальная научная революция произошла в XVI-XVII вв. В это время произошел революционный скачок в науках, изучающих механическую форму движения материи, что привело к становлению классического естествознания. В середине XIX в. в естествознании произошло несколько комплексных революций: открытие закона сохранения и превращения энергии, периодического закона Д. И. Менделеева, создание клеточной теории, эволюционного учения Ч. Дарвина.

2-я глобальная научная революция произошла в начале ХХ века и связана с пересмотром научных представлений о пространстве и времени на основе теории относительности и квантовой механики.

В настоящее время можно говорить о третьей глобальной научной революции, в ходе которой рождается новая постнеклассическая наука.

III. Кейс стадис - ситуационные исследования. Относительно новое направление в развитии науки, разрабатываемое с 70-х годов нашего столетия. Используется большей частью в гуманитарных науках. Применительно к истории - это изучение наиболее значимых событий несколько изолированно, а не как этап, ведущий к современному состоянию. Кейс стадис допускает одновременное существование разных теорий и даже парадигм.

Общие закономерности развития науки:

1. Наука развивается на основе законопреемственности (сочетание традиций и новаторства).

Данная закономерность выражает неразрывность всего познания действительности как внутренне единого процесса смены идей, принципов, теорий, понятий, методов научного исследования. При этом каждая более высокая ступень в развитии науки возникает на основе предшествующей ступени с удержанием всего ценного, что было накоплено раньше, на предшествующих ступенях.

2. Единство и взаимозависимость количественных и качественных изменений в развитии науки (эволюция-революция науки). Преемственность научного познания не есть однообразный, монотонный процесс. Обычно она выступает как единство постепенных, спокойных количественных и коренных, качественных (скачки, научные революции) изменений

3. Дифференциация и интеграция наук. Развитие науки характеризуется диалектическим взаимодействием двух противоположных процессов - дифференциацией (выделением новых научных дисциплин) и интеграцией (синтезом знания, объединением ряда наук - чаще всего в дисциплины, находящиеся на их "стыке).

4. Взаимодействие наук и их методов. Один из важных путей взаимодействия наук - взаимообмен методами и приемами исследования, т.е. применение методов одних наук в других.

5. Математизация и компьютеризация. Углубление и расширение процессов математизации и компьютеризации науки как базы новых информационных технологий, обеспечивающих совершенствование форм взаимодействия в научном сообществе.

6. Теоретизация и диалектизация науки. Процесс углубления теоретизации "выглядит" всегда специфически на каждом качественно-своеобразном этапе развития науки. Кроме того, этот процесс определяется предметом данной науки. Диалектизация науки как ее важнейшая закономерность означает все более широкое внедрение во все сферы научного познания идеи развития (а значит, и времени).

7. Ускорение темпов развития науки в историческом процессе. Сокращение сроков перехода от одной ступени научного познания к другой, от научного открытия к его практическому применению.

8. Критика внутри науки, борьба с догматизмом. Критика - способ духовной деятельности, основная задача которого - целостная оценка явления с выявлением его противоречий, сильных и слабых сторон и т.д. Догматизм - форма метафизического мышления, характеризующаяся застылостью, косностью, окостенелостью, "мертвостью" и неподвижностью, стремлением к авторитарности. Догматизм игнорирует реальные изменения, не учитывает конкретных условий места и времени.

По вопросу о происхождении науки существуют две противоположные точки зрения. Сторонники первой точки зрения считают научным всякое обобщенное знание и утверждают, что наука возникла в период, когда человек стал делать первые орудия труда. Другая крайняя точка зрения относит происхождение науки к довольно позднему периоду (XV-XVIII вв.), когда появилось экспериментальное естествознание. Современное науковедение не дает однозначного ответа на этот вопрос, т. к. из разного понимания сущности науки вытекают различные даты ее возникновения: 1.если считать науку формой общественного сознания, то наука возникла в Древней Греции; 2.если понимать науку как всякое обобщенное знание и деятельность по производству этих знаний, то наука возникла в начале становления человеческой культуры; 3. если считать науку социальным институтом, то возникновение науки относится к Новому времени; 4. как система подготовки научных кадров наука возникла с середины XIX века; 5. как производительная сила наука возникла со второй половины ХХ века.

Конец науки предвидится или нет: финалисты говорят рано или поздно все познаем, диалектики - .

Многие современные ученые, занимающиеся прикладной наукой, историей и философией науки, поднимают вопрос о "конце науки", который видится им как один из аспектов более общей тенденции мировой цивилизации. Дж.Хорган (299) связывает "конец науки" с тем, что все основные научные открытия уже сделаны, что открывать больше нечего, и поэтому в ближайшее время фундаментальная наука полностью будет заменена технологией, т.е. практическим применением уже известных и открытых научных истин. На место серьезной науки классического образца приходит, по его мнению, "наука ироническая", жонглирующая чистыми абстракциями, полностью оторванными от эмпирической реальности.

Концепция "конца науки" согласуется с выводами таких критиков научного мировоззрения как А.Бергсон, Р.Генон, М.Шелер, М.Хайдеггер, О.Шпенглер, К.Г.Юнг, М.Элиаде и др., настаивавших на исчерпанности гносеологического подхода, лежащего в основании научного мышления Нового времени, а также с мнением многих ученых и философов, свидетельствующих об утрате той социо-культурной и мировоззренческой функции, которую наука реализовывала в последние 400 лет в качестве регулирующей, нормативной инстанции при решении основных исторических, культурных, идеологических, гносеологических, философских и социальных вопросов (В.Гейзенберг, Ж.Делез, П.Фейерабенд, М.Фуко, Ф.Капра, Ф.Лиотар, Ж.Лакан, И.Пригожин, В.Паули и др.).

"Конец науки", разумеется, следует понимать не как свершившийся факт ("the end"), но скорее как "тренд", как "процесс окончания" ("ending") безраздельной доминации основных ментальных, мировоззренческих и культурных клише науки Нового времени или "классической науки" (XVII- первая треть XX вв.). Наука не исчезает, но меняет свое качественное, функциональное, социологическое, гносеологическое - шире, парадигматическое значение.

Тема моделей развития науки очень тесно связана с критериями научности. Изначально представители философии науки предлагали две модели развития науки: кумулятивная и антикумулятивная. Первая основана на представлении о том, что наука развивается на основе накопленного и осмысленного знания на предшествующем этапе формирования научного знания. Накопленное и сконцентрированное в одной парадигме (или концепции) знание обеспечивает переход науки на новый уровень развития. В данном случае подчёркивается востребованность исторического опыта развития науки. В антикумулятивной модели предполагается то, что новое знание опровергает старое, как устаревшее, неточное и даже ошибочное.
Представители обоих моделей развития науки стремились определить пути воздействия естественных законов не только на природу, но также на общество и человека.

Представления о развитии науки в воззрениях Имре Лакатоса
Английский учёный Имре Лакатос[7] предложил идею исследовательских программ – последовательно сменяющих друг друга теорий. Если в учении Т. Куна основной единицей в развитии науки является парадигма, то в воззрениях И. Лакатоса ею является исследовательская программа (теория). Он считает, что для нормального развития науки должны сосуществовать несколько разных конкурирующих друг с другом теорий. Теория считается устаревшей не тогда, когда её истинность только опровергнута, а когда её выдавливает новая теория. В структуре теории И. Лакатос выделяет четыре уровня.
1) Жёсткое ядро – основные принципы теории, нарушение которых ведёт к кризису теории.
2) Пояс – уровень, на котором допустимы определённые манипуляции без существенного нарушения основ теории. На этом уровне возможна адаптация открытого знания к существующей теории.
3) Позитивная (положительная) эвристика – совокупность правил способствующих развитию теории.
4) Негативная (отрицательная) эвристика – совокупность правил препятствующих развитию теории.
Согласно концепции Лакатоса, теория удостоверяется в качестве правильной при способности учёного делать на её основе сбывающиеся прогнозы. Если теория не способна обеспечить правильное прогнозирование, то констатируется либо её кризис, либо её полный распад. Обычно научная теория в своём развитии проходит две стадии: прогрессивную и регрессивную. На первой стадии происходит формирование и укрепление теории, преобладает позитивная эвристика, а на второй стадии теория вырождается и господствует негативная эвристика.

[1] Карл Поппер является условно английским учёным, так как он родом из Австрии (родился в 1902 году в Вене), опасаясь нацистских гонений из-за своей еврейской национальности, он в 1937 году эмигрировал в Новую Зеландию, а в 1945 году стал подданным Великобритании, куда переехал в 1946 году. [2] Кун Т. Структура научных революций. М.: АСТ, 2002. С. 34. [3] Общественно-историческая формация – это этап исторического развития, характеризующийся способом производства и преобладающим значением в жизни общества у того класса, который владеет средствами производства. Формация – это исторический тип общества, основывающийся на определённом способе производства и выступающий как ступень развития прогрессивного человечества. [4] Кун Т. Структура научных революций. М.: АСТ, 2002. С. 50. [5] Кун Т. Структура научных революций. М.: АСТ, 2002. С. 129. [6] Вокруг света. 1971, март. С. 15. [7]ИмреЛакатос (Лакатош) родился в Венгрии, учился в аспирантуре в Московского государственного университета. После того, как СССР остановил начинавшуюся гражданскую войну в Венгрии, а в 1956 году Советская армия вторично освободила Будапешт от фашистов, Лакатос попал под подозрения в связях с фашистскими и натовскими организациями, после чего переехал жить и работать в Великобританию.

До 20 в. считалось, что наука развивается плавно, постепенно, эволюционно: год за годом накапливаются новые факты, делаются научные открытия, приумножаются теории, в результате чего люди узнают о природе все больше и больше. Рост научного знания, по этим представлениям, можно условно сравнить с постепенным подъемом уровня жидкости в сосуде, в который она непрерывно наливается: с каждой секундой этот уровень становится все выше.

В 20 в. представление радикально изменилось: теперь считается, что в развитии науки есть не только эволюция, которая выражается в постепенности, плавности и последовательности, но и революции, т. е. кризисы, обвалы, скачки, перестройки и т. п. В настоящее время существует множество общих моделей развития науки. Наибольшую известность приобрели в 20 в. модель американского ученого Томаса Куна и модель британского ученого Имре Лакатоса.

С точки зрения Куна развитие науки представляет собой смену научных парадигм. Парадигма, в широком смысле слова, – это совокупность каких-либо идей, взглядов, положений и т. п. Научная парадигма представляет собой систему наиболее общих, широких научных представлений об окружающем мире. Приведем несколько примеров научных парадигм.

1. Геоцентрическая парадигма (греч. ge – Земля) Аристотеля – Птолемея – представление, по которому в центре окружающего мира находится неподвижная Земля, а Солнце, Луна, звезды и другие небесные тела движутся вокруг нее. Эта парадигма просуществовала приблизительно 2000 лет.

2. Гелиоцентрическая парадигма (греч. helios – Солнце) Коперника – Галилея – Ньютона – представление, по которому в центре Вселенной находится Солнце, а Земля, вместе с другими небесными телами, движется вокруг него. Эта парадигма просуществовала примерно 500 лет.

3. Релятивистская парадигма Эйнштейна – представление, по которому у Вселенной вообще нет центра, равно как и границ, а вернее ее центром можно считать любую точку, только это будет условный, относительный центр (лат. relativus – относительный). Эта парадигма существует примерно 100 лет.

Можно привести и другие примеры научных парадигм, среди которых механика Ньютона, теория относительности Эйнштейна, теория эволюции Дарвина и т. п.

Та или иная парадигма какое-то время господствует в науке, определяет направление ее развития; в рамках парадигмы накапливаются факты, делаются научные открытия, создаются новые теории. Содержание научной парадигмы отражено в трудах крупнейших ученых и учебниках, а основные ее идеи проникают даже в массовое создание через научно-популярную литературу. Причем во время господства той или иной парадигмы, ее положения признаются и разделяются всеми представителями научного сообщества: никто, как правило, не сомневается в ее верности и эффективности. Кстати, отправным пунктом размышлений Куна над проблемами эволюции науки стал отмеченный им любопытный факт: ученые-обществоведы и гуманитарии славятся своими разногласиями по фундаментальным вопросам, исходным основаниям своих теорий; в то время как представители естествознания по такого рода проблемам дискутируют редко, большей частью – в периоды так называемых кризисов в их науках. В обычное же время они относительно спокойно работают и как бы молчаливо поддерживают неписаное соглашение: пока храм науки не шатается, качество его фундамента не обсуждается. Возможно, в этом заключается одна из причин большой результативности естественных наук и весьма скромных достижений гуманитарных: первые, построив фундамент, давно приступили к сооружению самого здания, а вторые, в основном, занимаются только тем, что постоянно строят и перестраивают фундамент.

В естествознании также случаются перестройки фундамента научного знания, но крайне редко. Это происходит тогда, когда очередная парадигма устаревает, т. е. уже с трудом справляется с объяснением новых фактов, утрачивает прежнюю широту научного видения мира, начинает тормозить дальнейшее поступательное развитие науки. В этом случае происходит научная революция, и старая парадигма меняется новой. Причем появляется несколько альтернативных вариантов новой парадигмы, и прогрессивное научное сообщество выбирает одну из них, как считает Кун, во многом стихийно, случайно, немотивированно, или иррационально, т. е. не на основе логики и жесткого расчета, а, в большей степени, на основе ощущения, наития, интуиции.

Переходы от одной научной парадигмы к другой Кун сравнивал с обращением людей в новую религиозную веру: мир привычных объектов предстает в совершенно ином свете благодаря решительному пересмотру исходных объяснительных принципов. Аналогия с обращением в новую веру понадобилась ему для того, чтобы подчеркнуть, что смену парадигм нельзя объяснить строго рационально, т. е. с помощью одной только логики. Утверждение новой парадигмы осуществляется в условиях мощного противодействия сторонников прежней. Причем новаторских подходов, как уже говорилось, может оказаться несколько. Поэтому выбор принципов, которые составят будущую успешную парадигму, осуществляется учеными не столько на основании логики или под давлением эмпирических фактов, сколько в результате внезапного озарения, просветления, иррациональной веры в то, что окружающий мир устроен именно так, а не иначе.

Итак, с точки зрения Куна развитие науки представляет собой последовательную смену научных парадигм, которая происходит, главным образом, иррационально; а согласно Лакатосу – смену научно-исследовательских программ, происходящую рационально. Причем и по Куну, и по Лакатосу эта смена находит свое выражение в научных революциях, которые, таким образом, играют главную роль в развитии науки, представляют собой некие узловые, этапные моменты ее истории. Понятно, что между научными революциями (которые совершаются редко), в периоды господства какой-либо парадигмы, или научно-исследовательской программы происходит спокойное, безкризисное развитие науки – научная эволюция.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Относительная самостоятельность развития науки

Противоречие как условие развития науки

Противоречие как условие развития науки Логическое противоречие – наличие взаимоисключающих определений в теоретическом выражении вещи – давно занимало философию. Не было и нет ни одного философского или логического учения, которое в той или иной форме не ставило и

1. Общие закономерности возникновения и развития философии Востока и Запада

1. Общие закономерности возникновения и развития философии Востока и Запада Развитие философии на Востоке и Западе при всей ее самобытности и специфичности имеет ряд общих закономерностей. Философская мысль, во-первых, и на Востоке, и на Западе зарождается в лоне

1. Общие признаки развития философии в средние века на Западе и Востоке

1. Общие признаки развития философии в средние века на Западе и Востоке Средневековая философия Запада и Востока – это прежде всего философия доиндустриального, или феодального, общества, для которого характерно господство теологии и религии. При феодальном строе

4.1. Социокультурные факторы развития науки

4.1. Социокультурные факторы развития науки Изменчивость – универсальное свойство всех материальных и духовных образований. Развитие как следствие присущей всем явлениям изменчивости обусловлено факторами внутренней и внешней среды. В обыденном понимании развитие

Послесловие Ноосферизм – форма социально-экономического развития России и ответ на поиск модели развития России

Послесловие Ноосферизм – форма социально-экономического развития России и ответ на поиск модели развития России Выбирая путь дальнейшего развития, выстраивая государственную экологическую политику, необходимо понимать, что совсем скоро определяющим критерием

3. Общие основы и составляющие направленности развития

3. Общие основы и составляющие направленности развития Как было показано выше, направленность является интегральной характеристикой развития, объединяющей такие его составляющие, как преемственность, необратимость, возникновение качественно нового, повторяемость и

Глава двенадцатая. Значение трудов Ф. Энгельса для развития материалистической диалектики как науки

Глава двенадцатая. Значение трудов Ф. Энгельса для развития материалистической диалектики как науки Живая, конкретная судьба единого и целостного марксистского учения сложилась так, что оно явилось результатом, плодом совместной творческой и революционной

3. Общие основы и составляющие направленности развития

3. Общие основы и составляющие направленности развития Как было показано выше, направленность является интегральной характеристикой развития, объединяющей такие его составляющие, как преемственность, необратимость, возникновение качественно нового, повторяемость и

2. Практические потребности – главный источник становления и развития науки

2. Практические потребности – главный источник становления и развития науки Важнейшее значение в понимании сущности и предназначения науки имеет выяснение факторов, которые сыграли решающую роль в ее возникновении. Вся история человеческой жизни свидетельствует, что

§ 56. Вопрос об объеме феноменологической редукции. Науки о природе и науки о духе

§ 56. Вопрос об объеме феноменологической редукции. Науки о природе и науки о духе Выключая полагание мира, природы, мы воспользовались этим методическим средством для того, чтобы вообще стал возможным поворот взгляда к трансцендентально чистому сознанию. Теперь же,

Маркова Л.А. XVII. ОБЩИЕ МОДЕЛИ ИСТОРИИ НАУКИ

Маркова Л.А. XVII. ОБЩИЕ МОДЕЛИ ИСТОРИИ НАУКИ В настоящее время наиболее четко вырисовываются три основные модели исторических реконструкций науки:— история науки как кумулятивный, поступательный, прогрессивный процесс;— история науки как развитие через научные

ЛЕКЦИЯ № 2 Логика. Основные этапы развития науки

ЛЕКЦИЯ № 2 Логика. Основные этапы развития науки История логики продолжительна по времени. Как было сказано выше, во все времена человек стремился к истине, однако для возникновения учения о правильности мышления были необходимы определенные условия. Здесь и общее

Читайте также: