Техника и ее роль в истории цивилизации кратко

Обновлено: 30.06.2024

Когда поймешь, что человек рожден,

Чтоб выплавить из мира Необходимости и Разума

Вселенную Свободы и Любви

Тогда ты станешь мастером.

Цивилизация, как синоним материальной культуры, несет в себе мощный заряд технического прогресса и способствует достижению изобилия материальных благ. Вместе с тем техника, создавая материальное изобилие само по себе еще, не означает собственно культурного, духовного расцвета, они не могут быть оценены как, безусловно, нравственные или же, безусловно, безнравственные – они нейтральны. Культурная значимость технических завоеваний зависит от того, в каком аксиологическом контексте они используются, а это не только создание оазисов в пустыне, но и создание оружия массового поражения.

Понятие цивилизации чаще всего связывается с этим ценностно-нейтральным развитием техники, которую можно использовать в самых разнообразных целях, а понятие культуры, наоборот, максимально сблизилось с понятием духовного прогресса. Цивилизация тем самым представляет преобразованный человеком мир материальных объектов, а культура – это внутренне достояние самого человека, оценка его духовного развития, его полной зависимости от окружающего социального мира или его духовной автономности.

Техногенная цивилизация родившись в европейском регионе примерно в ХIV-ХVI столетиях, сформировало то ядро системы ценностей, на которых основана современная техногенная цивилизация [2]. Для уяснения этого в социально-гуманитарной мысли (поскольку современная цивилизация породила множество глобальных кризисов, в том числе и нынешний финансово-экономический кризис), принято разделять понятия развитие и прогресс. Понятие развитие употребляется в значении социально-экономического развития, а понятие прогресс применительно к научно-техническому прогрессу. Причем наука определяет (детерминирует) технику, техника - экономику, экономика - социальное развитие. Понятие развитие является наиболее общим, так как, соответствует тем изменениям, которые удовлетворяют двум основным требованиям: во-первых, изменения носят необратимый характер и, во-вторых, в процессе изменений появляется нечто принципиальное новое. Развитие может быть как прогрессивным, т.е. ведущим к улучшению и регрессивным, т.е. ведущим к ухудшению.

В настоящее время существует три точки зрения на процесс развития общества в целом:

1. идея регрессивного развития (начиная с античной Греции);

2. идея прогрессивного развития (марксизм);

3. идея циклического развития (П. Сорокин, О. Шпенглер, А. Тойнби).

Однако все едины в том, что научно-техническое развитие социума имеет прогрессивную направленность. Современное общественное развитие детерминировано развитием техники. Парадокс состоит лишь в том, что хотя развитие техники прогрессивно, то развитие общества не всегда можно назвать также прогрессивным. В чем же тут дело? Вопрос упирается здесь в понятие техника.

Фундаментальным свойством техники является свойство быть средством человека и человечества в их деятельности по преобразованию природной и социальной среды и самого человека. В связи с этим развитие техники лежит в основе развития человеческой цивилизации, ее производства, науки, культуры и искусства. Фундаментальное свойство быть средством человека в преобразовании природы, самого себя и общества выражает основную социальную функцию техники. В этом выражается философская, социально-историческая и гуманистическая сущность техники.

Однако техника не есть цель сама по себе. Она имеет ценность только как средство. Конечно, можно рассматривать, технику как самостоятельный феномен, но эта самостоятельность относительна: техника органически вписана в контекст социального бытия и сознания, составляя основу современной цивилизации, она находится в потоке текущего исторического времени и постоянно прогрессирует.

На взгляд А.Р. Абдуллина, - современная техника следующим образом отвечает на эти вопросы: 1) Знать, значит достигать, знания о мире и значительная часть человеческих знаний заключена в технической деятельности – технике. Невозможно сегодня представить бытие человека без компьютеров, средств мобильной связи и т.д. и т.п.; 2) Человек не в состоянии использовать все возможности, что дает нам развитие техники. Например, она дает в наше распоряжение средства, позволяющие уничтожить все человечество. Однако та же техника может дать все необходимое для нормального проживания возрастающего населения планеты, вплоть до регулирования его численности. А какие возможности и моральные последствия несет генная инженерия? Следовательно, мораль развивающегося мирового сообщества не вправе игнорировать возможности современной техники; 3) Сегодняшний мир, его современное состояние, ни один набросок будущего не обходит техники. Она либо источник счастья, либо порока. Для одних она рост свободы личности для других угроза его суверенитету. Таким образом, можно утверждать, то на что может надеяться человек, во многом будет реализовано с помощью техники; 4) Что такое человек? Этот вопрос связан с нашим самопониманием, с исследованием нами же созданного образа. Уже из курса древней истории известно, что становление человека непрерывно связано с применением орудий. Следовательно, орудия труда, т.е. техника, позволяет ответить на вопрос: что такое человек? [5].

Философские концепции техники ХХ века рассматривали ее не как безобидное и однозначно положительное человеческое изобретение, а как, по крайней мере, амбивалентный, двусмысленный социальный институт, лишь по видимости подвластный человеку, но на самом деле имеющий скрытые цели, подчиняющие себе и определяющие собой человеческую деятельность. Эти цели, как считает казахстанский философ Б.Г. Нуржанов, не так безобидны и однозначно полезны для человека, скорее они фатально деструктивны для человеческого существования [8].

В наши дни исследования техники развертываются в различных направлениях, техника показала свою фундаментальную роль во всем бытии человека, сформированы различные концепции философии техники. И все же многие философы отмечают ничтожную роль, которую до сегодняшнего дня играет философия техники внутри самой философии даже при явном нарастании интереса к этой области в последнее время; неоднородность философии техники, включающей в себя и философию науки, и технологию, и социологию техники; неудовлетворенность философского осмысления техники.

Трудности философского осмысления техники связаны не только с тем, что оно далеко выходит за рамки изучения методологических проблем технического знания и технических наук, но и с тем, что оно должно включать в себя громадный комплекс разнородных проблем – отношение техники и человека, техники и природы, техники и бытия, места техники в социокультурном мире, оценки технических инноваций и научно-технического прогресса, социологических, экономических и социально-психологических условий и последствий технического прогресса, техники и окружающей среды, экологических последствий научно-технического прогресса и др.

При многообразии точек зрения на сущность феномена техники, есть и общее: они трактуют технику как-то, при помощи чего человек преобразует природу, самого себя и общества. То есть техника имеет фундаментальные атрибутивные свойства – принцип преобразования.

При всех огромных успехах техники жизнь человека, в основном не стала безопаснее и счастливее, здоровее и благополучнее. Более того, ученых, политиков, писателей волнует вопрос о роли роботизации, о возрастающих техногенных катастрофах. В пределах же философской антропологии появляется вопрос: что техника может дать человеку и чего лишить в контексте глобальных проблем?

От неизбежных в жизни опасностей и крушений человек ищет убежище в достижениях науки и техники, в утверждении своего господства над природой, в поддержке со стороны общества. Однако всякое жизненное обеспечение и надежность, обретаемые на этих путях, не устраняют постоянной угрозы человеческому существованию, ибо они представляют лишь некую частность в общих рамках тотальной ненадежности.

Сегодня мир как бы разделился в своей оценке техники. На одном полюсе технофобы, на другом – технократы. Эти противоположные оценки свидетельствуют о наличии протииворечий. Технофобия абсолютизирует возможные отрицательные последствия развития техники, подчеркивая то, что техника может в ходе своего развития выйти из-под контроля людей и может поработить их. Технократы абсолютизируют развитие техники и считают, что все проблемы человечества будут решены в ходе автономного и самодостаточного развития техники, и человек должен самоподчиниться техники. Представляется плодотворной концепция коэволюции человека и техники, согласно которой должно происходить параллельное и взаимно полезное развитие человека и техники [9].

Прививая человеку, чувство силы, техника делает основным смыслом существования человека развитие техники, тем самым, устанавливая в качестве критерия развития культуры и цивилизации уровень собственного развития. Идея общественного прогресса возникает одновременно, с осознанием первостепенной роли техники для городского образа жизни и является следствием технического развития. С развитием техники у человека растет ощущение силы могущества, все более превращающееся, пропорционально уровню технического развития, в чувство всемогущества и абсолютной власти.

Основанная на способности видеть вещи не такими, каковы они в природном контексте, и приспосабливать их для своих целей, техника, безусловно, доказывает превосходство человека над природой. Однако, удовлетворяя физические (природные) потребности, освобождая человека от власти природы, техника создает новые потребности. Таким образом, возникает необходимость в техническом опосредовании способов удовлетворения потребностей – метапотребности. Начиная с Нового времени техника, задает собственное потенциирование, тем самым приобретает черты инфинитизма: удовлетворение одной потребности формирует другую, индуцирует искусственно созданные потребности. Ф. Дюрренматт отмечал: смысл бытия есть само бытие, и потому бытие принципиально невыносимо. Применительно к предмету нашего рассмотрения это означает, что, когда функционирование техники трансформировалось в функционирование техники ради самой себя, техницистский менталитет проявился как невыносимая бессмысленность определенного стиля жизни [16].

Как известно, биосфера планеты – самоорганизующаяся система с синергетическими характеристиками. И потому технологические инновации уже нельзя представлять как переделку природного материала, который противостоит человеку. Если человек включен в биосферу как саморазвивающуюся систему, то его деятельность может отрезонировать во все участки системы и вызвать ее катастрофическую перестройку как целого. Поведение таких систем не укладывается в старые схемы.

Это означает, что человек сегодня должен рассматривать свою технологическую деятельность не как переделку нейтрального материала природы, а как трансплантацию протеза в живой организм. Биосфера также откликается на наши технологические инновации. Такое понимание было известно на Востоке, где родилась этика ненасилия (ахимса). В индийской философии – мир – живое тело, и всякое действие требует нравственных оснований. Человечество от старого менталитета техногенной цивилизации должно перейти к новому видению мира. И соответственно техники в этом мире. Из развития именно техники в первую очередь вытекает и стратегия глобализации мира.

Наиболее глубокий и сущностный анализ феномена техники был дан крупнейшим мыслителем ХХ века, немецким философом-экзистенциалистом Мартином Хайдеггером (1889-1976), раскрывшего фундаментальный и одновременно фатальный характер техники индустриального общества для форм человеческого бытия.

Философская концепция техники М. Хайдеггера противостоит антропологии техники и ее можно назвать онтологией техники. В центре его работ – онтологическая интерпретация техники, ее связи с бытием, анализ ее в контексте отношения человека с бытием. Он не приемлет примелькавшееся представление о технике как средстве и как воплощении человеческой деятельности, инструментальный и антропологический подходы к технике. Неявно полемизируя с Х. Ортегой-и-Гассетом и К. Ясперсом, Хайдеггер видит в технике способ конструирования мира. Техника несет с собой и выражает в себе новое отношение человека к миру, новый способ раскрытия бытия. В этом техника родственна искусству и сопряжена с истинным познанием. Подобно искусству техника – творчество, отлагающееся в произведении, а поскольку всякое произведение выводит из потаенности (неизвестности) в открытость, техника относится к той же области, где сбывается истина.

Таким образом, учение Хайдеггера о технике, с особой силой подчеркнувшего риск и опасность техники для современной цивилизации, и одновременно неустранимость технического орудования человеком вещами, является составной частью его критики современной цивилизации, его философии языка и концепции метафизики. Метафизика для него – не просто этап развития философской мысли, сменяемый фундаментальной онтологией. Это – определенный способ бытия, отношения человека к миру, который связан с превращением бытия в сущее, творчества – в добывающее производство, произведения – в постав, с господством утилитарно добывающего производства и труда, с забвением истины бытия - его Тайны.

Новые технологии, вызывая непредвиденные, непредсказуемые и в то же время необратимые последствия, постоянно ставят под сомнение будущее человечества. Например, такие достижения генной инженерии, как зачатие человеческого эмбриона в пробирке, выращивание отдельных органов человеческого тела ставят философов, юристов и правоведов перед серьезными дилеммами. Безответственны биолого-генетические исследования, поспешно внедряемые в жизнь и грозящие возникновению болезней, способных уморить человечество.

Химизация, токсикация, компьютеризация с прицелом на создание искусственного интеллекта - все это удары, один мощней другого, по ветке, на которой мы сидим.

Но технизация различных сфер жизни проходит уже несколько десятков лет, и развитие техники идет параллельно процессу гуманизации общества. Пока еще вред техники гораздо меньше негативных последствий фанатизма и негуманных общественных отношений, ведь техника обеспечивает не только комфорт, она помогает человечеству избавиться от страшных болезней, от голода, от последствий природных катаклизмов. Техника способствует и повышению образованности человечества, и знакомству с культурой самых разных народов и регионов. Тем не менее, будущность современной цивилизации зависит от того, в какой мере развитие техники будет соотнесено с возможностями природной среды и целями нравственного совершенствования человечества. Для того, чтобы техника в своем агрессивном развитии не уничтожила человека и природу, нужны значительные волевые усилия и практические шаги общественных организаций, правительств, всего мирового сообщества.

Литература:

1. Чумаков А.Н. Философское измерение глобализации // Философия в контексте глобализации. – Алматы: ИФП, 2009. – 402 с. – С. 90-134 (92).

2. Спиркин А.Г. Философия: Учебник для технических вузов. - М.: Гардарики, 2000. - 368 с.

4. Абдуллин А.Р. Техника и ее философия // Абдуллин А.Р. Основы глобалистики: Учебное пособие. Уфа, РИО БАГСУ, 1999. – 128 с.

5. Сколимовски Х. Философия техники как философия человека // Новая технократическая волна на Западе. - М., 1986. - С. 249.

6. см. Чумаков А.Н. Ступени прогресса: динамика развития техники и науки // Чумаков А.Н. Глобализация: контуры целостного мира. - М.: Проспект, 2005. - 430 с.

7. см.: Мир начинается у твоего порога // Сборник статей под общей ред. проф. Н.Г. Нуржанова. - Алматы: 2000. - С. 9-18.

9. Сколимовски Х. Философия техники как философия человека // Новая технократическая волна на Западе. - М., 1986. - С. 242.

10. см. Ортега-и-Гассет Х. Размышления о технике // Ортега-и-Гассет Х. Избранные труды. - М.: Весь мир, 1997. - 770 с.

11. Цит. по: Ясперс К. Современная техника // Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: Политиздат, 1991. - 527 с.

12. см. Ортега-и-Гассет Х. Размышления о технике // Ортега-и-Гассет Х. Избранные труды. - М.: Весь мир, 1997. - 770 с.

13. Бердяев Н.А. Человек и машина (Проблема социологии и метафизики техники) // Вопросы философии. - 1989. №2. - С. 147.

14. Печчеи А. Человеческие качества. - М.: Прогресс, 1980. – 312 с. - С. 39.

15. см.: Техносфера и биосфера: социально-философские и политические аспекты взаимосвязи (материалы круглого стола) // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. - 1997. №3. - С. 25.

18. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. - М.: АСТ: Ермак, 2005. - С. 34.

19. Сахаров А.Д. Мир, прогресс, права человека. - М.: Советский писатель, 1990. - С. 53.

21. Абдуллин А.Р. Техника и ее философия // Абдуллин А.Р. Основы глобалистики: Учебное пособие. Уфа, РИО БАГСУ, 1999. – 128 с.

22. Ясперс К. Современная техника // Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: Политиздат, 1991. – С. 98.

23. Печчеи А. Человеческие качества. - М.: Прогресс, 1980. – С. 68.

24. Йонас Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации. / Перевод с нем., предисловие, примечания И.И. Маханькова. - М.: Айрис-пресс, 2004. - 480 с. (Человек и мир). – С. 54.

25. Косиченко А.Г. Свет духовных истин. Фрагменты разных лет // Адам әлемi - Мир человека. Философский и общественно-гуманитарный журнал (Алматы, ИФП). - 2008. №4. - С. 107-112.

26. Ясперс К. Современная техника // Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: Политиздат, 1991. – С. 205.

* создание классификации основных направлений современной глобалистики, анализ тенденций её исторической эволюции отношении направлений глобалистики, сформировавшихся на Западе была осуществлена Г.С. Хозиным в 80-е годы XX века. Эта классификация не потеряла своего научного значения и в настоящее время. См.: Хозин Г.С. Глобальные проблемы современности. - М.: 1982.

Научно-технические революции, создавшие в XX в. единое представление о научно-техническом прогрессе, актуализировали исследование в философии такого явления, как техника. Философия техники - одно из значимых направлений в составе философского знания, нацеленное на системное исследование техники в историко-цивилизационном, культурологическом, методологическом, антропологическом, нравственно-эстетическом и аксиологическом аспектах.

Современная проблематика философии техники оформляется в 60-70-е гг. XX в. и включает в себя сложный спектр мировоззренческих вопросов: что такое техника как феномен культуры; какова ее роль и функции в цивилизационном развитии; каковы ее формы и границы воздействия на человеческое бытие; является ли техника благом для человечества и каковы сценарии перспектив дальнейшего цивилизационного развития современного общества на технической основе.

В историческом плане принято говорить о технике как орудиях труда, машинах, механизированных и автоматизированных комплексах различного функционального назначения, информационных системах, совокупности коммуникаций (транспортных, промышленных, медицинских, образовательных, сервисных и др.).

Орудия труда являются непосредственным доказательством происхождения человека посредством предметно-практической деятельности. Археологические находки, сделанные супругами Лики в Восточной Африке, позволяют говорить о том, что техника появилась в виде орудий труда 2 млн. лет назад. Практически сразу же определилось ее инструментальное назначение, которое разнообразилось в рамках происходившего общественного разделения труда. К XIX в. техника применялась в большинстве сфер промышленного производства и надстроечных сферах, связанных с гражданским обществом, политикой, духовностью. В этих условиях возникла необходимость: 1) философского осмысления научно-технического прогресса, изучения уже существовавшей традиции рефлексии над конструктивными принципами человеческой, в частности инженерной, деятельности; 2) определения ценностного статуса техники в системе культурных приоритетов общественного сознания; 3) разработки эффективных концепций инженерно-технического творчества.

Первым к проблеме оценки социокультурного статуса техники обратился Аристотель. Он сравнивал техническое творчество с научной деятельностью и самой природой. В конечном итоге он пришел к выводу, что конструирование техники входит в задачу ремесленников. А эти люди не имеют высокого социального положения: их труд напоминает, скорее, копирование аналогов из природы. В этом смысле ни техника, ни ремесленники не могут влиять на прогресс. Их статус определяется как нейтральный.

В новоевропейской философии отношение к технике и ее творцам начало изменяться. Во многом это было связано с тем, что начал меняться статус субъекта технического творчества. Эти изменения были отражены в работах Ф.Бэкона, Т.Гоббса, Р.Декарта, К. Семяновича, Б.Паскаля. Новые идеи заключались в следующем: техника, переходящая из ремесленного занятия в профессиональную инженерную культуру, основанная на достижениях естествознания, становится мощным фактором общественного развития; техника является разновидностью научной практики и должна входить в структуру научного исследования; основы техники заключены в строгом логико-математическом и физическом мышлении и расчетах; рациональная техника требует свободного рынка инженерного труда; техногенное развитие должно соотноситься с возможностями существующей природной системы.

Предметом осмысления стал и статус самих инженеров в культуре. Эту задачу решил Т.Веблен. Логика рассуждений ученого следующая:

1) индустриальная система механизирована и регулируема. Она питается техническими и технологическими знаниями, разрабатываемыми инженерами;

2) логике чистого научно-технического развития противостоит логика частнособственнических капиталистических интересов, ведущая человечество к катастрофе и многочисленным антигуманным последствиям;

3) вследствие этого политическая и экономическая системы общества должны быть трансформированы под интересы технических специалистов (технократии). В таком виде любая социальная система способна достичь благоденствия и процветания.

Американец Дж. Гэлбрейт еще больше абсолютизировал интересы инженеров и выдвинул лозунг развития техники ради самого научно-технического прогресса. Он утверждал, что задача техноструктуры заключается не в повышении благосостояния населения, а в создании условий для самой техники и производства.

Абсолютизация роли техники при очевидном игнорировании роли природы в системе культуры привела к тому, что технократизм как социокультурное течение вылился в цивилизационную стратегию, практически полностью игнорирующую экологию и гуманитарные аспекты деятельности. Первым тревожно начал писать об этом О.Шпенглер. В русле своей социал-дарвинистской модели культуры он отводил технике завершающую миссию погребения социальной системы, дошедшей в своем развитии до стадии цивилизации.

В истории человечества Бердяев выделяет три стадии: природно-органическую, культурную в собственном смысле слова и технически-машинную, которым соответствует различное отношение духа к природе - погруженность духа в природу; выделение духа из природы и образование особой сферы духовности; активное овладение духом природы. Самый дух, создавший технику и машину, не может быть технизирован и машинизирован без остатка, в нем всегда останется иррациональное начало. Но техника хочет овладеть духом и рационализировать его. Технизация духа, технизация разума может легко представляться гибелью духа и разума. Человеку, как писал Бердяев, удалось вызвать к жизни, реализовать новую действительность, что свидетельствует о страшной мощи человека, его творческом и царственном призвании в мире. Но это показатель и его слабости, его склонности к рабству. Машина имеет не только социологическое, но и космологическое значение. Она ставит с необычайной силой проблему судьбы человека в обществе и космосе. Философский анализ статуса и предназначения техники приводит Бердяева к выводу, что техника давно уже не нейтральна, не безразлична для духа и вопросов духа; техника делает человека космиургом. От напряжения духа зависит, избежит ли человек гибели. Исключительная власть техники и машинизации, технизация духа влекут именно к этому пределу.

Синергетическая философия Г.Хакена, И.Пригожина и других ученых наконец-то дала конструктивное решение вопроса о сущности техники. Последняя видится с точки зрения нелинейной динамики, теории катастроф, процессов самоорганизации и коэволюции. Утверждается новая практика параллельного, не во вред друг другу, сосуществования природных и социокультурных систем. Техника начинает интегрировать две реальности через биотехнологии, безотходные, наукоемкие производства. Тем самым произошел окончательный отказ от тезиса о нейтральном статусе техники в культуре и началось активное формирование оптимальной стратегии научно-технического прогресса.

Таким образом, техника является продуктом человеческого сознания и трудовой деятельности. Она постоянно сопровождает жизнедеятельность людей и в силу большой практической востребованности активно разрабатывается. Сущность ее заключается в обеспечении эффективности деятельности человека, его жизненного комфорта, мобильности. Как искусственно созданное устройство техника подвержена моральному и физическому старению (износу). Поэтому исторически на человека оказалась возложенной задача своевременного обновления технических систем с учетом их безопасности и надежности. Огромная индустриальная техносфера требует вследствие этого ответственности и оперативности в решении насущных задач, в первую очередь связанных с утилизацией отработавших свой ресурс устройств и материалов. Вместе с тем человек не ограничивается во взаимодействии с техникой задачами ее элементарного воспроизводства. Он думает над улучшением ее дизайна (эстетики), разнообразием применения.

Читайте также: