Свобода и необходимость философия кратко

Обновлено: 04.07.2024

Философия различает внутреннюю свободу воли (самоопределение, автономия воли) и внеш­нюю свободу действия (волеизъявления, осуществления воли). Реализация свободы зависит от многих факторов, поэтому возникает вопрос о ее обусловленности, отношении к необходимости. Наиболее спорна проблема свободы воли, особенно остро встающая в теистических учениях при осмыслении взаимоотношения Божественной и человеческой воли. Детерминисты, отстаивающие идеи о причинной обусловленности человеческих намерений и поступков, понимают свободу как следование некой внешней по отношению к человеческой воле необходимости. Для объяснения того, как при этом можно что-либо ставить в вину или заслугу человеку, некоторые философы (Т. Гоббс, П. Гольбах), отрицая свободу воли, отделяют от нее свободу действия, которую, по их мнению, надлежит признать. Осознание того, что поступки делятся на хорошие и дурные (закреп­ленное в нормах, исполнение или неисполнение которых поощряется или осуждается), влияет на волю, склоняя ее в определенном направлении. Человек несет ответственность (моральную, юри­дическую и пр.) за свои действия по исполнению воли.

Крайнее проявление детерминизма - фатализм (Ж. Кальвин, П.-С. Лаплас) - представление о жесткой, исключающей вероятность и случайность, предопределенности (судьбой, Божественной волей, цепью естественных причин) всех событий. Фатализм сводит на нет саму свободу, подрывая основания для признания человека самостоя­тельным деятелем, совершающим ценностный выбор и несущим ответственность за содеянное. Тем самым ставится под сомнение его способность быть нравственным и творческим существом.

Индетерминисты в вопросе о свободе выступают обычно как волюнтаристы, утверждая самодос­таточность, безусловность воли. Но остается открытым вопрос о том, может ли существовать та­кая воля, не сообразованная ни с ценностями, ни с возможностями субъекта, ни с внешними об­стоятельствами, совершенно неопределенная, бессодержательная. Будет ли она вообще волей, а если будет, можно ли считать ее свободной, так как ее действие - чистый произвол? Полюса де­терминизма (все неизбежно) и индетерминизма (все случайно) совпадают в том, что оба не остав­ляют места свободе. В видении большинства философов пространство свободы располагается ме­жду этими полюсами. Признавая необходимость, они не отождествляют ее с неизбежностью. Не­обходимость имеет вероятностный характер, поэтому человек может выбирать между возможно­стями, устанавливать, в соответствии со своими идеалами и знаниями о собственных границах и закономерностях внешней действительности, свой порядок жизни, встраивая его в порядок мира. И. Кант полагал, что воля человека автономна, поскольку он руководствуется внутренним нравст­венным законом - категорическим императивом и поэтому способен разомкнуть цепь внешней эмпирической детерминации, дать начало новому причинному ряду.

Свобода - способность человека к активной деятельности в соответствии со своими намере­ниями, желаниями и интересами, в ходе которой он добивается поставленных перед собой целей. Внутренняя свобода личности практически реализуется благодаря объективной возможности или внешней свободе для такой деятельности. В истории общественной мысли проблема свободы тра­диционно сводилась к вопросу: обладает ли человек свободой воли, иначе говоря, обусловлены или нет все его намерения и поступки внешними обстоятельствами. Современное понимание сво­боды в ее диалектическом взаимодействии с необходимостью противостоит как волюнтаризму, проповедующему произвольность человеческих поступков, так и фатализму, рассматривающему их как предопределенные.

Марксистская концепция свободы покоится на диалектическом понимании природы социаль­ного детерминизма. Она противостоит как субъективно-идеалистическим представлениям о сво­боде воли человека, отрицающим причинную обусловленность его поступков, так и механистиче­скому сведению детерминизма к предопределенности, к фатализму. Все помыслы и поступки лю­дей причинно обусловлены. Но при этом нельзя не учитывать, что, во-первых, их деятельность направляется не только внешними обстоятельствами, но и внутренними побуждениями, а, во- вторых, человек в состоянии мысленно реагировать на одни и те же воздействия неоднозначно. Одинаковые причины влекут за собой со стороны человека отнюдь не идентичные следствия, ибо своеобразно преломляются во внутреннем мире разных людей.

В своей повседневной практической деятельности люди сталкиваются с конкретно- историческим воплощением исторической необходимости в виде реально существующих естест­венных условий жизни, социальных и экономических отношений, наличных материально- технических средств и т.п. Люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности; более того, сами эти условия во многом определяют круг их интересов, их стремления, чаяния и т.д. Однако люди обладают значительной свободой в определении целей своей деятельности, по­скольку в каждый исторический момент существует не одна, но несколько вполне реальных воз­можностей развития. Даже тогда, когда нет разумной альтернативы, люди в состоянии отдалить наступление нежелательных для них явлений либо ускорить приближение желательных. Наконец, люди более или менее свободны в выборе средств для достижения поставленных перед собой це­лей. Свобода, следовательно, не абсолютна и претворяется в жизнь как осуществление возможно­сти путем выбора определенной цели и плана действий. Она тем больше, чем лучше люди сознают свои реальные возможности, чем больше средств находится в их распоряжении для достижения поставленных целей, чем в большей мере они могут воспользоваться благоприятными для них тенденциями общественного развития и противодействовать неблагоприятным.

В реальной действительности историческая необходимость и свобода личности взаимосвяза­ны, находятся в диалектическом взаимодействии. При этом свобода личности не только выявляет историческую необходимость, но и присутствует и накапливается в ней в виде непрерывной цепи ситуаций свободы выбора, в которых оказывались и действовали люди в прошлом, что и привело общество к его данному состоянию. Исторический детерминизм, следовательно, не отрицает сво­боды личности, свободы выбора в общественной деятельности людей, но предполагает ее и вклю­чает в себя как свой .

Свобода выбора занимает такое же центральное место в общественном прогрессе, как и есте­ственный отбор в биологической эволюции: оба они выполняют роль основного движущего фак­тора в поступательном развитии, только в первом случае - общества, а во втором - живой приро­ды. Вместе с тем в механизме их действия имеется важное, принципиальное различие: в процессе естественного отбора биологический индивид является объектом действия законов эволюции, вы­живания наиболее приспособленных к окружающей среде организмов, тогда как свобода выбора предполагает, что социальный индивид, личность выступает субъектом общественного процесса, воспринимающим достижения материальной и духовной культуры человечества. В ходе естест­венного отбора биологические преимущества индивидов передаются лишь их непосредственным потомкам. Благодаря свободе выбора достижения отдельных индивидов в самых различных сфе­рах деятельности - накопление знаний, изобретение, практический опыт, нравственные и духов­ные ценности - потенциально могут восприниматься всеми людьми, имеющими к ним доступ. Это обстоятельство лежит в основе сопоставления темпов общественного прогресса с темпами биоло­гической эволюции.

Марксистская концепция свободы покоится на диалектическом понимании природы социального детерминизма. Она противостоит как субъективно-идеалистическим представлениям о свободе воли человека, отрицающим причинную обусловленность его поступков, так и механистическому сведению детерминизма к предопределенности, к фатализму. Все помыслы и поступки людей, разумеется, так или иначе причинно обусловлены. Но при этом нельзя не учитывать, что, во-первых, их деятельность направляется не только внешними обстоятельствами, но и внутренними побуждениями, а во-вторых, человек в состоянии мысленно реагировать на одни и те же воздействия неоднозначно. Одинаковые причины влекут за собой со стороны человека отнюдь не идентичные следствия, ибо своеобразно преломляются во внутреннем мире разных людей.

В своей повседневной практической деятельности люди сталкиваются с конкретно-историческим воплощением исторической необходимости в виде реально существующих естественных условий жизни, социальных и экономических отношений, наличных материально-технических средств и т. п. Люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности; более того, сами эти условия во многом определяют круг их интересов, их стремления, чаяния и т. д. Однако люди, несомненно, обладают значительной свободой в определении целей своей деятельности, поскольку в каждый данный исторический момент существует не одна, но несколько вполне реальных возможностей развития. Даже тогда, когда нет разумной альтернативы, люди в состоянии отдалить наступление нежелательных для них явлений либо ускорить приближение желательных.

Наконец, люди более или менее свободны в выборе средств для достижения поставленных перед собой целей. Свобода, следовательно, не абсолютна и претворяется в жизнь как осуществление возможности путем выбора определенной цели и плана действий. Она тем больше, чем лучше люди сознают свои реальные возможности, чем больше средств находится в их распоряжении для достижения поставленных целей, чем в большей мере они могут воспользоваться благоприятными для них тенденциями общественного развития и противодействовать неблагоприятным.

В реальной действительности историческая необходимость и свобода личности взаимосвязаны, диалектически взаимодействуют. При этом свобода личности не только выявляет историческую необходимость, но и присутствует и накапливается в ней в виде непрерывной цепи свободы выбора, которая осуществлялась людьми в прошлом и привела общество к его данному состоянию. Исторический детерминизм, следовательно, не отрицает свободы личности, свободы выбора в общественной деятельности людей, но предполагает ее и включает в себя как свой результат.

Свобода выбора занимает такое же центральное место в общественном прогрессе, какое занимает естественный отбор в биологической эволюции, а именно: оба они выполняют роль основного движущего фактора в поступательном развитии, только в первом случае — общества, во втором — живой природы. Вместе с тем в механизме их действия имеется важное, принципиальное различие: в процессе естественного отбора биологический индивид является объектом действия законов эволюции, выживания наиболее приспособленных к окружающей среде организмов, тогда как свобода выбора предполагает, что социальный индивид, личность выступает субъектом общественного процесса, воспринимающим достижения материальной и духовной культуры человечества.

В ходе естественного отбора биологические преимущества индивидов передаются лишь их непосредственным потомкам. Благодаря же свободе выбора достижения отдельных индивидов в самых различных сферах деятельности — накопление знаний, изобретение, практический опыт, нравственные и духовные ценности — потенциально могут восприниматься всеми людьми, имеющими к ним доступ. Это обстоятельство лежит в основе колоссального ускорения темпов общественного прогресса в сопоставлении с темпами биологической эволюции. По мере возрастания свободы личности и облегчения для нее доступа к достижениям материальной и духовной культуры человечества происходит ускорение поступательного развития в истории. Вот почему свобода выбора в самом широком социальном диапазоне — от свободы выбора народами социальных систем до свободы выбора отдельной личностью профессиональной и иной деятельности, позволяющей ей раскрыть свои способности и призвание, — является могучей движущей силой истории.

Конечно, каждый выбор, коль скоро он осуществляется сознательно, связан для личности с предпочтением одной из альтернативных возможностей и отказом от другой. И для того чтобы он не становился ограничителем последующей деятельности личности, она должна руководствоваться важным правилом: каждый раз, делая свободный выбор, следует стремиться к тому, чтобы перспектива последующих выборов не сужалась, а расширялась, позволяя человеку выявлять свои профессиональные, нравственные и интеллектуальные потенции.

Свобода – это способность человека совершать поступки в соответствии со своими интересами, потребностями, целями. Свободе обычно противопоставляется необходимость. В буквальном смысле свободу следует противопоставлять не необходимости, а принуждению. Если свобода заключается в действиях согласно внутренним убеждениям, целям, интересам, то принуждение – это действие человека под влиянием каких-либо внешних сил, вопреки его внутренним убеждениям. А понимаемое так принуждение не тождественно необходимости.

Уже говорилось о двух подходах к проблеме общественных законов. При этом возникли два варианта. В первом случае из признания существования в мире вообще и обществе в частности объективных законов был сделан вывод о том, что свободы воли у человека нет и свободная деятельность – не более как иллюзия. В другом варианте, когда отрицается существование объективных законов, тем самым происходит абсолютизация свободы. И тот и другой вариант – крайности, не учитывают диалектику соотношения необходимости и случайности и специфики законов общества.

Важнейшим признаком свободы является выбор из множества линий поведения человека. Свобода есть там, где есть выбор цели деятельности, выбор средств, ведущих к достижению цели, выбор поступков в определенной жизненной ситуации. Но объективным основанием ситуации выбора является объективное существование спектра возможностей, определяемых действием объективных законов.

В границах допустимого законами, в области возможного, человек обладает свободой выбора, и то, что произойдет, зависит от его выбора. Когда эти границы не осознаются, может появиться иллюзия отсутствия социальных законов и полной зависимости социальных процессов от воли людей (это когда воля не выходит за границы возможного). Если же желания и цели человека наталкиваются на границы возможного, на ограничительное действие законов, у него может появиться иллюзия фатальной предопределенности социальных процессов и полного бессилия людей повлиять на них.

Ситуация выбора – это еще предпосылка свободы, свободного действия. Сам же выбор определяется рядом факторов: целевыми установками, характером практической деятельности, знаниями. Особенно хочется подчеркнуть роль знаний в выборе. Человек выбирает ту линию поведения, которая представляется ему наиболее значимой, полезной, ценной, а определить это возможно на основе знаний.


Свобода внутренне, диалектически самопротиворечива. Свобода, с одной стороны, – это отсутствие внешнего принуждения. Но с другой стороны, свобода одного кончается там, где начинается свобода другого. Свобода возможна лишь там, где есть самоограничение. Когда этого нет, свобода превращается в произвол. А там, где произвол, там начинается несвобода. Там, где произвол, – незащищенность.

Не существует абсолютной, ни от чего не зависящей свободы. Все поступки человека, даже на первый взгляд необъяснимые, обусловлены внутренним миром человека или внешними обстоятельствами. Свобода воли выражается не в воображаемой независимости от объективных законов и условий общественного бытия, а в том, чтобы сознательно применять объективные законы, с учетом условий их действия.

Социальная природа свободы четко выявляется в сопоставлении ее с ответственностью. Свобода и ответственность – две стороны единого целого – сознательной человеческой деятельности. Принимая решение, человек способен одновременно формировать в себе чувство ответственности за свои поступки – перед обществом и перед самим собой.

Человек может поставить перед собой цели и задачи по изменению социальной действительности. Свобода эффективна, когда она может претвориться в действия. Можно вспомнить стоиков, которые говорили, что раб и в оковах может быть свободным. Но свобода в мыслях, так сказать, внутренняя свобода, не имеющая возможностей для реального выражения, – это воображаемая, химерическая свобода. Реальная свобода может изменять социальную действительность, если действия человека допускаются природными и социальными законами. И тогда получается парадоксальный вывод: свобода, действующая в истории, ведет себя как необходимость. И сама историческая необходимость слагается из свободных поступков и действий людей как их интегральный результат.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

10.2. Свобода и необходимость

10.2. Свобода и необходимость Свобода – это способность человека совершать поступки в соответствии со своими интересами, потребностями, целями. Свободе обычно противопоставляется необходимость. В буквальном смысле свободу следует противопоставлять не необходимости, а

Свобода и необходимость

Свобода и необходимость Всякий образ свободы имеет смысл в сравнении с привязкой (Bindung), которая как необходимость есть сопротивление ей, или ее закон, или ее исток. Сознание свободы развертывается в противоположении необходимости или в единстве с нею. Свобода, которая

II. Свобода и необходимость

II. Свобода и необходимость Итак, "интеллигибельная" природа личности есть свобода. Божественную тему своего бытия личность осуществляет на основе свободы. Здесь мы не будем исследовать различных возможностей, в этой свободе заложенных и раскрывающихся в истории, с ее

IV. Свобода как мощь, необходимость как немощь

IV. Свобода как мощь, необходимость как немощь Свобода и необходимость синтезируются в творчестве, но, насколько они сознаются при этом в своей полярности, они противополагаются как сопряженные и вместе с тем отталкивающиеся члены антиномии. Жизнь антиномична, но мысль не

2. Поскольку свобода существует только через природу и против нее, она должна потерпеть крах как свобода или как существование

2. Поскольку свобода существует только через природу и против нее, она должна потерпеть крах как свобода или как существование — Свобода есть только, если есть природа. Свободы не было бы без сопротивления ей и без некоторой основы в ней самой. К примеру, то, что при

Собрание 5. Свобода и необходимость (Великобритания: Англия – Лондон)

Собрание 5. Свобода и необходимость (Великобритания: Англия – Лондон) Отдельно и мощно громоздится Лондон: устрашающе суровеет Тауэр, высится и доминирует над всей округой великий памятник великому архитектору – собор св. Павла. Неповторимым изяществом веет от

9. Основные посылки исторического материализма. Объективное и стихийное в развитии общества. Свобода и необходимость

9. Основные посылки исторического материализма. Объективное и стихийное в развитии общества. Свобода и необходимость Предпосылки материалистического понимания истории носят не умозрительный, а эмпирический характер. Это, разъясняют Маркс и Энгельс, реальные индивиды и

Отчуждение, необходимость и свобода

Отчуждение, необходимость и свобода Маркс и Энгельс и раньше, материалистически перерабатывая и обогащая новым содержанием гегелевскую и фейербаховскую концепции отчуждения, ставили вопрос о порабощении человека разделением труда, о господстве продукта труда над

XI. МОРАЛЬ И ПРАВО. СВОБОДА И НЕОБХОДИМОСТЬ

XI. Мораль и право. Свобода и необходимость

XI. Мораль и право. Свобода и необходимость «Для политической и юридической области в основу высказанных в этом „Курсе“ принципов были положены углубленнейшие специальные занятия. Поэтому… необходимо исходить из того, что здесь… дело идет о последовательном изложении

Необходимость и свобода

Необходимость и свобода Отношение между субстанцией и атрибутом не является причинной связью. Происходящее в субстанции не является причиной соответствующих событий в каждом из двух атрибутов. То, что происходит, происходит в субстанции, но обнаруживает себя в двух

Свобода и самоуправление — свобода, власть и собственность

Свобода и самоуправление — свобода, власть и собственность Да, читатель наверное уже понял, какой строй-путь мы имеем в виду и считаем идеальным.Это, конечно, самоуправление, основанное на групповой собственности на средства производства.Олдос Хаксли в работе «Наука,

6. СВОБОДА И НЕОБХОДИМОСТЬ

Свобода и необходимость

2. Свобода и необходимость в мире добра и зла


Свобода и необходимость

Раздел ЕГЭ: 1.7. Свобода и необходимость в человеческой деятельности. Свобода и ответственность

Свобода — возможность совершения человеком активной творческой деятельности, совпадающей с его мировоззрением и желаниями и основанной на внутренних убеждениях.

Поскольку у каждого человека своё представление о свободе, в обществе принято добровольно ограничивать себя во избежание нарушения свободы других людей.

СВОБОДА И НЕОБХОДИМОСТЬ
В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В цивилизованном обществе практически невозможно разделить между собой понятия свободы и необходимости.

Необходимость — неизбежная обязанность выполнять те или иные действия. Поскольку каждый член общества предстаёт перед обязанностью действовать в соответствии с принятыми общественными нормами поведения и законами, свобода каждого индивида ограничивается необходимостью их соблюдения. В таком случае можно говорить о некоторой предопределённости человеческого существования.

Детерминизм (фатализм) — принцип закономерности и причинной обусловленности всех событий и явлений.

При таком подходе к свободе позитивным является организованность общества согласно общественной необходимости, а отрицательным — ограничение человека в собственной воле и постановка его в рамки действующей общественной программы.

СВОБОДА и ВОЛЯ

Некоторые философы считают основой существования и развития человека его волю.

Воля — сознательное стремление к осуществлению чего-либо.

В случаях когда человек действует исходя только из своих собственных интересов и потребностей, мерилом свободы становится воля, а такой стиль поведения называется волюнтаризмом.

Волюнтаризм — философское направление, согласно которому отрицаются объективные закономерности и необходимости в природе и обществе, а основная роль в развитии человека приписывается воле. В узком смысле волюнтаризм — метод командного управления, при котором человек принимает произвольные решения наперекор объективным условиям и обстоятельствам.

При подобном подходе к свободе позитивным считается возможность поступать каждому человеку так, как нравится ему самому, ставить собственную волю превыше интересов остальных, а отрицательным — возможность игнорирования и произвола по отношению к другим людям и их свободе.

СВОБОДА и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Если бы действия каждого человека совершались только на основе его свободы, мир погрузился бы в хаос. Многообразие людей подразумевает под собой многообразие интересов, желаний, ценностей и идеалов. Поэтому свобода неотделима от ответственности, которая позволяет регулировать взаимоотношения между людьми.

Ответственность — необходимость понимания и принятия обязательств перед обществом за свою деятельность.

  • Политическая — ответственность политических сил перед обществом, её несут все члены правительства. Государство должно строить свою линию, основываясь на потребности всех граждан. Президент страны выполняет действия исходя не из личных интересов, а из воли народа.
  • Юридическая — ответственность людей перед законом. Общество ставит перед индивидуумом некоторые требования. Индивид в свою очередь также предъявляет требования обществу. Таким образом, ответственность является обоюдной.

ВИДЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Понятие ответственности включает в себя различные варианты её применения.

  • Историческая — ответственность народа за свою судьбу. (Выбор определённой политической партии, президента. Участие в референдумах).
  • Политическая — ответственность политических сил перед обществом, её несут все члены правительства. (Президент страны выполняет действия исходя не из личных интересов, а из воли народа).
  • Юридическая — ответственность людей перед законом. (Человек, укравший вещь, несёт юридическую ответственность).
  • Индивидуальная — ответственность человека за свои поступки. (Ученик не выполнил домашнее задание и получил отрицательную отметку).
  • Групповая — ответственность двух и более людей за совершаемые действия одного, нескольких или всех членов группы. (Вратарь пропустил мяч, но проиграла вся команда).

Читайте также: