Сущность современного российского права кратко

Обновлено: 02.07.2024

Вопрос об особенностях российской правовой системы в науке неоднозначен и противоречив. Основными вариантами классификации российского права системы как одной из правовых семей являются:

российская правовая система принадлежит к романо-германской юридической семье;
российская правовая система принадлежит к семейству социалистического права (или, имея отличительный характер, считается его основным представителем);
российская правовая система принадлежит к семейству славянских законов (или, имея отличительный характер, считается ее главным представителем).

Первая точка зрения, представленная в работах ряда известных сравнительных материалов (А.Х. Саидов и др.), представляется наиболее предпочтительной, при условии, что российская правовая система обладает неотъемлемыми характеристиками своего специфического историко-культурного развития (это соответствует современным сравнительным исследованиям распределения различных групп государств в рамках римско-германской правовой семьи - романской, германской, скандинавской и т. д.).

Как утверждает А.Х.Саидов, развитие российской правовой системы в 10 и 19 веках, византийская культура, восприятие православия, поздние европейские законы и влияние Северной Европы позволяют нам завершить вступление в семью римско-германских правовых систем. Следует обратить внимание на следующие отличительные особенности особых сортов - евразийских:

В 1917 году в России начался коммунистический эксперимент. В западном сравнительном праве советское право было отнесено к семейству правовых систем социалистических стран. К тому времени и в этот период социалистический закон часто интерпретируется как своего рода римско-германский закон.

С 90-х годов. XX век существуют две основные тенденции развития современной российской правовой системы:

с одной стороны, принципы, нормы и структуры, предусматривающие принципиальное различие между правом Советской Социалистической Республики и буржуазным правом, освобождены от существующего российского законодательства;
с другой стороны, принципы, нормы, институты и даже отрасли, ранее считавшиеся исключительным признаком буржуазного права, фигурируют в российском праве.

Согласно своим основным критериям правовой классификации, российское право всегда принадлежало к германской правовой семье и всегда оставалась таковой. Об этом свидетельствуют кодифицированный характер российского права, структура правовой нормы, принципы верховенства права и соответствующая иерархия источников права, основные принципы судебной организации и судебных процедур. Все это, однако, не мешает сохранению самобытности, особенностей, традиций российской правовой системы (см.: Саидов А. X. Указ, указ. соч. 334-340).

М. Н. Марченко рассказал о социальных особенностях социалистического, а затем об определении постсоциалистической правовой системы. По его мнению, российская правовая система, которая является самой мощной и эффективной из всех старых социалистических правовых систем, в настоящее время открыта в переходном состоянии, взаимозаменяема с практикой и любой другой правовой системой (см. Марченко Н. Сравнительное право, 2001, стр. 373-474).

Оригинальность российской правовой системы

В. Н. Синюков подчеркивает необходимость поиска новых методологических инструментов. «Задача современной национальной правовой методологии - найти измерение правовой системы, которое не нарушило бы целостность этого правового явления с духовной структурой России, ее уникальным миром культуры.

Правовые основы правовой системы

Автором сформулировано следующее методологическое допущение:

сущность российской правовой культуры формируется особым национально-правовым типом социальных явлений, морально незаменимых устойчивыми во времени и последовательности российских государственных форм;
изменение статуса правовой культуры основано на этно-человеческом трансцендентализме, а не на традиционных формах политических и экономических причин (примитив, 42).

Для россиянина по культуре право не может стать инструментом, безразличным к сути его мировоззрения, смыслу жизни. Ценность права в российском правосознании заключается не в обеспечении формальной законности, а в достижении своей идентичности с глубоким пониманием своей жизни.

Поэтому массовое правосознание в России легко может отказаться от правовой формы, если она перестает быть формой самого ее образа жизни. Таким образом, в отсутствие постоянного использования политической власти в России была создана иллюзия многочисленных нарушений социальной справедливости, правовых норм, созданных законодательной властью, и неуважения к правовому нигилизму, который, как это ни парадоксально, продолжает относиться к позитивной законодательной пропаганде.

Скорее наоборот: ситуация масштабного нормативного нигилизма предполагает достаточно высокое морально-правовое сознание общества, жестко верифицирующего культурную и социальную адекватность писаного права.

Русские, другие механизмы духовно-этических отношений с феноменом, правы в том, что зачастую при простых сопоставлениях с механизмами правового регулирования в других культурах воспринимается как слабость правового начала вообще (Там же С. 217-218).

К преимуществам такого взгляда на российскую правовую систему следует отнести использование более широкой методологии. Действительно, рассмотрение правовых явлений через призму развития конкретной национальной культуры может дать новые познавательные результаты, углубить понимание сущности российской государственности и российской правовой системы, выявить существенные особенности регулирования отношений в российском обществе.

Однако логичнее объединить позитивистскую, не отвергающую социологическую методологию, с тем, что предлагается в качестве основного культурно-исторического метода изучения российской правовой системы; потому что значительная часть научных знаний, в целом и юридически, была разработана на основе социологических прав и на основе полностью философского позитивизма (см. В. Бабаев, В.К., Морозова. Л.А. Государство и право в общей теории 1993. № 3. С. 156-159). Это позволит сделать более взвешенные выводы и поговорить об особом типе взаимодействия российских культурных и исторических традиций с политико-правовыми институтами, созданными по западным образцам.

Проблема существенных характеристик российской правовой системы нуждается, без сомнения, в дальнейших исследованиях.

Е.В. Пономаренко,

Человеческий контекст служит основанием для изучения сущности современного российского права, позволяет изменить представления теории права о месте человека в правовой системе, обосновать необходимость общечеловеческой сущности права для нравственных, гуманизационных преобразований российской правовой системы. Он актуализировал личность, послужил основой для изменения интереса человека в праве от потребности к формированию его в виде духовно-нравственных благ и ценностей и воплощению такого интереса человека в естественно-правовых началах российской правовой системы.

Ключевые слова: правовое освоение, современная правовая система, правовой интерес, правовой интеллект.

Теорией права накоплен внушительный объем правового знания, требующий понимания и осмысления сущности современного российского права. Для этого необходимо определиться с содержанием, классификацией и систематизацией знания о сущности права, путями и способами его получения, основополагающей линией осуществления исследований от права потребностей к праву интеллекта. В настоящее время имеются все предпосылки для существенного расширения массива знания о сущности права [6, с. 5].

Дальнейшее развитие аспектов сущности права в контексте от права потребностей к праву интеллекта является одним из значимых и одновременно сложных вопросов.

Современная гуманитарная наука при рассмотрении проблем правовой антропологии отходит от конструирования безличных субъектов, таких как общество, абсолют, нация, народность, и все чаще обращается к уникальной человеческой индивидуальности. Современная философия вынужденно пересматривает традиционные представления не только о человеке, но и об окружающем его мире [1, с. 18; 3, с. 25].

На протяжении многих десятков лет сущность права оставалась неизменной и регламентировалась в рамках нормативного подхода как отражение интересов и воли большинства индивидов и регулирование общественных отношений.

Для изменения сущности права необходимы преобразования его аспектов. Интересы и волю большинства индивидов в современном российском праве следует рассматривать как правовой интеллект человека-индивида, сформированный при помощи правового интереса и преобразующий волю и действие. Формированию правового интеллекта способствует правовой интерес человека. Без правового интереса невозможно существование человека в праве, невозможны отношения человека и общества. Правовой интерес — это импульс, субстанция, растянутая во времени. Его следует рассматривать как начало, основание, человеческую способность к формированию и воспроизводству интеллекта. Правовой интерес человека формируется в процессе познания права под воздействием различных фактов и фрагментов социальной действительности. Правовой интерес человека является его собственным, своим. То есть в процессе познания человек осваивает и преобразует свой собственный интерес осознанно.

Процесс формирования правового интереса затрагивает как сферу частного права, так и сферу публичного права. Правовой интерес формируется одновременно как частноправовой и публично-правовой. Формирование этих правовых интересов необходимо рассматривать самостоятельно друг от друга. Частноправовой интерес необходим для обозначения, обоснования и обеспечения человека как центра права, правовой системы. Соответственно, публично-правовой интерес необходим для формирования отношений человека и общества в праве. Частноправовой интерес человека формируется в соответствии с его представлениями о духовно-нравственных благах и ценностях как пользе [5, с. 146]. То есть человек должен видеть и воспринимать саму пользу от духовно-нравственных благ и ценностей для себя и общества, знать, для чего они предназначены, и использовать их по назначению.

Частноправовой интерес человека — это импульс, растянутая во времени субстанция, мыслительные образы человека о том, как интеллектуально использовать по назначению духовно-нравственные блага и ценности для себя и общества, интеллектуально определять назначение этих благ и ценностей.

Правовой интеллект возникает под воздействием правового интереса как импульса. Дав импульс к формированию правового интеллекта, правовой интерес остается и существует в этом интеллекте. Правовой интеллект человека бывает различным. Критерием определения уровня правового интеллекта следует считать интеллектуальную необходимость и интеллектуальную ценность человека, интеллектуальную потребность человека в праве и правовых явлениях. Человек обязан испытывать интеллектуальную потребность в праве для себя и общества, интеллектуально понимать, осмысливать право и использовать право.

Однако сам по себе правовой интеллект человека — его мыслительные образы, представления, чувства — никаких юридических последствий не вызывает и результатом юридических действий не является. Правовой интеллект человека способен и должен активизировать, воссоздавать и воспроизводить правовую волю и правовое действие.

Правовой интеллект воплощает и воспроизводит правовую волю и правовое действие в правомочиях на собственные фактические действия, на юридические действия, на самозащиту и правопритязания. Именно правовой интеллект человека с помощью правовой воли и правового действия препятствует совершению запрещенных правом действий и позволяет производить конкретные положительные действия интеллектуально-волевого характера.

По нашему мнению, воля и действие должны всегда рассматриваться именно в этом сочетании, то есть за волей действие или следует, или не следует. Ведущая роль в определении автономного сочетания воли и действия принадлежит интеллекту. Таким образом, правовой интеллект активизирует правовую волю и правовое действие. Он воплощает и воспроизводит только правовую волю или только правовое действие.

Формирование и воспроизводство правового интереса помимо правового интеллекта, вне логики и здравого смысла способно активизировать только псевдоволю и псевдодействие — правовые инстинкты.

Осознание интереса, формирование импульсов приводит к возникновению и воспроизводству интеллекта, активизация интеллекта активизирует волю и действие, и именно в этом и заключается интеллектуально-волевой процесс по воплощению интереса человека в праве, правовой системе, в источниках права и правового регулирования отношений человека и общества. Формирование интереса как интеллектуально-правового — это интеллектуально-волевой процесс преобразования, становления человека как деятеля в центре правовой системы. Он выражается в интеллектуальных правомочиях (интеллектуальной возможности, интеллектуального желания, интеллектуального действия) и в интеллектуально-волевом долге, интеллектуально-волевом необходимом действии, формировании автономного интеллектуально-правового равенства.

Таким образом, в качестве ведущего аспекта сущности современного российского права авторы обосновывают правовой интеллект человека.

Проявление данного отношения в общности рассматривается своеобразно. Если оно, отношение, является теоретической моделью, то и существует не в сфере человеческой деятельности, а в сфере идеологии, частью которой выступает правовая система. В этом смысле конструкция первичного правоотношения является произвольной, навязанной извне и воссоздающей обезличенное существование человека. Обезличенность выступает ценностью существования человека, что обусловливает основу межчеловеческих отношений — произвол.

В контексте гуманизации правовой системы необходимо переходить от потребностей к духовно-нравственным, общечеловеческим ценностям.

С другой стороны, наблюдается определенное ограничение публично-правового регулирования общественных отношений, которое в прежние времена было доведено до абсурда. В настоящее время происходит выравнивание отношений между государством и отдельным человеком с точки зрения соотношения объема прав и обязанностей между ними, гарантий их реализации.

Таким образом, рассмотрев проблему сущности права, мы предлагаем, в качестве первого аспекта сущности права, преобразование права потребностей в право интеллекта. Вторым аспектом сущности права считаем гуманизацию межчеловеческих взаимодействий, определение человека в центре правовой системы.

В целом сущность современного российского права нами предлагается рассматривать как интеллектуальные взаимодействия человека и общества, направленные на воплощение в правовой системе человека, его духовно-нравственных благ и общечеловеческих ценностей.

1. Батенин С.С. Человек в истории. Л., 1976.

2. Денисов А.Ю., Спиридонов Л.И. Абстрактное и конкретное в правоведении. Л., 1987.

3. Караченцева Т.С. Человек как субъект освоения мира // Социально-философские проблемы освоения новых территорий: сб. науч. тр. Тюмень, 1988.

4. Маркс К. Экономические рукописи 1857—1861 гг. М., 1980.

5. Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник. М., 2005.

6. Российское государство и право на рубеже тысячелетия (Всероссийская научная конференция) // Государство и право. 2000. № 7.

Чтобы получить короткую ссылку на статью, скопируйте ее в адресной строке и нажмите на "Укоротить ссылку":

По большинству признаков Романо-германского права современное российское право уже проявило себя достойным кандидатом в члены этой правовой семьи. Иными словами, российское право на сегодняшний день последовательно выполняет одно из трех требований, предъявляемых к членам этой семьи, - требование правового стиля. По этому требованию современное российское право отличается лишь некоторыми национальными особенностями от семьи Романо-германского права, т.е. данное отличие носит сугубо количественный, а не качественный характер. Так, например, в различных странах Романо-германского права судебный прецедент признается в качестве нормативного источника права. В России не существует судебного прецедента европейских форм. Но в России существуют абстрактные решения Конституционного Суда РФ, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, постановления Президиума Верховного суда и обзорное письмо Высшего Арбитражного суда, которые, по мнению Осакве, следует считать нормативными источниками права, хотя их нельзя считать судебными прецедентами в европейском понимании этого института. Следует отметить, что система абстрактного толкования закона верховными судами, не обладающими конституционной юрисдикцией, не практикуется в странах Романо-германского права.

В-третьих, по третьему критерию для классификации правовых систем по группам современное российское право далеко не готово для членства в Романо-германской семье. Речь идет о правовой идеологии как признаке для микроклассификации правовых систем по группам. Правовая идеология современного российского права еще носит отпечатки идеологии социалистического права. Так, например, современное российское право продолжает придерживаться позитивистской теории права, отрицающей несанкционированный обычай как источник права; налоговая политика современного российского права продолжает оставаться карательной в отношении частной собственности; современное российское право до сих пор не ослабляет жесткого принципа государственной собственности на землю и ее недра. Одним словом, правовая идеология современного права еще не совсем перешла в русло правовой идеологии Романо-германского права.

В-четвертых, т.к. Романо-германское право есть член западной правовой традиции, любой кандидат в члены Романо-германского права должен также непременно выполнять требования ко всем членам данной правовой традиции. Среди таких членских требований можно выделить два важнейших, а именно: внедрение в правовую систему страны основных предпосылок создания правового государства и создание юридической базы для процветания соответствующей правовой культуры. Принимая во внимание эти требования западного права следует отметить, что современное российское право еще не отцепилось от своего социалистического якоря. Иными словами современная Россия далека от правового государства в западном понимании этой концепции, в современной России отсутствует уровень правовой культуры, требуемый для полноправного членства в семье западной правовой традиции. Тот факт, что Россия объявила себя правовым государством в своей Конституции, не меняет сложившуюся картину. Быть может, Россия и является правовым государством, но только на бумаге, а не в реальной жизни.
^ 4. Тенденции современной российской правовой системы

Большинство отечественных и зарубежных компаративистов полагают, что влияние романо-германской правовой семьи на отечественное право ныне достигло такого уровня, что можно с полным правом говорить о "членстве" в ней России.

А.П. Семитко полагает, что российская правовая система - европейская разновидность романо-германской правовой семьи.

Другие исследователи уточняют, что российское право - это евразийская разновидность романо-германской правовой семьи. Российская цивилизация - евразийская, в которой причудливым образом переплетаются черты, уходящие в собственно раннеславянскую культуру, дополненные мощной инъекцией еврохристианских ценностей и, наконец, постоянно подпитываемые контактами с кочевыми азиатскими племенами.

По мнению А.П. Глебова, характер источников права - не единственный и далеко не определяющий критерий отнесения национальной правовой системы к той или другой правовой семье. Он относит российскую правовую систему к евразийской, указывая, что при этом нужно учитывать тенденции развития правовых семей.

Прямо противоположным (и достаточно редко звучащим) является вывод о том, что российские юридические паруса "надувают ветры" из США и Великобритании, что Россия тяготеет к англосаксонской правовой семье. По-видимому, этот вывод верен применительно к отдельным институтам гражданского и уголовно-процессуального права, но не к правовой системе в целом.

Профессор М.Н. Марченко полагает, что о принадлежности российской правовой системы к романо-германской правовой семье тем более нельзя говорить, что у нее в настоящее время так же, как это было и раньше, гораздо больше своих собственных, свойственных только ей одной, специфических черт, чем общих признаков с романо-германским правом. Российская правовая система, как наиболее мощная и влиятельная из всех прежних социалистических правовых систем, находится в настоящее время в переходном состоянии, открытом для обмена идеями, опытом и взаимодействия с любой правовой системой.

По двум родовым требованиям, без выполнения которых любой кандидат в члены семьи западной правовой традиции не может быть принят в членство данной правовой традиции, по двум императивным атрибутам правовой культуры и правового государства, членство для российского права в этой группе даже не намечается, т.к. в современном российском праве отсутствуют атрибуты западной правовой культуры и современное российское государство пока рано считать действительно правовым. Если мы все это переведем на язык цифр, это означает, что из 5 требований, предъявляемых к членам Романо-германского права (требования по правовому стилю, философии процессуального права, правовой идеологии, правовой культуры и правового государства) современное российское право выполняет лишь 30 % объема этих требований. И все-таки, судя по проведенной реформе и по измеряемым тенденциям развития, можно сказать, что современное российское право целеустремленно движется в направлении присоединения к германской подгруппе внутри Романо-германской правовой семьи.

Для России традиционно был характерен своеобразный, социоцентристский тип правовой культуры. Сильная община препятствовала становлению индивидуального начала в хозяйственной и духовной жизни, создавала условия для почти полного поглощения лица миром и радикального отрицания всего личного. Глубокая христианизация русской государственности и политической культуры Киевской Руси оказала влияние на конституционно-правовую культуру страны. Государство традиционно воспринималось учреждением образовательным, просветительским и исправительным, но отнюдь не правовым. Лишь институт самодержавия обладал безусловной правовой легитимностью. Петровские реформы преследовали прежде всего цель государственной секуляризации, а не заимствования западных юридических принципов. Правление Петра I было метко охарактеризовано С.Ф. Плетневым как "равенство всеобщего бесправия". Для правового сознания россиян в целом был характерен одновременно правовой нигилизм и правовой романтизм. Юридические формы нередко искажались, игнорировались, отторгались и заменялись другими социальными регуляторами.

В XIX веке вытеснение естественной школы права исторической школой права сопровождалось в России распространением идей славянофильства. На юридических факультетах преподавание истории права и историческое изучение отраслей действующего права заняло преобладающее место. Часть ученых высказывали стремление возвратить формы права, уже пережитые исторически. С другой стороны, именно славянофилам принадлежат первые попытки преодолеть теорию норманистов и показать национальное происхождение русского государства и права. В рамках славянофильства были сформированы начала русской юридической школы, самостоятельной и во многом оригинальной, давшей основы методологии преодоления "панацеи" индивидуализма на путях учения о соборности.

В настоящее время в России приобретает популярность идея о собственном, незаимствованном направлении развития страны. Идея "русского пути", "славянского пути" привлекает многих исследователей. Правовая наука не осталась в стороне от указанной общеполитической и общесоциальной тенденции.

Так, В.Н. Синюков полагает возможным выделение славянской правовой семьи в качестве самостоятельной ветви правовой цивилизации. Славянская правовая общность основывается, по мнению ученого, на значительной культурно-исторической специфике правовых ценностей славянских стран. Русский правовой тип - самостоятельная альтернатива романо-германской и англосаксонской правовым культурам. Самобытность российской правовой системы обусловлена не только технико-юридическими, формальными признаками, но и глубокими социальными, культурными, государственными началами русского народа. Российской правовой культуре свойственен особый способ социализации позитивного права. Распространение, диффузия права идет не в прозрачной среде чистого, готового к формальной рецепции правосознания, а в очень насыщенной, непрозрачной среде мощного поднормативного регулирования - обычного, религиозного, корпоративно-общинного. Ученый выступает против одностороннего наращивания формально-правовых конструкций, которые не находят применения в жизни, полагая, что внедрение в правовую систему России концепций, сформировавшихся в романо-германской и англосаксонской системах права, не учитывающих различий духовных и нравственно-этических традиций Запада и Востока, пока преждевременно.

Можно спорить с В.Н. Синюковым по ряду позиций, однако нельзя не согласиться с общим выводом о том, что масштабы и формы иностранного влияния на российскую правовую систему подчас переходят естественные для взаимопроникновения культур рамки и приобретают характер агрессии.

Другие исследователи (например, Ю.А. Тихомиров) ставят вопрос о наличии условий для формирования общего славянского права. А.Х. Саидов называет спорным призыв выделить самостоятельную славянскую правовую семью и возвратиться к правовой системе государств восточнославянской культуры. Характеризуя правовую культуру России X-XIX вв., автор пишет об отрицательном отношении православной религии к фундаментальным устоям правового общества и к праву, правовой культуре. С последним утверждением мы готовы поспорить: православие и право отнюдь не антагонисты, о чем свидетельствует и влияние церковного права в средневековой России.

В истории России действительно можно выделить целые пласты чисто национального, так называемого русского права, по своей природе фидуциарного (основанного на доверии), регулировавшего самые разнообразные отношения - торговые (купеческое право), семейно-бытовые, в области местного самоуправления. В нашем отечестве существовали особые условия экономической жизни, коллективные формы хозяйствования (крестьянская община, артель), основанные на взаимопомощи, трудовой демократии, традициях местного самоуправления. Наконец, для России характерен особый тип социального статуса личности с преобладанием коллективистских элементов правосознания, связи личности с государством ("служилый характер"). Традиционная основа российского права связана с особенностями православия, с его акцентом не на мирском жизнепонимании Бога и человека (католицизм) и тем более не на благословении стяжательства (протестантизм), а на духовной жизни человека с соответствующими этическими выводами (благочестие, нестяжание).

Представляется необходимым продолжить разработку важной и интересной проблемы формирования славянского права. В то же время следует подчеркнуть, что отстаивание тезиса о самостоятельности славянской правовой семьи не может сводиться к нетребовательному правовому самолюбованию.

Общая характеристика российской правовой системы и ее особенности

Правовая система — это совокупность системы права и системы законодательства, правореализации и правовой культуры. Система права – это лишь часть правовой системы.

Понятие правовой системы широко используют для сравнения этнокультурных, историко-правовых характеристик права различных стран и народов.

Государственная правовая система, существующая в России, имеет некоторые особенности, которые являются препятствием для включения Российского государства в законодательную правовую семью.

Особенности российской По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Право собственности Российской Федерации подробнее правовой системы:

Правовая система является следствием отечественной правовой системы, пропитана ее идеологией. Фактически закон не является однозначным основным источником права, к этому привело длительное игнорирование закона. Основной характерной чертой правосознания российского общества является гипертрофированность толкования, в результате чего субъекты производят оценку каждого законодательного установления с точки зрения только их представления о справедливости, и их собственных интересов. Именно в этом заключается препятствие к стремлению беспрекословного следования предписаниям закона.
Главным источником объединения является не основной законодательный акт, а подзаконные акты. Объемное подзаконное нормотворчество не столько детализирует определенные предписания закона, сколько затрудняет их применение. Масштабный объем подзаконных актов препятствует укреплению закона, как основного ведущего источника права.
Исключительная особенность - переходной характер отечественной правовой системы к современной правовой системе РФ. Эта особенность заключается в стадии реформировании данной современной системы государства, призванной ликвидировать пережитки старой системы, которая была построена на отечественных идеологиях, сформировать современную правовую действительность, соответствующую современным общепринятым стандартным представлениям о праве на международном уровне.

Готовые работы на аналогичную тему

Отечественную правовую систему невозможно охарактеризовать только с учетом сущности и характера применяемых юридических источников.

Правовая система России как часть романо-германской правовой семьи

Романо-германская По данной теме мы уже выполнили дипломную работу Романо-германская правовая система подробнее правовая семья – это совокупность правовых систем, основанных на римском правовом наследии, которые обобщены сходством структуры закона, источников права и похожим понятийно-юридическим аппаратом.

Изучая правовую систему России в составе Романо-Германской правовой семьи, можно выделить главные объединяющие особенности:

главным источником права является нормативно правовой акт;
иерархическая система нормативных актов, во главе, которой состоит основной закон – конституция;
разделение системы права на две укрупненные части - публичное право (координирует общественные отношения) и частное право (координирует вопросы частной жизни граждан);
части системы права разделяются на обособленные отрасли права (уголовное право, гражданское, семейное право и др.), основаны эти отрасли на основном кодексе законов, конституции.
фактическими правотворцами являются законодатели, а не судьи;
значительное влияние на российскую правовую систему оказывают подзаконные акты.

Существующие особенности правовой системы формируют тонкую иерархическую систему в Российском государстве. В государственной правовой системе в Конституции Российской Федерации По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Федерация подробнее в согласии с законодательными органами выступают высшие представительные органы Федерации и ее субъектов. Высшим Федеральным По данной теме мы уже выполнили реферат Обязательство подробнее правительственным органом РФ является Федеральное Собрание РФ По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Федеральное Собрание РФ подробнее , главной функция которой заключается в принятии законов.

В России существует принцип разделения единой государственной власти на три ветви: законодательную, исполнительную, судебную.

Структура правовой системы основывается на правовой норме, которая является общим основным правилом, призванным координировать, регулировать отношения людей в обществе и в семье посредством возложения на них юридических обязанностей и предоставлением субъективных прав.

Норма права как основной структурный элемент правовой системы РФ

Правовая норма должна быть основана на главных принципах:

формирование норм государством с учетом интересов общества и государства;
юридическое оформление - нормы четко сформулированы и закреплены в письменном виде, конкретны и однозначны в своем определении;
обобщенный характер, применяются не к конкретному человеку, а в определенной ситуации;
длительность применения - в зависимости от срока актуальности с учетом прогресса и изменений в обществе;
общеобязательность исполнения прописанных для всех правил;
усиленность влияния силой государственной власти и разделение видов юридической ответственности (гражданской, дисциплинарной, административной, материальной).

Правовые семьи не имеют резкой границы, чему способствует постоянный процесс взаимного обмена, применение подобных форм, что не указывает на элиминацию коренных культурно-исторических границ основных правовых цивилизаций. Особенность славянской правовой семьи и, самое главное, российской правовой системы определяется технико-юридическими и формальными признаками только поверхностно, главные критерии определения российской государственности заключаются в глубоком культурном, социальном, государственном начале развития жизни славянских народов.

Особое формирование определенного социального статуса личности, с преобладанием коллективизации правосознания и слабую линию дифференциации личности и государства необходимо рассматривать, как национальную особенность. От Византии источники права славянской правовой семьи переняли законодательные традиции римского права, таким образом косвенно примыкая к романо-германской По данной теме мы уже выполнили реферат Распространение романо-германской правовой семьи. подробнее правовой семье. Однако эти национальные особенности не позволяют России полностью влиться в модель романо-германской правовой семьи.

Читайте также: