Судебный процесс по судебнику 1550 года кратко

Обновлено: 05.07.2024

Главная История отечественного государства и права Статьи - ИОГП Судебный процесс по судебникам 1497 и 1550 г

Судебный процесс по судебникам 1497 и 1550 г

По судебнику 1497 г. Суд слит с администрацией.Судебная система была представлена: велик. князь; Боярская Дума; местные суды (наместники, кормленщики).

1) Судебник предусматривает вмешательство вышестоящих органов в деятельность нижестоящих органов с помощью института доклада, что свидетельствует о централизации судебной системы.

3) Сторонами в процессе являются все свободные люди.

4) Появляются судебные чиновники, доставляющие в суд (недельщики, ездоки, доводчики (в провинции)).

5) Новые виды судеб. доказательств:

- свидетели (Но нельзя свидетельствовать против семьи);

- поле (судебный поединок) только в частных исках;

- крестное целование (присяга в частных исках на небольшую сумму). В Москве - спец. церковь Николая Угодника.

6) Судебное решение выносилось по окончании суда. Способ решения: Ответственность устанавливалась на имущество, если им-ва не было, то ответственность переходила на лицо.

В судебнике 1550 г. более широкое применение пытки для получения собственного признания, применение без оговора; усиливается инквизиционный характер.

Судебник 1550 г. получил название Царского. Судебник был утвержден во время реформ Ивана IV и служил правовой основой их проведения в период деятельности утвержденной Иваном Избранной рады (близкого круга единомышленников, практически заменившего Боярскую думу на некоторое время) в 50-е гг. XVI в. Он состоял из 100 статей и по разнообразию регулируемых ситуаций и отраженных в нем правовых институтов превосходил Судебник 1497 г.

Судебник 1550 г. вводил две формы судебного процесса.

В качестве доказательств выступали: собственное признание, присяга, свидетельские показания, письменные документы (грамоты, договоры и т. п.). Судебное решение разрешалось обжаловать в вышестоящих инстанциях: для местных судов это были приказы, Боярская дума или челобитная царю.

Всякое действие истца сопровождалось высокими судебными пошлинами: за подачу иска в суд, за получение судебного решения, за розыск ответчика и т. д.

В отличие от состязательного, в розыскном процессе стороны из субъектов процесса превращаются в объекты исследования для суда. Суд расследует дело, добывает доказательства, пытает обвиняемого, оговоренных, иногда свидетелей, устраивает очные ставки, проводит повальные обыски и т. д. Главными доказательствами были поимка с поличным, обыск и собственное признание. Основными формами розыскного процесса были допросы, очные ставки и пытки. При Иване Грозном практически все судебные дела шли как розыскные. Следствие по ним велось в опричнине. Исполнение наказаний было однообразным — массовые казни или внесудебное лишение жизни. Судебник в качестве юридического инструмента использовался только для придания казням вида законности.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Судебник 1550 г

Судебник 1550 г …27. А которой чюжеземец взыщет чего на чюжеземце же, ино того воля, на ком взыщет: хочет сам отцелуется, что в том не виноват, или у креста положит, чего на нем взыщет, и истец, поцеловов крест, да возмет. А которой человек здешнаго государьства взыщет на

14. Судебный процесс по Псковской Судной грамоте

14. Судебный процесс по Псковской Судной грамоте Псковская Судная грамота показывает, каким образом происходил судебный процесс в феодальных республиках русского Средневековья. В отличие от процессов в землях Великого князя, он был гораздо более детально разработан и

24. Виды преступлений и наказаний по Судебнику 1497 г

33. Судебный процесс по Соборному уложению 1649 г

33. Судебный процесс по Соборному уложению 1649 г Как и прежние кодексы, Соборное уложение устанавливало две формы судебного процесса: обвинительно-состязательную и розыскную.Обвинительно-состязательный процесс применялся при рассмотрении имущественных споров и мелких

47. Судебный процесс в XVIII в.

47. Судебный процесс в XVIII в. К особенностям судопроизводства XVIII в. нужно отнести тот факт, что благодаря указу 1697 г. состязательная форма процесса практически угасла. С конца XVII в. в области судебного процесса стала доминировать розыскная (инквизиционная) форма процесса.

Глава 10. Судебный процесс по наследственным делам

Глава 10. Судебный процесс по наследственным делам Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству

СТАТЬЯ 1550. Общие условия передачи права на технологию

СТАТЬЯ 1550. Общие условия передачи права на технологию Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, лицо, обладающее правом на технологию, может по своему усмотрению распоряжаться этим правом путем передачи его полностью или частично другим лицам по

Статья 1550. Общие условия передачи права на технологию

Статья 1550. Общие условия передачи права на технологию Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, лицо, обладающее правом на технологию, может по своему усмотрению распоряжаться этим правом путем передачи его полностью или частично другим лицам по

СТАТЬЯ 1550. Общие условия передачи права на технологию

8. Судебный процесс по Русской Правде

8. Судебный процесс по Русской Правде Русская Правда выделяла 4 стадии судебного процесса:1) заклич;2) свод-отыскание ответчика (следствие);3) судоговорение;4) вынесение решения.1. Заклич – первая, начальная стадия судопроизводства. Ее особенности: лицо, обнаружившее, что

20. Cудебник 1550 г. Общая характеристика, система и источники

21. Судебный процесс русского централизованного государства

21. Судебный процесс русского централизованного государства Судебный процесс в период образования и существования русского централизованного государства по делам о мелких преступлениях и имущественных спорах носил обвинительно-состязательный характер.Постепенно на

24. Органы суда по судебникам 1497 г., 1550 г

24. Органы суда по судебникам 1497 г., 1550 г Судебники 1497 г. и 1550 г. стали основными источниками законодательства периода становления единого централизованного Русского государства.Они были посвящены гражданскому, наследственному правам, содержали нормы уголовного права,

Состязательный процесс применяется в гражданских и менее тяжких уголовных делах. В качестве доказательств здесь фигурируют показания послухов, крестное целование (присяга), ордалии (судебные поединки), личное признание, жребий и т.д. Такое доказательство, как "поле" осуществлялось так же, как и по Русской правде и Псковской судной грамоте.

Средством исполнения приговора часто служил "правеж". Суть этой процедуры заключались в том, что осужденный, пока он не выполнял решения суда, ежедневно выставлялся у судебной избы и поролся плетьми или палками по икрам ног. Если это не помогало, то он отдавался истцу "до искупа", т.е. до отработки долга.

Следственный процесс (розыск) применялся по наиболее важным уголовным делам, в основном против "лихих людей" и "разбойников". В этих случаях возбуждение дела оформлялось "зазывной грамотой", которая давала право задержать обвиняемого и доставить в суд или "погонной грамотой" (приказ местным властям найти и схватить обвиняемого). Сбором доказательств занимался сам суд, судоговорение превратилось в "допрос" и "очную ставку".

Процессуальной формой стало "облихование" - для признания "ведомым лихим человеком" требовалось показания 10-15 "детей боярских" или 15-20 "добрых черных людей". Затем суд мог применить пытку и смертную казнь.

Наряду с "облихованием" применялся "повальный обыск" (опрос представителей местного населения).

При розыскном процессе применялись такие доказательства, как очная ставка, осмотр места преступления, обыск, показания свидетелей, собственное признание обвиняемого. Важнейшим из них было последнее, ибо при отсутствии собственного признания даже "облихованный" не мог быть казнен, а подвергался тюремному заключению на неопределенный срок ("до указу"). Для получения собственного признания широко применялась пытка. Розыск по существу применялся к противникам феодального произвола и эксплуатации и служил как средство классового подавления эксплуатируемых масс населения.

Таким образом, Судебник 1497 года является важнейшим источником права РЦГ призванным упрядочить всю судебную систему Руси, установление повсеместно контроля судопроизводства администрацией царя

Наряду с "облихованием" применялся "повальный обыск" (опрос представителей местного населения).

мы не знаем, следовательно, можно полагать, что структура суда при Иване III перешла из Новгородской судной грамоты, в частности, Судебник указывает два вида суда: высший и низший.

Высший суд состоял из трех инстанций.

1. Суд высшей инстанции возглавлялся председателем Боярской думы в присутствии бояр и высших судей — окольничих и дьяков (ст. 1). Решения этого суда были окончательными и обжалованию не подлежали.

2. Боярский суд, который должен был докладывать дело великому князю. За князем в этом суде было окончательное решение.

3. Суд по особым делам под председательством боярина. Решения этого суда могли обжаловаться в судах высших (здесь — первой и второй) инстанций.

Низший суд в регионах (уездах и волостях), разделенных на губы — судебные округа, проводился под председательством наместников и волостелей судьями (тиунами). Этот суд был состязательным, в нем принимали участие представители местных общин. (В общем, процесс здесь походил на аналогичный в Белозерской грамоте 1488 г. — ст. 37, 38 Судебника.) Решение этого суда было предварительным, — его можно было обжаловать в суде высшей инстанции (ст. 43).

Правом суда над крестьянами обладали в своих вотчинах княжата и бояре, в монастырских землях продолжал действовать церковный суд, однако преступления против церкви и тяжкие преступления входили теперь в юрисдикцию княжеского суда высшей инстанции (ст. 9,59). (Как видно из предыдущего раздела, государство пытается ограничить права церкви.)

Во-вторых, поединок сужал круг лиц, имевших право участвовать в нем (ст. 49). Поединок в то время был уже анахронизмом, почти не применялся, он вскоре прекратил свое существование, и одно из последних упоминаний о нем, уже в ироничной форме, принадлежит С. Гербенштейну, послу Германии при дворе Василия III.

В общем, судебный процесс XV в. в сравнении с Русской Правдой претерпел значительные изменения, но относительно прогрессивного законодательства республик и княжеских грамот XIV- XV вв. можно говорить об эволюционном развитии отечественного права.

Итак, Судебник 1497 г. являлся значительным достижением в законодательстве. Он унифицировал систему права, закрепил в нем новые общественные порядки, переработав почти все предыдущее законодательство. На основе Судебника Ивана III строилось последующее отечественное законодательство.

Судебник 1550 г. В отличие о предыдущего Судебника, закон 1550 г. отменял суд великого князя. Статья 1 заменяла его судом бояр и окольничих. Преамбула Судебника говорит о суде высшей инстанции под председательством боярина в присутствии окольничих, дворецких, казначеев и приказчиков.

Суды низшей инстанции заседали в уездных городах под председательством наместников, а в волостях — волостелей. В суд нижней инстанции входили тиуны и судьи.

Решения суда фиксировались письменно, победившей в тяжбе стороне выдавалась бессудная грамота.

В общем, система наказаний строилась исходя из устрашения в назидание остальным преступникам. Процессуально допускалось не только заключение под стражу, но и торговая казнь (телесные наказания) и ограничение в передвижении (на период расследования).

Большое значение законодательство придавало объективности судебных решений. В Судебнике поэтому вводятся жестокие наказания за взяточничество и злоупотребления суда (ст. 1-3).

В общем, процессуальное право развивалось не в защиту обвиняемого, а против него. Оговоры, повальные обыски, опросы, пытки, запутанность формулировок обвинения при следствии, предвзятость суда, над которым довлели субъективные факторы, способствовали не только судебным ошибкам, но и беззаконию.

Итогом развития права по великокняжескому и царскому Судебникам было учреждение единообразной для всей страны судебной системы, не отделенной от государственной администрации.

2. История суда и процесса в России XVII в. по Соборному уложению 1649 г. Формирование церковного суда.

Суд и процесс. Судебная система по Соборному уложению 1649 г. продолжала тенденции формирования сословного суда централизованной России как крупного государства с единой системой власти и управления, неотделимости суда от администрации. Сложились и судебные инстанции. Судебная система России того времени характеризуется наличием трех инстанций.

В гражданских делах продолжала использоваться челобитная (подавал в суд истец), при ее наличии выдавались зазывные (в суд) грамоты. Однако применялся и принудительный привод (даже по некоторым гражданским делам). В любом случае неявка в суд означала проигрыш дела.

При розыскной форме наиболее характерны такие черты, как признание обвиняемого (даже под пыткой) и социальная направленность розыска.

Названные признаки более характерны для инквизиционного суда. Однако окончательно система формальных доказательств с розыскной формой суда сформировались в России в эпоху абсолютизма.

Церковный суд появился еще в Киевской Руси. Развитие церковно-гражданского права и соответственно церковного суда прослеживается до 1917 г., однако своего кульминационного развития институт судебной власти церкви в России достигает в XVII в. После церковного раскола, а затем после петровских преобразований и церковной секуляризации при Екатерине II власть церкви была значительно ограничена и в компетенции ее суда остались в основном сугубо церковные вопросы, брачно-семейные дела и отчасти решение вопросов, связанных с социальной защитой (например, опека и попечительство), образование, иногда цензура.

Но самым крупным, после царя, феодалом в ХУ1-ХУП столетиях являлась церковь, и данный факт не мог не отразиться на ее своеобразной судебной власти. До 1589 г. она возглавлялась митрополитами, затем патриархами (до 1700 г.), а после 1721 г. и до 1917 г. Синодом. Структурно духовенство делилось на черное и белое, территориально-административно — на епархии во главе с митрополитами и архиепископами (епископами). Церковь имела собственную властную структуру: Патриарший дворцовый приказ, Патриарший казенный приказ, Патриарший разрядный (судный) приказ, епархиальные (территориальные) органы власти. В церкви, как и в государстве, суд и администрация были нераздельны, поэтому органы судебной церковной власти были те же, что и органы церковной власти как над духовенством, так и над светскими людьми, проживавшими на церковных землях.

В общем, сложилась система, состоявшая из трех инстанций и двух судебных палат.

Высшей судебной властью обладал патриарх, опиравшийся на своих служилых людей светского состояния (бояре, дворяне и др. из свободных сословий) и на духовенство. Они составляли штат органов, обладавших судебными полномочиями: Патриарший двор (разряд, приказ), Тиунская изба, Приказ церковных дел. В качестве судов первой инстанции учреждались епархиальные суды (территориальные в монастырях) при епископах. Под руководством архиереев существовали два вида учреждений (своего рода палаты): одни — для духовенства, другие — для светских лиц. Так что структура суда соответствовала не только государственной иерархии, но и сословному состоянию общества. В их компетенции были наиболее важные дела, относившиеся к уголовному и церковно-гражданскому праву. На местах в качестве местных судов по частям епархии действовали десятинные суды под руководством десятинников и судебных старцев. Десятинники были из миряи, т.е. из светских лиц, а судебные старцы — из монахов. Кроме того, по аналогии со светскими судами имелись суды голов казачьих, стрелецких и др. Компетенция местных судов ограничивалась незначительными исками, уголовными делами и проступками, характер которых признавался как незначительный.

В 1649 г. церковная юрисдикция перешла к государству. XVI- XVII вв. ознаменовались борьбой церкви и государства. Монархи пытались ограничить церковное землевладение и власть церкви. В 1581 г. Ивану Грозному удалось ограничить церковное землевладение, а Алексей Михайлович в 1667 г. ослабил политическую власть церкви, усилившуюся во время патриаршества Никона. Таким образом, в интересующий нас период в реализации судебной власти церкви происходят существенные трансформации.

В настоящее время известно более 100 списков Стоглава. Наличие в тексте именно 100 глав объясняется стремлением законодателя избежать каких-либо сокращений или исправлений в каноническом тексте. Тем не менее содержание списков отличается, особенно с учетом старообрядческих и официальных редакций XVII в. Кроме того, в Стоглаве (по текстам XVII в.) выделяются списки Краткой и Пространной редакций.

Как видно из судьбы Стоглава, он не был утерян или забыт во времени. Однако низкий уровень изученности документа, написанного церковнославянским, малодоступным языком, не снижает значимости Стоглава в истории канонического права.

По содержанию Стоглав затрагивает церковно-гражданское (семейное) право как мирян, так и церковных людей, часть глав относится к процессуальному праву, определяет компетенцию церковного суда, содержатся в нем и нормы, не относящиеся к праву (мораль, этика), а также житейские советы, из юрисдикции царского суда выведено население церковных слободок.

В общих чертах суд России, как светский по Соборному уложению 1649 г., так и церковный по Стоглаву 1551 г. и Собору 1667 г., сложился как сословный, вполне соответствующий феодальному обществу и государству.

Царский Судебник 1550 г. положил начало кодификации права сословно-представительной монархии. Появлению Судебника По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Понятие и формы судебной деятельности подробнее способствовал ряд причин политического и социально-экономического характера, в том числе: беззакония бояр; народные восстания (Московское восстание 1547 г.); новые составы преступлений и потребность в расширении круга преступных действий; рост коррупции среди должностных лиц; несоответствие судебник 1497 года потребностям государства в области регулирования общественных отношений и др.

Судебник 1550 г. был утвержден Стоглавым Собором. Он закреплял судебное устройство централизованного государства, содержал нормы уголовного и уголовно-процессуального права. В Судебнике По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Судебный приказ подробнее было закреплено судебное устройство Русского централизованного государства.

Весь судебник разбит по тематическому принципу примерно на сто статей.

Источники Судебника 1550 г.:

нормы обычного права;
Судебник 1497 г.;
административно-судебная практика;
великокняжеское законодательство;
отдельные нормы литовского права.

В Судебнике 1550 г. закон впервые был признан единственным источником права. Нормы права в Судебнике изложены в логической последовательности и разделены в группы по содержанию:

Готовые работы на аналогичную тему

нормы царского (центрального) суда с включением норм уголовного права;
нормы судей местных, наместников, волостей;
нормы материального процесса и права;
дополнительные статьи по процессуальному праву.

Уголовное право

В Судебнике 1550 г. значительно детализированы нормы уголовного права. Лицом, совершившим преступление, могло стать любое физическое лицо, в том числе холопы. Возраст наступления уголовной ответственности не указан. В Судебнике нет упоминания об обстоятельствах, которые исключают вменение (физическую болезнь, слабоумие, малолетство и др.), о пределах самообороны, стадиях преступления, исключается коллективная ответственность, месть, не указывается состояние опьянения.

государственные - заговор против государя, измена, поднимание народа на бунт, умышленный поджог города, подбивание к измене, действия по сдаче крепости неприятелю;
имущественные (кража, разбой, повреждение чужого имущества или незаконное им пользование, мошенничество);
должностные и против суда (взяточничества судейских чиновников и судей, приставов и недельщиков, лжесвидетельства, судейская волокита, злоупотребления служебным положением, клевета на судей, отказ от правосудия, подделка судебных документов);
против личности (убийство, ложный донос, оскорбление словом и действием);
против церкви и религии (церковная татьба, кража из церкви).

Согласно Судебнику, разбой – это открытое похищение имущества, связанное с применением силы и совершенное с умыслом по предварительному сговору. Впервые в Судебнике разграничили понятия разбой и грабеж, появилось понятие мошенничество.

Судейские ошибки законодатель разделил на неумышленные, умышленные и корыстные.

Целями наказания выступали: возмездие, устрашение, изоляция преступника и пополнение казны. Наказания могли быть имущественные и личные. Высшая мера наказания (смерть) следовала за крамолу, головную, рецидивную и церковную татьбу, разбой, умышленный поджог города, душегубство.

Процессуальное право

К судебной системе относились государственные, церковные и вотчинные суды. В зависимости от иерархии выделяли: центральный суды, высший - суд царя, монарх являлся высшей судебной инстанцией; суд Боярской Думы По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Боярская дума подробнее - суд первой инстанции для должностных лиц и суд второй инстанции по важным делам; суд приказов – суд по гражданским и уголовным делам, которым подлежали все слои населения. Большая часть дел рассматривалась в приказах.

Судебник закрепил ограничение юрисдикции негосударственных судов – общинного, духовного, вотчинного. Был предусмотрен запрет на выдачу (и отзыв выданных ранее) тарханных грамот. Юрисдикция духовных судов также ограничивалась. В области их юрисдикции оставались лица, находившиеся под попечительством церкви, лица духовного звания, зависимые крестьяне, а также дела нравственного и брачно-семейного характера.

Вопросы судопроизводства были разработаны намного тщательнее, хотя в основных положениях Судебник 1550 г. повторял положения Судебника 1497 г. Впервые закреплялись нормы, которые могли лишить закон обратной силы, Судебник 1550 г. провозглашался единственным источником права.

Судебник закрепил применение состязательного (применялся в гражданских, отдельных уголовных делах, носил устный характер) и розыскного (носил письменный характер) процессов. Розыскной процесс применялся при рассмотрении государственных и тяжелых уголовных преступлений. При установлении истины использовались различные устрашающие методы предварительное содержание под стражей, арест, массовый опрос населения, повальный обыск, очная ставка, допрос, пытка.

Читайте также: