Судебно психологическая экспертиза несовершеннолетних кратко

Обновлено: 04.07.2024

Курмаева Н.А., старший преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин Мордовского гуманитарного института.

Одной из ключевых, волнующих современное общество проблем является рост преступности несовершеннолетних. В то же время увеличивается и число посягательств, по которым потерпевшими выступают несовершеннолетние и малолетние лица. Так, например, в 2002 г. в России число несовершеннолетних, потерпевших от преступных посягательств, составило 94,1 тыс. чел., в 2003 г. - 91,1 тыс. чел., в 2004 г. - 113,5 тыс. чел., в 2005 г. - 175 тыс. чел. . Таким образом, в 2005 г. по сравнению с 2002 г. число несовершеннолетних жертв преступлений увеличилось на 86%.

Российский статистический ежегодник. 2006. Стат. сб. / Росстат. М., 2006. С. 298.

Отмечается значительный рост данного показателя и в Республике Мордовия. По данным ИЦ МВД РМ, в 2002 г. жертвами преступных посягательств из числа лиц, не достигших совершеннолетия, стали 310 чел., в 2003 г. - 416 чел., в 2004 г. - 564 чел., в 2005 г. - 832 чел., а в 2006 г. - 801 чел. В 2006 г. количество несовершеннолетних потерпевших по сравнению с 2002 г. увеличилось на 158,4%.

Как правило, очевидцами таких преступлений являются также несовершеннолетние, которые привлекаются к участию в деле в качестве свидетелей.

При производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних важное значение имеют проблемы использования специальных психологических знаний, основной формой которых является судебно-психологическая экспертиза, получающая все большее распространение в следственной и судебной практике. Вопросы, связанные с назначением и проведением судебно-психологической экспертизы, в последнее время весьма часто обсуждаются юристами и психологами. Однако, как показывает практика, следователи и судьи испытывают затруднения и допускают ошибки при подготовке и назначении такой экспертизы, оценке и использовании заключения экспертов-психологов, что в определенной степени связано с несовершенством законодательного регулирования назначения и проведения данного экспертного исследования.

Одним из видов судебно-психологической экспертизы, которая проводится по уголовным делам с участием несовершеннолетних, является судебно-психологическая экспертиза способности несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

Перечисляя случаи обязательного назначения экспертизы, законодатель указывает, что назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (п. 4 ст. 196 УПК РФ). Для определения психического состояния потерпевшего при возникновении сомнения в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания проводится судебно-психологическая экспертиза.

Следует отметить, что действующий УПК РФ в п. 4 ст. 196 в отличие от п. 3 ст. 79 прежнего УПК РСФСР не предусматривает обязательного назначения и проведения судебной экспертизы для определения психического или физического состояния свидетеля в случаях, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, что является неверным. По нашему мнению, судебно-психологическую экспертизу необходимо обязательно проводить не только в отношении потерпевшего, но и свидетеля, особенно малолетнего или несовершеннолетнего. Малолетний возраст, психическая незрелость вызывают сложности при оценке их показаний, в связи с чем первостепенное значение приобретает вопрос об их способности быть свидетелями и давать показания по делу.

Способность детей и подростков давать правильные показания становится объектом судебно-психологической экспертизы в тех случаях, когда на этих показаниях строятся существенные основания обвинения. В литературе и практике известны примеры, когда показания несовершеннолетних, положенные в основу тяжких обвинений, в результате проверки с помощью психологов оказывались вымышленными. Такие показания должны критически оцениваться судом и следственными органами. Во всех случаях возникновения даже незначительных сомнений по поводу правильности восприятия и воспроизведения обстоятельств, интересующих следствие и суд, необходимо заключение судебно-психологической экспертизы. Поэтому судебно-психологическую экспертизу следует назначать не только для определения психического состояния потерпевшего, но также и при наличии сомнений в способности несовершеннолетних и малолетних свидетелей правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

Поводами для назначения судебно-психологической экспертизы способности несовершеннолетнего (малолетнего) свидетеля или потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания могут служить: "принципиальное несовпадение содержания показаний свидетеля или потерпевшего с другими материалами, содержащимися в деле; данные о каком-либо особом психическом состоянии в момент восприятия информации, имеющей значение для дела; большой срок давности событий, составляющих содержание показаний свидетеля или потерпевшего; данные о личности свидетеля или потерпевшего" (например, возраст, уровень интеллектуального развития) и т.д.

Мельник В.В., Цыцарев С.В., Яковлев Я.М. Основы судебно-психологической экспертизы по уголовным делам. Л., 1987. С. 20 - 21.

Особый интерес представляют показания несовершеннолетних и малолетних свидетелей и потерпевших, в которых могут проявляться склонность к фантазированию, повышенная внушаемость, неумение в словесной форме четко и полно воспроизвести наблюдаемое. При оценке показаний этих лиц суду и следствию нужна помощь психологов. Например, если эксперт-психолог установит, что подросток ввиду его возраста и индивидуальных психологических особенностей "мог правильно воспринять, запомнить и изложить сообщаемые им факты, закрепленные в протоколе допроса, это, безусловно, окажет органам следствия и суду значительную помощь для правильной оценки его показаний" .

Яковлев Я. Проблемы судебно-психологической экспертизы // Социалистическая законность. 1973. N 3. С. 58.

Дискуссионным в юридической и психологической литературе является спор об определении достоверности показаний свидетелей и потерпевших. В 30 - 40 годах в рамках такой экспертизы предлагалось проводить оценку показаний на их достоверность . Приоритетной была точка зрения, согласно которой необходимо подвергать психологическому обследованию каждого свидетеля и потерпевшего. Однако вопрос о достоверности или недостоверности свидетельских показаний относится к компетенции следствия и суда, тем самым эксперт-психолог переступал границы своих специальных знаний и процессуальных полномочий. Такая неправомерная переоценка компетенции психологической экспертизы вызвала негативное отношение к экспертным психологическим исследованиям, существовавшее вплоть до 1960-х годов.

Внуков Ф.В., Брусиловский А. Психология и психопатология свидетельских показаний малолетних и несовершеннолетних. Харьков, 1929; Брусиловский А.Е. К вопросу об экспертизе свидетельских показаний // Проблемы психиатрии и психопатологии. М., 1935. С. 646 - 663; Озерецкий Н.И. Психиатрическая экспертиза несовершеннолетних в суде // Проблемы судебной психиатрии. М., 1940. С. 54 - 64.

Ошибочное мнение по вопросу определения достоверности свидетельских показаний высказывалось и позднее. В частности, В. Фокин писал, что "экспертам нередко приходится отвечать на вопрос о достоверности показаний, данных несовершеннолетними, или причине изменения ими своих показаний в суде" . Критикуя данную позицию, В. Зимарин, И. Попов указывали, что "достоверность - одно из свойств судебных доказательств, а оценивать показания означает оценивать доказательства, что составляет исключительную компетенцию следствия и суда" .

Фокин В. Эксперт-психолог должен стать помощником суда // Советская юстиция. 1969. N 14. С. 26.
Зимарин В., Попов И. Проведение психологической экспертизы // Советская юстиция. 1974. N 5. С. 8.

В настоящее время утвердилась точка зрения о том, что судебно-психологическая экспертиза, проводимая с целью установления способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать правильные показания, не является экспертизой достоверности показаний . Вопрос о достоверности или недостоверности показаний решается судом и следователем, а в задачу психологов входит лишь обеспечение их необходимой для этого информацией психологического характера. Перед экспертом-психологом не могут быть поставлены вопросы относительно достоверности показаний допрашиваемых лиц. Ответы на данные и подобные им вопросы не входят в компетенцию судебно-психологической экспертизы. Правдивость или ложность, достоверность или недостоверность показаний участвующих в уголовном процессе лиц устанавливается исключительно органом, ведущим производство по делу, на основании всех имеющихся доказательств в их совокупности. "Установление подобного рода обстоятельств экспертом является нарушением его процессуальной компетенции. К тому же психологическая наука не обладает достаточно надежными критериями для разграничения правдивости или ложности сообщаемых людьми сведений" .

Васильев В.Л. Юридическая психология: Учебник для вузов. СПб., 2003. С. 544; Костицкий М.В. Судебно-психологическая экспертиза. Львов, 1987. С. 85; Романов В.В. Актуальные проблемы судебно-психологической экспертизы в уголовном и гражданском процессе. М., 2001. С. 18; Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. Судебно-психологическая экспертиза: Следователь: теория и практика деятельности. Екатеринбург, 1993. С. 26 и др.
Сафуанов Ф., Шишков С. Экспертиза "правдивости" показаний // Законность. 1992. N 2. С. 13.

В отличие от российского уголовного процесса в уголовном процессе зарубежных стран, например в Германии, проводится экспертиза для оценки достоверности показаний свидетелей, в том числе малолетних и несовершеннолетних. "Общая оценка достоверности показаний свидетеля делается на основе результатов судебного интервью (обработанного по методу анализа утверждений) и личностного профиля свидетеля, составленного на основе результатов психологического обследования" .

Образцов В., Богомолова С. Эксперт-психолог в суде Германии: оценка достоверности показаний // Законность. 2003. N 1. С. 52.

"Трудно согласиться с целью исследования, определяемой в немецкой теории и практике как установление достоверности показаний малолетних" , как справедливо считает В. Рыбальская, с мнением которой мы вполне согласны. Достоверность - одно из свойств судебных доказательств, установление которого не входит в компетенцию эксперта-психолога. Заимствование зарубежного опыта назначения и проведения данного вида экспертного исследования неприемлемо для российского уголовного процесса. Поэтому, как верно отмечает Д. Котов, "практика проведения подобных экспертиз недопустима, а мнение авторов, считающих, что эксперт-психолог вправе давать оценку достоверности тех или иных показаний, неверное" .

Рыбальская В. Судебно-психологическая экспертиза по делам несовершеннолетних в уголовном процессе европейских социалистических стран // Советская юстиция. 1968. N 6. С. 31.
Котов Д. Судебно-психологическая экспертиза // Социалистическая законность. 1975. N 8. С. 54.

Другим видом судебно-психологической экспертизы, которая проводится в отношении несовершеннолетних и малолетних, является экспертиза способности потерпевшей (потерпевшего) по делу об изнасиловании понимать характер и значение совершаемых с нею (с ним) действий или оказывать сопротивление виновному.

Вопрос о судебно-психологической экспертизе потерпевших от изнасилования глубоко исследовался в работах М.М. Коченова , Л.П. Конышевой , И.А. Кудрявцева . С процессуальной точки зрения такая экспертиза имеет значение для судебной квалификации изнасилования или насильственных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей (потерпевшего) в связи с тем, что одним из квалифицирующих признаков изнасилования (ст. 131 УК РФ) и насильственных действий сексуального характера (ст. 132 УК РФ) является использование виновным беспомощного состояния жертвы.

Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М., 1980.
Конышева Л.П., Коченов М.М. Использование следователем психологических знаний при расследовании дел об изнасиловании несовершеннолетних. М., 1989.
Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М., 1988.

Поводами для назначения данной экспертизы могут быть "малолетний возраст (до 14 лет) или несовершеннолетие (14 - 18 лет) потерпевшей (потерпевшего), сведения о ее (его) "неправильном" или провоцирующем поведении, непоследовательность и противоречивость ее показаний, сведения о пассивном и неоднозначном поведении потерпевшей в отсутствие явного насилия и угроз со стороны виновного" и т.п.

Лисовцева В.М. Судебно-психологическая экспертиза потерпевшего: Учеб. пособие. Саратов, 2004. С. 28.

Например, на практике довольно распространены случаи, когда потерпевшая от изнасилования не оказывает не только активного, но и вообще сколько-нибудь заметного сопротивления. В связи с этим возникают трудности с юридической квалификацией содеянного: есть ли состав насильственного преступления? Проведение экспертизы может оказать помощь в разрешении этих трудностей, т.к. пассивное поведение потерпевшей может быть вполне адекватным в данной ситуации и обусловливаться психологическими особенностями ее личности.

В большинстве случаев основанием назначения судебно-психологической экспертизы может являться, наоборот, неадекватное, "провоцирующее" поведение потерпевшей, т.е. так называемое виктимное поведение жертвы, которое неверно воспринимается обвиняемым. В таких случаях рекомендуется проводить двустороннюю судебно-психологическую экспертизу в отношении как потерпевшей, так и обвиняемого. "Применение специальных познаний здесь необходимо не только для выяснения вопроса, мог ли он (они) с учетом возрастных и индивидуально-психологических особенностей в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но и, что не менее важно, - как им в указанной обстановке воспринималось поведение потерпевшей, могло ли оно восприниматься как согласие на вступление в интимную близость" , что имеет значение для правильной квалификации действий обвиняемого. Поэтому представляется, что в указанных случаях недостаточно проведения судебно-психологической экспертизы потерпевшей, а необходимо одновременное проведение и экспертизы несовершеннолетнего обвиняемого.

Ситковская О.Д., Конышева Л.П., Коченов М.М. Новые направления судебно-психологической экспертизы: Справочное пособие. М., 2000. С. 105.

В целом изучение материалов следственной, судебной и экспертной практики показывает, что привлечение в сложных случаях квалифицированных экспертов-психологов для проведения судебно-психологической экспертизы по вопросам определения способности несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, а также для определения способности потерпевшей (потерпевшего) по делу об изнасиловании понимать характер и значение совершаемых с нею (с ним) действий или оказывать сопротивление виновному является необходимым. Устанавливаемые с помощью заключения эксперта-психолога факты имеют важное доказательственное значение.

Собрание законодательства РФ. 2001. N 23. Ст. 2291.

Таким образом, объективная потребность следственных и судебных органов в применении судебно-психологической экспертизы при расследовании и рассмотрении в суде уголовных дел с участием несовершеннолетних свидетелей и потерпевших обусловливает необходимость совершенствования уголовно-процессуального законодательства, разработки положений, регулирующих вопросы назначения и производства данного вида экспертного исследования по указанной категории дел.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Судебно-психологическая экспертиза (СПЭ) – одна из форм практического применения специальных психологических знаний в уголовном и гражданском процессе. Общим предметом СПЭ являются особенности психической деятельности человека в юридически значимой ситуации. СПЭ проводится в отношении психически здоровых обвиняемых, свидетелей и потерпевших. Ниже приведены предмет и задачи отдельных видов СПЭ:

Судебно-психологическая экспертиза в гражданском судопроизводстве

Судебно-психологическая экспертиза по делам, связанным со спорами о праве на воспитание детей и о месте проживания детей;

со спорами, связанными с лишением родительских прав, восстановлением в родительских правах, усыновлением, отменой усыновления

Наиболее распространенные вопросы, ставящиеся на разрешение эксперта-психолога:

Судебно-психологическая экспертиза по делам, связанным со спорами о праве на воспитание детей и о месте проживания детей; со спорами, связанными с лишением родительских прав, восстановлением в родительских правах, усыновлением, отменой усыновления.

Каковы уровень и особенности психического развития ребёнка?
Каковы индивидуально-психологические особенности ребёнка?
Каково психологическое отношение ребёнка к своим родителям, другим участникам семейного конфликта (бабушкам, дедушкам, новым членам семьи)?
Выявляет ли ребёнок признаки негативного эмоционального состояния, обусловленного затяжным семейным конфликтом?
Каковы индивидуально-психологические и личностные особенности отца и матери?
Каковы система ценностей, родительских установок, психологическое отношение отца и матери к ребёнку?
Могут ли индивидуально-психологические и личностные особенности отца, матери, другого фактического воспитателя оказать негативное влияние на психическое состояние и особенности психического и личностного развития ребёнка?

Судебно-психологическая экспертиза по делам о компенсации морального вреда

Имеются ли у (ФИО) негативные изменения психической деятельности? Если да, то в чём они выражаются?
Имеется ли причинно-следственная связь между негативными изменениями психической деятельности (ФИО) и действием (бездействием) (ФИО)?
Какова степень негативных изменений психической деятельности пострадавшего?
Имеются ли у (ФИО) индивидуально-психологические особенности, которые оказали существенное влияние на изменение его психической деятельности в исследуемой ситуации?

СПЭ по делам о признании недействительными сделок с пороками воли

Находился ли субъект (сторона сделки) в период, относящийся к совершению сделки, в таком состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий или руководить ими?
Учитывая особенности познавательной сферы, состояние в момент совершения сделки, внешние условия, в которых происходило принятие решения, а также индивидуальную значимость последствий сделки, имел ли субъект адекватное (правильное) представление о существе сделки?
Какие факторы повлияли на формирование неадекватного (неправильного) представления о сделке?
Какое влияние оказала угроза (насилие, стечение тяжёлых обстоятельств) на процесс принятия лицом решения о совершении сделки и его реализацию? Была ли ограничена способность субъекта свободно изъявлять свои подлинные желания и намерения?
Мог ли субъект в период, относящийся к совершению сделки, в полной мере свободно и осознанно принимать решение и руководить своими действиями по его реализации?

Судебно-психологическая экспертиза в уголовном судопроизводстве

1) Выявление у несовершеннолетнего подэкспертного признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством (личностной незрелости) (проведение данного вида экспертизы в ФБУ Уральском РЦСЭ возможно только при наличии заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подэкспертного)

2) Оценка вероятности (риска) совершения повторных правонарушений несовершеннолетним (для решения судом вопроса о том, целесообразно ли и возможно ли исправление подростка в условиях отбывания наказания в обществе).

Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних обвиняемых

Имеются ли у несовершеннолетнего признаки отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством?
Учитывая уровень психического развития, возрастные и индивидуально-психологические особенности несовершеннолетнего, а также конкретные обстоятельства дела, мог ли он при совершении инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими?

Судебно-психологическая экспертиза свидетелей и потерпевших (определение способности давать правильные показания)

Учитывая уровень психического развития, индивидуально-психологические особенности и (или) эмоциональное состояние подэкспертного, а также конкретные условия ситуации правонарушения, мог ли он правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может ли давать о них показания?
Учитывая уровень психического развития свидетеля или потерпевшего и его индивидуально-психологические особенности, мог ли он понимать внутреннее содержание (какое именно) событий (каких именно)?
Имеются ли у испытуемого признаки повышенной склонности к фантазированию?
Имеются ли у испытуемого признаки повышенной внушаемости?

Судебно-психологическая экспертиза потерпевших по фактам нарушения права половой неприкосновенности и свободы личности

С учётом психического состояния, индивидуально-психологических особенностей потерпевшей и особенностей исследуемой ситуации, могла ли она понимать характер и значение совершаемых с ней действий?
С учётом психического состояния, индивидуально-психологических особенностей потерпевшей, могла ли она оказывать сопротивление действиям обвиняемого?

Судебно-психологическая экспертиза психических (эмоциональных) состояний

Находился ли обвиняемый в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта?
Находился ли обвиняемый в момент совершения инкриминируемого ему деяния в экстремальном психическом состоянии (психической напряженности, фрустрации, растерянности), которое могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность?
Учитывая эмоциональное состояние обвиняемого, мог ли он точно соотносить свои действия с объективными требованиями ситуации?
Какие индивидуально-психологические особенности обвиняемого могли существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации?

Судебно-психологическая экспертиза по фактам смерти человека в условиях неочевидности (суицида)

Находилось ли данное лицо в период, предшествовавший смерти, в психическом состоянии, предрасполагающем к самоубийству?
Если да, то чем это состояние могло быть вызвано?

Список вопросов не является полным: они могут быть конкретизированы и дополнены в соответствии с решаемыми задачами.

При назначении судебной психологической экспертизы необходима консультация с экспертом для:

уточнения перечня предоставляемых на исследование материалов дела (помимо материалов уголовного или гражданского дела, необходимо предоставлять любые сведения, дающие информацию об обследуемом: медицинская карта, телефонные и записные книжки, видеозаписи, аудиозаписи испытуемого, продукты его творчества, характеристики с места учебы и т.п.);
формулирования и уточнения вопросов;
согласования сроков и места проведения экспериментально-психологического обследования подэкспертного.

[1] При назначении данного вида СПЭ целесообразно также ставить вопросы о способности потерпевшей (потерпевшего) детского и подросткового возраста давать правильные показания.

Основная панель

По общим вопросам вы можете написать нам в WhatsApp 73433506073

Наш Адрес

620075, г.Екатеринбург,
ул.Бажова, д.72

e-mail

Часы работы

Понедельник—четверг: 9:00–17:00
Пятница: 9:00-16:00
Обед: 13:00–13:48

Судебно-психологическая экспертиза (СПЭ), несмотря на относительную “молодость”, по праву заняла достойное место среди традиционных направлений экспертных исследований. В последние годы правоохранительные органы проявляют повышенный интерес к СПЭ. Это связано, с одной стороны, с ростом преступности, изменением ее структуры, изощренностью правонарушений, а с другой, - с развитием юридической психологии, СПЭ как ее практической отрасли, появлением новых психологических методов, позволяющих успешно решать проблемы, связанные с раскрытием преступлений.

Данная экспертиза назначается в случаях, когда для выяснения важных для дела обстоятельств требуются специальные психологические знания. Судебно-психологическая экспертиза направлена на исследование явлений психики людей, чья вменяемость, как правило, не вызывает сомнения или уже установлена в процессе судебно-психиатрической экспертизы, а потому приводится преимущественно в отношении психически здоровых людей. Поэтому судебно-психологическая экспертиза не должна предшествовать судебно-психиатрической или проводиться параллельно с ней.

Специальных учреждений собственно судебно-психологической экспертизы в нашей стране пока немного. Это сектор СПЭ Центральной Северо-Кавказской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ (г. Ростов-на-Дону), Лаборатория судебно-психологических исследований (г.Калуга) и Лаборатория судебно-психологических исследований Специального факультета Санкт-Петербургского университета (г. Санкт-Петербург). До сих пор сложившаяся традиция позволяла привлекать к производству подобных экспертиз специалистов в области психологии, работающих в соответствующих научных учреждениях и учебных заведениях, а кроме того преподавателей факультетов психологии университетов и кафедр психологии педагогических институтов (педуниверситетов). Вместе с тем тенденции развития судебной психологии все настоятельней требуют долгосрочной специализации экспертов-психологов, что позволит избежать все еще случающихся фактов привлечения специалистов, чьи квалификация и правовой статус не соответствуют необходимым требованиям. Первая в стране программа подготовки экспертов судебной психологии ныне введена на Межвузовском факультете практической психологии КГПУ им.К.Э.Циолковского, ОИАТЭ и ВПК ИПРАНа (гг. Калуга-Обнинск-Москва) совместно с ЦСК ЛСЭ (г. Ростов-на-Дону).

В данном методическом руководстве приводятся основные сведения о СПЭ: о ее современном состоянии, возможностях и перспективах развития. Мы познакомим с кругом вопросов, которые в состоянии разрешить СПЭ, рассмотрим основные ошибки при назначении экспертизы, проанализируем трудности, возникающие при оценке заключения СПЭ следователями и судьями, проиллюстрируем примерами из практики.

Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних обвиняемых

Проблема способности несовершеннолетних обвиняемых нести уголовную ответственность за противоправные действия, по сути, возродила СПЭ после десятилетий неприятия и забвения. Г.М. Миньковский первым среди юристов поставил вопрос о необходимости использования специальных психологических познаний в форме экспертизы при расследовании некоторых дел. Он указал, что СПЭ “должна ответить на вопрос, имеются ли у данного субъекта отклонения от нормального для его возраста уровня интеллектуального развития, и если такие отклонения существуют, сделать вывод о их влиянии на вменяемость подростка” (14) . Таким образом, более 35 лет назад Г.М. Миньковский указал на принципиальную возможность с помощью экспертного психологического исследования устанавливать вменяемость психически здоровых подростков.

Практическим работникам нередко приходится сталкиваться с такими фактами, когда подросток, совершивший правонарушения, выявляет признаки отставания в психическом развитии. Это может выражаться, например, в немотивированности противоправных действий, их циничности и демонстративности, инфантильности поведения, легковесности и примитивности суждений, недостаточном понимании социальных и правовых норм, в легкомысленном отношении к своим противоправным поступкам.

При анализе самого деяния подростка может отмечаться несоразмерность объективного содержания его поведения субъективно преследовавшимся целям. Однако, по данным медицинской документации либо по заключению судебно-психиатрической экспертизы он является психически здоровым человеком. Здесь следует отметить, что отставание в психическом развитии не обязательно определяется органическими дисфункциями. Способность подростка сознавать значение своих действий и осуществлять их регуляцию зависит не только от уровня развития интеллектуальных функций, но и в значительной степени обусловливается такими факторами, как особенности эмоционально-волевой сферы, мотивация, система ценностных ориентаций. А это уже связано с особенностями воспитания подростка и педагогического воздействия на него. Вместе с тем, следует особо подчеркнуть, что данная способность не является константой, постоянной величиной, будучи характеристикой психики подростка в момент совершения правонарушения. Помимо психологических свойств личности она обусловливается особенностями криминальной ситуации. Поэтому вполне реальна возможность того, что психически здоровый человек, выявляющий низкий уровень психического развития, в экстремальных ситуациях (крайне сложных или неопределенных) будет не в состоянии полностью осознавать значение своих действий и руководить ими.

В этой связи показателен следующий пример.

15-летний А. обвинялся в соучастии в убийстве, совершенном при отягчающих обстоятельствах. В тот день он пришел домой к другу с целью забрать свой радиоприемник, который отдал починить его отцу, мастеру по ремонту телерадиоаппаратуры. Друга дома не оказалось, однако в квартире находились сам хозяин и его знакомый П., которого А. увидел впервые. Оба они были в сильной степени алкогольного опьянения. Пригласив А. войти, ему налили примерно 100 г водки, которую он выпил на кухне. Вскоре хозяин квартиры, сильно опьянев, упал на пол, и А. вместе с П., по предложению последнего, перенесли его в спальню. П. послал А. на кухню принести скалку, а сам тем временем отрезал от находившихся в комнате приборов электрические шнуры и стал связывать ими руки и ноги спавшего. Сделав удавку, П. с помощью скалки стал затягивать ее на шее хозяина квартиры. Увидев это, А. растерялся, но П. прикрикнул на него и послал на кухню за водой. Поскольку входная дверь была запертой, а квартира находилась на четвертом этаже, выйти из нее А. не мог. Принеся в спальню воду, увидел, что П. спрашивал у пришедшего в себя хозяина квартиры, где находится золото, а когда тот отказался отвечать, затянул петлю на его шее. Затем ослабив ее, П. приказал А. отливать водой потерявшего сознание. Так продолжалось несколько раз, пока П. окончательно не задушил потерпевшего. После этого он заставил А. искать в шкафах ценные вещи, говорил ему, что в таких случаях лучше всего брать. Выйдя из квартиры и заперев дверь, П. предупредил А., чтобы тот молчал, пригрозив ему убийством. Однако, А. спустя некоторое время рассказал о случившемся знакомому оперативному работнику.

Из материалов дела было известно, что в возрасте пяти лет А. получил закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга. В школу пошел в срок. Учился слабо, но классы не дублировал. В школе “проявлял себя чаще с отрицательной стороны, состоял на учете в ИДН, привлекался к уголовной ответственности в связи с участием в краже, но был амнистирован. Однако в последнее время стал более уравновешенным, доброжелательным и спокойным. Как показал классный руководитель, А. заметно отличается от сверстников своей инфантильностью (например, в 7-м классе мог приносить на уроки игрушечные машины и играть с ними, не обращая внимания на преподавателей). Увлекается спортом, любит читать фантастическую литературу и смотреть индийские фильмы.

Анализируя сложившуюся ситуацию, А. считает, что у него не было выхода, т.к., с одной стороны, растерялся и очень боялся П., т.к. “мог остаться вместе с хозяином квартиры” . С другой стороны, даже если бы и “ударил П. чем-нибудь тяжелым, все равно за это оказался бы в тюрьме”.

Проведенное исследование позволило прийти к выводу, что А. сознавал значение своих действий, однако способность руководить ими была предельно ослаблена ввиду особенностей ситуации, значительно ограничивавших свободу выбора адекватных форм поведения, а также присущих А. индивидуально-психологических свойств, таких как эмоционально-волевая незрелость, подчиняемость, пассивность при решении затруднений, инертность мышления.

Рассмотрим основные вопросы, которые могут быть поставлены перед данным видом СПЭ.

Имеются ли у несовершеннолетнего испытуемого признаки отставания в психическом развитии, не связанного с психическим заболеванием, или иных аномалий психического развития неболезненного характера, и если имеются, то в чем конкретно они выражаются?
Учитывая уровень психического развития несовершеннолетнего и особенности исследуемой ситуации, был ли он в состоянии полностью сознавать значение своих действий ?
Учитывая уровень психического развития несовершеннолетнего и особенности исследуемой ситуации, в какой мере он был способен руководить своими действиями?

Хотелось бы предостеречь практических работников от постановки вопросов, предполагающих соотнесение интеллектуального и паспортного возраста. Конечно, понятно желание получить от эксперта ответ о том, что уровень интеллектуального развития подростка соответствует (либо не соответствует) 14- летнему возрасту и, тем самым, принять решение о способности обвиняемого нести уголовную ответственность, вытекающее из действующего законодательства. Однако, в действительности практически никогда не бывает точного соответствия интеллектуального возраста подростка паспортному. Как указывал С.Л. Выготский, “происхождение стадий (развития -авт.) никогда не совпадает совершенно точно с хронологическим течением времени. Ребенок данного паспортного возраста в отношении своего как физиологического, так и интеллектуального возраста может находиться или впереди, или позади той точки, на которой его застиг сейчас возраст хронологический” (2). Это связано с тем, что физиологическое и психическое развитие протекает скачкообразно. Поэтому принципиально невозможен вывод (встречающийся, как ни странно, в некоторых экспертных заключениях) о том, что уровень психического развития 14-летнего подростка соответствует возрасту 13.5 лет.

В еще большей степени это относится к тем случаям, когда экспертному исследованию подвергается подросток, имеющий органические дисфункции либо выявляющий признаки олигофрении в степени дебильности. Следует отметить, что аномальное психическое развитие по своим динамике и содержанию отличается от нормального, а потому невозможно соотносить их уровни даже в рамках одного и того же возраста. Тем более соотносить показатели аномального развития с показателями нормы, свойственными для более младшего возраста. То есть, вывод о том, что уровень психического развития 15-летнего олигофрена соответствует 12-летнему возрасту абсурден.

C лекцией на вебинаре ФПА выступила старший научный сотрудник Национального медицинского исследовательского центра психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского судебно-психиатрический эксперт Ирина Чибисова

В своем выступлении она описала предмет и задачи экспертизы, а также перечислила типичные ошибки при ее проведении.

Как пишет пресс-служба ФПА, в начале онлайн-лекции Ирина Чибисова привела статистические данные о росте числа преступлений, направленных на половую неприкосновенность несовершеннолетних. По данным ВОЗ, в европейских странах проживают 190 млн детей до 18 лет. При этом 18 млн сталкивались с сексуальным насилием, 44 млн – с физическим, а 55 млн – с психологическим насилием. Ежегодно в результате жестокого обращения погибают 850 детей в возрасте до 15 лет. Однако ученые считают, что эта проблема похожа на айсберг, поскольку приведенные данные не охватывают все случаи насилия. Не случайно четверть всех взрослых сообщают о том, что в детстве они подвергались физическому насилию, а 1/5 женщин и 1/13 мужчин – сексуальному надругательству.

По данным МВД России, в нашей стране число преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних выросло за последние 5 лет на 42%. При этом каждое шестое преступление совершается в семье, каждое двенадцатое – родителями. Только в 2018 г. жертвами 14 тыс. преступлений против половой неприкосновенности стали 11 тыс. детей.

Лектор описала предмет и задачи, а также порядок назначения судебно-психиатрической экспертизы потерпевших, с примерами постановки вопросов экспертам. Так, при определении характера и степени вреда, причиненного здоровью, нужно, в частности, определить психическое и физическое состояние потерпевшего. Его согласие на такую экспертизу требуется не во всех случаях.

Лектор напомнила, что в 2012 г. были приняты поправки в УК и иные законодательные акты, направленные на усиление ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних. Законом предусматривается пожизненное лишение свободы за совершение особо тяжких преступлений в отношении несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет.

Ирина Чибисова описала предмет Комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы и отметила, что такая экспертиза должна производиться с обязательным участием врача-психиатра.

В ходе выступления были представлены данные о критериях оценки процессуальной дееспособности несовершеннолетних потерпевших, их принципиальной возможности давать показания. Определение достоверности и правдивости этих показаний относится к компетенции суда. Лектор отметила, что эксперту также необходимо различать фактическую (внешнюю) и внутреннюю (содержательную) оценку событий. Считается, что дети старше 3–3,5 лет имеют право давать показания, однако эта нижняя возрастная граница законодательно не установлена. Но давать как внешнюю, так и внутреннюю оценку событий способны только подростки. Следует учитывать внушаемость как нормативное свойство детей дошкольного и отчасти младшего школьного возраста, а также склонность к фантазированию. Ирина Чибисова привела ряд примеров, свидетельствующих о недопустимости учитывать показания несовершеннолетних, склонных к патологическому фантазированию.

В заключительной части лекции были проанализированы типичные ошибки при проведении КСППЭ несовершеннолетних потерпевших.

Читайте также: