Судебно психологическая экспертиза эмоциональных состояний кратко

Обновлено: 02.07.2024

По особенностям генеза целесообразно различать ФА. реактивный и ФА кумулятивный. Первый возникает в ответ на сверхсильную неожиданную мало опосредованную личностью психическую травму и развивается по схеме стимул(S) -> реакция (R). Второй вариант аффекта является результатом длительных конфликтных межличностных отношений. Его развитие характеризуется предшествующими неудачными попытками субъекта криминального деяния совладать с травмирующей ситуацией, появлением у него признаков патологического развития личности и нарастанием явлений социальной дезадаптации. Воздействие, непосредственно провоцирующее такой кумулятивный Ф.А., может иметь объективно незначительную травмирующую силу. Его подлинная субъективная значимость обусловлена тем, что, играя роль своего рода “последней капли”, оно представляет кульминационный момент развития травмирующей ситуации и презентирует в целом ее травмирующее содержание сознанию субъекта криминального деяния. В редакции ст.ст.107, 113 УК РФ законодатель специально предусмотрел такой вариант развития внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Стадия истощения. Наличие глубокой психической и физической астении с переживанием глубокого потрясения, внутреннего опустошения, крайней усталости, внутренней отрешенности или (и) растерянности.

Наряду с ФА правовое значение имеют иные уголовно-релевантные эмоции (эмоциональный стресс в определенных стадиях, эмоциональные реакции достаточной глубины, состояния фрустрации, растерянность). Отличаясь феноменологией, механизмами и особенностями своей динамики от ФА, они, тем не менее, существенно ограничивают способность субъекта деятельности, значимой для права, осознавать характер и смысловое значение своих действий (бездействия) или руководить ими. Эти уголовно релевантные эмоции могут быть диагностированы посредством системного структурно-функционального анализа юридически значимого поведения. Их атрибутивными признаками является два основных качества: 1) утрата осмысленной связи поведения с ведущим мотивом деятельности - мотивонесообразность; 2) утрата организованности поведения целью, нарушение стратегии целедостижения – целенесообразность.

Литература:Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. – М.: 1988; .Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (научно-практическое руководство). - М.,1999; Кудрявцев И.А., Ратинова Н.А. Криминальная агрессия. - М., 2000.

Энциклопедия юридической психологии. — М.: ЮНИТИ-ДАНА . Под общей редакцией профессора А. М. Столяренко . 2003 .

Судебно-психологическая экспертиза эмоциональных состояний назначается в случаях, когда необходимо оценить:

· способность обвиняемого руководить своими действиями (судебно-психологическая экспертиза аффекта),

· состояние потерпевшего, предшествовавшее его самоубийству (посмертная судебно-психологическая экспертиза).

· способность потерпевшей оказывать сопротивление (судебно-психологическая экспертиза потерпевших по делам об изнасилованиях),

· способность свидетеля адекватно воспринимать ситуацию и давать о ней показания (судебно-психологическая экспертиза способности свидетеля адекватно воспринимать ситуация и давать о ней правильные показания),

Судебно-психологическая экспертиза аффекта.

Аффект – внезапно возникающее, бурно протекающее, кратковременное эмоциональное состояние, сопровождаемое резко выраженными двигательными и вегетативными проявлениями. Как правило, аффект дает неподчиненную сознательному волевому контролю разрядку в действии.

По мнению М.М. Коченова, существует три механизма возникновения аффекта.

Второй механизм - это реакция на одноразовое действие очень сильного раздражителя (оскорбления, угрозы, насилия) (классический аффект).

Третий связан с оживлением ранее образовавшихся следов возбуждения, когда повторное действие раздражителя, вызывающего аффект, было как бы отсрочено на время от нескольких минут до нескольких лет (эмоциональное возбуждение и эмоциональное напряжение)

Рассмотрим признаки аффекта.

· Взрывообразная динамика. Это значит, что за крайне малый временной промежуток (вплоть до долей секунды) состояние достигает высшей точки.

· Дезорганизующее влияние на психическую деятельность. Дезорганизация затрагивает все стороны поведения человека, высшие психические функции. Это выражается, прежде всего, в сужении сознания до пределов психотравмирующей ситуации, что на уровне восприятия приводит к его субъективизации, сужению объема, фрагментарности. На уровне мышления происходит утрата его гибкости, снижение качества мыслительных процессов, что приводит к осознанию только ближайших, а не конечных целей деятельности. Это, в свою очередь, обусловливает резкое снижение сознательного контроля над действиями и поведением в целом, нарушение целенаправленности, целесообразности и последовательности действий. Аффект сопровождается возбуждением, стереотипной моторной активностью (это как раз то явление, которое нередко сбивает следователей с толку, приводя их к выводу о том, что преступление совершено с особой жестокостью на основании множественности повреждений у потерпевшего). В аффекте возбуждение может провоцировать резкое усиление двигательной активности: человек мечется, совершается много лишних беспорядочных движений, наносит множество ранений своей жертве (повреждения могут исчисляться многими десятками). При этом, орудие преступления бывает не всегда адекватным: им может оказаться любой предмет, попавший в поле зрения. Все это указывает на резкое снижение качества протекания психических процессов, регрессию, примитивизацию психической деятельности человека в состоянии аффекта.

Вегетативные сдвиги. Это проявляется в изменении частоты дыхания, интенсификации сердечной деятельности, покраснении или побледнении кожных покровов, пересыхании слизистых ротовой полости, изменении голоса и т.п. Нередко именно подобные проявления отмечают свидетели, видевшие обвиняемого в момент совершения преступления или сразу после него.

Частичная амнезия на детали криминального события. Многие следователи при рассмотрении дел об убийствах, совершенных в состоянии физиологического аффекта, сталкивались с тем, что обвиняемый не помнит ряд обстоятельств, деталей. Он, в частности, не может сказать, сколько ударов нанес потерпевшему (как правило, помнятся первые один-два удара), куда наносил удары, а также чем наносил. Очень часто обвиняемые не могут сказать, где и каким образом брали орудие преступления. Это является следствием дезорганизации психических процессов, в том числе памяти, вызываемой аффективным состоянием (а не только лишь желанием обвиняемого избежать ответственности).

Астенический синдром. Заключительной стадией аффекта является спад, который проявляется также в протекании всех психических функций. Человек в постаффективном состоянии, как правило, выявляет заторможенность, безразличие, подавленность, слабость, упадок сил (в крайних проявлениях астенический синдром может проявляться в рвоте, сне). На этом этапе может наблюдаться и снижение адекватности поведения (например, женщина, совершившая убийство мужа, убегает с места происшествия, оставляя в квартире вместе с трупом свою полуторагодовалую дочь и т.д.).

Все перечисленные признаки свидетельствуют, что аффект - это предельное экстремальное состояние, вызывающее резкие изменения в психической деятельности человека, что проявляется в его поведении и конкретных действиях. Следует помнить, что выше описанный физиологический аффект не является патологическимэмоциональным состоянием (как патологический аффект), поскольку вызывает сужение сознания, а не помрачение его; не ликвидирует сознательный контроль над действиями и поведением, а тормозит его, значительно снижает его уровень.

Психическое напряжение - это состояние, возникающее у человека в экстремальной (необычной, новой или угрожающей) ситуации. Его влияние на психическую деятельность неоднозначно и зависит от особенностей ситуации и индивидуально-психологических качеств человека. На одних людей психическая напряженность действует мобилизующе, другие, наоборот, ощущают на себе дезорганизующее влияние этого состояния (поскольку оно может вызывать нарушения на уровне восприятия, мышления и двигательной активности). Это состояние может быть обусловлено внешними и внутренними факторами.

К внешним факторам следует отнести:

степень неожиданности воздействия;

· интенсивность воздействия, превышающую индивидуально-психологические возможности человека;

· дефицит времени на оценку ситуации, принятие решения и его реализации;

Другая группа факторов, внутренних, включает в себя:

· субъективную оценку воздействия как опасного, угрожающего здоровью, жизни, социальному статусу, ведущим мотивам поведения, системе ценностей человека.

· субъективную чувствительность человека к этому стрессогенному фактору или, иными словами, личностную значимость воздействия.

· продолжительность воздействия стрессора при сохранении его личностной значимости.

· конфликтный выбор между противоположными мотивами поведения.

Состояние фрустрации характеризуется наличием стимулированной потребности, не нашедшей своего удовлетворения. Среди причин возникновения фрустрации можно выделить: помехи, исключающие возможность достижения цели; унижение, оскорбление при восприятии невозможности (реальной или субъективной) действовать соответственно мотивам; фиаско, неадекватность, разочарование в себе. Необходимым условием для возникновения фрустрации является сильная мотивированность к достижению цели.

Фрустрация вызывает существенную дезорганизацию психической деятельности. Это выражается в фиксации сознания на факте наличия препятствия на пути к достижению цели, в ошибках восприятия, в переоценке угрозы извне. В состоянии фрустрации отмечается резкое увеличение уровня активации (вплоть до нервозности), эмоциональное возбуждение. Поведение носит агрессивный характер, усиливается его импульсивность, снижается волевой контроль (при наличии у человека уверенности в себе, ощущении силы), что значительно повышает готовность к нападению или двигательной активности.

Фрустрационное поведение отличается как от аффективного, так и от обусловленного психическим напряжением. Помимо агрессии, характерной для состояния аффекта, в состоянии фрустрации могут отмечаться бесцельное двигательное возбуждение или, напротив, апатия; могут проявиться стереотипия и регрессия (упрощение поведенческих реакций, снижение качества деятельности). Однако есть еще одно сходство с аффектом: это однозначно негативное влияние фрустрации на психическую деятельность. Но именно этот момент и отличает фрустрацию от психической напряженности. Отличается фрустрация от аффекта и по своей динамике. Как и состояние психической напряженности, фрустрация может развиваться и оказывать дезорганизующее влияние на психическую деятельность в более длительный период времени, нежели физиологический аффект. Так же фрустрация, как правило, не достигает того уровня дезорганизации сознания и психики, которое наблюдается в состоянии аффекта.

Для учеников 1-11 классов и дошкольников
Бесплатные сертификаты учителям и участникам

Описание презентации по отдельным слайдам:

Судебно-психологическая экспертиза эмоциональных состояний. Подбор психологических методик диагностики

Судебно-психологическая экспертиза - это психодиагностическое обследование, конечным результатом которого является диагноз психологический (установление индивидуально-психологических особенностей личности).

СПЭ эмоционального состояния - это ретроспективное построение модели функционирования сознания и проявления поведения конкретного подэкспертного в исследуемой юридически значимой ситуации, позволяющее осуществить сравнение проявления его субъектных способностей с их эталонами.

Изучение сильных и глубоких эмоциональных состояний, прежде всего, актуально для психологии нормального человека и юридической психологии, т.к. позволяет раскрыть механизм и степень влияния эмоционального состояния на функционирование сознания и проявление поведение.
Для определения существенности влияния любого эмоционального состояния на сознание и поведение человека необходимы эталоны проявления 3-х юридически значимых субъектных способностей: понимания действительности, осознания значения своих действий и осуществления их регуляции.

Черты характерные СПЭ эмоциональных состояний:
Эмоциональное состояние может и должно быть предметом СПЭ, поскольку относится к классу психических состояний.
Среди юридически значимых эмоциональных состояний мы выделяем психологический (информационный и эмоциональный) стресс; аффект, острое горе и тревожность (беспомощность-безнадежность) как проявление кризиса; состояние ревности и состояние тревожности как конфликтные состояния; разного типа состояния фрустрации; а также страсть.
Механизм влияния эмоций как состояния обусловлен возможностями функционирования психики с доминированием режима переживания: состояние снижает субъектность лица, "зашумляет" не только канал восприятия, но и затормаживает умственную деятельность в целом, делает невозможным проявление полноценной активности с психической деятельностью, т.е. рефлексии и воли.
При проведении судебно-психологических экспертиз всегда используется комплекс методов. Судебно-психологическая экспертиза предполагает исследование психики человека, психологических механизмов его поведения. Именно этим обусловлена специфика избираемых методов. В каждом конкретном случае избрание методов исследования зависит от задач экспертизы и тех вопросов, которые поставлены на разрешение судебного эксперта.

Методы исследования СПЭ эмоциональных состояний:
Проведение судебно-психологической экспертизы предусматривает использование биографического метода. Данный метод предполагает изучение подэкспертного с точки зрения прошедших им этапов жизни, выявление фактов, имеющих психологическое значение. В ходе применения биографического метода предполагается получение данных о родителях подэкспертного, его отношениях в кругу семьи (с родителями, братьями, сестрами), наиболее важных этапах его жизни (характеристика дошкольного, школьного и периода взрослости).
Судебно-психологическое исследование предполагает использование метода независимых характеристик с целью получения объективного представления о психологических особенностях испытуемого. Изучаются по материалам уголовного дела характеристики с места работы, места жительства или учебы. Анализируются сведения, содержащиеся о подэкспертном, в протоколах допроса родителей, друзей, знакомых, коллег по работе и др.

Каждая судебно-психологическая экспертиза предусматривает использование метода беседы с испытуемым. Речь идет о непосредственном общении судебного эксперта с испытуемым. Такая беседа должна проводиться по заранее разработанной программе, в соответствии с изученными материалами уголовного дела. Беседа осуществляется при помощи постановки вопросов подэкспертному. Непосредственность общения предполагает установление психологического контакта с испытуемым.

Опросники используемые для СПЭ эмоциональных состояний:
Опросник представляет собой определенный набор вопросов, каждый из которых логически связан с основной проблемой исследования и предназначен для изучения и оценки отдельных свойств и проявлений личности. Наиболее известными опросниками являются:
Опросник PEN (Ганс и Сибилла Айзенк);
Опросник мини-мульт (сокращенный вариант миннесотского личностного перечня MMPI);
характерологический опросник К. Леонгарда;
Тест Кэттела (16РР-опросник);
патохарактерологический диагностический опросник Личко и др.

А также в СПЭ эмоциональных состояний применяют следующие методики:
В целях исследования восприятия испытуемого результативным является метод отыскивания чисел с помощью таблиц Шульте.
Суть теста состоит в следующем: применяются таблицы или планшеты, на которых написаны в разном порядке цифры от "1" до "25". На каждой из пяти таблиц они написаны по-разному. Испытуемому предлагается отыскать, показать и назвать вслух все цифры по порядку и сделать это как можно скорее. При оценке результатов учитывается разница в количестве времени, затраченного на каждую таблицу. Увеличение его на последних таблицах свидетельствует об утомляемости, ускорение - о медленном врабатывании. При норме на каждую таблицу должно уходить одинаковое время (от 30 до 50 с).

Для исследования познавательной сферы может быть применен метод заучивания десяти слов.
Испытуемому зачитывают десять слов и предлагают повторить в любом порядке. Опыт повторяется пять раз, спустя час - еще раз. Кривая запоминания может указывать на ослабление активного внимания, утомляемость, "застревание" на ошибке. Некоторая модификация рассматриваемого теста в виде метода заучивания десяти чисел применялась в войсках специального назначения для определения особенностей запоминания испытуемыми в экстремальных условиях (предлагалось десять различных двузначных чисел).

Форма заключения СПЭ эмоционального состояния, в основном, обусловлена уголовно-процессуальными требованиями к актам экспертиз, допустимостью используемых для доказательств фактов и методов. Оценка исследовательской части заключения облегчается, если форма изложения структурирована и отражает: общую направленность СПЭ, ее компоненты, позволяющие дать ответ на поставленные вопросы; краткое обоснование методов и их направленность; характеристику полноты установленных взаимосвязанных фактов, включающую анализ обстоятельств дела, индивидуально-психологических (психофизиологических) особенностей подэкспертного и его состояния; выводы. Поскольку основную трудность в проверке и оценке заключения составляют оценочные выводы эксперта, являющиеся проявлением его специальных психологических познаний, предлагается а структурировать форму заключения СПЭ и в содержании отразить не только полученные результаты, но и процесс исследования, в котором по мере углубления исследования вероятное значение превращается в точное и истинное, и заканчивается аргументированными выводами. Проведенное исследование теоретических и методических основ выполнения СПЭ юридически значимых эмоциональных состояний дает возможность установления истины по делу, избегания ошибок и недопущения подделок.

Спасибо за внимание.

Список использованной литературы:
1. Балабанова Л.М. Судебная патопсихология. Донецк: Сталкер, 1998. 432 с.

2. Боброва И.Н., Шишков С.Н. и др. Словарь основных терминов судебно-медицинской, судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертиз

3. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. - М., 2001.

4. Печерникова Т.П., Гульдан В.В. Актуальные вопросы комплексной психолого-психиатрической экспертизы // Психологический журнал. 2003. - № 1. - С. 56-69.

Анализ показал: при квалификации внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) суды опираются не только на экспертное определение аффекта у обвиняемого, но и на экспертную диагностику выраженного эмоционального напряжения, оказавшего существенное влияние на сознание и поведение обвиняемого в криминальной ситуации.

Если эксперт установил эмоциональное напряжение, которое повлияло на сознание и поведение, без признака внезапности его возникновения, то суд мог использовать это обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

общепсихологическом,
экспертном судебно-психологическом,
уголовно-правовом.

В судебно-психологическое экспертное понятие аффекта вошли только те виды и признаки, которые могут быть прямо использованы при квалификации внезапно возникшего сильного душевного волнения.

В-третьих, такой аффект должен вызывать только психотравмирующий характер действий потерпевшего или связанный с действиями потерпевшего длительной психотравмирующей ситуацией.

Разное понимание аффекта в общепсихологическом, судебно-психологическом и уголовно-правовом значениях породило множество проблем для судебной экспертизы. Основная проблема: Какие эмоциональные реакции и состояния входят в объем экспертного понятия аффекта, дающего возможность суду соотнести его с внезапно возникшим сильным душевным волнением по смыслу ст. 107 и 113 УК РФ?

Сегодня существуют два крайних подхода к решению этой проблемы. Оба подхода в той или иной мере реализуются в практике КСППЭ и СПЭ.

Первый подход – аффект плюс эмоциональное состояние

Экспертам-психологам рекомендуют формулировать экспертный вывод о наличии состояния аффекта на основе судебно-психологической диагностики физиологического или кумулятивного аффекта, так и в результате определения иных эмоциональных реакций и состояний, которые в общепсихологическом смысле могут и не относиться к аффектам в строгом значении этого термина, но в то же время характеризуются и внезапностью возникновения, и спровоцированностью действиями потерпевшего, и частичным сужением сознания, что определяет строгие критерии судебно-психологической экспертной оценки.

Второй подход – аффект отдельно от эмоционального состояния

Этот подход разводит аффекты и иные эмоциональные состояния, существенно ограничивающие осознанность и произвольность инкриминируемого поведения. Существенное влияние эмоциональных состояний несопоставимо менее разрушительно, чем при аффекте. Поэтому суд должен соотносить такие состояния не с квалификацией ст. 107 или 113 УК РФ, а использовать их как обстоятельство, смягчающее наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Чтобы верифицировать эти подходы авторы статьи проанализировали определения Судебной коллегии по уголовным делам (Президиума) Верховного Суда РФ (СК ВС), рассматривавшего кассационные жалобы или протесты по делам, связанным с квалификацией ст. 107 или 113 УК РФ.

Обзор судебной практики по делам об аффектных преступлений

Было проанализировано 56 решений за 1997-2014 годы. Авторы сопоставили данные анализа за 1997-2005 годы с результатами за 2006-2014 годы.

В 34 случаях СК ВС не удовлетворила ходатайства о переквалификации преступлений со ст. 105 на ст. 107, а также со ст. 111 и 112 на ст. 113 УК РФ. При этом в 12 решениях содержится ссылка на выводы эксперта-психолога об отсутствии у обвиняемого состояния аффекта.

В одном случае СК ВС отменила приговор суда первой инстанции (квалифицировавшей преступление по ст. 107 УК РФ) и направила дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей: в определении, наряду с другими обстоятельствами, указано, что в результате КСППЭ эксперты пришли к выводу о том, что обвиняемая в момент совершения правонарушения не находилась в состоянии аффекта, но суд, поставив под сомнение обоснованность вывода экспертизы об отсутствии у обвиняемой состояния аффекта, не вызвал в судебное заседание эксперта-психолога для разъяснения или дополнения данного им заключения.

Использование результатов экспертизы для квалификации преступления, совершенного в состоянии аффекта

В 21 случае СК ВС определила, что преступление было совершено в состоянии аффекта (внезапно возникшего сильного душевного волнения):

в 18 случаях переквалифицировала преступления на ст. 107 или 113,

в 3 случаях подтвердила решения судов первой инстанции.

С 1997 по 2005 гг. таких решений было принято 17, а в период 2006 - 2014 годов - всего 4.

Из 21 решения СК ВС в 9 случаях никаких судебных экспертиз с участием психолога судами первой инстанции не назначалось. Иными словами, Верховный Суд наряду с другими юридически значимыми признаками составов преступлений по ст. 107 или 113 УК РФ состояние аффекта у правонарушителя определял, не опираясь на судебно-экспертную психологическую оценку эмоционального состояния обвиняемого.

Однако если в период 1997 - 2005 годов таких решений было 8, то в период 2006 - 2014 годов - всего 1. Суды первой инстанции в последние годы стали гораздо реже без назначения экспертизы устанавливать аффект как признак составов преступлений по ст. 107 и 113 УК РФ.

В остальных 12 решениях СК ВС ссылка на результаты КСППЭ или СПЭ содержится:

Рассмотрим пример из судебной практики

Использование результатов экспертизы для определения обстоятельств, смягчающих наказание

ВС РФ отметил, что выводы экспертов никакой оценки суда не получили и при назначении наказания учтены не были. Суд решил изменить приговор суда первой инстанции в отношении Б., смягчив его до 8 лет лишения свободы.

В качестве выводов

Квалификация аффекта или его отсутствия может осуществляться судами самостоятельно, без назначения или использования заключений судебных экспертиз с участием психолога. Однако это осуществимо только при наличии очевидных для неспециалиста в области психологии признаков изменения сознания и нарушения самоконтроля (или их отсутствия). В остальных случаях суд при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в психологии, назначает экспертизу. В последние 8 лет при квалификации аффективных преступлений (ст. 107 и 113 УК РФ) суды первой инстанции практически всегда назначают КСППЭ или СПЭ.
При квалификации внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) суды опираются не только на экспертное определение аффекта у обвиняемого, но и на экспертную диагностику выраженного эмоционального напряжения, оказавшего существенное влияние на сознание и поведение. В объем судебно-экспертного психологического понятияаффектадолжнывходитьвсе эмоциональные реакции и состояния, которые возникают внезапно, спровоцированы поведением потерпевшего или связанной с их поведением длительной психотравмирующей ситуацией и в момент совершения правонарушения сопровождаются выраженными нарушениями осознанной регуляции своих действий.
Если внезапно возникшее выраженное эмоциональное напряжение, оказавшее существенное влияние на сознание и поведение обвиняемого в криминальной ситуации, может быть соотнесено судом с внезапно возникшим сильным душевным волнением (аффектом), то аналогичное состояниебез признака внезапностиможетиспользоваться судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст. 61, ч. 2.

Источники

Список литературы

1. Дмитриева Т.Б., Сафуанов Ф.С. Критерии ограниченной способности к осознанию и регуляции криминально-агрессивных действий обвиняемых (по материалам комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы) // Российский психиатрический журнал. 2001. N 3. С. 48 - 57.

2. Коченов М.М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы: автореф. дис. . докт. психол. наук. М., 1991.

3. Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза: научно-практическое руководство. М.: Изд-во Московского ун-та, 1999.

4. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. М.: Смысл, 2000.

5. Сафуанов Ф.С. Об основных категориях судебно-психологической экспертизы в уголовном процессе // Психологический журнал. 1994. N 3. С. 51 - 54.

6. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза: учебник для академического бакалавриата. М.: Юрайт, 2015.

7. Судебно-психологические экспертные критерии диагностики аффекта у обвиняемого: пособие для врачей и психологов. Методические рекомендации для экспертов / под ред. Т.Б. Дмитриевой, Е.В. Макушкина. М., 2007.

Читайте также: