Субъект это в философии кратко

Обновлено: 07.07.2024

Дисциплинарная структура социально-гуманитарного знания в настоящее время достаточно богата и обширна. Самый значительный процесс специализации - разделение науки на социальные и гуманитарные. Внутри социальных наук появляются дисциплины, исследующие отдельные социальные структуры и виды деятельности, такие, как культурология и политология, экономическая теория и искусствоведение и т. д. Гуманитарные науки концентрируются вокруг проблемы человека: это в первую очередь психология, лингвистика, педагогика и т. д. Сегодня происходит процесс дальнейшей специализации, внутреннее расслоение уже сложившихся дисциплин. Их разделение закономерно в силу специфики объекта их изучения. В то же время ни человек не может быть адекватно понят вне социума, ни общество - вне понимания роли человеческого фактора. В связи с этим происходит процесс формирования междисциплинарных исследований, объединение усилий специалистов различных областей социальногуманитарных наук.

1. Возрастание роли знания в обществе. Участие социально-гуманитарных наук в экспертизах социальных проектов и программ.

2. Проблема релятивизма в историко-философском контексте. Релятивизм в исследовании социальных фактов.

3. Специфика социального и юридического факта (сравнительный анализ).

4. Идеалы и нормы в социально-гуманитарном познании.

5. Теоретическое и эмпирическое в социальном и гуманитарном познании.

1. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

2. Дипьтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии. 1988. № 4.

3. Зиммель Г. Как возможно общество // Избранное: в 2 т. М., 1994. Т. 2: Созерцание жизни.

4. Поппер К. Логика социальных наук // Вопросы философии. 1992. № 10.

5. Рикёр П. История, память, забвение. М., 2004.

6. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998.

7. Система гуманитарного и социально-экономического знания. М., 2001.

8. Социальное знание и социальные изменения. М., 2001.

9. Степин В. С. Теоретическое знание. М., 2000.

критериев истинности человеческого знания. Попытки элиминации субъекта, исключения человеческого измерения, которое объявлялось несущественным, были обречены на неудачу, поскольку человеческое познание, так как оно осуществляется самим человеком, бессубъектным быть не может.

СУБЪЕКТ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО ПОЗНАНИЯ

ГЛАВА 18

Литература

Темы докладов и рефератов

Проблема разделения социально-гуманитарных наук на социальные и гуманитарные

2. Проблема релятивизма в историко-философском контексте. Релятивизм в исследовании социальных фактов.

3. Специфика социального и юридического факта (сравнительный анализ).

4. Идеалы и нормы в социально-гуманитарном познании.

5. Теоретическое и эмпирическое в социальном и гуманитарном познании.

1. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

2. Дипьтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии. 1988. № 4.

3. Зиммель Г. Как возможно общество // Избранное: в 2 т. М., 1994. Т. 2: Созерцание жизни.

4. Поппер К. Логика социальных наук // Вопросы философии. 1992. № 10.

5. Рикёр П. История, память, забвение. М., 2004.

6. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998.

7. Система гуманитарного и социально-экономического знания. М., 2001.

8. Социальное знание и социальные изменения. М., 2001.

9. Степин В. С. Теоретическое знание. М., 2000.

(от лат. subjectus лежащий в основе) человек как носитель каких-нибудь свойств. В философии — познающий и действующий человек, существо, противостоящее внешнему миру как объекту познания. В логике — предмет суждения.

(subjectum). Субъектом называется: 1) подлежащее в предложении, или то, о чем говорится, чему приписывается сказуемое; 2) наше личное, сознающее себя начало, отличающее себя не только от вещей, но и от своих представлений и состояний.

(от лат. subjectus – лежащий в основе) – 1) носитель деятельности, сознания и познания, каковым может быть либо отдельный человек (индивидуальный субъект), либо социальная группа (коллективный субъект); 2) человек как носитель каких-либо свойств.

одно из классических понятий философской мысли, применяемое в гносеологии с эпохи Аристотеля и означающее субстанциональное начало мира. Позже понятие субъекта начинает противопоставляться объекту как миру, который познается субъектом. Противопоставление объекта и субъекта характерно для западной философской мысли.

элемент системы познания - сознание человека, познающего мир, познаваемая часть которого для субъекта является объектом. Объект существует независимо от субъекта, но не может существовать при отсутствии субъекта, так как они оба являются необходимыми элементами системы познания "субъект-объектной системы" и друг без друга существовать не могут.

активно проявляющий себя и познающий, обладающий сознанием и волей индивид или социальная группа, наделенные способностью порождать смыслы, вносить коррективы в собственные действия, вырабатывать программы, ставить цели и разрабатывать пути по их реализации; центр инициативы в социальных процессах, генератор собирательного, созидательного, структурообразующего действия.

обладающий сознанием и волей, активно действующий и познающий, созидающий себя и культуру индивид или группа людей; исторически – все человечество выступает как совокупный субъект. Главная характеристика субъекта – творческая активность, созидательная, преобразующая деятельность. Субъективный – значит имеющий отношение к субъекту, принадлежащий ему, основанный исходя из субъекта, имеющий значение только для субъекта.

/D/ Subjekt /E/ Subject/F/ Sujet/Esp/ Sujeto
Философская категория, обозначающая активно действующую, обладающую потребностями, целями, идеалами, сознанием и волей сторону субъект - объектного отношения. При этом под субъектом деятельности понимается не только индивид, но и социальная группа, общество и даже человечество.
Несмотря на то, что в субъект - объектном отношении происходит взаимодействие, в гносеологическом отношении важно различать активную, преобразующую сторону, субъективную и сторону изменяемую, подлежащую преобразованию, объективную.

носитель предметно-практической деятельности и познания (индивид или социальная группа); источник активности, направленной на объект. Субъект с точки зрения диалектики отличается присущим ему самосознанием, поскольку он овладел в определенной мере созданным человечеством миром культуры – орудиями предметнопрактической деятельности, формами языка, логическими категориями, нормами эстетических, нравственных оценок и т.д. Активная деятельность субъекта является условием, благодаря которому тот или иной фрагмент объективной реальности выступает как объект, данный субъекту в формах его деятельности.
Литература: [127].

(лат. subjectus – находящийся в основе, лежащий внизу) – носитель предметно-практической деятельности и познания (индивид и социальная группа); источник активности, направленной на объект. Идеализм во всех его проявлениях усматривает активность субъекта познания в нем самом. В материалистической философии (например, в марксизме) субъект рассматривается как продукт исторического развития, а его активность связывает с особенностями деятельности людей. Реальное практическое изменение объекта в процессе этой деятельности является критерием адекватности, соответствия действительности возникающим у субъекта образам, на основе которых регулируется его деятельность

от лат. subjectus - лежащий в основе) - понятие, употреблявшееся уже Аристотелем, а также и в средние века в смысле субстанции. Только с 17 в. оно начинает использоваться в современном смысле, т.е. как обозначение психолого-теоретико-познавательного Я, противопоставляемого чему-то другому - не-Я, предмету, объекту, или как обозначение объективированного Я, т.е. индивида, которому противостоит, противопоставляется объект и который направляет на этот объект свое познание или действие, - в этом отношении он выступает как "субъект познания", "субъект действия"; см. Познание, Предложение, Субъективный - касающийся субъекта (Я), имеющий значение только для субъекта, основанный на субъекте, зависящий от субъекта, связанный с субъектом; см. Внутрисубъективное, Транссубъективный.

от лат. subjectus – лежащий внизу, находящийся в основе, от sub – под и jacio – бросаю, кладу основание) – носитель предметно-практич. деятельности и познания (индивид или социальная группа), источник активности, направленной на объект. С т. зр. марксистской философии С. индивид выступает как С. с присущим ему самосознанием (т.е. переживанием собственного "Я") постольку, поскольку он в определ. мере овладел созданным человечеством миром культуры: орудиями предметно-практич. деятельности, формами языка, логич. категориями, нормами нравственных и эстетич. оценок и т.д. Активная деятельность С. является условием, благодаря к-рому тот или иной фрагмент объективной реальности выступает как объект, данный С. в формах его деятельности. При этом формы воспроизведения объекта в знании, отражая характеристики объективной реальности, в то же время производны от форм предметно-преобразоват. деятельности С. (см. Идеальное). Проблема отношения С. к объекту как отношения познающего к познаваемому всегда была одной из центр. проблем философии и поставлена с возникновением самой философии. В рамках того или иного решения этой проблемы понималась и природа С. В антич. философии отношение С. и объекта воспроизводилось в неадекватной форме, напр. как отношение неистинного знания по мнению и соответствующего ему небытия и знания по истине и соответствующего ему бытия. Резкое противопоставление субъективной достоверности, самосознания С. и мира объективной действительности впервые проведено Декартом, к-рый тем самым поставил для последующей мысли вопрос об отношении "внутреннего" мира сознания и "внешнего" мира природной реальности, т.е. сформулировал отношение С. и объекта как специфич. проблему, понимая С. как нечто отличное от объекта. Нем. классич. философия показала невозможность метафизически-дуалистич. противопоставления С. и объекта как двух внутри себя замкнутых субстанций и попыталась понять объект в единстве с творчески-созидат. деятельностью С. (здесь это понимание было достигнуто на идеалистич. основе – на основе признания объекта продуктом творчества С). С этого времени С. понимается не как некая "идеальная вещь", а как деятельность и самодеятельность, причем уже Гегель показал единство практически-преобразоват. и познават. деятельности С., а еще раньше Кант, поставив проблему трансцендентального С., заложил предпосылки для понимания С. как родового, т.е. для понимания его специфически социальной природы. Марксизм подчеркнул первичность материи, объективной реальности по отношению как к С., так и к объекту и связал решение теоретико-познават. проблемы С. и объекта с пониманием взаимоотношения С. и объекта в практике. Знание по самой своей природе направлено на объект и имеет задачей отразить характеристики последнего независимо от того ракурса, под к-рым объект выступает для познающего С. Однако выполнить эту задачу можно лишь в том случае, если в знание об объекте в качестве необходимого компонента включается также понимание "места" С. в производстве знания. Так, уже правильное восприятие форм и размеров предмета независимо от того, под каким углом зрения предмет "дан" С. (т.н. феномен константности восприятия), предполагает постоянный самоотчет С. – совершаемый на этой стадии бессознательно – в своем положении относительно воспринимаемого предмета. Произ-во идеального знания, высшей формой к-рого является наука, необходимо обусловлено осознанием в той или иной мере роли языка как формы функционирования знания, вообще роли той или иной системы кодирования знания, в отличие от содержания знания, роли осуществляемых С. операций, используемых им приборов и т.д. Поскольку носителем языка, логич. категорий, предметно-преобразоват. и познават. операций является С., постольку можно говорить о том, что сознат. воспроизведение объекта в знании предполагает самосознание С. При произ-ве знания С. как бы раздваивается, сопоставляя самого себя, свои познават. операции с содержанием познаваемого объекта. В отличие от животного, человек ". делает самое свою жизнедеятельность предметом своей воли и своего сознания" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произв., 1956, с. 565). Диалектика С. и объекта, однако, такова, что самосознание С. может осуществляться лишь в форме сознания им своего места в мире объектов (природных и социальных). Т.о., не только объект не дан С. непосредственно, а воссоздается активностью С. в знании все более и более точно, не дан себе непосредственно и сам С. (в отличие от представлений на этот счет Декарта и Гуссерля). Вместе с тем С. не стоит и "по ту сторону" своей деятельности как нек-рая загадочная "вещь в себе", проявления к-рой в мире феноменов не имеют ничего общего с ее сущностью (представления Канта и Шопенгауэра). С. вне своей деятельности по объективации, по опредмечиванию, по преобразованию и идеальному воссозданию объективного мира, деятельности, предполагающей усвоение наличных форм культуры и их дальнейшее развитие, пуст, бессодержателен и попросту не существует как историч. С. "Ни природа в объективном смысле, ни природа в субъективном смысле непосредственно не дана человеческому существу адекватным образом" (там же, с. 632). Переживание человеком себя как "Я" предполагает усвоение форм ч е л о в е ч е с к о г о общения (выступающих по отношению к данному индивиду как некая объективная сила) и возможность в определ. степени отнестись к себе с позиций "другого человека" как обобщенного представителя общества. Познавая созданные человечеством формы обществ. жизнедеятельности, С. тем самым познает самого себя, причем процесс самопознания бесконечен, т.к. постижение С. форм своей жизнедеятельности сопровождается постоянным творчеством новых форм. Дело, т.о., не в том, что С. как готовый, определенный в себе объект бесконечно сложен в своих внутр. связях и опосредствованиях, а прежде всего в том, что С. не есть такой законченный объект – напротив, он выступает как нечто, не равное самому себе, как постоянный "выход" за свои пределы. При этом любой акт познания созданных человечеством предметных форм оказывается связанным с переосмыслением С. самого себя, с постановкой им себе новых задач и творчеством новых форм деятельности. Этот факт и нашел отражение в марксистской концепции практики как всемирно-историч. процесса предметно-преобразоват. деятельности С., в понимании человека не как пассивного продукта внешне данных ему объективных обстоятельств, а как творца собств. истории. Отсюда важнейший для марксизма тезис о социально-историч. природе С. и о том, что подлинным С. истории является не индивид, а нар. массы как осн. сила, творящая и революционно преобразующая мир культуры и социальное бытие в целом. Марксистское истолкование С. противостоит как субъективизму, так и натуралистич. объективизму. Следует отметить, что в философии совр. позитивизма обе эти крайности нередко сливаются. Так, операционализм Бриджмена, усматривающий смысл всех значимых в науке понятий в осуществляемых С. физич. операциях, приходит к откровенно признаваемому солипсизму и вместе с тем к бихевиористски-объективистскому истолкованию этих операций как выражения биологич. природы носителя познания ("различающие реакции" у С. Стивенса). В этом выражается непонимание того, что характеристики объекта даны не сами по себе, а посредством деятельности С.: с учетом этого обстоятельства и "различающая реакция" не есть непосредств. данность, а определенная логич. конструкция С., конструкция, к-рая может быть и ложной. Вместе с тем такая т. зр. не учитывает того, что С. не дан непосредственно сам себе, что все его операции должны быть поняты в контексте историч. развития обществ. практики. Марксистская трактовка С. противостоит и сартровскому экзистенциализму, исходящему из противопоставления субъективного бытия и объективного мира и полагающего, что внутр. определенность С., тождественная его свободе от какого бы то ни было предметного содержания, может быть постигнута непосредственно при достижении С. позиции аутентичного существования. Лит.: Маркс К., Тезисы о Фейербахе, Маркс К.. Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3; Ленин В. И., Филос. тетради, Соч., 4 изд., т. 38, с. 86, 189, 193, 194; Декарт Р., Рассуждение о методе, Избр. произв., пер. с франц. и латинск., М., 1950; Гегель Г. В. Ф., Феноменология духа, Соч., т. 4, М., 1959; Кант И., Критика чистого разума, Соч., т. 3, M., 1964; его же, Критика практич. разума, там же, т. 4, ч. 1, М., 1965; Лекторский В. . Проблема субъекта и объекта в классической и совр. бурж. философии, М., 1965; его же, Принципы воспроизведения объекта в знаний, "ВФ", 1967, No 4; Какабадзе З. М., Проблема "экзистенциального кризиса" и трансцендентальная феноменология Эдмунда Гуссерля, Тб., 1966, с. 148–158; Копнин П. В., Введение в марксистскую гносеологию, К., 1966; Husserl E., Ideen zu einer reinen Ph?nomenologie. Buch 1, Halle/Saale, 1913; Bloch E., Subject – Object, [2 Aufl.], В., 1952; Merleau-Ponty M., Les aventures de la dialectique, P., 1955; Sartre J.-P., Critique de la raison dialectique, t. 1, P., 1960; Ko?ik K., Dialektika konkr?tniho, [3 vyd.], Praha, 1966. В. Лекторский. Москва.

Субъект философии – это существо, которое имеет уникальное сознание и / или уникальные личные переживания, человек, общество или человечество в целом, которое воздействует на объект и может существовать самостоятельно.

Резкое различие между субъектом и объектом соответствует различию, в философии Рене Декарта , между мыслью и расширением. Декарт считал, что мысль (субъективность) является сущностью ума, и это расширение (занятие пространства) является сущностью материи.

В современной континентальной традиции дебаты о природе Субъекта играют роль, сопоставимую с дебатами по поводу личности в рамках отдельной англо-американской традиции аналитической философии .

В критической теории и психологии , субъективность также действия или дискурсы , которые производят лиц , или «I’-„я“является предметом .

Субъективность в немецком идеализме

Тема как ключевой термин в мышлении о человеческом сознании начала свою карьеру с немецкими идеалистами в ответ на радикальный скептицизм Дэвида Юма . Идеальным идеалистом был вывод Юма о том, что для самого себя нет ничего, кроме большого, мимолетного пучка восприятий. Следующим шагом было спросить, как этот недифференцированный пучок приходит в себя как единое целое – как единый предмет . Юм предложил следующее предложение:

Нужна помощь в написании работы?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Субъективность в континентальной философии

Мышление Маркса и Фрейд при условии , отправной точки для допроса понятия унитарного автономного субъекта, который для многих мыслителей в традиции континентальной рассматриваются как фундамент либеральной теории о социальном контракте . Эти мыслители открыли путь для деконструкции предмета как основной концепции метафизики .

Исследования Зигмунда Фрейда о подсознании добавили к оптному обвинительному акту Просвещения о субъективности.

Субъективность в аналитической философии

Познание — это процесс получения, хранения, переработки и систематизации осознанных конкретно-чувственных и понятийных образов действительности.

Познание делит мир на две части:

— на объект (в переводе с латинского — противопоставлять себе);

— на субъект (в переводе с латинского — лежащий в основе).

Субъект познания — глубоко понятый осмысленный познавательно-преобразовательный активизм и соответствующие его наклонности.

Субъект является сложной иерархией, фундамент для которой — все социальное целое.

Настоящий субъект познания никогда не бывает только гносеологическим, потому что это живая личность с ее интересами, страстями, чертами характера, темперамента, ума или глупости, таланта или бездарности, сильной воли или безволия.

Когда субъектом познания является научное сообщество, то тут свои особенности: межличностные отношения, зависимости, противоречия, а также общие цели, единство воли и действий и т. п.

Но чаще всего под субъектом познания понимают некий безличностный логический сгусток интеллектуальной активности.

Научное познание исследует не только сознательное отношение субъекта к объекту, но и к самому себе, к своей деятельности.

Объект познания — это любая существующая независимо от сознания данность, на которую нацелена познавательно-преобразовательная деятельность субъекта.

Объект в его отношении к субъекту — это в какой-то мере познанная реальность, ставшая фактом сознания, в своих познавательных устремлениях социально детерминированного, и в этом смысле объект познания становится уже фактом социума.

Со стороны познавательной деятельности субъект не существует без объекта, а объект — без субъекта.

В современной гносеологии различается объект и предмет познания:

— объект познания — это реальные фрагменты бытия, которые подвергаются исследованию;

— предмет познания — это конкретные аспекты, на которые направлено острие ищущей мысли. Человек — это субъект истории, он сам создает необходимые условия и предпосылки своего исторического существования. Объект социально-исторического познания создается, а не только познается людьми: прежде чем стать объектом, он должен быть ими предварительно создан, сформирован.

В социальном познании человек имеет дело, таким образом, с результатами собственной деятельности, а значит, и с самим собой как практически действующим существом. Будучи субъектом познания, он оказывается вместе с тем и его объектом. В этом смысле социальное познание есть общественное самосознание человека, в ходе которого он открывает для себя и исследует свою собственную исторически создаваемую общественную сущность.

Объективизм — направление в гносеологии, которое приписывает познанию постижение реальных предметов и объективных идей.

Субъективизм — учение об исключительной субъективности интеллектуальной истины, а также эстетических и моральных ценностей, отрицание их абсолютной значимости.

1. СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ ПОЗНАНИЯ

1. СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ ПОЗНАНИЯ Человек не может существовать в мире, не научившись в нем ориентироваться. Ориентация зависит от способности людей адекватно постигать мир, соотнося знания о мире и знания о себе. Поэтому вопрос познания является одним из самых

Подразделение в раздвоении на субъект и объект

Подразделение в раздвоении на субъект и объект Объективность и субъективность охватывают, каждая, целый мир направлений и форм. Объективность так же многозначна, как и субъективность. Схематическая полярность обеих остается поэтому

Ни субъект, ни объект

Ни субъект, ни объект Масса парадоксальна – она выступает одновременно и объектом симуляции (поскольку существует только в пункте схождения всех волн информационного воздействия, которые ее описывают), и ее субъектом, способным на гиперсимуляцию: все модели она

26. Сущность познавательного процесса. Субъект и объект познания. Чувственный опыт и рациональное мышление: их основные формы и характер соотнесенности

26. Сущность познавательного процесса. Субъект и объект познания. Чувственный опыт и рациональное мышление: их основные формы и характер соотнесенности Познание — это процесс получения знания и формирования теоретического объяснения действительности.В познавательном

Субъект и объект чувственной деятельности

Субъект и объект чувственной деятельности К числу недостатков старой материалистической философии Карл Маркс относил также и то, что чувственность человека рассматривалась ею лишь в форме созерцания, а не как «человеческая чувственная деятельность, практика, не

Ни субъект, ни объект

Ни субъект, ни объект Масса парадоксальна – она выступает одновременно и объектом симуляции (поскольку существует только в пункте схождения всех волн информационного воздействия, которые её описывают), и её субъектом, способным на гиперсимуляцию: все модели она

46. СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ ПОЗНАНИЯ

46. СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ ПОЗНАНИЯ Познание — это процесс получения, хранения, переработки и систематизации осознанных конкретно-чувственных и понятийных образов действительности.Познание делит мир на две части:— на объект (в переводе с латинского — противопоставлять

Глава V. СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ

Глава V. СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ сновные метафизические планы, взятые или одновременно или в логической последовательности, могут быть структурированы и в согласии с другой иерархией, которая соответствует взгляду изнутри метафизики, в пределах реальностей, подчиненных

Субъект и объект

СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ

СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ Теперь необходимо приступить к обсуждению авидьи. Шанкара в введении к своему комментарию делает несколько важных замечаний об этом[92]. «Так как известно, – говорит он, – что объект и субъект, входящие в понятия мы и вы (или, как сказали бы мы, я и не-я), по

5. Субъект и объект познания

5. Субъект и объект познания Познание предполагает раздвоенность мира на объект и субъект. Какие бы вопросы ни решал человек в своей жизни, теоретические или практические, материальные или духовные, личные или общественные, он, по словам И.А. Ильина, обязан всегда

Читайте также: