Структурно динамический подход в психологии личности кратко

Обновлено: 05.07.2024

Можно подвести предварительные итоги анализа. Корень ряда серьезных проблем, с которыми сталкивается современная психология при анализе структуры интеллекта и феномена генерального фактора, лежит в агенетическом характере подхода, срезовом анализе, абстрагирующемся от процессов развития.

Предложенный структурно-динамический подход, который переносит объяснительный принцип структурных особенностей интеллекта в план динамики его развития, представляется более адекватным для разрешения возникающих проблем. Он позволяет объяснить как тонкости в статистических коллизиях появления генерального фактора, так и несомненные феномены наличия отрицательных корреляций между показателями способностей. Среди объясняемых в рамках подхода явлений – и особенности психометрической надежности тестов интеллекта.

Еще одна важная идея, заложенная в структурно-динамическом подходе, заключается в возможности комплексного анализа интеллектуальных функций. При традиционном подходе для выявления структуры интеллекта используется только один параметр – корреляции функций между собой. В то же время в современной психологии существуют и другие характеристики интеллектуальных функций, которые, однако, рассматриваются независимо от структуры интеллекта. Например, как обсуждалось выше, психогенетические исследования показали, что различные функции обладают различной степенью наследуемости.

Таким образом, для интеллектуальных функций, оцениваемых с помощью какого-либо теста или субтеста, мы располагаем сегодня не только их корреляционными связями между собой, но и оценками их наследуемости. Почему одни функции более наследуемы, чем другие? Как на основе теории предсказать наследуемость?

Еще один параметр, по которому интеллектуальные функции различаются между собой, заключается в скорости их роста в онтогенезе. За меру скорости роста интеллектуальных функций может быть принято число стандартных отклонений прироста за год. Скорость роста всех без исключения интеллектуальных функций является монотонно затухающей, т. е. ее производная в каждый момент времени меньше нуля. Различные интеллектуальные функции обладают различной скоростью роста. Чем вызваны различия в скорости? Объемлющая теория интеллекта сегодня должна объяснить, согласно структурно-динамическому подходу, не одни только корреляционные зависимости, но и другие описанные параметры интеллектуальных функций. Более того, она должна объяснять и взаимоотношения более высокого порядка, чем те, что представлены в таблице 1.13.

Таблица демонстрирует, так сказать, характеристики второго порядка интеллектуальных функций. Интеллект характеризуется не только своими психогенетическими параметрами и возрастной динамикой, но и возрастной динамикой психогенетических параметров. По ряду такого рода характеристик мы сегодня располагаем эмпирическими данными. Так, исследования в сфере психогеронтологии, а также лонгитюд Б. Г. Ананьева позволяют заключить, что корреляции интеллектуальных функций имеют тенденцию увеличиваться с возрастом.

Последовательное проведение структурно-динамического подхода, однако, требует проведения основательной перестройки всего корпуса современных знаний в сфере психологии интеллекта. Эта перестройка включает три основные пункта.

Во-первых, перенос акцента на аспект формирования интеллекта предполагает создание адекватной модели условий этого формирования. Таким образом, модель средовых влияний на развитие интеллекта оказывается частью корпуса знаний о структуре интеллекта.

Во-вторых, описание интеллекта становится многомерным, поскольку оно вынуждено учитывать не только функционирование его структуры, но и динамику развития. Возникает необходимость соотнесения симультанных характеристик интеллектуальных функций, таких как их интеркорреляции, и сукцессивных характеристик – скорости развития.

Таблица 1.13. Характеристики интеллектуальных функций

В-третьих, многомерность предполагает создание новых объяснительных методов. Там, где констатация связей между переменными оказывается недостаточной, на помощь приходят методы математического и компьютерного моделирования.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Динамический подход в психологии деятельности[17]

Динамический подход в психологии деятельности[17] В настоящей работе сделана попытка очертить две парадигмы психологического анализа деятельности — морфологическую и динамическую, — сложившиеся в русле общепсихологической теории деятельности (Леонтьев А. Е., 1975).В

Теоретический туман в объяснении простых явлений

Теоретический туман в объяснении простых явлений Я скажу тебе с последней Прямотой: Всё лишь бредни – шерри-бренди, – Ангел мой. Осип Мандельштам 1. Магическая константаВ 1956 г. блистательный Дж. Миллер опубликовал статью о магическом числе семь, отметив удивительную

2.2. Структурно-семиотический анализ психической реальности.

2.2. Структурно-семиотический анализ психической реальности. Существующая в психике человека картина (образ или модель) мира есть та субъективная психическая реальность, в которой он живет. В качестве системы представлений о действительности, ее сущности и свойствах,

Глава 1 От феноменологии личности – к уровням методологии науки

Глава 1 От феноменологии личности – к уровням методологии науки Особенности познавательной ситуации изучения личностиПервое отличие познавательной ситуации исследования психологических закономерностей становления и развития личности состоит в том, что в психологии

Альтернатива: структурно-динамический подход

Альтернатива: структурно-динамический подход Представляется, что изложенные парадоксы исчезают, если пытаться определить генеральный фактор с позиции структурно-динамического подхода и рассматривать этот фактор как выражение механизмов, определяющих формирование

Холистически — динамический подход

Холистически — динамический подход Фундаментальная первооснова психологииТрудно сказать, в чем заключается эта фундаментальная (не подлежащая упрощению) первооснова, но гораздо проще определить, что к ней не относится. Предпринималось множество попыток типа «ничто

57. Образование структурно-смысловых связей

57. Образование структурно-смысловых связей Само название метода говорит о том, что кроме запоминания смысла, происходит фиксация в памяти структуры понятий.Структура понятий состоит из множества последовательностей терминов. Сами последовательности могут делиться и

§ 4. Эгоцентризм в объяснении ребенка ребенку

§ 4. Эгоцентризм в объяснении ребенка ребенку Из наших статистических данных следует парадоксальный факт, общий для детей 7—8 лет и 6—7 лет, а именно: истории хуже понимаются воспроизводителем, чем механические объяснения, несмотря на то, что качество изложения у

Динамический круг

Динамический круг Когда время по каким-либо причинам ограничено, мы становимся в круг. Взглядами благодарим каждого в этом пространстве и кланяемся всем присутствующим. Или поворачиваемся все в левую сторону и с удовольствием обхлопываем сзади сверху до пят впереди

Российская психология в пространстве мировой науки

В сознании зарубежных коллег отечественная психология представлена в качестве понятия скорее географического: есть огромная Россия (раньше был СССР), там живут психологи, они чем-то занимаются – малозначимым, судя по представленности результатов их трудов в зарубежных энциклопедиях. Там жили гениальные И. П. Павлов и Л. С. Выготский, теории которых интегрированы в мировую науку и живут там собственной жизнью. Еще там жили такие ученые, как С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев, Б. Г. Ананьев и некоторые другие, имена которых особо сведущие зарубежные коллеги могут назвать, но никто практически не может сказать, чем именно они прославились. И все это не вызывает ни малейшего интереса.

Отечественные авторы практически не цитируются, не упоминаются в известных периодических изданиях. Показательно, что в многотомной американской психологической энциклопедии [Encyclopedia… 1994] развитие психологии личности в СССР после С. Л. Рубинштейна не только не освещается, но даже не упомянуто. В той же энциклопедии в специальной статье, посвященной опыту выращивания детенышей обезьян в человеческой семье, отсутствует упоминание о первом в мире эксперименте такого рода, выполненном Н. Н. Ладыгиной-Котс еще в 1913–1915 гг. [Ладыгина-Котс, 1935]. Статья начинается непосредственно с соответствующих американских исследований, проведенных на двадцать лет позже.

О недостаточной известности за рубежом отечественной школы говорит и такой факт. Накануне XXVII Всемирного психологического конгресса 2000 г. журнал "European Psychologist" [Tele-interviews, 2000] провел опрос среди 30 крупнейших психологов Европы. Их просили назвать основные достижения психологической науки XX века, основные вехи в ее современной истории, те новые тенденции в развитии психологии, которые, по их мнению, будут определяющими в XXI веке. В числе опрошенных был только один человек из России – А. В. Брушлинский, ответы которого на вопросы анкеты разительно отличались от остальных. А. В. Брушлинский, характеризуя психологическую науку XX века, говорил прежде всего об отечественной школе, ее теориях и концепциях. Остальные мэтры не видели места и роли отечественной школы в развитии мировой науки. Упоминались часто лишь имена И. П. Павлова и Л. С. Выготского.

Проблема образа отечественной психологии в мире – это не отвлеченная проблема адекватного или неадекватного понимания ее особенностей зарубежными коллегами, это проблема онтологическая, проблема бытия нашей психологии в формирующемся едином контексте мировой науки, проблема ее сущности и существования, ее настоящего и будущего – будущего в структуре мировой науки, а другого будущего не будет. И над этой проблемой нужно работать. Следует признать, что в настоящее время образ отечественной психологии в восприятии зарубежных коллег находится на стадии аморфного пятна.

Такие публикации формируют отношение к нам мирового профессионального сообщества[3].

Таким образом, в сознании отечественного профессионального сообщества существование отечественной психологии как самобытной школы сегодня тоже не является фактом.

Для молодых ученых причиной этого является то, что вся ситуация, в которой происходит их профессиональное становление, настраивает их прежде всего на активное усвоение опыта зарубежной психологии. Срастание отечественной науки с западной набирает силу, и процесс этот имеет односторонний характер. Отечественные ученые переводят, излагают, цитируют и включают в образовательные программы концепции западных авторов. Встречное же движение фактически отсутствует. Отечественный книжный рынок сегодня заполнен переводной зарубежной литературой, в том числе прекрасными современными учебными изданиями, которые все шире используются в учебном процессе в российских университетах как студентами, так и педагогами. В этих учебниках тот или иной раздел психологической науки представлен широко и разносторонне, описан понятным языком. К сожалению, в этих учебниках отечественные теория и методология не только не представлены, но обычно и не упомянуты. Соотнести их с содержанием зарубежных учебников – непростая задача, требующая хорошего владения зарубежной и отечественной теорией.

Концепция динамической структуры личности Платонова — это самый яркий образец реализации структурного подхода к пониманию личности. Автор рассматривает в ней личность в качестве динамической системы, то есть такой системы, которая развивается во времени, меняет состав включенных в ее структуру элементов и связей между ними.

Особенности концепции Платонова

Концепция К. К. Платонова реализует идеи структурного подхода к пониманию личности. Она рассматривается исследователем в динамике, развивается со временем, меняется, но сохраняет свои функции.

Представленная теория подвергалась критике по различным причинам. В первую очередь, исследователям не нравилась ее произвольность, что связано с тем, что при построении структуры свою роль играет философско-идеологическая догма. В соответствии с ней проблема соотношения биологического и социального в личности является основной.

Основным недостатком подхода является то, что общую структуру личности он интерпретирует как определенную систему ее биологических и социально обусловленных особенностей. В итоге, главная проблема в психологии личности представлена вопросом соотношения между социальным и биологическим (в пределах личности).

Подструктуры личности по Платонову

Платонов в совей теории рассматривал несколько подструктур личности: направленность; опыт; индивидуальные особенности, присущие психологическим процессам и биопсихологическим свойствам.

Направленность личности проявляется в виде моральных черты, не предопределенных врожденными задатками и формирующихся с помощью воспитания. По этой причине данную подструктуру можно назвать социально обусловленной. Она состоит из желаний, интересов, склонностей, стремлений, идеалов и мировоззрения.

Платонов определял направленность не в качестве личностного свойства, а в качестве атрибута сознания (вместе с переживанием и познанием). Она определяет разные проявления активности. В соответствии с воззрениями автора параметры представленной подструктуры важно рассматривать на социально-психологическом уровне.

Готовые работы на аналогичную тему

Опыт по Платонову включает умения, навыки и привычки, которые приобретаются с помощью обучения. Они подвержены заметному влиянию биологических, и даже генетически обусловленных личностных свойств. Закрепление в ходе обучения делает их типичными, что дает возможность рассматривать их как свойства личности. Качества данной подструктуры определяет психолого-педагогический уровень обучения.

Индивидуальные особенности психических процессов (память, эмоции, ощущения, мышление, чувства, воля, восприятие) намеренно установлены в соответствующем порядке следования. Этим автор подчеркнул силу биологической и генетической обусловленности психических функций и процессов. В большей мере этот факт характерен для памяти, без которой не существуют прочие психические процессы и функции. Формирование и развитие индивидуальных особенностей психических процессов происходит с помощью упражнения. Изучение этой подструктуры осуществляется на индивидуальном уровне.

Биопсихические свойства включают половые и возрастные свойства, а также типологические свойства личности (например, темперамент). Развитие черт данной подструктуры подвергается тренировке. Свойства личности, включенные в нее, больше зависят от физиологических особенностей мозга, при этом социальные влияния их лишь субординируют и компенсируют. Активность можно определить силой нервной системы, а ее изучение происходит на психофизиологическом и нейропсихологическом уровне.

По мнению К.К. Платонова в данные подструктуры укладывается вся совокупность личностных свойств. В данном случае доля этих свойств включается в основном только в одну подструктуру, при этом другие 6находятся на пересечении подструктур, являясь итогом взаимной связи различных собственных подструктур.

Особенности структуры личности по Платонову

В рамках динамической функциональной структуры личности автор выделил 4 подструктуры. Группируя свойства личности, он использовал 5 критериев:

Отношение между биологическим и социальным;
Внутреннюю близость черт личности;
Особенный (основной) вид формирования;
Иерархическая зависимость подструктур, которая существует объективно;
Описание подструктур личности, которое исторически сложилось.

В качестве основного критерия здесь выступает иерархическая зависимость, так как в рамках каждой подструктуры в большей мере выражены координационные связи. Наряду с этим во взаимодействии разных подструктур преобладающими считаются каузальные связи субординации. Тем не менее, фактический критерий — это первый критерий. Именно на основе соотношения между приобретенным и врожденным в личности Платонов выделил следующие подструктуры:

Черты личности, имеющие исключительно социальную обусловленность, включая отношения, направленность и моральные качества;
Опыт, в том числе знания, навыки, умения и привычки;
Личностные черты, которые зависят от индивидуальных особенностей психических процессов;
Биопсихическая подструктура, в которой врожденность резко преобладает над приобретенными чертами.

Формирование первой подструктуры происходит через воспитание, второй — с помощью обучения, третьей — через упражнения, четвертой — посредством тренировки. Взаимодействие видов формирования, являющихся специфическими для каждой подструктуры, способно определять индивидуальные особенности личности.

Платонов видел четкую и объективную каузальную зависимость, характерную для первой подструктуры, отличающейся от второй, их обеих — от третьей, и всех вместе — от четвертой.

2. Основные методические подходы к изучению структуры личности в психологии .

Проблема структуры, природа ее организации и влияния на функционирование индивидуума является ключевым компонентом во всех теориях личности. Многие известные теории личности базируются на структурных концепциях, которые раскрывают взаимосвязи различных функций и свойств, то есть относительно неизменных характеристик человека. Любой подход к личности, если он претендует на полезность, должен так или иначе отвечать на вопрос о том, каким образом обеспечиваются относительно стабильные аспекты поведения. Этот вопрос считают важным даже те теории, которые видят в личности процесс непрерывного самоизменения, развития.

Структурный подход к личности является результатом преодоления концепции изолированных свойств, которая представляла личность как сумму определенных черт. На основе определения того или иного психического свойства выдвигалось требование создания как можно более адекватного тестового инструментария. По мере того, как осознавалось, что то или иное свойство может быть понято лишь в связи со всеми другими свойствами, утверждались идеи о структуре личности.

Если личность понимается как сочетание свойств, то неизбежно встает вопрос о способе этого сочетания, то есть о структуре. Таким образом, структура личности решает два основных вопроса: что представляют собой основные стабильные элементы личности и каким образом они связаны между собой.

В качестве примера бихевиорального определения личности Айзенк цитирует Дж.Уотсона, который утверждал, что личность – это сумма деятельностей, которая может быть обнаружена при наблюдении реального поведения. Психодинамическое представление о личности, которое здесь же приводит Айзенк, звучит так: «Личность – это общая сумма врожденных биологических диспозиций, инстинктов, влечений и приобретенных склонностей и черт индивида (Айзенк Г. Структура личности. – СПб.: 1999. – С.13) . Собственный подход Айзенка к структуре личности опирается «на две концепции: теорию черт и теорию типов . (Айзенк Г. Структура личности. – СПб.: 1999. – С.13).

Структурный подход все больше распространяется на область персонологии. Постепенно преодолевается обособленное изучение психических процессов и индивидуальных психических характеристик, что сдерживало развитие психологии и применение ее результатов на практике. Аналитическое изучение личности сменяется ориентацией на целостное, системное.

Человеческая личность обладает множеством разнообразных свойств, качеств, или черт. Испробовано много разных способов разобраться в этом многообразии и упорядочить его.

А.В.Петровский включает в структуру личности три составляющие:

- внутрииндивидную (темперамент, характер, способности),

- интериндивидную, находящую свое проявление во области межличностного взаимодействия (самопределение личности, внутригрупповая идентификация и др.),

Третий способ базируется на результатах специальных экспериментов, которые выявляют такие свойства личности, которые не нашли отражения в повседневном языке. Известные личностные тесты ( MMPI , опросники Г.Айзенка, Р.Кеттелла и многие другие) претендуют на измерение специфических свойств человеческой личности и связей между ними.

- социально обусловленные содержательные черты (направленность в ее различных формах, отношения, моральные качества личности и т.д.);

Читайте также: